Этические границы доказательства и опровержения

Специалисты относят к числу опорных для тезиса не только факты и общепринятые ценности («ценности, ценностные иерархии и ценностные категории»), но также «теории и презумпции»^[1]. Думается, однако, что не всякая теория и не всякая презумпция (предположение, основанное на вероятности) является прочным основанием для логически безупречного доказательства. Вместе с тем некоторые теории, некоторые презумпции и утверждения, например об интеллектуальном равенстве мужчин и женщин или представителей различных рас или национальностей, в приличном обществе обсуждать и подвергать сомнению не принято, поэтому они также имеют характер аксиом.

В богословии существует понятие катафазиса [греч. катасраоц ‘утверждение'] — утверждения некой истины как такой аксиомы, логический анализ, постижение, исследование и познание которой лежат за пределами возможностей человеческого разума, «за горизонтом понимания» (выражение, принадлежащее известному русскому богослову В. П. Океанскому), а потому являются предметом умолчания (прот. апофазис). Катафазис de facto означает запрет на обсуждение. Предметом катафатического умолчания в теологии являются, в частности, сущность и само существование Бога:

Дамаскин начинает с исповедания непостижимости Божества и ограничивает богословскую пытливость «пределами вечными», пределами Откровения и «предания Божия». И не все познаваемое выразимо и удобовыразимо. Истина бытия Божия имеет непреложную и естественную очевидность, постигается из рассматривания самого мира. Но что есть Бог «по существу и по естеству», — это совершенно непостижимо и недоведомо. Впрочем, от противного мы можем с некоторой очевидностью усмотреть, что Бог не есть. Возможны, во-первых, отрицательные определения, «чрез отрицание всего», что сказуется о твари, — «и одно в Нем постижимо: Его беспредельность и непостижимость». Во-вторых, познание того, что не есть самое существо Божие, но «что относится к естеству», — таковы определения Бога, как Премудрого и Благого. Этого рода положительные имена означают Бога, как Виновника всего, т. е. в Его творческом Откровении миру, и переносятся на Него от Его произведений (или дел). Таким образом Дамаскин различает апофатическое и катафатическое богословие. Катафатически говорится только о действиях Божиих («энергиях»), если только катафатическая форма не прикрывает апофатического смысла. И богословский катафазис должен опираться всегда на прямое свидетельство Откровения.

Протоиерей Георгий Флоровский. Византийские Отцы V—VIII вв.еков В апофатической («негативной») теологии «у Бога нет (не существует) бытия или Бог существует [курсив наш. — В. М.] за бытием. Апофазис — декларация, экспликация, ответ, который, принимая на предмет Бога отрицательную или вопросительную форму, становится порой совершенно неотличим от атеизма» (Ж. Деррида. Эссе об имени). Далее это парадоксальное доказательство существования Бога используется уже как аргумент — так называемый argumentum ad existentiam Dei (термин латиноязычной теологии). Большинство людей нуждается в психологической опоре, страшится смерти, вера же дает им опору в виде надежды на поддержку свыше и на жизнь после смерти. Врач-психиатр Ю. Р. Вагин не без некоторого (свойственного представителям медицины) здорового цинизма пишет:

«Из 6 миллиардов населения Земли на сегодняшний день 33% исповедуют христианство, 19,6% — ислам, 13,4% — индуизм, 5,9% — буддизм, 3,8% — этнические религии, 0,2% — иудаизм. Итого: 75,9%, или более трех четвертей населения Земли, на сегодняшний день по факту не способны жить спокойно и счастливо без твердой уверенности в том, что о них заботится некая высшая сила, что у них есть некое иное, нежели земная жизнь, предназначение и что по окончании этой жизни им может светить что-то еще»^[2].

Готов ли автор повторить свои слова у постели умирающего христианина, верующего в грядущую встречу с близкими? Думается, что не только врач, но и священник знает печальную истину о том, что post mortem никаких встреч уже не будет, однако отнюдь не все, что мы знаем, следует говорить людям, подобно тому как не все (хотя бы из вежливости) следует называть своими прямыми именами. Именно поэтому в обществе всегда существовали и будут существовать определенные тематические и номинативные запреты.

• [1] Например: Bowker J. К., Driscoll W., Motiejunaite J., Trapp R., Zompetti J. P. Discoveringthe world through debate. A practical guide to educational debate for debaters, coaches &judges. 4th ed. International Debate Education Association, 2005. P. 1.
• [2] Вагин Ю. Р. Страх: Тифоаналитический подход. Пермь, 2005. С. 7—8.