Философия. 
Системная сложность. 
Трансвычислительные задачи

Когда Черчмен формулировал свои взгляды на социальные системы, он опирался на общие западные философские традиции и американский прагматизм, в особенности Э. А. Сингера. Наиболее полно свои принципы он изложил в книге «Системный подход» (1968), выраженные в четырех афоризмах (ниже приведем только два):

В области системного мышления не может быть экспертов

Не может существовать какой-либо определенной области науки, которая могла бы претендовать на то, что может разрешать проблем с помощью системного подхода. Возможно лишь представления взглядов с различных точек зрения, которые стремятся к объединению в процессе научного познания. Специалисты в области системного мышления могут стать слишком самонадеянными, так как они ищут пути взглянуть на систему как на целое. Необходимо очень внимательно относиться к взглядам «врагов». Ведь только таким образом можно реально расширить объективное представление о системе.

Системный подход — это неплохая идея

Попытка рассматривать системы в целом является очень привлекательным подходом, хотя идеал никогда и не будет достигнут. По мнению Черчмена, системный дизайнер должен настроиться на «героический лад». Существует необходимость достичь согласия и консенсуса в отношении проблемы. Без единого мнения и согласия невозможно принимать решения и действовать. Однако системный подход предполагает, что достигнутый консенсус будет оставаться предметом критики со стороны альтернативных точек зрения. В процессе проверок альтернативных взглядов, споров и дискуссий, наше представление о проблеме становится более богатым и приближенным к истине.

Мейсон и Митрофф (1981) существенно дополнили теорию Черчмена. Они признали необходимость взгляда на системные проблемы в целом. Необходимо, чтобы большее количество участников в процессе решения проблемы, каждый из которых принесет свое отношение к проблеме и свой взгляд на мир. По мнению Мейсона и Митроффа проблема с современной теорией планирования заключается в том, что она отвергает возможность включить в процесс планирования разные, а порой и диаметрально противоположные взгляды. Большинство организаций просто игнорирует проблемы, которые не согласуются с принятым планом действий. План может быть утвержден лишь после того, как стало понятно, что он отвечает на все вопросы, поставленные с альтернативных точек зрения. Кроме того, сам по себе план должен быть достаточно гибким, чтобы существовала возможность его изменения под воздействием не только новых обстоятельств, но и новых альтернативных точек зрения. Организация только тогда начинает обучаться, когда ее взгляды постоянно подвергаются атакам со стороны конкурирующих взглядов на жизнь. Обучение — это не умение твердо отстаивать свою «единственно правильную» точку зрения, а способность органически включать в себя новые взгляды, совершенствуясь в таланте видеть мир как целое.

хаос аттрактор философский трансвычислительный.