Политика и мораль в представлении философов и обывателей

В повседневном сознании — и среди простых людей и среди идеологов — относительно интересующего нас предмета бытуют разноречивые взгляды — от убеждения, что политика должна быть моральной, до мнения, что она изначально есть грязное дело. За этими общественными «предрассудками» стоят огромные традиции интеллектуального осмысления и исторические опыты практических решений проблемы соотношения морали и политики, анализ которых и составляет непосредственную задачу того, кто хочет найти в этом вопросе истину. политика мораль философ Можно, разумеется, дать такое определение морали и такое определение политики, которые разводят их по разные стороны и заведомо исключают возможность приложения моральных критериев к политике. Но это будет лишь означать, что мы заранее и незаметно спрятали за пазуху то, что хотим впоследствии громогласно там же найти. Это — уход от проблемы, а не ее решение. Идея моральной нейтральности политики может заслуживать серьезного рассмотрения только в том случае, если нам представят мораль, в которой нет нормы «не убий» как ее краеугольного основания, и если нам представят политику, которая не практикует убийства и угрозы убийством в качестве одного из существенных выражений своей дееспособности. А пока этого нет, мы можем считать «теоретически абсурдным и практически опасным» сам взгляд, который пытается загнать мораль и политику в разные взаимно непроницаемые ниши.

Кроме того, взаимосвязь политики и морали по разному понимали и гиганты мысли всех времен и народов. Я уже упомянул Аристотеля и знаменитого флорентийца Никколо Макиавелли. Что же думали на этот счет другие представители западной философии? (Восточных философов рассмотрю далее, так как Восток — это совершенно другой менталитет и мировосприятие).

Плутарх предъявлял нравственные требования к правителю: доверять бесчестному власть подобно безумному дать меч. Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль — частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается отздоровой нравственности. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, нив другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике.Т. Джефферсон считал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание самой морали и политики дается разное. Так, в Учредительном Манифесте I Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны, которые вели европейские государства, называются грабительскими, цели их внешней политикипреступными.

Одновременно для западной культуры было характерно и противоположное направление политической мысли и практики: разделение политики и морали и спор об их первенстве. В этом нашло выражение сложного и противоречивого процесса деления власти, контроля и оценки одной власти другой и предотвращение абсолютной власти в обществе, а также способности западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития.

А что же утверждали представители Восточной философии? С одной стороны идея патерналистского государства Конфуция, золотая середина во всем и неизменная гуманность — «жэнь» — в отношениях подданных и императора. Но с другой стороны, вспомним легистов и их «первенство закона», которые жестоко карали любые попытки этот закон пресечь, а также кастовый строй Древней Индии, который был сформирован брахманами и процветал, несмотря на учение Будды. Мораль с двойным дном? Возможно.

Однако, если сравнить мораль западную и восточную, то можно сказать, что на Западе моральным было прежде всего то, что защищало интересы каждого индивида, а на Востоке — всего общества в целом, то есть как бы коллективная мораль, и если некоторые индивиды или классы в нее не вписывались, тем было хуже для них самих.