Социально-экономические последствия «утечки мозгов» для стран мирового хозяйства

«Утечка мозгов» — процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950;х годов — подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США.

утечка мозг ученый экономический

Рис.

«Утечка мозгов» имеет давнюю историю. Ученые и инженеры из самых разных стран — от Бразилии до Китая и Польши — уже давно уезжают в более развитые страны мира ради обретения лучшей доли, иногда — в сфере своей специализации, а иногда — за рулем автомашины или в кухне ресторана быстрого питания.

На протяжении многих веков таланты часто отправлялись в другие страны, и причины такого решения были далеко не однозначны. Люди делали выбор в пользу более высокого уровня жизни, уровня зарплаты, политической и религиозной свободы, уровня занятости и т. д.

«Утечка мозгов» увеличивает дефицит крайне необходимой квалифицированной рабочей силы в развивающихся странах и, следовательно, снижает долгосрочный экономический рост и доходы.

Чтобы создать стимулы для высококвалифицированных работников оставаться и работать на благо своей страны надо иметь четкое представление о причинах их миграции. Осуществление правильной политики по борьбе с «утечкой мозгов» — одна из их основных задач, которая имеет решающее значение для экономического будущего стран. По данным Всемирного Экономического форума 2004 года наиболее талантливые люди страны обычно выбирают оставаться и трудиться на родине в таких странах, как США, Испания, Швейцария, Нидерланды, Япония, Швеция, Великобритания, а наибольшая «утечка мозгов» наблюдается в Сербии, на Филиппинах, в Украине, Индии и России. На рисунке представлен рейтинг стран от наименее склонных к «утечке мозгов» (значение стремится к 7) до стран, где ярко выражено это явление (значение стремится к 1).

Индекс «утечки мозгов» 2010;2011, подготовленный для Всемирного Экономического Форума в Давосе показал, что с 2004 г. пятерка лидеров по «утечке мозгов» значительно изменилась: на первом месте все так же остается Сербия, далее следует Болгария, Хорватия, Украина и Словакия [5]:

Рис.

Направление движения квалифицированной рабочей силы — с востока на запад. Уезжают из Украины, России, Молдовы, Болгарии и Латвии в Великобританию, Испанию, а также в Турцию. На рисунке темные участки — страны с наибольшей долей выезжающих из страны квалифицированных кадров [5]:

Рис.

По данным Программы развития ООН (UNDP), около 75% мигрантов в мире обычно уезжают в страны с более высоким уровнем развития, чем их родина.

Наиболее значимые плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы «утечки мозгов» очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

Нередко властные круги бедных стран поощряют «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие «мозги» часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую — в качестве денежных переводов и посылок родным и близким.

Этот плюс можно проиллюстрировать на примере нашей страны. За 2011;й в Украину только через системы денежных переводов поступило почти $ 3,2 млрд, что на 21% больше, чем годом ранее. Официальные денежные переводы — это лишь часть финансовых поступлений. По данным Нацбанка, в 2011 году объемы частных денежных переводов из-за рубежа увеличились до $ 7 млрд, что соизмеримо с объемом прямых инвестиций ($ 7,2 млрд). По информации НБУ, 53% средств перечисляются в Украину из России, 9% из США, 7% - Италии, 4% - Испании, по 2% - из Великобритании и Португалии.

Рис.

Также плюсом является то, что в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Но все же многие государства мира пытаются противостоять процессу «утечки мозгов» или управлять им.

По данным Института исследований труда (Institute for the Study of Labour), ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов, например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать специалисты находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют «американские» методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили свои визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от платы за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Проблемой «утечки мозгов» весьма обеспокоено Европейское сообщество. В Европе «утечка мозгов» воспринимается, прежде всего, как угроза потери научной элиты La Creme de La Creme, то есть «звезд науки», яркий талант которых может принести огромные преимущества стране, в которой они работают. В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных ВУЗов, приехавших из-за рубежа. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году — 1,9% ВВП против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в ВУЗах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше — в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США — 8,7, в Японии — 9,7.

Используя комплекс новых индикаторов по численности высококвалифицированных специалистов и принимая во внимание факторы национальной принадлежности и страны рождения, Евростат опубликовал данные о том, что в 2008 году только 6% высококвалифицированных специалистов в возрасте 25−64 года в Европейском Союзе были мигрантами, т. е. гражданами страны, не являющейся страной их рождения. Такие мигранты, занятые в науке и технике, в равной степени представлены гражданами других государств-членов ЕС и гражданами стран за пределами Союза. На уровне государства процент мигрантов колебался от 46% в Люксембурге до 0.3% в Словении (см. рис).

Рисунок. Доля иностранных высококвалифицированных специалистов в возрасте 25−64 лет (по материалам The Global Competition for Talent: Mobility of Highly Skilled, 2008)

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом — выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы Индия и Китай сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на ВУЗы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и так далее. Кроме того, в подобных ВУЗах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во первых, они позволяют местным ВУЗам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные «мозги», в третьих — позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом.

Рио-де-Жанейро, Пекин, Варшава, Краков, Найроби, Лагос — «утечка мозгов», или отток интеллекта и квалифицированной рабочей силы из бедных стран в богатые в наше время стала настолько устойчивой тенденцией, что таксист-нигериец, получивший у себя дома образование врача, такое же частое явление в Нью-Йорке, как начинающая бродвейская актриса или банкир с Уолл-стрит.

Последствия «утечки мозгов» для Европы Для Европы (при очевидных различиях в отдельных европейских странах), однако, такой аргумент не проходит, и отрицательный эффект миграции высококвалифицированного персонала не перевешивается никакими деньгами, которые специалисты могут прислать в страну.

Все говорит о том, что образование и квалификация экспатриантов гораздо лучше, чем у остальной массы населения их родных стран. О том, насколько они лучше — об этом можно спорить, поскольку общее число трудовых мигрантов из европейских стран в Америку оценивается в 0,5−1% населения.

Если оценивать суммарный экономический эффект трудовой миграции на экономику, тогда можно предположить, что «утечка умов» приводит к некоторому увеличению неравенства в распределении доходов в их родных странах: средняя зарплата оставшихся на родине квалифицированных работников возрастает примерно на 2−3%, а подушный ВВП снижается на 0,5−0,7%.

С другой стороны, нужно принять во внимание, что трудовой вклад это не просто сумма равноценных усилий, и что очень талантливые люди крайне важны для развития технологий, предпринимательства, и в сфере управления. Тогда окажется, что потеря лучших умов и рук более драматична, причем этот ущерб трудно оценить должным образом.

С моей точки зрения, пропорция европейцев, которые являются действительно ценными умами и выехали в США по отношению к тем, кто остался, примерно 50 на 50. Для Европы это огромная потеря, которая, в принципе, имеет серьезные последствия для будущего Европы — и хотя такая оценка остается спорной, есть немало свидетельств, что она верна.

Вопросы к кейсу:

Стоит ли реально беспокоиться Европе по поводу «утечки мозгов» в США?

Ответ очевиден, на данном этапе Европа отдает свои лучшие умы США, что составляет серьезную проблему для развития Старого Света. Европейцы, живущие в США, явно выделяются среди остальных эмигрантов — они имеют лучшее образование, зарабатывают больше других, лучше устраиваются, да и более предприимчивы, чем их американские или европейские коллеги. И если лучшие представители Европы ныне живут в Америке, то для Старого Света это плохая новость — его перспективы выглядят неблестяще. Особую обеспокоенность вызывает утрата Европой своих самых талантливых работников, уезжающих в Штаты. Можно рассказать сколько угодно историй успеха, достигнутого европейскими эмигрантами, осевшими в Силиконовой долине, или успеха на научном поприще. Европейские политики и бизнесмены жалуются, что они не могут конкурировать с американцами из-за налогов и законодательных ограничений. Люди, считающие что «утечка умов» это не значительная проблема, доказывают, что по отношению ко всей массе населения за границу отправляется весьма незначительная часть, и что это практически ничего не значит для экономики. Более того, во многих европейских странах отток квалифицированных кадров компенсируется их притоком. Однако даже беглый взгляд на проблему знающим человеком, взгляд изнутри, открывает то, что приток специалистов извне компенсирует только количественные, но не качественные потери, ведь уезжают лучшие кадры. К примеру, из Франции уехала половина лучших экономистов. Более того, хотя масштаб проблемы очень трудно оценить и представить в полной мере, эта проблема становится еще более важной, если взять во внимание научный вклад уехавших экономистов, важность их публикаций. Таким образом, даже потеря всего 2%, но самых лучших специалистов никак не покажется незначительной, а может оказаться и критически важной, если учесть, что именно эти 2% были важнейшими новаторами в своей сфере.

2. Как повысить привлекательность европейской исследовательской системы для молодых ученых?

Исследователи, покидающие Европу, не только обогащают американскую науку и экономику, но и уносят с собой существенные инвестиции, которые сделало государство в их образование. Чтобы повысить эффективность, результаты и привлекательность европейской исследовательской системы, прежде всего, необходимо повысить конкуренцию и гибкость на уровне финансирования, а также заставить университеты уделять большее внимание молодым перспективным ученым. Это может означать изменение всей системы, а также принятие решения о предоставлении стипендий исключительно исходя из научных перспектив студента или проекта.

Однако другой причиной появления проблем у начинающих исследователей с поиском финансовой поддержки может быть критическое, иногда негативное отношение к науке во многих европейских странах. Здесь, понимание науки, особенно науки о жизни находится в более плачевном состоянии, чем вопрос укрепления общества и экономики. В США, общее представление о науке более позитивное. Лэнд отмечает, что это частично объясняется тем, что исследовательские институты усердно работают над объяснением общественности позитивных аспектов своих исследований. Чтобы европейская наука стала более эффективной, привлекательной, общественность, бизнес и власть должны понять, что ученые и их работа, это активы, а не долг перед своим народом. Говоря это словами Лэнда, — «Хорошая наука рождает деньги».

3. Что является главными причинами того, что Украина входит в пятерку стран с наибольшим уровнем «утечки мозгов»?

Из Украины ежегодно уезжает примерно половина молодых ученых. Но ровно столько же остается или возвращается из Европы и США, чтобы работать на родине. И в нашей стране, несмотря на несколько скептическое отношение к науке, все же делаются открытия.

Согласно официальным данным Госкомстата, в Украине насчитывается 134 741 ученый. Сколько из них считаются молодыми, то есть в возрасте до 36 лет, не уточняется.

Проблема «утечки мозгов за границу» на Украине возникла вместе с обретением независимости. У молодой страны не было денег на зарплаты шахтерам, пенсии и стипендии, на научную деятельность тоже не хватало средств. С тех пор мечту выехать из страны реализует почти половина молодых ученых. Прожить в Украине молодому ученому непросто. Жилье дают, но с ним тоже проблемы. Под жильем имеется в виду общежитие, а не квартира — достаточно старое, и люди живут по три человека в комнате. Согласно данным, предоставленным Государственным специализированным финансовым учреждением «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», в региональных управлениях Ипотечного центра Фонда зарегистрированы 1 735 молодых ученых, обратившихся за кредитом на жилье. Льготные долгосрочные кредиты пока получили всего лишь 433 молодых ученых. Между тем кредит или комната в общежитии — это вариант, более подходящий для холостяков. Семейному человеку нужна своя, удобная квартира, за которую не нужно будет расплачиваться 10−20 лет. Вот и едут наши молодые таланты туда, где могут заработать. А потом, накопив на квартиру в Киеве, не понимают, зачем им возвращаться обратно, и остаются за границей. Научная работа требует полной самоотдачи, даже фанатизма. Поэтому им легче уехать за рубеж, чем работать в Украине на нескольких работах на пропитание. При этом объем финансирования научной сферы Украины за счет всех источников в 2011 г. составил 9 591,3 млн. грн. Из них за счет государственного бюджета — 3 887,4 млн. грн., и направив эти средства на программы решения жилищной проблемы молодых ученых значительно притормозило бы «утечку мозгов» из Украины.

4. Проследить ежегодную динамику выезда украинских ученых из Украины по данным Госкомстата. Сделать соответствующие выводы (http://www.ukrstat.gov.ua).

В Госкомспорте отметили, что, начиная с 1998 года, наблюдается увеличение количества докторов и кандидатов наук, которые выехали за пределы Украины. Так, в 1998 году их было 117 человек, в 1999 году — 136, в 2000 — 151. Всего за пять последних лет за границу выехал 851 специалист с учеными степенями, четверть из которых — в возрасте до 40 лет, каждый третий — 41−50 лет. Начиная с 1991 года, за рубеж на постоянное место жительства из Украины выехали 675 докторов наук. Большинство из них покинули страну в 90-е годы. С 2004 года количество эмигрировавших докторов наук в Украине заметно пошло на спад. В частности, в 2007 году из Украины эмигрировали 4 обладателя этой научной ступени, в 2008;м — 8. Больше всего докторов наук выехало в США, Россию, Германию, Израиль, Канаду. Кроме того, с 1996 года на постоянное место жительства за рубеж выехал 1151 кандидат наук. По данным президиума НАНУ, за последние 15 лет на ПМЖ за рубеж выехало 600 сотрудников научных учреждений Национальной академии наук Украины. Среди уехавших — 105 докторов наук и 327 кандидатов наук. За последние годы количество эмигрировавших научных сотрудников в Украине сократилось более чем в 10 раз по сравнению с первой половиной 90-х.

Список источников

1. Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://rusdail.ru/art.php

2.Global Statistics, Brain Drain [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cap-lmu.de/fgz/statistics/brain-drain.php

3.Эмигранты в помощь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kontrakty.ua/article/46 730

4.Восточная европа в 2020 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://fusion.alexzaretskiy.com/2011₀₂_01_archive.html

5.Международная миграция высококвалифицированных специалистов: направления, масштабы, регулирование [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit07.php

6."УТЕЧКИ МОЗГОВ" И БОРЬБА С НИМИ" [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://rusdail.ru/articles/borba.php

7.Europe and the Challenge of the Brain Drain [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.courier-edu.ru/cour0004/1400.htm

8."Утечка мозгов" из Европы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page27793.html

9.Утечка мозгов: за и против[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html