Понятие и содержание методики системного анализа

Участникам фокус-группы предлагают высказывать различные идеи решения проблемы, в том числе самых абсурдных. Быстрый результат, неординарные решения, мнения экспертов из различных областей, большое количество идей.

2.Синектический метод

Предполагает создание постоянно действующих групп, которые совместно решают поставленные задачи на протяжении длительного времени. В результате творческого подхода позволяет найти нестандартные решения.

3.Метод «Дельфи"Метод предусматривает обособленную разработку экспертами своих идей и мнений. В дальнейшем эти идеи многократно корректируютсяи подлежат всесторонней критики со стороны каждого участника. Способы решения проблем, полученные методом «Дельфи» наиболее адекватные, т.к. рассматриваются со всех сторон. Все вышеперечисленные коллективные эвристические методы эффективны как сами по себе, так и в различных комбинациях. Достоинства Метода «мозгового штурма:

большое количество идей;

предлагаются нестандартные решения;

генерирование решений в короткие сроки. Недостатки метода «мозгового штурма»: поиск решений и идей ведётся практически простым перебором вариантов;

отсутствуют чётких правил работы;

отсутствуют критерии, которые позволяют оценить уровень выдвигаемых идей. Достоинства синектического метода:

решения выходят за рамки привычных идей;

имеет широкий диапазон поиска новых идей. Недостатки синектического метода:

не позволяет решать слишком специальные творческие задачи;

после применения метода более 30−40 минут продуктивность генерирования новых идей постепенно падает;

применение метода синектики требует высокого мастерства руководителя творческой группы. Преимущества метода «Дельфи»: применим практически в любой ситуации, в т. ч. при недостатке информации;

позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов;

ограничивает колебания внутри групп;

более точная групповая оценка, чем простое усреднение результатов ответов. Эвристические методы системного анализа в настоящее время могут широко применяться в практике современного руководителя любого уровня. Использование эвристических методов системного анализа дает возможность найти принципиально новые подходы к решению различного типа проблем в коммерческой деятельности. Другой вид неформальных методов системного анализа — экспертные методы. Экспертные методы — это методы, которые основаны на использовании экспертов в качестве основных источников информации относительно исследуемого объекта. Целью применения экспертных методов в системном анализе социально-экономических и политических процессовявляетсявыработка рациональных рекомендаций по формированию или реорганизации исследуемого процесса, анализа и внедрения наиболее передовых технологий. Сущность применения экспертных методов системного анализа состоит в разработке технологии, выявлении знаний применительно к конкретным ситуациям. Экспертные методы системного анализа используются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:

существуют объекты, развитие которых полностью или частично не поддаётся предметному описанию или математической формализации;

отсутствует достаточная и достоверная статистика по характеристикам объекта;

большая неопределённость внешней среды;

если время и средства, выделяемые на анализ, не позволяют получить научный результат с применением формальных моделей;

при среднем и долгосрочном прогнозировании развития новых объектов, инновационных объектов;

отсутствуют необходимые технические средства моделирования;

в случае экстремальных ситуаций. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов, применятся как решение проблемы. К основным экспертным методам относятся: метод экспертных оценок, метод анкетирования, метод интервью, метод попарного сравнения, метод ранжирования, метод круглого стола. В таблице 3 приведена краткая характеристика экспертных методов системного анализа социально-экономических и политических процессов. Таблица 3. Экспертные методы системного анализа№ Наименование метода

Характеристика Ожидаемый результат1. Метод экспертных оценок

Метод оценки с помощью количественных или бальных критериев оценки процессов, которые не поддаются непосредственному измерению. Диапазон оценок, по результатам работы группы экспертов среди которых находятся оптимальные. Коллективное мнение экспертов по решению проблемы является наиболее достоверным.

2.Метод анкетирования

Метод опроса респондентов в письменной форме при использовании анкет, специально разработанных для конкретной ситуации. Позволяют выявить источники информации, аргументированность ответов, компетентность экспертов.

3.Метод интервью

Необходимая информация получается путём непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента. В результате исследования данным методомоперативно собираются наиболее полные данные, мнения экспертов. 4. Метод ранжирования

Эксперт должен пронумеровать конкурирующие варианты в порядке предпочтения — от самому важному к менее важному. Выявляется важность проблемы, приоритетность вариантов развития и т. д.

5.Метод попарного сравнения

На первом этапе эксперт определяет предпочтительность одного из двух уравниваемых параметров из всей совокупности возможных пар. Постепенно, с помощью удаления неудовлетворительных результатов, находят наиболее приемлемые решения проблемы. Оценке подлежат важность свойств, значимость функций и критериев, приоритетность целей и вариантов их достижения.

6.Метод «круглого стола"Специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Идеи для решения проблемы оперативно предлагают специалисты и сообща находят верный вариант. Преимущества метода экспертных оценок:

основываются на суждениях специалистов;

мнение группы экспертов надёжнее, чем мнение отдельного эксперта;

высокая степень точности и согласованности получаемых результатов. Недостаткиметода экспертных оценок:

зависит от уровня квалификации эксперта и состава группы;

эксперты взаимно влияют на мнение друг на друга. К преимуществам метода анкетирования относятся:

включение в анкету тщательно продуманных вопросов;

получениепродуманных ответы на вопросы;

небольшие затраты связанные с использованием метода;

опрашивается большой контингент респондентов. Недостатки метода анкетирования:

отсутствует возможность контролировать опрос и заполнение анкет;

невозвращение анкет. Достоинства метода интервью:

оперативность;

возможность уточнения ответов;

ответы исчерпывающие. Недостатки метода интервью:

информация может быть неточной;

необходим психологический контакт;

возможность искажения результатов. Методы экспертных оценок чаще всего применяются при прогнозировании и планировании на перспективу, при отсутствии достаточно достоверных статистических данных об исследуемом процессе, либо в случае наличия нескольких вариантов решений и необходим выбор наиболее предпочтительного из них. Заключение

В проделанной работе были рассмотрены такие понятия как системный анализ, методы системного анализа, раскрыто содержание методик системного анализа социально-экономических и политических процессов, охарактеризованы неформальные методы системного анализа. Системный подход представляет собой методологию научного познания и практической деятельности, в основе которых лежит рассмотрение объекта как системы. При применении системного подхода в исследовании социально-экономических и политических процессов основной акцент делается на анализ целостных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры, особенностей функционирования и развития. Ценность системного подхода при анализе социально-экономических и политических процессов — принятие решений основывается на логическом и последовательном подходе. Системный анализ наиболее эффективен, если проблемы, которые необходимо решить, оптимально структурированы. Из всего вышеперечисленного можно сделать следующие выводы:

системный анализ базируется на естественнонаучном подходе и существует достаточно давно;

в отличие от традиционного подхода исходная проблема может решаться различными способами и не обязательно в строгой последовательности этапов;

главный признак системного анализа социально-экономических и политических процессов — это доминирующая роль сложного, целого, а не составляющих элементов;

методология системного анализа представляет совокупность принципов, подходов, концепций и конкретных методов, а также методик.

Список литературы

Бахусова, Е. В. Теория систем и системный анализ: учебное пособие / Е. В. Бахусова. — Тольятти: ТГУ, 2010 г;Башмаков, А. И. Теория систем и системный анализ: учебное издание / А. И. Башмаков. -

М.: Башмаков А. И., 2010;Малин А. С., Мухин В. И. Исследование систем управления: Учебное пособие. — М.: 2002 г.;Мотышева М. С. Исследование систем управления: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2006 г.;Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М. Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. — Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2002 г;Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов.

— СПб.: Питер, 2004 г;Системный анализ и принятие решений: учебное пособие / авт.: С. А. Баркалов и др. — Воронеж: Изд.-полиграфический центр Воронежского гос. ун-та,

2010 г;Тавокин Е. П. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2008 г;Фрейдина Е. В. Исследование систем управления: Учеб пособие. — М.: 2008 г., с. 70.