Соглашение сторон об урегулировании спора и его соотношение с мировым соглашением и судебным решением

д.); в случае неисполнения таких предписаний в добровольном порядке решение суда реализуется в порядке исполнительного производства, в том числе и с использованием административных и уголовных мер принуждения; неисполнение медиативное соглашение — это соглашение, сделка двух сторон о дальнейшем поведении; в случае ее нарушения другая сторона имеет возможность обратиться в том числе и за судебной защитой своих нарушенных прав, но лишь в том порядке, который предусмотрен и для иных видов гражданско-правовых сделок.

Заключение

Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:

1. Соглашения сторон об урегулировании спора можно классифицировать на:

— общие (прямо не регламентированные действующим гражданским законодательством);

— специальные (медиативное соглашение, регламентированное нормами Закон о медиации).

2. Основные различия третейского разбирательства спора и процедуры медиации основаны на следующих обстоятельствах:

— третейское разбирательство построено на принципе состязательности, а медиация — на принципе сотрудничества сторон;

— решение по делу в третейском суде выносится третьим лицом — судьей, а медиативное соглашение вырабатывается сторонами самостоятельно;

— решение третейского суда по своей правовой природе и юридическим последствиям приравнивается к решению суда, а медиативное соглашение — к гражданско-правовой сделке.

3. Можно выделить следующие отличия мирового и медиативного соглашений:

— медиативное соглашение заключается при посредничестве медиатора, мировое соглашение заключается его сторонами самостоятельно;

— для проведения процедуры медиации необходимо специальное соглашение сторон об этом, облеченное в письменную форму; мировое соглашение может быть заключено сторонами даже если заранее, до конкретного судебного заседания стороны спора и не договаривались об этом;

— медиативное соглашение может быть заключено как до обращения в суд (или вместо обращение в суд), так и во время рассмотрения спора в суде; мировое соглашение может быть заключено только во время рассмотрения спора в суде;

— медиативное соглашение подлежит утверждению в качестве мирового соглашения (то есть приобретает качества мирового соглашения) только в том случае, если к моменту его заключения спор уже был передан на разрешение суда; мировое соглашение подлежит утверждению судом в любом случае.

4. В качестве отличий между судебным решением и медиативным соглашением можно назвать следующее:

— судебное решение — это юрисдикционный акт, вынесенный органом государства, наделенным конкретными полномочиями, в связи с чем такой акт имеет обязательный характер; медиативное соглашение является гражданско-правовой сделкой, механизмы реализации которой в целом сходны с аналогичными механизмами иных видов гражданско-правовых сделок;

— решение суда выносится уполномоченным на то лицом — судьей, медиативное соглашение подготавливается с участием третьего лица — медиатора, которое способствует проведению переговоров, но на содержание соглашения непосредственно влиять не может, так как не утверждает, не подписывает и не согласовывает его; медиативное соглашение содержит согласованную волю исключительно сторон спора;

— решение суда содержит предписания сторонам спора о дальнейшем их поведении (выплате пени, суммы долга, совершении определенных действии и т. д.); в случае неисполнения таких предписаний в добровольном порядке решение суда реализуется в порядке исполнительного производства, в том числе и с использованием административных и уголовных мер принуждения; неисполнение медиативное соглашение — это соглашение, сделка двух сторон о дальнейшем поведении; в случае ее нарушения другая сторона имеет возможность обратиться в том числе и за судебной защитой своих нарушенных прав, но лишь в том порядке, который предусмотрен и для иных видов гражданско-правовых сделок.

Список литературы

Нормативно-правовые акты Федеральный закон от 24.

07.2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.

11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019.

Федеральный закон от 26.

10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23.

07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.

Федеральный закон от 27.

07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 31. — Ст. 4162.

Дополнительная литература Васьковский Е. В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Статут, 2010. 464 с.

Загайнова С. К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. — С. 334−355.

Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. — 2004. — № 12. -

С. 120−131.

Поротикова О. А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика и образование / Под ред. Е. И. Носыревой и Д. Г. Фильченко. — Москва — Берлин: Инфотропик медиа, 2012. — С. 165−174.

Суханов Е. А. Третейские суды и предпринимательские споры // Право и экономика. — 1998.

— № 2. — С. 88−89.

Хохлов В. А. Правовая квалификация отношений медиации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5.

— С. 84−90 .

Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. — 2002.

— № 11. — С. 35−45.

Федеральный закон от 27.

07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23.

07.2013 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 31. — Ст. 4162.

См.: Хохлов В. А. Правовая квалификация отношений медиации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5.

— С. 84 .

См.: Поротикова О. А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика и образование / Под ред. Е. И. Носыревой и Д. Г. Фильченко. — Москва — Берлин: Инфотропик медиа, 2012. — С. 170.

См.: Поротикова О. А. Указ. соч. — С. 173.

См.: Суханов Е. А. Третейские суды и предпринимательские споры // Право и экономика. — 1998.

— № 2. — С. 88−89.

Федеральный закон от 24.

07.2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.

11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019.

См.: Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. — 2004.

— № 12. — С. 122.

Федеральный закон от 26.

10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23.

07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.

См.: Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. — 2002. — № 11.

— С. 35.

См.: Васьковский Е. В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Статут, 2010. С. 457.

См.: Ярков В. В. Указ. соч. — С. 35

См.: Загайнова С. К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. — С. 335.