Основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

Уголовно-процессуальный кодекс разграничивает основания прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования.

Это разграничение достаточно условно, так как в ст. 27 УПК законодатель, обозначая основания прекращения уголовного преследования, указывает, что оно возможно и по основаниям, предусмотренным для прекращения уголовного дела (о чем свидетельствует ссылка в п. 2 ч. 1 ст. 27 на и. 1−6 ч. 1 ст. 24 УПК). С другой стороны, прекращение уголовного преследования в отношении единственного подозреваемого, обвиняемого по всем эпизодам его преступной деятельности влечет за собой и прекращение уголовного дела в целом, за исключением прекращения уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, когда производство по уголовному делу необходимо продолжить для установления действительно совершившего преступление лица (ч. 5 ст. 213 УПК). Статья 25.1 УПК предусматривает возможность прекращения как уголовного дела, так и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания прекрагцения уголовного дела указаны в ч. 1 ст. 24 и в ст. 25 УПК. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

• 1) отсутствие события преступления;
• 2) отсутствие в деянии состава преступления;
• 3) истечение сроков давности уголовного преследования;
• 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
• 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;
• 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3−5 ч. 1 ст. 448 УПК^[1].

В соответствии со ст. 25 УПК уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон при соблюдении следующих условий:

• — преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
• — подозреваемый или обвиняемый совершил преступление впервые;
• — подозреваемый или обвиняемый загладил потерпевшему причиненный преступлением вред;
• — состоялось добровольное примирение между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым;
• — от потерпевшего или его законного представителя получено письменное заявление о прекращении уголовного дела;
• — руководитель следственного органа дал согласие следователю, а прокурор — дознавателю на прекращение уголовного дела.

Отсутствие любого из перечисленных условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство по уголовному делу должно быть продолжено в общем порядке. Для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, если их в уголовном деле несколько.

Заглаживание вреда, причиненного преступлением, означает, что подозреваемый или обвиняемый устранил уже наступившие вредные последствия (например, возместил потерпевшему причиненные убытки, принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред, передач потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, осуществил ремонт имущества, пострадавшего в результате преступления, и т. д.) либо предотвратил вредные последствия, которые могли бы наступить (например, оказал необходимую первую медицинскую помощь, доставил потерпевшего к врачу и т. п.).

Основания прекращения уголовного преследования закреплены вст. 27−28.1 УПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

• 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным и. 1−6 ч. 1 ст. 24 УПК;
• 3) вследствие акта об амнистии;
• 4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• 5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
• 6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Непричастность согласно п. 20 ст. 5 УПК рассматривается как неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления. Непричастность в уголовно-процессуальном смысле означает, что лицо не имеет непосредственного отношения к совершенному преступлению, не является ни его исполнителем, ни организатором, ни подстрекателем, ни пособником. Прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления может иметь место: когда, например, достоверно установлено, что преступление совершено не данным, а другим лицом, которое известно.

Акт об амнистии является основанием для прекращения уголовного преследования, если им определенная категория лиц освобождается от уголовной ответственности. Если по уголовному делу осуществляется уголовное преследование нескольких лиц, а правила амнистии касаются одного из них (или даже и нескольких), то уголовное преследование прекращается только в отношении того лица или тех лиц, на действия которых распространяется амнистия.

Вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению, определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению являются преюдициальными актами, которые исключают возможность проведения каких-либо процессуальных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого, поскольку повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление не допускается (принцип non bis in idem).

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела влечет процессуальные последствия, аналогичные итоговому решению суда, так как такое постановление дознавателя, следователя или прокурора разрешает дело по существу. Постановление прокурора об отмене решения о возбуждении дела (ч. 4 ст. 146 УПК) также является основанием для прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого.

Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица является обстоятельством, исключающим производство по соответствующему уголовному делу и влекущим прекращение такого дела (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»).

Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии лица состава преступления, а именно такого признака, как надлежащий субъект преступления. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Согласно ст. 28 УГ1К самостоятельным основанием прекращения уголовного преследования является деятельное раскаяние подозреваемого, обвиняемого. По данному основанию уголовное преследование может быть прекращено при соблюдении следующих условий:

• — преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
• — подозреваемый или обвиняемый совершил преступление впервые;
• — подозреваемый или обвиняемый после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления;
• — подозреваемый или обвиняемый возместил причиненный ущерб либо иным образом загладил вред, причиненный в результате этого преступления;

руководитель следственного органа дал согласие следователю, а прокурор — дознавателю на прекращение уголовного дела;

— подозреваемому, обвиняемому разъяснены особенности данного основания прекращения уголовного преследования и право возражать против такого прекращения.

Способствование раскрытию преступления состоит в том, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следователю в установлении, поиске, задержании лиц, причастных к совершению этого преступления; выявлении предметов, орудий, оборудования или иных средств совершения этого преступления, следов преступления, возможных свидетелей и потерпевших; проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии подозреваемого, обвиняемого возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. К таким преступлениям, например, относятся: похищение человека (ст. 126 УК); терроризм (ст. 205 УК); дача взятки (ст. 291 УК) и ряд других. Следует подчеркнуть, что указанные в этих статьях условия освобождения от уголовной ответственности не всегда совпадают с теми, которые указаны в ч. 1 ст. 28 УПК, и не обязательно означают наличие фактического раскаяния. Так, освобождение заложника по требованию правоохранительного органа может объясняться страхом погибнуть в результате штурма, а не добровольным раскаянием.

Разновидностью прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Так, согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198—199.1 УК (ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 УК «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», ст. 199.1 УК «Неисполнение обязанностей налогового агента»), подлежит прекращению, если до назначения судебного заседания в полном объеме возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, а именно: недоимка, пени и штрафы в размере, определяемом в соответствии с законодательством о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Кроме того, уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ч. 1 и 1.1 ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ч. 1 ст. 172 «Незаконные организация и проведение азартных игр», а также ряда других преступлений¹, подлежит прекращению, если эго лицо 1) возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо 2) перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо 3) перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо 4) перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы (ч. 2 ст. 76.1 УК).

Как отмечается в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 76.1 УК, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 УК). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Суд или следователь с согласия руководителя следственного органа в порядке ч. 3.1 и 3.2 ст. 28.1 УПК прекращают уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198—199.2 УК, без возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного воз-^[2][3]

мещения и полученного дохода при одновременном наличии следующих оснований: 1) деяние совершено лицом до 1 января 2015 г.; 2) это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 и в ч. 1 ст. 28.1 УПК, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статья 25.1 УПК в связи с появлением в уголовном законодательстве новой меры уголовно-правового характера — судебного штрафа — предусматривает возможность прекращения судом как уголовного дела, так и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа

• (судебному штрафу посвящена гл. 15.2 УК). По данному основанию уголовное преследование может быть прекращено при соблюдении следующих условий:
• — преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
• — подозреваемый или обвиняемый впервые совершил преступление;
• — подозреваемый или обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред;
• — подозреваемый или обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования (ч. 2 ст. 27 УПК).

Если эти основания будут установлены в ходе предварительного расследования, следователь (дознаватель) направляет в суд соответствующее ходатайство.

Суд может прекратить уголовное дело (преследование) как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (с согласия руководителя следственного органа) либо дознавателем (с согласия прокурора). Прекращение уголовного дела (преследования) допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу).

Порядок производства о назначении судебного штрафа и обращения к исполнению решения о применении судебного штрафа, последствия неуплаты лицом судебного штрафа закреплены в гл. 51.1 УПК.

Основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) классифицируются на:

• — реабилитирующие;
• — ^реабилитирующие.

Реабилитирующие основания прекращения производства по делу (отсутствие события преступления (и. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствие в деянии состава преступления (и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 сг. 27 УПК)) означают признание лица не совершавшим преступления, в котором оно подозревалось или обвинялось, и, как результат, влекут право такого лица на реабилитацию (ч. 2 ст. 212 УГ1К).

Нереабилитирующие основания прекращения производства по делу (все иные основания, указанные в ст. 24−28.1 УПК) не исключают возможности совершения подозреваемым, обвиняемым преступления, однако являются процессуальным препятствием для дальнейшего производства по делу. Поэтому в качестве гарантии возможности восстановления доброго имени гражданина ч. 2 ст. 27 УПК предусматривает запрет прекращения производства по уголовному делу по большинству нереабилитирующих оснований, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, с тем чтобы уголовное дело (уголовное преследование) могло быть прекращено именно по реабилитирующему основанию.

При выявлении одновременно нескольких оснований к прекращению производства по уголовному делу решение должно приниматься в соответствии с тем основанием, которое порождает наиболее благоприятные последствия. Так, уголовное дело (уголовное преследование) не может быть прекращено по нереабилитирующему основанию, если имеется какоелибо из реабилитирующих оснований для его прекращения.

Отдельные процессуальные аспекты применения норм гл. 11 УК, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

• [1] Данные основания подробнее рассматривались в гл. 12.
• [2] 1 Предусмотренных ст. 170.2,176,177, ч. 1 ст. 178, ч. 1—3 ст. 180, ч. 1 и 2 ст. 185, ст. 185.1,
• [3] 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 185.6, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. 1 и 1.1 ст. 193, ч. 1и 2 ст. 194, ст. 195−197 и 199.2 УК.