Сравнительный стилистический анализ авторского стиля публичного выступления современных политиков

КУРСОВАЯ РАБОТА

Сравнительный стилистический анализ авторского стиля публичного выступления современных политиков

Содержание Введение Глава 1. Сравнительный стилистический анализ авторского стиля публичного выступления современных политиков

1.1 Коммуникативный дискурс

1.2 Адресация речи политиков

1.3 Продуктивная форма воздействия на аудиторию «Диалог и монолог»

1.4 Средства адресации как способ выражения категории адресации Глава 2. Анализ устных публичных выступлений политиков

2.1 В. В. Жириновский: «моя первая девичья профессия — спецпропаганда»

2.2 В. В. Путин: на берегу мутной реки Заключение Список литературы Приложение

Введение

авторский стиль публичное выступление политик

1.

Актуальность темы

.

Подробный лингвистический анализ речей политических лидеров помогает лучше понимать процессы, происходящие во властных кругах. Знание приемов воздействия на аудиторию и способов манипуляции общественным сознанием позволяет не обманываться популистскими заявлениями и не забывать о том, что главная функция политической коммуникации — борьба за власть. Изучив средства выражения категории адресации, можно выявить, на какого оппонента ориентируется политик и какие интеллектуальные и социальные характеристики он приписывает своему избирателю.

2. Степень научной разработанности темы:

Современная политическая лингвистика довольно развитая наука, она активно занимается общими проблемами коммуникации, изучает проблемы жанров, а также идиостилей отдельных политиков, рассматривает стратегии, тактики политических коммуникации. Категория адресации в устных публичных выступлениях политиков исследуется несколько реже.

3.Цель работы: проанализировать понятие категории адресации как важнейшего социокультурного элемента политического дискурса и политической коммуникации.

4. Задачи курсовой работы:

1) Определить понятие категории адресации, выяснить, какую роль она играет в процессе политической коммуникации, какие функции выполняет и какими средствами выражается.

2) На основе полученных знаний, выявить, какими средствами обозначена категория адресации в устных публичных выступлениях политиков (для анализа берется несколько известных российских политиков).

3) На основе анализа используемых средств адресации и идиостиля политика в общем, выявить некоторые характеристики аудитории избирателей, к которой апеллирует политик.

Глава 1: Сравнительный стилистический анализ авторского стиля публичного выступления современных политиков Политическая коммуникация отличается от обычной тем, что главной целью говорящего является не информирование адресата, а воздействие на него, переманивание его на свою сторону.

А речь, как известно, выполняет свою коммуникативную задачу лишь в том случае, когда содержащаяся в ней информация воспринимается слушателями адекватно.

Потому оратор, если он хочет быть правильно понятым и воспринятым, ориентируется на определенного слушателя при отборе языкового материала в процессе политической коммуникации. Знание всех особенностей своего адресата позволяет выбрать правильные средства адресации и является важным организующим элементом коммуникации, во многом определяя ее успешность. Это знание помогает избежать коммуникативных сбоев, как при построении дискурса, так и при его восприятии.

Отсюда следует, категория адресации — важнейшая коммуникативная (функциональная) категория, выполняющую задачу организации коммуникации. Категорию адресации составляют средства адресации, эксплицитно (прямо) и имплицитно (в подтексте) указывающие на адресата.

1.1 Коммуникативный дискурс Основным методом исследования категории адресации является анализ коммуникативного дискурса, потому что преимущественно им определяется выбор средств адресации.

Важнейший для политической лингвистики термин дискурс до сих пор не имеет единого определения.

Н.Д. Арутюнова определяет его как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте, речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействиях людей и механизмах их создания (когнитивных процессах)…». Кубрякова уточняет, что «дискурс понимается как процесс, а не завершенный продукт, протекающий при наличии как минимум двух участников, которые интерпретируют высказывания друг друга и совместными усилиями разрабатывают его». Можно сказать, что дискурс — это сам текст, окружающая реальность, вписанная в текст и характеристики текста, обусловленные окружающей реальностью.

Исследование политического текста и его элементов в дискурсе — прежде всего исследование степени воздействия на данный текст и на его восприятие адресатом разнообразных языковых, культурологических, социальных, экономических, политических и иных факторов. Следовательно, категорию адресацию анализировать вне дискурса невозможно.

1.2 Адресация речи политиков Адресация в речи политиков выполняет несколько важнейших функций.

1) Коммуникативная функция помогает устанавливать контакт с аудиторией, следовательно, облегчает передачу информации. Надежный коммуникационный контакт можно установить лишь в том случае, если ты знаешь своего адресата. В. И. Ленин требовал от пропагандистов «жить в гуще. Знать настроения. Знать все. Понимать массу. Уметь подойти. Завоевать ее абсолютное доверие». В успешности такой установки мы убедились. Так же при хорошем знании информации ее легче интерпретировать и просеивать.

2) Побудительная функция (воздействие на адресата) реализуется при помощьи средств адресации (призывов, обращений и проч).

3) Эмотивная функция связана с воздействием на адресата при помощи апеллирования к эмоциям.

4) Фатическая функция связана с установлением и поддержанием контакта между коммуникантами (взаимные эмоциональные поглаживания). Установив контакт, умелый оратор найдет способ польстить своим слушателям, напомнить, о том, насколько они умные, здравые, эрудированные, если соглашаются с ним. Это называется «эмоциональным поглаживанием». Для него используется, например, прием интеллектуального переживания.

Для эмоционального сплочения аудитории автор также использует идеологемы. Например, националистические лидеры склонны употреблять в своих выступлениях слова «русский дух», «Родина», «святое» и проч.

1.3 Продуктивная форма воздействия на аудиторию «Диалог и монолог»

Публичная речь — монолог по форме, а по существу — диалог. И это создает оратору дополнительные трудности и требует взаимной активности оратора и слушателей. При этом возникает «эффект живой реакции», который проявляется в непосредственности, спонтанности речи и быстрой реакции оратора на восприятие речи слушателями. Даже оговорки в этом случае создают хороший эффект.

В связи с этим можно выделить эксплицитное взаимодействие (открытый диалог) и имплицитное взаимодействие (скрытый диалог). В первом случае оратор вступает в открытый диалог со слушателями, сохраняя основную идею и композицию монологической речи. Имплицитное взаимодействие — это скрытая форма диалога, которая проявляется в самой структуре речи. Например, оратор часто обращается к слушателям с репликами: «вы знаете», «вы понимаете», «так?», «ясно?» Эти реплики рассчитаны на сотрудничество слушателей с оратором.

Нередко используется прием апелляции к собственным мыслям. Такая уловка порождает интеллектуальное сопереживание — это совместная мыслительная работа оратора и слушателей (зрителей). Оратор излагает свою точку зрения и как бы мыслит публично, а слушатели мыслят вместе с ним, включаются в процесс творческого восприятия речи.

Лексические средства:

— Ключевые слова — слова символы, ярлыки, мощные эмоциональные возбудители своего выступления. Чаще всего ими являются политически метафоры. Проанализировав их, можно составить быстрое впечатление о позиции политика. Например, было подсчитано, что наиболее ценным качеством человека у Немцова становится честность, у Лимонова таким качеством является мужество, у Каспарова — ответственность; у Зюганова — совестливость.

— Метафора. Т. С. Вершинина, к примеру, делает вывод о том, что «политические экстремисты (независимо от их принадлежности к правому или левому флангу политического спектра), как правило, более склонны использовать метафорические образы.

— Антитеза и эмоционально противопоставление (оценочность у противопоставляемых слов появляется только в контексте).

— Речевой лейтмотив — конкретный, многократно упоминаемый образ, который обрастает ассоциациями и обретает особую идейную, психологическую и символическую глубину.

Синтаксические средства:

— речевой повтор для выделения мысли и ритмизации речи (контактный, дистантный, анафорический).

— парцелляция как ритмомелодическое оформление высказывания, которое способствует смысловой и экспрессивной актуализации слов.

— параллельные синтаксические конструкции (актуализирует ключевые слова, создает особый ритмический рисунок текста)

— конструкции с однородными членами (например, прием градации, особенно характерная градация модальных глаголов) Популярностью пользуются и приемы «диалогизации» монолога:

— риторический вопрос (формирует психологическую установку, желаемую реакцию у тех, к кому обращена речь. Риторический вопрос практически не несут содержательной нагрузки и выступают лишь эффектным способом привлечения внимания слушателей.

— пролепсис (предвидение возражения);

— вопросно-ответный ход;

Оратор ставит вопросы и сам на них отвечает, выдвигает возможные сомнения и возражения, выясняет их и приходит к определенным выводам.

Средства, использующие логику:

— Воздействие аргументами (логическими построениями). Аргументы могут располагаться по-разному различными способами (сильные в конце, в начале).

В зависимости от характера аргументов, сообщения бывают односторонними (содержащие только аргументы пропагандиста) и двусторонними (содержащими также и контраргументы противника).

Односторонние сообщения оказывались более эффективными, когда аудитория была согласна с коммуникатором, когда было известно, что она не подвергалась воздействию аргументов противника, и когда она отличалась низким уровнем образования. Для аудитории с высоким уровнем образования предпочтительнее двусторонние сообщения, так как высокий уровень образования стимулирует потребность в сопоставлении взглядов и их самостоятельном осмыслении. Двустороннее сообщение способствует созданию определенного иммунитета против них.

1.4 Средства адресации как способ выражения категории адресации Выражение категории адресации с помощью средств адресации носит стратегический характер, в основе которого лежат замыслы и желания коммуникантов. Составляющими категории адресации, помимо обращения-имени, являются местоимения, организующие коммуникативное взаимодействие, глагольные слова-фразы 2-го лица, адресные метатексты, междометия.

Классификаций средств адресации несколько. В. Е. Гольдин, например, разделил средства адресации на первичные и вторичные способности представления адресата. К прямым вербальным средствам адресации исследователь отнес обращения и специальные метатексты, то есть высказывания, цитирующие кого-то. В группу вторичных средств вошли элементы 1-го и 2-го лица, вводные слова. Они подчеркивают ориентированность содержания речи на адресата, однако предполагают, что с ним уже установлен контакт.

Кроме прямых средств адресации, я хочу также упомянуть вообще самые распространенные приемы, позволяющие наладить контакт с аудиторией Лексические средства:

— Многие авторы намеренно выделяют ключевые слова — слова символы, ярлыки, мощные эмоциональные возбудители своего выступления. Чаще всего ими являются политически метафоры. Проанализировав их, можно составить быстрое впечатление о политике.

— Метафора. Т. С. Вершинина, к примеру, делает вывод о том, что «политические экстремисты (независимо от их принадлежности к правому или левому флангу политического спектра), как правило, более склонны использовать метафорические образы.

— Антитеза и эмоционально противопоставление (оценочность у противопоставляемых слов появляется только в контексте).

Морфологически средства:

— Конструкции с местоимениями и глаголами 2-го лица. В массовой аудитории оратор обычно использует местоимение в значении «вы— аудитория/ аудитория и другие лица.

— Использование побудительных конструкций, как особых средств адресации в основном с помощью глагольных форм 2-го лица в повелительном наклонении: подумайте, возьмите, считайте, согласитесь и т. д.

Синтаксические:

— Обращения — названия реальных или предполагаемых лиц, используемые с целью привлечь внимание тех, к кому направлена речь, вызвать у них определенную реакцию на сообщение.

— Вводные конструкции, содержащие адресованность и апеллирующие к знаниям слушателей: как вы понимаете, как вы догадываетесь, как видите, как вы знаете, как мы знаем.

— Речевой лейтмотив — конкретный, многократно упоминаемый образ, который обрастают ассоциациями и обретают особую идейную, психологическую и символическую глубину.

— Речевой повтор для выделения мысли и ритмизации речи (контактный, дистантный, анафорический).

— Парцелляция как ритмомелодическое оформление высказывания, которое способствует смысловой и экспрессивной актуализации слов.

— Параллельные синтаксические конструкции (актуализирует ключевые слова, создает особый ритмический рисунок текста)

— конструкции с однородными членами (например, прием градации, особенно характерная градация модальных глаголов) Большой популярность пользуются и приемы «диалогизации» монолога:

— риторический вопрос (формирует психологическую установку, желаемую реакцию у тех, к кому обращена речь. Риторический вопрос практически не несут содержательной нагрузки и выступают лишь эффектным способом привлечения внимания слушателей.

— пролепсис (предвидение возражения);

— вопросно-ответный ход;

Оратор ставит вопросы и сам на них отвечает, выдвигает возможные сомнения и возражения, выясняет их и приходит к определенным выводам.

— риторический диалог.

Средства, использующие логику:

— Воздействие аргументами (логическими построениями). Аргументы могут располагаться по-разному различными способами (сильные в конце, в начале).

В зависимости от характера аргументов, сообщения бывают односторонними (содержащие только аргументы пропагандиста) и двусторонними (содержащими также и контраргументы противника).

Односторонние сообщения оказывались более эффективными, когда аудитория была согласна с коммуникатором, когда было известно, что она не подвергалась воздействию аргументов противника, и когда она отличалась низким уровнем образования. Для аудитории с высоким уровнем образования предпочтительнее двусторонние сообщения, так как высокий уровень образования стимулирует потребность в сопоставлении взглядов и их самостоятельном осмыслении. Двустороннее сообщение способствует созданию определенного иммунитета против них.

— Прием апелляции к собственным мыслям.

— Опора на личный опыт, мнения, которые всегда интересны слушателям.

— Показ практической значимости информации Помимо средств адресации, барьер между оратором и слушателями помогают установить и средства авторизации, то есть выражение в речи своего авторского «я». Средства авторизации позволяют выразить отношение оратора к своему сообщению и сделать акцент на том, что он озвучивает свою и ничью иную позицию.

Глава 2: Анализ устных публичных выступлений политиков Подробный лингвистический анализ речей политических лидеров помогает лучше понимать процессы, происходящие во властных кругах. Знание приемов воздействия на аудиторию и способов манипуляции общественным сознанием позволяет не обманываться популистскими заявлениями и не забывать о том, что главная функция политической коммуникации — борьба за власть. Изучив средства выражения категории адресации, можно выявить, на какого оппонента ориентируется политик и какие интеллектуальные и социальные характеристики он приписывает своему избирателю.

2.1 В. В. Жириновский: «моя первая девичья профессия — спецпропаганда»

О выступлениях Жириновского ходят легенды. Речь этого политика, вероятно, составляет основную (и почти единственную) его индивидуальную черту и является предметом весьма обсуждаемым даже среди нелингвистов.

По эмоциональности он близок к Лимонову, но сильно уступает ему в «дешевизне» используемых приемов.

Сильная сторона лидера ЛДПР — это речевая находчивость и уличная образность текстов, которую так хорошо воспринимают его избиратели. Пожалуй, из всех политиков, он больше всего внимание уделяет адресату. Жириновский даже произносит свои речи, всегда обращаясь к кому-то, будь то избиратель «Ваня» или оппонент Буш. Даже выступая в думе, политик умеет по — очереди обратиться к нескольким депутатам, при этом процитировав остальных. Это делает видимость включения Жириновского в политический процесс, оживляет его фигуру (в отличие от Путина, Медведева, которые передвигаются по экрану, как картонные макеты на ниточках) Однако Жириновский все же неубедительный оратор: мысли его скачут, он может утверждать одно, а через секунду — другое.

Пример: «Вот в галстуке моем, смотрите, сколько здесь полосочек? Вместе они и есть галстук. А если каждая плоска в отдельности? Что же это будет? Так и партии должны быть вместе, поддерживать… (находит на трибуне недопитую чашку чая): Кто это пил чай, Зюганов? Уберите его отсюда!» (игра смыслов: убрать Зюганова или чай?)

Жириновский говорит тривиальную мысль (все партии должны быть вместе) при этом сразу же опровергает свои слова наступлением на Зюганова.

Такая противоречивость «либерала с замашками тирана», естественно, как и в случае Зюганова, отпугивает интеллигентного адресата, но пропускается мимо ушей массами, жаждущими зрелищ. Еще одна отличительная особенность, рассчитанная на одобрение масс — инвективная речь и поведение Жириновского в целом (хотя с трудом понимается, против чего конкретно он все-таки так яро бунтует):

«Когда издеваются над русскими, убивают русских — для вас это демократия. (Шум в зале.) Не мешать мне! Молчать!!! (Бьет кулаком по трибуне. Некоторые члены демократических фракций в знак протеста покидают зал): «Вон из зала, вон из зала! Все выходите из зала! Все кандидаты в психиатрическую больницу. Вас коммунисты мало держали в тюрьмах. (А. Чубайс молча показывает председательствующему на часы) Господин Чубайс, вы это будете в камере показывать, в Лефортово, чтобы вам дали обед.

В целом Жириновский пытается играть роль «простого и честного малого», говорящего правду открыто и эмоционально воздействовать на аудиторию. Однако излишняя экспрессивность оратора зачастую этому мешает и отпугивает, контакт со слушателем не устанавливается, и его выступления смотрят просто как шоу.

2.2 В. Путин: на берегу мутной реки Речь премьера Путина характеризуется как элитарная, спокойно выдержанная, но при этом довольно бесцветная, канцелярская: «хорошая возможность в откровенной честной дискуссии выявить основные узкие места в нашем взаимодействии, определить пути дальнейшего укрепления нашего партнерства».

Синтаксические приемы, такие как риторические вопросы, параллелизмы в большей степени характерны для В. Путина, нежели яркие образы и эффектные фразы. Этакая широкая словесная река, на берегу которой можно и задремать. Серость — такой эпитет дают Путину критики. Путину почти не приходится изощряться на «словесных баррикадах», привлекая избирателей и обличая оппонентов. Иногда только в речь премьера появляются ряды риторических вопросов. Как замечают аналитики, они возникают там, где должны были появиться четкие ответы. В целом же слова Путина — умело выстроенная политическая стратегия. Особенно явно это осознается при сравнении речей бывшего и нынешнего президентов (а их «речевая манера» практически одинакова, будто у глав на двоих одна команда политтехнологов).

Аналитики из ВВС утверждают, что собеседник как активное начало, устраняется из коммуникативного пространства Путина. Основным предметом его речи становится фактор доверия к нему как говорящему, т. е. не прагматика говорения (что-то объяснить, проинформировать), а суггестия, внушение мысли, что как бы собеседнику ни представлялась ситуация, полной информацией владеет только говорящий, Путин, а он нерешаемых проблем не видит.

Такое «подавление» адресата достигается несколькими способами. Во-первых, небольшое количество средств адресации — обращений, местоимений, глаголов 2 лица.

Во-вторых, характерный для В. Путина способ рассуждения — «от общего к частному». Данный способ рассуждения призван убедить собеседника в том, что говорящий не только знаком с самой проблемой, но и задумывается о ее причинах, осведомлен о смежных с этой проблемой сферах и т. п. Все это, несомненно, производит впечатление профессионального подхода к обсуждаемой теме (а Путин выстроил имидж политика — профессионала). Но одновременно подобный подход указывает на неактуальность частных вопросов конкретных людей в речевой картине мира политика.

Во время «прямой линии», когда многие участники обращались к президенту со своими частными проблемами, он в своих ответах порой до них так и не доходил:

— Я Шкурина Ольга. У меня восемь детей. Муж один работает. Работа сезонная, в основном летом на сенокосе. Получаем от государства только 100 рублей на ребенка…

— Вопрос непростой, но, отвечая на него, могу сказать — Вы наверняка об этом знаете, — что ряд решений уже принят… Предусмотрена и целая программа поддержки семей и матерей, у которых рождается второй и последующие дети … и так далее.

Слушатель засыпает, уже позабыв вопрос.

Такой риторический (демагогический) прием — «начнем издалека» — используется, когда говорящий стремится «обойти» некоторые темы. В выступлениях Путина много умолчаний. Очень редко встречаются метатексты и имена известных деятелей культуры, известных ученых, общественных деятелей. Политики также представлены крайне избирательно и во многом случайно. Это говорит о том, что премьер не видит для себя достойных оппонентов и примеров для цитирования.

Если спросить слушателей, что им больше всего запомнилось в выступлении президента, скорее всего, они назовут лишь заготовленные перлы. Заготовленными их называют эксперты, потому что эти выражения резко выделяются из общего хода речи, употребляются с явным расчетом на резонанс, на некую ожидаемую реакцию — то есть опять свидетельствует о продуманной коммуникативной стратегии.

Заметим, что основой для заметных высказываний В. Путина служит разговорно-просторечный, жаргонный пласты национального языка, пословицы, которые также органичны для разговорной речи, и темы, касающиеся материально-телесного низа: Что такого происходит, что мы должны дергаться, я прошу прощения, «как блоха в аркане»? «Если бы у бабушки были определенные половые признаки, она была бы дедушкой», «Вы что хотите? Чтобы я землю ел из горшка с цветами и клялся на крови?» (на просьбу журналиста дать гарантии, что деноминации не будет).

Тот факт, что подобные выражения произносятся с расчетом на положительный эмоциональный отклик, мы понимаем, представители каких социальных слоев являются основными адресатами данных фраз.

Заключение

Рассмотренный пример свидетельствуют о том, что современный политический дискурс отличается значительным арсеналом коммуникативных ролей, стратегий и тактик. Речевые портреты политиков, не только Жириновского, становятся более узнаваемыми, ярче проявляется индивидуальность, но не все черты такого рода индивидуальности заслуживают одобрения — появляется излишняя вольность.

В ходе исследования я подтвердила уже подмеченную не раз интересную закономерность — большинство оппозиционеров апеллируют к интеллигентам, а большинство власть имущих — к массам.

Если в советские и досоветские времена наши политики строили свои речи практически не оглядываясь на удобств адресата, а слушатели зевали на получасовых выступлениях, то теперь, с приходом демократизации и в условиях, по крайней мере, видимости партийной конкуренции, политик не может себе позволить быть нудным или элитарным. Поэтому адресат (и категория адресации в устной речи) является важнейшим звеном, определяющим всю стратегию политической коммуникации. Умелый оратор сможет выстроить свою речь так, чтобы быть максимально понятным и близким своей аудитории, внушить ей незаметно свои идеи, что особенно важно для «привередливых» слушателей с высокими интеллектуальными качествами. Очень важно оперативно реагировать на изменения настроений аудитории и в любом случае не «перегибать палку», бравируя излишней простотой или эмоциональностью.

1) Иванова С. Ф. «Специфика публичной речи»

2) Э. В. Будаев, А. П. Чудинов «Современная политическая лингвистика»

3) В. З. Демьянков «Политический дискурс как предмет политологической филологии»

4) Т. Миронова «Президент Путин — продукт грязных технологий»

5) 20 высказываний Путина, ставших афоризмами

http://www.rian.ru/politics/20 080 507/106744531.html

6) Интервью Жириновского на радиостанции «Эхо Москвы» от 06.11.2006

7) Обращение Жириновского к Джорджу Бушу

8) Ролики на you tube с видеосъемкой выступлений и интервью В. В. Путина и В. В. Жириновского.

9) И. Б. Голуб «Стилистика русского языка»

Приложение Сравнительный стилистический анализ Марии Сергеевой «Единая Россия»

Хочу разобрать подробнее одно выступление Марии Сергеевой — героини дня от лица единоросов, вызывающей всеобщее негодование. Ее политически адресат до сих пор остается для всех загадкой.

" Здравствуйте. Я очень хочу поблагодарить всех вас за то, что вы пришли. Вы знаете, я тут, стоя на сцене, заметила, что как-то не жарко совсем. И знаете, мне вот кажется, что народ, который способен вот так собраться в такой мороз, (с напором) любую вообще беду может победить.

Приветсвие, эмоциональное поглаживание — спасибо за то, что вы пришли. Мотив «не жарко совсем» очень напоминает шаблон выступления поп — дивы, разогревающей толпу (для разогрева) Что такое кризис? Знаете, кризис — это не когда плохо сейчас, ну мало ли что бывает. Кризис — это когда нет будущего.

Риторический вопрос, далее ложный, алогичный тезис, призванный запутать слушателя.

А давайте зададим себе вопрос (повышая голос): есть ли у нас будущее? («Е-е-есть» , — отвечает нараспев толпа.)

Обращение к толпе, закрепление ложного тезиса

(Переходит на крик.) Есть будущее? («Е-е-есть» , — кричит толпа бодрее.)

Конечно, у нас есть будущее! Жизнь посильнее кризисов будет. (С придыханием.) И поэтому завтра мы будем жить, работать, учиться, влюбляться, строить семьи, растить детей. И ни от курса (запинается) барреля, ни от Нью-Йоркской биржи это не зависит.

Использование местоимения мы — вместе со слушателями. Аппелирование к простым жизненным ценностям: жить, работать, учиться, влюбляться, строить семьи, растить детей (зачем, мол, тут какие-то политические свободы) А что это значит? Это значит, что кризис — как разруха в известном выражении (запинается) — не в клозетах, а в головах. И значит, кто струсил кризиса, нужно лечить голову.

Дистантный алогизм, опять же дезориентирующий слушателя: жизнь сильнее кризисов — кризис только в головах

(С воодушевлением.) Партия «Единая Россия» — это наш такой всенародный доктор Айболит. (без комментариев) Она говорит нам (с напором): не надо бояться! Но и делать вид, будто нет проблем, тоже нельзя!

Призыв (повелительное наклонение) Вот я признаюсь честно: я не умею строить (запинается) машины, но я понимаю, что делать машины очень тяжело. И куда проще просто взять и купить их у тех, кто умеет. Это вообще самая простая позиция — давайте не будем ничего делать, качать нефть и просто там закупать иномарки. (С трагизмом в голосе.) Но нефть-то кончается!

Поэтому тем, кто ругает наш автопром, ответ один (повышая голос) — иди и сделай лучше! Научи Путина (запинается), чтоб «Жигули» стали лучше «Лексуса» ! (Переходит на крик.) Не умеешь? Не знаешь? (Пафосно.) Тогда не смей ругать русские машины!

Остальные полстраницы подобного, простите, бреда, я опущу.

Вывод может быть только один: если та категория адресации, на которую рассчитано выступление, существует — наши дела плохи.