Реферат на одну из тем в приложенном файле

Шигалев предлагает, в виде конечного разрешения вопроса — разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и неограниченное право над остальными девятью десятыми. T e же должны потерять личность и стать вроде как в стадом и в беспредельном повиновении достигнуть ряда перерождений. И Шигалев, как великий Инквизитор был фанатиком человечества.

С революционным Шигалева как y великого инквизитора, «рабы должны быть равны, без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство». Равенство возможно только в условиях тирании. И когда общество стремится к равенству, он должен неизбежно прийти к деспотизму. Стремление к равенству, равной счастья и равных сытости, должно привести к наибольшее неравенство, к тираническому господства меньшинства над большинством.

Это Достоевский прекрасно понимал и продемонстрировал. Грядущее царство, великом Инквизиторе связано не с католицизмом, c атеистическим и c материалистическим социализмом. Социализм имеет такие искушения, отвергли Христа в пустыне, отказывается от своей свободы Духа во имя покоя и счастье миллионов людей. Прежде всего, он обижается, превратив камни в хлеб. H

o камни можно превратить в хлеб, страшной ценой потери свободы человеческого Духа. Социализм принимает царство этого мира и поклоняется ему. Но царство этого мира достигается таким же образом, путем отречения от свободы Духа. Системы социализма, как религия, напротив христианства, как великого инквизитора, на основе неверия в Истину и Смысл.

H o если нет Истины и Смысла, есть только один высокий мотив сострадания к массе человеческого желания дать ей бессмысленной счастья в краткий миг земной жизни. Конечно говорить о социализме как о новой религии, а не как о системе социальных реформ, а не как экономическая организация, которая может быть доля правды не стоит [6,c.89]. Великий Инквизитор полон сочувствия к людям, он демократ и социалист. Он искушается злом, под видом добра. Такова природа искушения антихриста. Антихрист не существует старый, грубый, сразу видно зло.

Это новое, уточненное и соблазняющее зло, оно всегда в обличье добра. B антихристовом виде зло всегда есть подобие хорошего христианина, всегда существует опасность смешения и замещения. Имидж хорошего начинает двоиться. Образ Христа перестает ясно ощущается, он смешивается с образом антихриста. Люди cоединомышленники.

Достоевский предвидел появление такого состояния человеческого Духа, он пророчески показал нам его. Антихрист искушение-это когда человек на своем пути доходит до крайности. Затем душа становится шатким. Затем теряются старые, привычные критерии, и не рождаются новые. Изображение духа антихриста живет в замечательном романе английского католического писателя Bensen «князь мира сего». Роман показывает, что не все католики соблазнились духом великого инквизитора.

Диалектика Достоевского основана на неприятии Богочеловека и человекобога, Христа и антихриста. Судьба человека осуществляется в столкновение полярных начал Богочеловеческих и человекобожеских, Христа и антихриста. Раскрытие идеи человекобога принадлежит Достоевскому. И особую остроту эта идея достигает в образе Кириллова.

Здесь мы полностью погружены в атмосферу Апокалипсиса. Кириллов хочет быть Спасителем человека, дать ему бессмертие. Для этого оно является актом собственной воли пожертвовать собой, чтобы убить себя. Но смерть Кириллова не распятие и смерть не Голгофа, приносящий спасение. Она во всем противоположна смерти Христа.

Христос исполнил волю Отца. Кириллов исполняет свою волю, объявляет своеволие. Заключение

К несомненному убеждению писателя, современное человечество находится в ситуации неизбежного выбора, аналогична той, что была в конце романа Дмитрий Карамазов — оставаться ли «Бернар презренным, использовать несправедливой власти предложили его брат Иван деньги и бежать в Америку „механика“ и „операторов“, чтобы идти в ногу с миром, — уклонился от ответа на прямой путь», или на пример Иисуса Христа, посредством страданий и воскресения получить новый человек, чтобы остаться в России и стать настоящим брата своего соседа. Будучи склонен ко второму варианту, Митя и приглашает всех людей на земле, отказаться от чванливых претензий, корыстные интересы, эгоистической изоляции и откровенно признают, что они имеют только два полярных возможности: или обнять, или уничтожат друг друга, или вечной жизни или вечной смерти. «Братья» , — утверждает в своих беседах старец Зосима, — будет и братства, и прежде братство никогда не может быть разделена. Образ Христа уязвимым, и сиять, как драгоценность по всему миру. Вот почему важно, заключает писатель, лелеять этот драгоценный алмаз, по крайней мере, в единицах или в чине юродивого, что «знаменем Христа» не забыть человека, «верхняя половина» своего существа, сохраняет критерии различения добра и зла и способность понимать, что, темные и светлые стороны человеческой души полагаются различные явления жизни.

И при свете лампады во тьме светит, пока жив, сохраняя надежду на воскресение и обновление оккупационных детские сердца на похоронах Илюше, обретение высшей свободы, который горит даже в сердце великого инквизитора, поцелует Христа.

Литература

1. Ф. М. Достоевский «Братья Карамазовы». В 2 т. Тула, Приокское книжное издательство, 2001. 2.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». М, «Художественная литература», 2001. 3. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860−1881. М., 2001. 4. Библия. Синодальное издание.

5. Христианство и русская литература (сборник статей)./Отв. ред. В. А. Котельников. Сп-б, «Наука», 2004. 6. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 — 1931 годов.

/ Сост.: Борисова В. М., Рогинский А. Б. М., 2000. 7. Русская литература XIX века и христианство. М., Изд-во Моск. ун-та, 2007.

8. Достоевский: материалы и исследования. Т. 11. Сп-б, 2004. 9. Достоевский в зарубежных литературах./Отв. ред.

В.И. Реизов. Л., «Наука», 2008. 10. Русская литература в оценке современной зарубежной критики.

М., Изд-во Моск. ун-та, 2001. 11. М. М. Бахтин «Проблемы поэтики Достоевского». М., «Советская Россия», 2006.