Переговоры о заключении договора о свободной торговли между Канадой и Европейским Союзом

Как экспортёр прямых инвестиций за рубеж Канада в 2010 г. примыкала к десятке лидеров, занимая 11-е место в мире. Как импортёр иностранных прямых инвестиций Канада занимает 9-ю позицию. Примечательно, что с 1997 г. объём накопленных канадских инвестиций в других странах превышает объём иностранных прямых инвестиций в канадскую экономику. Из-за продукции, составляющей большинство канадского экспорта и импорта в и из стран

ЕС, в договоре CETA должны быть приняты во внимание как наступательные, так и оборонительные интересы Канады. Договор будет способствовать созданию новых рабочих мест в нескольких отраслях Канады, и вполне вероятно, что наиболее крупный прирост занятости будет в производственном секторе в связи со льготным доступомканадских компаний на Европейский рынок т. е более благоприятные условия по сравнению с другими странами-поставщиками, в том числе Соединенными Штатами. Кроме того, двухстороннее соглашение между Канадой и ЕС может быть благоприятным для конкурентной способности канадских предприятий по всему миру в таких отраслях, как развитие технологий. По словам Вики Шарп (президент и главный исполнительный директор, Технологии устойчивого развития Канады), ЕС представляет собой очень большой рынок для «зеленых» технологий и CETA поможет канадским компаниям проникнуть на рынок вышеупомянутых технологий и усилить свое присутствие на европейском рынке. С точки зрениябольшинства представителей сельского хозяйства и агропродовольственного сектора, результатом СЕТА может быть более широкий доступ к рынку ЕС. В общем и целом, Европейский союз рассматривается как важный стратегический рынок для канадского сельского хозяйства и агропродовольственного сектора в силу нескольких причин: рынка потребителей, покупательной способности, схожести вкусов в пище и размера рынка. Доступ на европейский рынок для говядины и свинины крайне ограничен в настоящее время. По словам Джона

Масхола (канадская ассоциация скотоводов) желание Канады продавать говядину не против европейских правил, а значит CETA должна обеспечить неограниченный и беспошлинный доступ на рынок ЕС. Кроме того на совещании комитета в 2012 году он также попросил включить некий протокол для демонстрации того, что канадская говядина не только соответствует европейским требованиям, нои может соответствовать уровню американских заводчиков, которые экспортируют свою говяжью продукциюна рынок ЕС. Со своей стороны, Жак Померло выразил надежду, что стороны договорятся об исключительной тарифной квоте, установленнойтолько для канадской свинины, иоб упрощении административных процедур для ее распределения на территории ЕС. Увеличение производства говядины и свинины в Канаде в результате более широкого доступа к европейским рынкам также будет выгоднаи канадским производителям зерна, поскольку основным потребителем является именно сфера животноводства. Так женеобходимо упростить процедуры сертификации для канадского зерна, обозначить разумную политику и пороговый уровень для случайного (илинепреднамеренного) наличия ГМО. Похожую тему для обсуждения так же внес Дерек Батлер (Исполнительный директор, Ассоциация производителей морепродуктов), когда говорилось о полном и немедленном устранении тарифов на канадские морепродукты на рынке ЕС. Д. Батлер так же предостерегает, что Канада должна быть бдительнойтак как отмена тарифов на морские продукты может привести к соразмерному росту других торговых барьеров. Представители МИДМТ заявили, что Канада и ЕС согласились на то, что обе стороны могут вносить предложения по любому интересующему сектору. Тем не менее, правительство Канады решительно поддерживает управление поставками и что оно будет защищать системы управления поставками с той же энергией, как и во всех предыдущих торговых переговорах. Наконец, представители канадского лесного сектора заявили, что их сектор только выиграет, если договор CETA устранит тарифы, все еще существующие на определенные канадские продукты (такие как плиты с определенным типом стружки и фанеры), в результате чего процесс государственных закупок лесных товаров станетболее прозрачным. Независимо от того, являются ли рассматриваемые продукты сельскохозяйственными или нет, переговоры по определению правил происхождения, вероятно, будут проблематичны.

ЕС уже выразил опасения, что Соединенные Штаты могли бы использовать CETA с Канадой как косвенный способ выхода на европейский рынок беспошлинно. В свете интеграции на североамериканском рынке и тот факт, что Канада и Соединенные Штаты производят ряд продуктов (например, автомобилей). Обсуждение такого дальнейшего варианта развития событий можетспособствовать тому, что канадские товары не рассматриваются в качестве части канадского рынка для ЕС. Перспектива для Европейского союза. Во время своих встреч в Европе, Комитет отметил, что улучшение доступа к рынкам для торговли товарами не является приоритетом для большинства участников это встретило. Обсуждения с европейскими участниками сосредоточены главным образом на таких вопросах, как государственные закупки и права интеллектуальной собственности. Тем не менее, представители одной страны ЕС сообщил Комитету, что расширение доступа для автомобилей на канадский рынок был одним из их основных целей в переговорах под способ добраться до Канады и ЕС CETA. Другие участники ЕС, упомянутое молочных продуктов, в первую очередь сыры, как наступательных интерес для ЕС и выразили обеспокоенность по поводу того, каким образом молочная продукция продается, а также высокие таможенные тарифы на молочные продукты в Канаде. Комитет также обсудил европейских сельскохозяйственных субсидий и общей сельскохозяйственной политики ЕС (CAP) с европейскими и французскими парламентариями, а также с представителями сельского хозяйства и агропродовольственного сектора.

Комитет был проинформирован о том, что суммы, выплаченные под крышкой в ​​настоящее время почти полностью отделена от уровня фермеров производства, и что европейские фермеры нуждаются в финансовой поддержке со стороны государства из-за дополнительных расходов, связанных с европейскими нормами. Что касается европейских правил, европейские участники информировала Комитет о том, что им необходимо убедиться, что CETA будет принимать во вниманиеинтересы и европейских фермеров, и что на канадский экспорт будутраспространятся те же правила. По вопросу о ГМО, представители европейских национальных правительств и от французского сельского хозяйства и агропродовольственного сектора заявили, что вопрос о ГМО в первую очередь политической и, что европейское общественное мнение решительно выступает против сбыта такой продукции для потребления человеком. Комитет сказали, что маловероятно, что это положение изменится в ближайшем будущем, даже если некоторые из участников показал открытость к использованию ГМО в Европе. Вопрос о правилах происхождения был поднят некоторыми европейскими участниками. Они заявили, что в настоящее время переговоры к CETA находятся между Канадой и ЕС, а не между Северной Америкой и ЕС.

Следовательно, они хотели гарантировать, что канадские продукты, которые выиграют от расширения доступа к рынку ЕС на основании CETA будут иметь достаточно канадского содержания. Премьер-министр Франции считает, что существует ряд вопросов, которые должны быть рассмотрены на перед окончательным заключением сделки между ЕС и Канадой. К таким вопросам относятся: говядина, свинина и другие птицы, а также вопросыкультуры и патентной защиты — в частности, в фармацевтическом пространстве. Он опасается, что США и ЕС начнут переговоры перед тем, как договор между Канадой и ЕС состоится. Он говорит, что это может вызвать последствия для Канады учитывая то, что США может предложить. Эффекты торговое соглашение, если ударили, проанализировали различные данные, чтобы быть повышение в двусторонней торговле на 20% и создание 80 000 новых рабочих мест. Премьер-министр Франции по-прежнему призывает канадских инвесторов вкладывать свои деньги во Францию, ссылаясь на их программы реформирования. Он уверяет, что французская экономика продолжает показывать хорошие результаты и имеет пакет жесткой экономии на сумму 60 миллиардов евро в течение следующих четырех лет. Договоры, заключенные с Европейским сообществом и Канадой, также обеспечивают выполнение правил «позитивной вежливости», т. е. рассмотрения одной страной запроса другой страны с учетом взаимной благожелательности, чтобы далее продвигать или инициировать процедуру судебного разбирательства по антимонопольному делу в отношении фактов поведения, которое наносит вред интересам страны, направившей запрос. Например, если картель европейских производителей затрагивает интересы не только европейских потребителей, но и потребителей США, то полномочные агентства США, применяя принцип позитивной вежливости, могут обратиться к ЕС с просьбой провести расследование и предпринять необходимые действия в отношении такого поведения картеля. Также применение принципа позитивной вежливости возможно, если, например, группа канадских компаний поделила внутренний рынок только для своего участия, исключив тем самым другие конкурентоспособные компании, например компании США, которые могут осуществлять экспорт своих товаров. При рассмотрении каждого случая местное агентство по конкуренции имеет возможности для проведения расследования в отношении такого поведения группы компаний и для наложения соответствующих санкций. Позитивная вежливость не только повышает эффективность применения закона, но и помогает избежать судебных споров, которые в противном случае могут возникнуть при применении юрисдикции других сторон и стандартов судебного разбирательства других стран. Двусторонние договоры способны эффективно реализовывать свои цели, облегчая взаимные контакты и обеспечивая сотрудничество, что в целом повышает эффективность усилий, применяемых агентствами США по антимонопольной политике.

В результате этого в настоящее время многие сделки по слиянию компаний незамедлительно изучаются и Соединенными Штатами, и ЕС, и Канадой. Специалисты по применению антимонопольного законодательства тесно сотрудничают во время своих расследований по таким операциям, но всегда в рамках ограничений, налагаемых местным законодательством, которое защищает право своих компаний на конфиденциальную информацию. Такое сотрудничество не только повышает качество анализируемой информации, но и дает агентствам право координировать все необходимые средства судебной защиты. При этом консультации необходимо отличать от иных способов, используемых при проведении переговоров, а именно: уведомления (notification) и получения предварительного согласия (obtaining of prior consent). Например, если государство, А намеревается оповестить государство Б о будущих действиях, которые затронут интересы данного государства, то уведомления в данном случае будет явно недостаточно для государства Б, т.к. оно будет иметь намерение более детально обсудить предстоящие события.

Следовательно, необходимо именно получение согласия государства Б. При таких обстоятельствах оно сможет выразить возражения по поводу указанных действий. Тем не менее не во всех случаях государство Б будет обладать правом вето в отношении действий государства А, т.к. реализация подобного права носит исключительный характер и связана с правом осуществления совместной юрисдикции над чем-либо. В остальных случаях право вето может нарушить суверенитет другого государства. Зачастую вопрос о необходимости проведения переговоров различными способами возникает при реализации обязательств государств по предотвращению трансграничного ущерба.

Государство происхождения, как правило, обязано проводить оценку возможных трансграничных последствий планируемой деятельности. Однако далеко не всегда возможно предварительно оценить, будет ли такая деятельность нарушать права иных государств, в частности, вызовет ли она неприемлемый уровень ущерба. Ведь заинтересованные государства могут иметь очень различающиеся мнения о таких последствиях и/или затронутых правах. В таких случаях, если нет оснований говорить о явном нарушении прав третьих государств, требование получения согласия потенциально затронутого государства не согласуется с исключительным суверенитетом государства в пределах его национальной юрисдикции. Так, в деле озера Лану (Франция против Испании, 1956 г.) арбитражный суд указал, что в случаях, когда оценка не проведена, окончательное решение остается за государством происхождения, которое и будет нести ответственность за такое решение. В том же деле арбитраж утверждает, что международное право устанавливает ограничение свободы государства происхождения допускать осуществление деятельности в пределах его национальной юрисдикции, даже если права иных государств не затрагиваются. По мнению арбитров, недостаточно только уважать права других государств, необходимо также принимать во внимание их интересы.

Государство происхождения обязано добросовестно рассмотреть и обдумать все затрагиваемые интересы. Из решения по указанному делу вытекает, что добросовестный баланс интересов требует соблюдения специальных процессуальных обязательств. Однако такой акцент не изменяет ключевого положения, заключающегося в том, что оценка и обдумывание интересов производится государством происхождения. Иначе третьи государства могли бы парализовать осуществление суверенитета государства происхождения. Последующая оценка поведения государства может показать, добросовестно ли оно действовало при взвешивании противоположных интересов. Очевидно, что добросовестность может быть не подлежащей сомнению, если потенциально затронутые государства имели возможность озвучить свои мнения о предстоящей деятельности. Соблюдение процессуальных обязанностей, таким образом, становится важным фактором в оценке добросовестности действий государства происхождения, в соблюдении им должной осмотрительности. С точки зрения сферы применения мирных средств разрешения споров важно учитывать, что консультации как ADR легче использовать в сфере законодательной деятельности государства, нежели исполнительной, которая, как правило, имеет менее жесткую структуру и более централизованный характер. Вместе с тем реализация законодательных актов на практике очень часто затрагивает права и существенные интересы других государств (соседних, например), поэтому в данной области также необходимо разрабатывать четкую и эффективную систему норм, касающихся проведения переговоров в различных их формах. И здесь явным преимуществом обладают государства, имеющие единообразный подход к урегулированию разногласий друг с другом в таких существенных вопросах, как защита окружающей среды и международная торговля.

Это позволяет значительно сэкономить важнейший ресурс — время, затраты на который сокращаются при наличии отлаженной системы сотрудничества. Кроме консультаций следует особо отметить еще один подход к урегулированию разногласий в сфере осуществления государством законотворческой деятельности — предоставление права другому государству участвовать в реализации данной деятельности. Возможность предоставления такого права зависит от специфики внутреннего законодательства и, конечно, от отношений между государствами. Пример сотрудничества США и Канады демонстрирует применение указанного способа на практике: импортеры газа из США выступали перед Национальной службой энергетики Канады, а должностные лица Канады участвовали в заседании комитетов Конгресса. Итак, на основании проведенного нами анализа можно сделать вывод о существовании различных способов осуществления переговоров. Полагаем, что наиболее эффективно данный способ альтернативного урегулирования споров может применяться при наличии специальных соглашений между государствами о сотрудничестве в определенных областях. Поскольку в настоящее время примеры заключения подобных соглашений встречаются достаточно редко, очевидным становится то, что государства неохотно допускают вмешательство в их внутренние дела.

Тем не менее, тенденции глобализации во всех ее проявлениях и концепция общего наследия человечества неизбежно ведут к сближению государств и необходимости согласования своих действий, тем более если они могут затронуть чужие интересы. Что касается процедуры осуществления, то переговоры обычно проводятся через дипломатические каналы, т. е. через соответствующие представительства на территории другого государства. В отдельных случаях переговоры осуществляются через уполномоченные органы, например министерства или департаменты, ответственные за реализацию определенных направлений деятельности. В некоторых случаях возможна передача спора в вышестоящие органы, если уполномоченный орган им подотчетен. В результате анализа одного из положений соглашения в деле озера Лану установлено, что при недостижении необходимых договоренностей уполномоченными органами спор для проведения дальнейших переговоров должен быть передан правительствам государств. Как видим, сам переговорный процесс может осуществляться в несколько этапов и задействовать государственные органы нескольких уровней. Иная ситуация возникает при проведении переговоров, направленных на урегулирование разногласий, периодически возникающих или требующих продолжительного контроля. В таких случаях целесообразно создавать специализированные комиссии.

Например, государства, граничащие друг с другом, создают подобные комиссии для решения вопросов, касающихся делимитации государственных границ. Заключение

Соглашение о создании Североамериканской зоны свободнойторговли (НАФТА, NorthAmericanFreeTradeAgreement, NAFTA) вступило в силу 1 января 1994 года, закрепив подписанное в 1988 году Соглашение о зоне свободной торговли между США и Канадой (КУСФТА, Canada-USAFreeTradeAgreement, CUSFTA). В 2003 г. была создана зона свободной торговли в основном, а с 1 января 2008 г. — окончательно на основе ликвидации сохранявшихся таможенных пошлин и количественных ограничений на чувствительную продукцию между США и Мексикой, между Канадой и Мексикой (в отношениях между США и Канадой устранение торговых барьеров произошло в 1998 г.). Соглашение создало крупнейшую в мире зону свободной торговли, с численностью населения в 444 млн человек, объемом совокупного ВВП 17 трлн долл. В отличие от Европейского союза, где инициатива о создании интеграционной группировки исходила от высших органов власти стран-участниц, в Северной Америке интеграция шла снизу вверх, то есть сотрудничество американских и канадских компаний на микроуровне получило закрепление на межгосударственном уровне. К моменту создания НАФТА экономические системы США, Канады и Мексики были в значительной степени взаимосвязаны друг с другом.

Например, Канада от 75 до 80% своего экспорта реализует на территории США. Доходы от экспорта Канады в США составляли к середине 1990;х годов до 20% канадского ВВП. С другой стороны, 75% из всех иностранных инвестиций в экономику Канады являются американскими. Канадские инвестиции в американскую экономику составляли к середине 1990;х годов10%.Еще одной особенностью североамериканской интеграции, в отличие от европейской, является то, что каждая из стран-участниц предпринимала попытки «расширения» НАФТА в одностороннем порядке, то есть предоставляла режим зоны свободной торговли третьим странам.

Ярким примером такой практики является зона свободной торговли между США, странами Центральной Америки и Доминиканской Республикой (КАФТА), где США предложили такие же условия, как и партнерам по НАФТА. Подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Чили каждой из стран НАФТА. Интеграция содействовала снижению цен, расширению ассортимента и повышениюкачества товаров во всей Северной Америке. Основной причиной снижения цени повышения качества товаров является торговая либерализация (ликвидация таможенных пошлин и либерализация нетарифных ограничений во взаимной торговле). На средства, сэкономленные от беспошлинного импорта, приобретаетсябольшее количество товаров, в результате чего потребитель имеет лучший выбортоваров по более низкой стоимости. Также была внедрена многоязычная маркировка продукции, что привлекательно не только для потребителей в регионе НАФТА, но и в других странах.

Например, в Канаде этикетки стали печататься надвух государственных языках (французском и английском), в результате чего Канада может торговать не только с Соединенными Штатами, но и с другими странами, которые говорят на этих языках, с Великобританией, Францией или другимигосударствами Европы. Хотя для Канады внешнеэкономические связи с США всегда были чрезвычайно важными (основ ными потребителями канадских товаров и услуг являются американцы) подписание соглашений КУСФТА и НАФТА содействовало углублениюэкономической взаимозависимости и взаимодополняемости между этими странами. Интеграция способствовала росту производительности труда и углублениюспециализации экономики Канады, повышению конкурентоспособности канадского экспорта и увеличению в его структуре доли промышленной продукции. Получив свободный доступ на американский и мексиканский рынки, канадские компании смогли расширить свое присутствие в таких ранее закрытых сферах, какфинансовые услуги, автомобилестроение, грузоперевозки, энергетика и рыболовство. Беспошлинный ввоз канадских товаров в США и Мексику привел к снижению цен на них, что стимулировало рост спроса и способствовало расширениюобъема продаж за рубежом. В результате заключения соглашения произошло снижение цен на импортные товары, что является несомненным преимуществом дляканадских потребителей. Список использованных источников

Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под ред. В. В. Безбаха, В. К.

Пучинского — М.: МЦФЭР. — 2004. —

С. 68. ISBN 5−7709−0284−1Мурадов К.

Региональные и двусторонние соглашения о свободной торговле. Журнал «Мировая экономика и международные отношения». № 7, 2007 г., с.

40. Немова Л. А. Канада: актуальные проблемы экономической политики федерального правительства // «Современные проблемы экономики США и Канады». М.: ИСКРАН, 2012. С.127−148. Мурадов К. Региональные и двусторонние соглашения о свободной торговле. Журнал «Мировая экономика и международные отношения». № 7, 2007 г., с.

40.Дроздов-Тихомиров А. М. Правовые принципы как источник неформального регулирования международных коммерческих договоров // Международное публичное и частное право. 2009. N 6. Мурадов К. Региональные и двусторонние соглашения о свободной торговле. Журнал «Мировая экономика и международные отношения». № 7, 2007 г., с.

41.Перова М. Международная форма регулирования иностранных инвестиций. (Опыт Североамериканской зоны свободной торговли). //

Хозяйственное право. М., 2009. № 8.Тонарева О. А.

МВФ о положении в экономике США и Канады.//Бюллетень иностранной экономической информации. — 2007. № 87.Международные экономические отношения — ИНТЕГРАЦИЯ (учебное пособие) авторы Ю. А. Щербанин, К. Л. Рожков, В. Е. Рыбалкин, Георг Фишер. Изд. Москва «Банки и биржи» Издательское объединение «ЮНИТИ» 2009 г., 356 с. Мировая экономика: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. ;

М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 735 с. Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА): проблемы и перспективы. Научные конференции. // США: экономика, политика, идеология.

М., 2005. № 4 и 5. Экономика США: Учебник для вузов., под. Ред. В. Б. Суняка. ;

СПб: Питер, 2003. — 651 с. Мировая экономика и международный бизнес: Учебник / кол.

авт.; под общей ред. д-ра экон. наук, проф. В. В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р, К, Щенина. — 4 изд.; перераб. И доп. ;

М.: Крокус, 2007. P. G eorges, M. Mé rette, IRPP study, Canada’s strategic trade policy options, No.

11 December 2010, С.3Joint study by the European Union and the government of Canada, Assessing the costs and benefits of a closer EU-Canada economic partnership, 2008, С. I H on. R. Merrifield, Report of the Standing Committee on International Trade, March 2012, c .2−3.Department of Finance Canada, Advantage Canada: Building a Strong Economy for Canadians, 2006, c.

5.Useu.usmission.gov. October 12, 2011. Retrieved July 25, 2012.B.Curry, Canada-EU trade deal nearly done: top European official, The globe and mail, 2013 ,

http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/international-business/canada-eu-trade-deal-nearly-done-top-european-official/article11518505/ Hon. R. Merrifield, Report of the Standing Committee on International Trade, March 2012, c .

4.P. Waldie and D. Leblanc, French PM outlines the obstacles to Canada-EU trade deal, 2013, The globe and mail,

http://www.theglobeandmail.com/news/world/french-pm-outlines-obstacles-to-canada-eu-trade-deal/article9808368/Khor M., Bilateral/Regional free trade agreements: an outline of elements, nature and development implications. Third World Network, 2005 г., с.

2.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ca.html

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Unemployment_statistics

http://www.tradingeconomics.com

http://international.gc.ca/economisteconomiste/performance/statepoint/state_2012_point/2012₅.aspx?lang=eng&view=d

http://www.investopedia.com/terms/b/bilateral-trade.asp