Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Эконометрический анализ влияния экономических показателей на численность пользователей Интернета

ЭссеПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Хотя выявлены определенные закономерности, определяющие численность пользователей Интернет, разброс значений достаточно большой. На это указывает достаточно большая величина стандартного отклонения. Это обусловлено тем, что каждая страна уникальна. Население одной может при высоком доходе совсем не тратить средства на электронные устройства и, соответственно, общение через Интернет, а люди… Читать ещё >

Эконометрический анализ влияния экономических показателей на численность пользователей Интернета (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Государственный университет Высшая школа экономики Нижегородский филиал

Эссе по эконометрике

Тема: «Эконометрический анализ влияния экономических показателей на численность пользователей Интернета»

Нижний Новгород

2008 г.

В наше время Интернет получил большое распространение. Пользователями Интернета в более развитых странах являются почти все слои населения, в менее экономически успешных государствах люди никогда не слышали о компьютерах и Интернете. Цель данной работы — показать зависимость численности пользователей Интернет в конкретной стране от экономических показателей, таких как ВВП на душу населения, национальный доход на душу населения, количество пользовательских компьютеров, а также степень урбанизации населения. Казалось бы, связь ясна: чем больше ВВП и НД, тем больше компьютеров в стране и соответственно больше пользователей всемирной паутины; чем больше городского населения относительно сельского, тем оно образованней и «продвинутей». Однако на практике это оказывается не совсем так. Ряд африканских стран вообще живет по племенным законам.

В этой работе я попытаюсь доказать существование прямой взаимосвязи между численностью пользователей Интернет и ВВП, НД и др. Попытаюсь доказать, что именно эти факторы влияют на количество пользователей ПК и Интернете в большей степени, попробую объяснить полученные результаты теоретически и подведу итог исследованию, сделав собственные выводы на основе проведенных исследований.

Сбор данных осуществлялся при использовании сайта www.geohive.com GeoHive: Global Statistics. В работу включена информация о выборке из 172 стран нашей планеты. Чтобы сделать моё исследование наиболее эффективным, я постараюсь следовать плану:

1. определить зависимую переменную и выбор регрессоров

2. построить регрессию (модель)

3. протестировать модель, оценить её «качество»

4. проанализировать результаты

5. сделать собственные выводы

В качестве метода исследования я использую эконометрический анализ, который буду осуществлять с помощью эконометрического пакета EViews 3.1, разработанного специально для этих целей.

Для описания зависимости я выбрала 6 переменных:

1. intusers — количество пользователей Интернет в стране

2. pc — численность пользовательских компьютеров в стране

3. gdp — Gross Domestic Product — ВВП на душу населения

4. gni — Gross National Income — НД на душу населения

5. urban — численность городского населения

6. rural — численность сельского населения

Выбрав 172 страны, я занесла данные в EViews и настало время для анализа данных. В первую очередь проверяем данные на ошибки.

ВВП на душу населения: нет отрицательных величин, но колеблется переменная значительно. Объяснить это легко, так как в выборке присутствуют как беднейшие страны, так и богатейшие.

Остальные переменные также необходимо смотреть на наличие ошибок, однако чтобы не загромождать эссе, графики я приводить не буду.

Далее смотрим взаимную корреляцию переменных:

URBAN

GDP

GNI

INTUSERS

PC

RURAL

URBAN

1.0

0.56 682

0.89 996

0.736 664

0.557 379

0.873 801

GDP

0.56 682

1.0

0.780 379

0.302 719

0.331 656

— 0.68 260

GNI

0.89 996

0.780 379

1.0

0.400 436

0.438 161

— 0.60 708

INTUSERS

0.736 664

0.302 719

0.400 436

1.0

0.964 982

0.426 228

PC

0.557 379

0.331 656

0.438 161

0.964 982

1.0

0.211 864

RURAL

0.873 801

— 0.68 260

— 0.60 708

0.426 228

0.211 864

1.0

Видим, что на численность пользователей Интернет огромное влияние оказывает число компьютеров в стране. Кроме того, немаловажное значение имеет численность урбанизированного населения.

Численность городского населения сильно зависит от национального дохода на душу населения.

Количество компьютеров в стране также связано с числом пользователей Интернет и степенью урбанизации населения.

А на число сельского населения оказывают влияние ВВП и НД в обратной зависимости, т. е. чем меньше ВВП и НД, тем больше населения занимается ручным трудом и сельским хозяйством. Это является показателем отсталости экономики и подтверждает правильность строящейся регрессии.

Строим регрессию, в которую включаем переменные из теоретической модели:

Ls intusers c pc gdp gni urban rural

Dependent Variable: INTUSERS

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:03

Sample (adjusted): 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

— 346 430.8

250 802.2

— 1.381 291

0.1696

GDP

10.32 608

22.95 037

0.449 931

0.6535

GNI

502.9395

345.3779

1.456 201

0.1478

PC

0.719 045

0.14 848

48.42 816

0.0000

URBAN

0.90 404

0.10 513

8.598 902

0.0000

RURAL

0.5 584

0.5 304

1.52 842

0.2944

R-squared

0.989 265

Mean dependent var

5 812 423.

Adjusted R-squared

0.988 838

S.D. dependent var

S.E. of regression

2 079 463.

Akaike info criterion

31.97 751

Sum squared resid

5.45E+14

Schwarz criterion

32.10 854

Log likelihood

— 2104.515

F-statistic

2322.154

Durbin-Watson stat

2.87 052

Prob (F-statistic)

0.0

Видим, что незначительной переменной является ВВП, поэтому уберем его из регрессии. Все коэффициенты получились с ожидаемыми знаками, кроме величины сельского населения. Предполагалось, что это отрицательный фактор. Но так как его величина очень близка к 0, не будем обращать на это несовпадение внимания. К тому же его влияние незначительно.

Строим новую регрессию:

Dependent Variable: INTUSERS

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:09

Sample (adjusted): 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

— 354 918.2

249 305.2

— 1.423 629

0.1570

GNI

618.1578

231.0229

2.675 742

0.0084

PC

0.718 812

0.14 792

48.59 489

0.0000

URBAN

0.90 582

0.10 473

8.649 087

0.0000

RURAL

0.5 475

0.5 282

1.36 557

0.3019

R-squared

0.989 247

Mean dependent var

5 812 423.

Adjusted R-squared

0.988 909

S.D. dependent var

S.E. of regression

2 072 923.

Akaike info criterion

31.96 396

Sum squared resid

5.46E+14

Schwarz criterion

32.7 316

Log likelihood

— 2104.621

F-statistic

2920.986

Durbin-Watson stat

2.87 552

Prob (F-statistic)

0.0

Как видно из таблицы, показатель Adjusted R-squared увеличился с 0,988 838 до 0,988 909. Это значит, что регрессия улучшилась.

Кроме того, регрессор RURAL оказывает незначительное влияние на регрессант, поэтому его можно удалить и построить новую регрессию:

Dependent Variable: INTUSERS

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:12

Sample (adjusted): 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

— 399 859.8

245 577.6

— 1.628 242

0.1059

GNI

630.0480

230.8051

2.729 784

0.0072

PC

0.708 903

0.11 291

62.78 241

0.0000

URBAN

0.100 670

0.3 869

26.1 779

0.0000

R-squared

0.989 156

Mean dependent var

5 812 423.

Adjusted R-squared

0.988 902

S.D. dependent var

S.E. of regression

2 073 526.

Akaike info criterion

31.95 723

Sum squared resid

5.50E+14

Schwarz criterion

32.4 459

Log likelihood

— 2105.177

F-statistic

3892.026

Durbin-Watson stat

2.66 310

Prob (F-statistic)

0.0

Adjusted R-squared незначительно, но уменьшился. А это значит, что модель стала хуже. Поэтому вернемся к предыдущей модели:

Estimation Command:

=====================

LS INTUSERS C GNI PC URBAN RURAL

Estimation Equation:

=====================

INTUSERS = C (1) + C (2)*GNI + C (3)*PC + C (4)*URBAN + C (5)*RURAL

Substituted Coefficients:

=====================

INTUSERS = -354 918.2484 + 618.1 577 906*GNI + 0.7 188 117 239*PC + 0.9 058 209 539*URBAN + 0.5 474 726 438*RURAL

Согласно статистике Durbin-Watson stat (=2.87 552, статистика близка к 2) автокорреляция в модели отсутствует.

Выполним тест на гетероскедастичность:

White Heteroskedasticity Test:

F-statistic

7.466 570

Probability

0.0

Obs*R-squared

43.14 884

Probability

0.1

Test Equation:

Dependent Variable: RESID2

Method: Least Squares

Date: 02/27/08 Time: 02:18

Sample: 4 172

Included observations: 132

Excluded observations: 37

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

C

— 1.19E+12

1.87E+12

— 0.639 594

0.5236

GNI

2.10E+09

3.83E+09

0.548 274

0.5845

GNI2

— 403 321.1

1 132 324.

— 0.356 189

0.7223

PC

445 574.9

228 912.2

1.946 488

0.0539

PC2

— 0.2 393

0.829

— 2.885 490

0.0046

RURAL

74 276.26

84 150.65

0.882 658

0.3791

RURAL2

— 9.97E-05

0.103

— 0.965 351

0.3363

URBAN

163 878.1

87 839.00

1.865 665

0.0645

URBAN2

— 0.216

0.157

— 1.372 084

0.1725

R-squared

0.326 885

Mean dependent var

4.13E+12

Adjusted R-squared

0.283 105

S.D. dependent var

1.35E+13

S.E. of regression

1.14E+13

Akaike info criterion

63.3 441

Sum squared resid

1.60E+28

Schwarz criterion

63.23 096

Log likelihood

— 4151.271

F-statistic

7.466 570

Durbin-Watson stat

1.436 753

Prob (F-statistic)

0.0

В описываемой модели присутствует гетероскедастичность, т.к. вероятность ошибиться, отвергая гипотезу об отсутствии гетероскедастичности, практически ровна нулю. Но это можно объяснить тем, что выборка большая по размеру и неоднородна по значениям. Если сократить объем данных, то получится избавиться от гетероскедастичности.

Проведем тест Вальда:

Здесь, в данном тесте нам нужно определить, объясняют ли выбранные нами регрессоры регрессант лучше, чем константа. В тесте Вальда предположим все коэффициенты равными 0, т. е. C (1)=0, C (2)=0, C (3)=0, C (4)=0, C (5)=0. Получим, что:

Wald Test:

Equation: Untitled

Null Hypothesis:

C (1)=0

C (2)=0

C (3)=0

C (4)=0

C (5)=0

F-statistic

2544.353

Probability

0.0

Chi-square

12 721.76

Probability

0.0

В результате данного теста, мы получили, что Probability равный 0.0, т. е. вероятность ошибиться, отклонив гипотезу, что все коэффициенты объясняют регрессию хуже, чем константа ровна нулю, значит, объясняющие переменные хорошо объясняют зависимую.

Выводы:

1. Полученная модель позволяет дать ответ на вопрос о зависимости численности Интернет пользователей от экономических показателей;

2. Согласно этой модели, наибольшее влияние на число пользователей оказывают национальный доход на душу населения, степень урбанизации населения и количество персональных компьютеров;

3. Хотя выявлены определенные закономерности, определяющие численность пользователей Интернет, разброс значений достаточно большой. На это указывает достаточно большая величина стандартного отклонения. Это обусловлено тем, что каждая страна уникальна. Население одной может при высоком доходе совсем не тратить средства на электронные устройства и, соответственно, общение через Интернет, а люди другой — наоборот, покупают всевозможные новинки и жить не могут, если они не на пике популярности технологий. Всех этих факторов учесть невозможно, но это и не было моей задачей. Я искала общие закономерности, и мне их удалось найти. Это главное достижение моей работы.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой