Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2011 г. № ВАС-6974/11

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Управление, получив 19.

03.2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства, не приняло своевременных мер к его исполнению, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанными нормами Закона, а потому не может быть признано незаконным, на что указывает Арбитражный суд города Москвы от 27.

07.2010 года. Суд указал, что ожидание Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступления копии суда апелляционной инстанции, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в установленный срок исполнительного документа, поскольку действующим законодательством, в том числе Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.

02.1998 N 219 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.

11.2006 N 710), на которые ссылается заявитель, не установлено такого необходимого условия. Поскольку управлением не доказало наличие совокупности условий, необходимых для признания ненормативного акта незаконным в удовлетворении заявленного требования судом отказано. Довод управления о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.

08.2010 были отменены решение от 25.

01.2010 и постановление суда апелляционной инстанций от 07.

04.2010 по делу N А40−140 587/09−106−860 и дело направлено на новое рассмотрение, не свидетельствует о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку на момент его вынесения решение от 25.

01.2010 отменено не было и в соответствии с ч.7 ст. 201 АПК РФ подлежало немедленному исполнению до вступления его в законную силу. На основании изложенного, ответчик считает, что доводы истца, относительно того, что в порядке надзора судебные акты девятого арбитражного апелляционного суда от 14.

10.2010 г., а также Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.

02.2011 г., подлежат отмене, поскольку судами нарушены единообразие в толковании и применении норм праванеосновательны и удовлетворению не подлежат. В связи, с чем ответчик просит суд отказать истцу в принятии его заявления и рассмотрения по существу.