Эволюция системы представительства интересов в современной России

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

КАФЕДРА Политологии

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Эволюция системы представительства интересов в современной России

Студента 5 курса

Группы 513

Егоров А. М.

Научный руководитель

Хренов А.Е.

СанктПетербург 2006 г.

Глава 1. Институты представительства интересов

1.1. Политические партии как представители интересов в политической системе общества

1.1.1 Основные характеристики политических партий как института представительства интересов в современной политике

1.1.2 Политические партии как институт представительства интересов в современной российской политике

1.2. Лоббизм и корпоративные интересы как система функционирования представительства интересов в РФ

1.2.1 Основные характеристики института представительства групп интересов на Западе

1.2.2 Становление института групп интересов в современной России

Глава 2. Становление и развитие системы представительства интересов в РФ

2.1 Эволюция от неформального представительства интересов к формальным институтам внепарламентского представительства интересов в современной России

2.2 Становление формальных институтов представительства интересов в парламенте современной России

2.3 Варианты дальнейшего развития представительства корпоративных интересов и групп давления в РФ

Заключение

Система представительства интересов играет весьма важную роль в современной политической системе, поскольку позволяет различным группам интересов эффективно взаимодействовать с исполнительной и законодательной властью. В государствах Западной Европы и Северной Америки система представительства интересов как институт политической системы действует длительный период времени, однако в современной России система представительства интересов как институт политической системы только формируется и развивается и весьма актуальным является изучение развитие данной проблемы современной российской политики. Более того, проблема лоббизма весьма актуальна в условиях современной российской политики. Весьма актуальным является изучение деятельности групп интересов в парламенте и вне парламента.

По указанной выше причине весьма важным, на мой взгляд, является изучение эволюции системы представительства интересов в современной России, и изучению данной проблемы посвящена работа. Данная работа является весьма актуальной, так как становление системы представления интересов, в том числе и корпоративных, все еще находится в периоде становления, а само развитие системы представительства существенно влияет на развитие либеральной демократии в современной России.

Как и любая проблема современной российской политики, представительство интересов в современной России рассмотрено во многих монографиях и статьях российских исследователей. При написании работы использованы монографии и статьи, посвященные исследуемой проблеме. В монографии С. П. Перегудова, Н. Ю. Лапиной и И. С. Семененко «Группы интересов и российское государство» анализируются важнейшие аспекты отношений групп интересов и российского государства, а также отражающие эти отношения теоретические и концептуальные построения мировой (и в том числе отечественной) политологии. Перегудов С. П., Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. Группы интересов и российское государство. — Москва: Эдиториал УРСС, 2003.. Книга И. С. Семененко «Группы интересов на Западе и в России» посвящена проблематике групп интересов как ключевых социальных акторов — участников трансформационных сдвигов. Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. — Москва: ИМЭИМО, 2003. Недавно вышедшая книга доктора юридических наук, профессора ГУ — ВШЭ, Московского гуманитарного университета А. П. Любимова «История лоббизма в России» исследует историю формирования и развития лоббизма в России. Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005 Е. А. Левина в книге «Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России» рассмотрела становление и развитие групп лобби в современной России Левина Е. А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. — Москва: Фонд ИНДЕМ, 2006. 37 С.

Проблему представительства интересов в современной российской политике рассматривают многие российские авторы: В. Н. Руденко в статье «Методология исследования прямой демократии в современном обществе» изучил вопрос представительства интересов в современной демократии Руденко В. Н. Методология исследования прямой демократии в современном обществе //Правоведение. -2003. — № 4. С. 38 — 51. П. В. Панов в статье «Западные теоретические модели: применимы ли они к российской политической практике» рассмотрел различные модели представительства интересов в современной политике Панов П. В. Западные теоретические модели: применимы ли они к российской политической практике // Политическая Россия: предмет и методы изучения Политическая Россия: предмет и методы изучения: Материалы междунар. интернет-конф., проходившей 20.03 — 14.05.2001 на информ.-образоват. портале www. auditorium.ru / Моск. обществ. науч. фонд и др.; Под общ. ред. М. В. Ильина. — М., 2001. С. 141−147. В статье Д. А. Ненашева «Основные подходы к анализу роли групп интересов в американской политике» рассматриваются различные взгляды на деятельность американских заинтересованных групп Ненашев Д. А. Основные подходы к анализу роли групп интересов в американской политике // Социология. Вестник СамГУ. — 1999. — № 3. С. 34−45.. Е. В. Золотарева в статье «Группы интересов в политике» рассматривает деятельность лобби в современной политике Золотарева Е. В. Группы интересов в политике//Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. — 2000. — № 1. С. 63−75.

Проблеме представительства интересов в современной российской политике посвящены многие статьи: А. Зудин в статье «Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине)» рассмотрел представительство интересов бизнеса с 2000 года в РФ Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. — 2001. — Том 6. — № 4. С. 171−198. Л. Шевцова в статье «Россия — год 2005: логика отката» рассмотрела развитие представительства корпоративных интересов в современной РФ Шевцова Л. Россия — год 2005: логика отката // НГ. — 2005. — 25 января. С. 6. С. Туранов в статье «Лучшие лоббисты России — март 2006 года» перечислил основных лиц, связанных с лоббистскими организациями Туранов С. Лучшие лоббисты России — март 2006 года // НГ. — 2006. 21 апреля. С. 7. Е. А. Андронова в статье «Особенности процесса институционализации групп интересов в России» рассмотрела становление и эволюцию групп интересов в России Андронова Е. А. Особенности процесса институционализации групп интересов в России // Российская государственность XX века: Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н. П. Ерошкина, 16 декабря 2000 г. / Сост.: Кожевникова Г. В., Шаповалова Л. Д. М.: РГГУ, 2001. С. 58−63. Кандидат исторических наук И. Семененко в статье «Группы интересов в российском социокультурном пространстве» рассмотрел социокультурные аспекты функционирования групп интересов в РФ Семененко И. Группы интересов в российском социокультурном пространстве // «Первое сентября». — 2004. -N 21. С. 16−18. А. А. Кинякин в статье «Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии» рассматривает деятельность предпринимательских групп давления и, в частности, финансово-промышленных групп в контексте компаративного анализа Кинякин А. А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001. С. 47−55. Л. М. Селезнева и Э. О. Сухарева в статье «Профессиональный лоббизм: проблемы становления в России» изучили деятельность профессиональных лоббистов: консультантов и специалистов по связям с общественностью Селезнева Л. М., Сухарева Э. О. Профессиональный лоббизм: проблемы становления в России // Политическое обеспечение бизнеса / Под peд. Ю. С. Коноплина. — М.: Изд-во МАИ, 1995. С. 28−37. А. С. Заборенко в статье «Специфика взаимоотношений бизнес — власть — общество в промышленном регионе» рассмотрел региональный аспект взаимоотношения лобби и политиков Заборенко А. С. Специфика взаимоотношений бизнес — власть — общество в промышленном регионе // материалы Третьей международной конференции «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах» 4−6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. — Екатеринбург, 2005. С. 28−37. А. О. Ченчиков в статье «„Неокорпоративизм“ как система функционального представительства интересов в современной России» изучил вопросы, связанные с эволюцией неокорпоративизма в РФ Ченчиков А. О. «Неокорпоративизм» как система функционального представительства интересов в современной России // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001. С. 77−84. В статье С. П. Перегудова «Корпоративный капитал в российской политике» рассматриваются этапы формирования в российской экономике корпоративного сектора, который за последнее время оттеснил отраслевые лоббистские структуры Перегудов С. П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис 2000. — № 4. С. 61−79. С. П. Перегудов в статье «Институционализация российского корпоративизма» рассмотрел перспективы развития российского неокорпоративизма Перегудов С. П. Институционализация российского корпоративизма // Вестник Российской ассоциации политической науки. — Москва, 2001. — Лето. С. 15 — 18. Основная тема статьи С. Перегудова «Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу» — взаимодействие и перспективы развития групп интересов в современном обществе Перегудов С. П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-N 6. С. 13−20. Н. Н. Меньшенина рассмотрела в статье «Становление лоббизма в политическом процессе современной России» развитие лоббизма в РФ в региональном и федеральном аспекте Меньшенина Н. Н. Становление лоббизма в политическом процессе современной России // материалы Третьей международной конференции «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах» 4−6 февраля 2005 года в Екатеринбурге. — Екатеринбург: УрО РАН, 2005. С. 99−108.

Рассмотрев литературу, можно прийти к выводу, что процесс представительства интересов в современной российской политике представлен недостаточно полно и требуется дальнейшее рассмотрение данной проблемы, что и будет проделано в работе.

Целью данной работы является изучение групп интересов как субъектов политического процесса, а также изучение становления и развития системы представительства интересов в современной РФ. В работе рассматриваются основные концепции и подходов к феноменологии групп интересов, разработанные как западными, так и отечественными исследователями, а также изучение эмпирического материала, дающего возможность сравнительного анализа практики деятельности групп интересов в России и на Западе.

Задачами работы является изучение роли групп интересов как участников политического процесса и оценить их место в системе гражданского общества; выявить особенности процессов социально-политической трансформации в России, связанные с воздействием групп интересов; определить основные механизмы взаимодействия групп интересов и государства и оценивать перспективы становления этих механизмов в условиях российской трансформации; критически анализировать основные теоретические концепции и подходы в данной области исследований; уметь применить теоретические знания для анализа текущих проблем российской и мировой политики; уметь использовать теоретический и эмпирический материал для объективной оценки практики артикуляции интересов и деятельности конкретных групп интересов в России.

В задачи работы входит:

изучение политических партии и общественных объединений как представителей интересов в политической системе общества

изучение группы интересов и корпоративных интересов как системы представительства интересов в РФ.

— изучение профсоюзов как элемента современной политической системы РФ

— изучение неформального (внепарламентского) представительства интересов в современной России

изучение формального (парламентского) представительства интересов в современной России

— прогноз относительно вариантов дальнейшего развития системы представительства корпоративных интересов и групп давления в РФ.

Работа носит одновременно теоретический и прикладной характер. Она предполагает изучение групп интересов в ретроспективе политической теории. В то же время, в работе предполагается конкретный эмпирический анализ роли групп интересов в политическом процессе, механизмов их взаимодействия с государством, изучение их места в структурировании гражданского общества и обобщение аналитического материала о конкретных группах. Особое внимание уделено анализу групп интересов в России в сравнительной перспективе.

Методами исследования при написании работы стал системный анализ, структурно-функциональный и компаративный подход при изучении групп интересов как субъектов общественно-политической деятельности. В данной работе также использованы методы междисциплинарных исследований, поскольку использованы инструменты и подходов социологического анализа и экономической теории.

Структура работы:

В первой главе работы рассмотрены основные направления представления интересов в современной российской политике. В первом разделе данной главы рассмотрены политические партии как представители интересов в политической системе общества, изучены основные характеристики политических партий как института представительства интересов в современной политике, а также политических партий как институт представительства интересов в современной российской политике. Во втором разделе рассмотрен лоббизм и корпоративные интересы как система функционирования представительства интересов в РФ, изучены основные характеристики института групп интересов на Западе и становление института групп интересов в современной России.

Во второй главе рассмотрено становление и развитие системы представительства интересов в РФ. В данной главе в первом параграфе изучен переход от неформального представительства интересов к формальным институтам внепарламентского представительства интересов в современной России — то есть переход от частной деятельности современных лоббистов, используя неформальные контакты с представителями власти и госучреждений к взаимодействию с представителями законодательной и исполнительной власти использую механизм лоббистских организаций. Во втором параграфе изучено становление формальных институтов представительства интересов в парламенте современной России — то есть становление деятельности лоббистов и групп интересов в российском парламенте посредством партий, фракций и комитетов. В третьем параграфе даны прогнозы относительно дальнейшего развития представительства интересов в российской политике.

В Заключении подведены итоги работы и рассмотрены основные этапы эволюции системы представительства интересов в современной России.

Глава 1. Институты представительства интересов

Взаимодействие между обществом и государством осуществляется преимущественно через институты Перегудов С. П., Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. Группы интересов и российское государство. — Москва: Эдиториал УРСС, 2003. С .8. В политической системе существует ряд институтов, выполняющих функцию представительства интересов. К ним можно отнести парламент, политические партии, группы интересов Институты представительства и согласования интересов // Политология / под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — М.: Питер, 2005. С. 206.

Политические партии и группы интересов взаимодействуют с государством по своим собственным каналам и своими собственными методами. Партии осуществляют представительство интересов через выборы, парламенты и местные представительные учреждения (система территориального представительства), тогда как группы интересов осуществляют такое взаимодействие, входя в непосредственный контакт с государством и его органами (система функционального представительства) Перегудов С. П., Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. Группы интересов и российское государство. — Москва: Эдиториал УРСС, 2003. С .8.

В России легитимный процесс формирования представительства интересов находится в стадии становления и характеризуется деятельностью различных групп, связанных общими интересами, оказывающих влияние на законодательную и исполнительную ветви власти и действующих в (при) государственных органах, внутри и вне их. Граждане представляют личные и общественные интересы; партийные фракции и депутатские группы, общественные объединения и политические партии (движения и блоки) могут представлять общественные и государственные интересы; группы, союзы, ассоциации промышленников, аграриев, военных, профессиональных союзов — групповые производственные. Государственные должностные лица представляют государственные интересы. Из этой примерной классификации видно, что различные групповые интересы могут пересекаться и как отмечает А. Любимов, «провести четкую грань в конкретных вопросах, лоббируемых ими, подчас бывает трудно» Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. С. 76.

Прежде чем рассматривать сложившиеся (или складывающиеся) группы интересов в современной России и формы и методы их отношений с государством, необходимо рассмотреть разработанные к настоящему времени общетеоретические подходы и концепции, обобщающие уже накопленный здесь богатый исторический опыт, которые применимы к современной российской действительности. Поэтому в данной главе будут изучены теоретические основы представительства интересов, которые и в мире в целом, и особенно в России играют все более существенную роль и которые во многом определяют и сам характер отношений между российским обществом и государством, и характер складывающейся системы власти.

В данной главе также рассмотрены региональные группы интересов и «социальные» интересы — добровольческие организации и профсоюзы. В данной главе также рассмотрены основные формы и методы взаимодействия групп интересов и российского государства — рассматриваются две основных модели такого взаимодействия — лоббистско-плюралистическая и корпоративистская, а также «смешанные» формы функционального представительства.

1.1 Политические партии как представители интересов в политической системе общества

В данном разделе будут изучены политические партии как элементы института представительства интересов в современной политике.

1.1.1 Основные характеристики политических партий как института представительства интересов в современной политике

Политическая партия — это институт, который выражает интересы определенной социальной группы (или групп) и стремится к государственной власти для их реализации Институты представительства и согласования интересов // Политология / под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — М.: Питер, 2005. С. 207. С концепцией партийной деятельности как законной оппозиции правительству связана концепция выборности, существующей для обеспечения народного суверенитета и представительства всех групп в политической системе общества посредством партий См.: Кулик А. Партийная демократия и политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. — М., 2000. С. 23.

В политическом лексиконе под терминами «представитель», «представительство» подразумевается принцип делегирования полномочий определенной группой лиц или партией конкретному человеку, организации, органу для отстаивания своих интересов в структурах власти. Идея представительства, имела ключевое значение для формирования современной теории демократии и соответственно ее важнейших принципов политического плюрализма, партий, избирательной системы Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. — с. 117. См. также: Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем / В. П. Любин (ред.). — М., 1995. С. 78−79.

Принцип представительства осуществляется через избирательную систему и избирательный процесс, в задачу которых входят формализация и институционализация политического участия граждан в политической жизни. Принцип представительства приобретал особенно большую актуальность вследствие того, что по мере наращивания оборотов процессами социально-экономического и политического развития неуклонно расширялось вовлечение в политический процесс широких слоев населения, которые раньше как бы оставались в стороне от политических споров и конфликтов Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 117. см. также. Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем / В. П. Любин (ред.). — М., 1995. С. 79.

Таким образом, можно прийти к выводу, что политические партии возникли и развивались одновременно с системой выборов и идеей представительства. Принципы представительства и выборности представителей различных социальных групп в законодательные или иные органы власти по самой логике вещей поставили вопрос об инструментах и средствах политической реализации этих принципов. В качестве таких инструментов постепенно во всех ныне индустриально развитых странах возникли и утвердились политические партии. При этом формировалась не только идея партии как инструмента реализации политического процесса, но и идея партии как законной оппозиции Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. — с. 118. см. также В. Е Чиркин. Партии и выборы. // Журнал о выборах. — 2001. — № 1. С. 89.

Признание законности разнообразных интересов в обществе, по словам К. Гаджиева, «обусловливало признание законности политических инструментов в лице партий, призванных представлять эти интересы в системе власти» Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 119.. Связанный с институтом представительства принцип выборности должностных лиц в ведущие органы власти обеспечивал избирателям возможность выбора между альтернативными политическими курсами и лидерами, которые представляют избирателей, выступающих в поддержку той или иной альтернативы Там же. С. 119−120 см. также. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. — М.: Форум — инфра — М, 1998. С. 112. .

Современное понимание партий с соответствующими типологическими признаками начало формироваться в XIX — начале ХХ в. Интерес представляет позиция немецкого исследователя В. Хасбаха, который рассматривал партию как союз людей одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации собственных интересов. Наиболее приемлемое определение дал М. Вебер, который считал партии «общественными организациями, опирающимися на добровольный прием членов, ставящих целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных), для получения определенных материальных выгод или личных привилегий либо для того и другого одновременно» Цит. по: Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 120. По мнении К. С. Гаджиева, «…партия рассматривается как группа людей, объединившихся для участия в политической жизни и преследующих цель завоевания политической власти» Там же. С. 120. В этом качестве в большинстве случаев партии выражают интересы определенных социальных сил и призваны представлять эти силы в структурах власти. В данном контексте партии играют ключевую роль несущей конструкции как гражданского общества, так и политической системы. Там же. С. 120; см. также Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем / В. П. Любин. — М., 1995. С. 17−19.

Место и роль партий как политического института определяется функциями партий в политической системе общества Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем / В. П. Любин (ред.). — М., 1995. С. 24. Одной из важных функций партии, которые отражают основные задачи и направления деятельности политической партии, ее назначение в обществе является представительство социальных интересов. С самого начала, как указывает К. Гаджиев, одна из главных функций политических партий и избирательной системы состояла в «формализации и институционализации политического участия граждан, замене спонтанных, стихийных, неорганизованных и зачастую „незаконных“ (бунт, восстание) форм политических действий „узаконенными“, институционализованными формами участия через партии и избирательную систему» См.: Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 121.

Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в совокупный политический интерес путем сведения этих интересов к единому знаменателю. В современных либерально-демократических системах партии, как правило, выступают в качестве носителей конкурирующих друг с другом политических курсов, не ставя под сомнение законность существующего конституционного строя, основополагающих прав и свобод граждан, утвердившиеся и общепринятые в данной стране правила политической игры. Соблюдение и реализация этих принципов создавали предпосылки для признания каждой из противоборствующих сторон «законности» существования противной стороны. Поэтому естественно, что в сознании широких слоев населения утвердилось отношение к партиям, как важнейшим структурным и функциональным элементам политической организации общества. Это относится и к правящим партиям, и к большинству партий, остающихся в оппозиции См.: Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 121.

Таким образом, цель партии состоит в реализации представительства в политической системе тех слоев населения, интересы которых она выражает. Здесь важное значение имеет то, что в современном сложном высокоразвитом индустриальном обществе люди со своими особыми интересами, устремлениями, ориентациями, установками могут участвовать в политической жизни в качестве членов различных союзов, объединений, партий. Необходимо отметить, пишет К. Гаджиев, что «в такой большой организационной системе, как государство, которое призвано реализовать общее благо, слагающееся в свою очередь из множества разнородных, конфликтующих и противоборствующих интересов, и которое имеет принудительную юрисдикцию, контроль со стороны народа или общества практически невозможен без этих союзов объединений, партий». См.: там же. С. 121.

Приходя к власти в результате победы на выборах и выдвигая своих представителей на ключевые посты в государстве, партии аккумулируют и выражают социальные интересы (функции социального представительства). Реализация этой функции происходит за счет согласования позиций, нахождение компромиссов между социальными группами и государственными институтами. Кулик А. Партийная демократия и политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. — М., 2000. С. 45. Таким образом, по мнению К. Гаджиева, «партии призваны преобразовывать разнообразные интересы в альтернативные политические курсы и реализовывать их на государственном уровне» См.: Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 122. и с данным мнением трудно не согласиться, учитывая важный вклад политических партий в представительство интересов в современной политической системе общества.

1.1.2 Политические партии как институт представительства интересов в современной российской политике

Неотъемлемым элементом жизни России стал политический плюрализм, существование групп интересов и объединений, выражающих различные взгляды, как на текущую политику, так и на экономическую и социальную, что, по мнению Л. Шевцовой, является «одной из важнейших предпосылок движения общества к нормальному и цивилизованному состоянию» Россия политическая. / Под общ. ред. Л. Шевцовой; Моск. Центр Карнеги. — М., 1998. С. 321. Также следует отметить, что в условиях политического многообразия и постоянного движения интересов расширяются возможности выживания малых групп, и увеличивается относительная свобода действий индивидов Там же. С. 321−322.

Переход от тоталитаризма к демократии, развитие рыночных отношений, трансформируя социальную структуру общества, усиливая процессы социальной дифференциации, создает основу для воплощения в жизнь ценностей и принципов политического плюрализма. Данный процесс, по мнению. К. Гаджиева, «находит отражение в возникновении широкого спектра самых разнообразных новых общественно-политических движений, организаций и объединений» См.: Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 123. Данный процесс после 1989 г. стал постепенно доминировать в политической жизни России.

В России многие трудности пост тоталитарного периода порождены как раз отсутствием более или менее институционализированных дееспособных партий. К настоящему времени многие из них уже исчезли с политической арены, на смену им пришло множество новых партий, объединений, союзов, которым, по мнению К. Гаджиева «еще предстоит доказать свою легитимность, получив поддержку у избирателей, подтвердить, что они действительно являются реальными политическими партиями, за которыми стоят реальные социальные силы» См.: Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 123.

В России ни предприниматели, ни профсоюзы не смогли создать свои партии. «Гражданский союз» А. Вольского и А. Владиславлева, опиравшийся на Российский союз промышленников и предпринимателей, не набрал на выборах 1993 года даже 2% голосов, а на следующих выборах та же участь постигла и объединение «Профсоюзы и промышленники России — Союз труда». Это лишний раз свидетельствует о качестве этих организаций, об их реальном влиянии, особенно в политической сфере. Не намного лучше на выборах выступили другие партии и блоки, представлявшие корпоративные интересы. Определенного успеха на выборах в 1993 году смогли добиться лишь аграрии (8%), использовавшие клиентельную зависимость жителей деревни Афанасьев М. Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк. // Полис. -1996. -№ 6. С. 99−101. (при том, что сельское население России составляет 27%). Партия «зеленых» «Кедр», выступавшая как «экологическая», несмотря на то, что ее кадры в основном состояли из представителей санэпиднадзора, получила в 1995 году только 1,4% голосов, а в 1999 году вообще не была допущена к выборам Кулик А. Партийная демократия и политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. — М., 2000. С. 45.

14 июля 2001 г. опубликован и вступил в силу Федеральный закон «О политических партиях». Правовое положение политических партий определяется Законом РФ «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 г. Этот Закон принят в развитие Конституции России, согласно которой политические партии являются одной из форм осуществления гражданами права на объединение Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы// Полис. — 2004. — № 1. С. 56.

Федеральный закон «О политических партиях» четко определил в статье 3 пункте 4 основные функции политической партии. Это:

формирование общественного мнения;

политическое образование и воспитание граждан;

выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти;

выдвижение кандидатов на выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе Федеральный закон «О политических партиях», принят Государственной думой 21.06.01, одобрен СФ 29.06.01, подписан Президентом РФ 11.07.01., ст. 3 // Российская газета. — 2001. — 14 июля.

К декабрю 2002 г. в стране можно было насчитать около 40 политических партий, зарегистрированных в Минюсте, и свыше 60 общественно-политических движений, претендующих на получение статуса «политическая партия» Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы// Полис. — 2004. — № 1. С. 52. Таким образом, в России в полной мере сформировалась многопартийная система.

Таким образом, в России только начинает создаваться инфраструктура гражданского общества, которое одно и способно обеспечить условия для формирования и институционализации, реально заинтересованных групп и соответственно организаций, клубов, объединений, партий, способных представлять их интересы в структурах власти. Весь мировой опыт показывает, что уровень развития демократии самым непосредственным образом зависит от того, насколько институционализировался политический плюрализм, который проявляется и выражается, прежде всего, в политических партиях. Но эффективность политического плюрализма, включая партийную систему, по мнению К. Гаджиева, «определяется тем, в какой степени в обществе сформировались, институционализировались и заявили о себе разнообразные центры и источники власти и влияния» См.: Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 123. Таким образом, для развития российских институтов представительства интересов огромное значение имеет соответствующая инфраструктура, призванная обеспечить условия для кристаллизации групповых интересов и оформления соответствующих негосударственных организаций, объединений, союзов.

Сравнение результатов выборов 1993, 1995 1999 и 2003 гг. показывает, что Государственная Дума становится более организованной и структурированной См.: Астафичев П. А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы. — Орел: Орл. гос. ун-т, 2004. С. 115. Если в 1993 г. ее состав был весьма плюралистичным, то уже в 1995 г. четче проявляется биполярность. Вместе с тем выборы 1999 г. показали и новых фаворитов парламентской гонки. В российском парламентс появилась новая сила — Межрегиональное движение «Единство». Победа «Единой России», поражение коммунистов, незапланированный триумф «Родины» и провал правых партий — таков окончательный итог выборов декабря 2003 года.

В современной российской политике появилось много различных политических партий — российские партии участвуют в политической борьбе, объединяются для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в институты власти.

Партии, таким образом, не способны реализовывать свои функции представительства интересов многочисленных групп в российской политической системе, а снижение роли партий в политической жизни России, когда политические партии могут быть приравнены с такими институтами, как профсоюзы, очевидно, снизит их влияние как представителей интересов широких слоев общества.

1.2 Лоббизм и корпоративные интересы как система функционирования представительства интересов в РФ

Получившее право гражданства в политической науке широкое понимание демократии как системы определенных норм и ценностей (таких, как участие и представительство граждан, автономия и свобода, подотчетность и открытость процесса принятия решений, легитимность институтов и власть закона, соревновательность и плюрализм и т. п.), которые утверждаются и реализуются через механизмы властных отношений, превращают область политического взаимодействия в сферу конфликта и поиска компромиссов интересов, ориентированных на эти ценности. По мнению И. Семененко, «категория интереса, которая объединяет объективную (социально обусловленные потребности) и субъективную (осознание этих потребностей) ипостаси и выступает как стремление к реализации потребностей или представления о них, является базовым, сущностным элементом политики» Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. — Москва: ИМЭИМО, 2003 С. 5.

В современных государствах мира создание системы функционального представительства, как показал С. П. Перегудов, «является результатом обоюдных устремлений государства и групп интересов» Цит. по: Руденко В. Н. Методология исследования прямой демократии в современном обществе //Правоведение. -2003. — № 4. С. 42. Институты представительства групп интересов играют исключительную роль, поскольку они являются главным элементов в системе взаимодействия гражданского общества и государства Там же. С. 42. Заинтересованные группы, по мнению Д. Ненашева — «один из наиболее важных элементов демократического процесса; они не только не подрывают представительного строя, но помогают ему эффективнее справляться со своими задачами» Ненашев Д. А. Основные подходы к анализу роли групп интересов в американской политике // Социология. Вестник СамГУ. — 1999. — № 3. С. 34.

В данном разделе будут изучены группы интересов как институт представительства в политической системе современного общества, в том числе и России. Первый параграф данного раздела посвящен изучению функционирования института представительства групп интересов на Западе, а второй параграф — становлению института представительства групп интересов современной российской политике.

1.2.1 Основные характеристики института представительства групп интересов на Западе

Понятия «лоббист», «лобби», «лоббизм», «лоббистская деятельность» сначала стали распространенными в Англии и США Лепехин В. Лоббизм. — М., 1995. С. 12. Политический оттенок термин «лобби» приобрел в США в XIX в., когда им начали называть покупку голосов за деньги в коридорах конгресса. Традиции лоббизма уходят своими корнями в годы президентства У. С. Гранта (1869−1877). Лоббистами в XIX веке также называли просителей, приходивших в государственные учреждения. Тогда считалось, что допускать таких людей в залы заседаний — туда, где принимаются законы, нельзя, поэтому они не могли пройти дальше холлов и приемных, то есть кулуаров (lobby в переводе с англ. — кулуары) Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. С. 9.

Весьма характерно, что поскольку в политическом прошлом слова «лобби», «лоббизм», «лоббисты» имели достаточно негативную окраску, нередко криминальную Васильев Т. В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки.-2004.-N 4. С. 28., то современная мировая практика старается идти по пути исключения этих слов из обихода, обращаться к другим определениям: «группы давления», «группы интересов» — в политической и правовой практике ФРГ; в Японии — «амакудари» (спустившиеся с небес), посредники, через которых монополии воздействуют на государственные органы; в США «лобби» иногда называют «третьей палатой конгресса» наряду с двумя официальными Селезнева Л. М., Сухарева Э. О. Профессиональный лоббизм: проблемы становления в России // Политическое обеспечение бизнеса / Под peд. Ю. С. Коноплина. — М.: Изд-во МАИ, 1995. С. 28.

В «Политологическом словаре» 1994 года издания лоббизм понимается как «деятельность социальных групп, отстаивающих свои особые политические интересы; группы давления на органы законодательной и исполнительной власти. К лоббистам в первую очередь относятся представители профсоюзов, деловых клубов и ассоциаций, общественно-политические объединения, различные комитеты, комиссии, советы, фонды и пр.» Цит. по: Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. С. 9. Термин лоббизм обозначает явление, когда политические и социальные силы оказывают целенаправленное воздействие на законодательные, исполнительные и судебные государственные органы власти с целью удовлетворения своих интересов Селезнева Л. М., Сухарева Э. О. Профессиональный лоббизм: проблемы становления в России // Политическое обеспечение бизнеса / Под peд. Ю. С. Коноплина. — М.: Изд-во МАИ, 1995. С. 29.

Спектр лоббистских проявлений чрезвычайно широк — от криминального до цивилизованного. «Облик» лобби зависит от множества факторов: от уровня развития общества, от типа власти, степени демократичности общества, состояния политической культуры, отношения государственных структур к этому явлению Там же. С. 29. Понятийный аппарат, относящийся к лоббистской деятельности, можно условно разбить на две группы. К первой следует отнести понятия, связанные с профессиональными лоббистами и лоббистской деятельностью, ко второй — понятия, относящиеся к непрофессиональным лоббистам Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. С. 9.

Техника и технология лоббирования зависят от характера и содержания конкретной лоббистской деятельности. Различные лобби могут действовать с применением различного арсенала технических средств, различными методами и приемами. В самом общем виде набор этих средств можно подразделить следующим образом: техника и технология изучения и анализа проблем. Здесь на вооружении лобби все методы получения информации — от законных до нелегальных. К изучению полученной информации могут привлекаться самые различные специалисты: юристы, экономисты, социологи, психологи. В зависимости от масштабности и сложности проблемы сбором и анализом информации может заниматься как один специалист, так и целые научно-исследовательские лаборатории, институты; техника и технология поддержки проекта. На этой стадии субъекту принятия решения внушается убежденность в необходимости реализации предлагаемого проекта Селезнева Л. М., Сухарева Э. О. Профессиональный лоббизм: проблемы становления в России // Политическое обеспечение бизнеса / Под peд. Ю. С. Коноплина. — М.: Изд-во МАИ, 1995. С. 32.

Механизмы лоббирования всегда несут в себе как положительные, так и отрицательные моменты, причем не только в масштабах общества, но и для конкретных заинтересованных лиц. Следует, однако, учитывать, что лоббирование как форма донесения до власти информации о политических интересах экономических агентов есть неотъемлемая часть любой политической системы, любого общества. Лоббирование — своего рода механизм взаимосвязи и взаимовлияния новых, только нарождающихся и давно сложившихся социальных институтов. Поэтому лоббирование следует рассматривать с точки зрения влияния на долгосрочное развитие данной социально-экономической системы, корректируя законодательство таким образом, чтобы максимально усиливать его позитивные аспекты Левина Е. А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. — Москва: Фонд ИНДЕМ, 2006. С. 34.

В Соединенном Королевстве и США термин «лоббизм» трактуется следующим образом: американские юристы считают, что «лоббисты — это люди, занимающиеся бизнесом (следовательно, лоббизм — это вид бизнеса) и убеждающие законодателей принимать законы, которые являются желанными, и отклонять те из них, которые желанными не являются. Такие люди действуют в своих интересах или в интересах своих клиентов» Цит. по: Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. С. 13.

Показательно определение, выработанное Американской лигой лоббистов: «Лоббисты являются прежде всего экспертами в вопросах государственного управления — его структуры, программ, политики и законодательного процесса. Лоббисты обеспечивают информацией, отстаивают политические позиции и защищают экономические, социальные и специальные „философии“. Кроме того, будучи основным звеном связи с творцами политических решений, они органически включены в планирование и реализацию соответствующих стратегий достижения политических целей» Цит. по: Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. С. 13.

По мнению британского эксперта К. Кумса, лоббизм — это «профессиональная деятельность либо сотрудников, либо специальных консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики Там же. С. 14.

Лоббизм в том виде, в каком он существует в США, Германии, Великобритании и других странах, характеризуется двумя основными чертами:

— кулуарной деятельностью разного рода контор и агентств монополий, прежде всего при законодательных органах;

— прямым или косвенным воздействием со стороны этих организаций и лиц на процесс подготовки и принятия законов в частных интересах отдельных монополий, корпораций, фирм; при этом лоббизм всегда был неразрывно связан с корпорацией, охватывая органы власти, полицию, суды, бизнес и средства массовой информации См.: там же. С. 14.

В западных странах лоббизм воспринимается обществом и властью как способ воздействия первого на вторую. При этом основными лоббистским группами в США и Западной Европе принято считать крупные бизнес-структуры, а также профсоюзы и различные общественные организации. Законодательство большинства развитых стран регламентирует подобного рода деятельность Любимов А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. — С. 90. см. также: Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа / [Подгот. Калинкиной Л. В. и др.]. — М.: Рос. акад. гос. службы, 1995. С. 13.

Следует отметить, что, несмотря на широкое распространение лоббизма, мировая практика его правового регулирования весьма ограниченна. В одних странах он считается формой коррупции (Индия), в других — не признается вообще или же не подлежит законодательному регулированию (Италия). В России, Австралии и Бразилии подготовлены законопроекты, касающиеся лоббизма. В США, Великобритании, Германии, Канаде и ряде других стран приняты и действуют законы и иные документы, регулирующие лоббистскую деятельность в соответствии с действующим в этих странах конституциями Там же. С. 56.

К институту представительства интересов также относится понятие «группа давления» (pressure group), которое берет свое начало из американской политологии. А. Кинякин определяет группу давления как «организацию, созданную для защиты интересов и оказания воздействия на органы власти с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам» Кинякин А. А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001. С. 47−48. Следует различать группы давления по тем социальным группам и общественным сферам, чьи интересы они выражают. Наиболее сильно деятельность лоббистских структур проявляется в трех больших социо-профессиональных блоках: сельском хозяйстве, работе по найму и предпринимательстве Там же. С. 48. Таким образом, деятельность по оказанию давления на власть не является неизбежной, хотя для большинства исследователей оба этих понятия являются идентичными Там же. С. 47−48.

При этом необходимо различать понятия «группа интересов» и «группа давления», поскольку далеко не каждая группа интересов становится группой давления, разве только она не стремится оказывать влияние на решение властей Кинякин А. А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001. С. 48. Именно поэтому американские авторы часто используют понятие «группы интересов» («заинтересованные группы», interest groups), а не «группы давления» Там же. С. 48. Понятие «группы интересов» впервые было сформулировано А. Бентли еще в 1908 году Ченчиков А. О. «Неокорпоративизм» как система функционального представительства интересов в современной России // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001. С. 79. см. также Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. — 1997. — № 2. С.14−22.

Американский ученый А. Бентли в работе «Процесс управления» ввел в научный оборот новое понятие — «группы интересов», к которым он относил разнообразные организованные группы людей, имеющих определенные цели и выдвигающих конкретные требования перед политической властью. Индивидуальное поведение участников политического процесса рассматривалось им через взаимодействие групп, в которые индивиды оказались вовлеченными по тем или иным мотивам. А. Бентли предлагал рассматривать общество как «совокупность различных групп интересов, причем, количество групп ограничивается лишь одним показателем — интересы ради которых они созданы и действуют» Цит. по: Золотарева Е. В. Группы интересов в политике//Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. — 2000. — № 1. С. 68.

Таким образом, группы интересов — это «все добровольные объединения людей, коллективов и организаций с формальной основной структурой, в которых личные требования соединены с материальной» Андронова Е. А. Особенности процесса институционализации групп интересов в России // Российская государственность XX века: Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н. П. Ерошкина, 16 декабря 2000 г. / Сост.: Кожевникова Г. В., Шаповалова Л. Д. М.: РГГУ, 2001. С. 58. В отличие от партий, которые вынуждены сглаживать различия по важнейшим проблемам с целью создания базы для объединения разнородных социальных слоев в широкую кампанию, способную обеспечить победу на выборах, заинтересованные группы могут занимать четко очерченные позиции по специфическому и ограниченному кругу вопросов, объединяющих всех членов этих групп Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1999. С. 132.

В настоящее время данная проблематика широко освещается в научных трудах благодаря существованию двух основных политологических школ и концепций заинтересованных групп, разработанных на Западе: концепции плюралистической демократии (Р.Даль) и (нео)корпорпоративистской концепцией, основоположником которой является Ф. Шмиттер Ченчиков А. О. «Неокорпоративизм» как система функционального представительства интересов в современной России // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001. — С. 79. см. также Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. — 1997. — № 2. С.14−22.