Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительной организации (на примере ООО «Стройимпульс»)

Как утверждается в [2], второй раздел — потенциальный доход предприятия (сырье, материалы будут превращены в готовую продукцию, а за ее реализацию в дальнейшем получены деньги в счет погашения дебиторской задолженности), одновременно рассматриваемый и как материальное обеспечение предстоящих расходов по текущим операциям, пятый раздел — потенциальный расход предприятия.

Таким образом, сопоставляя соответствующие разделы баланса в целом или отдельные их элементы, имеется возможность понять, благоприятно ли положение организации относительно ее расчетов по текущим операциям, т. е. оценить ее ликвидность. Однако само понятие «ликвидность» неоднозначно трактуется в экономической литературе, что вызвано не только самостоятельным применением этой категории, но и ее использованием в сочетании с другими категориями — товаром, ценной бумагой, банком, предприятием, рынком, балансом. Зачастую понятие ликвидности трактуют как способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам (своевременно погашать свои обязательства), тем самым отождествляя его с понятием платежеспособности, что не совсем правильно.

В [3] дается более точное определение ликвидности: это финансовые возможности организации погасить строго в срок свои краткосрочные обязательства перед банком, поставщиками, бюджетом и другими кредиторами. Ликвидность обусловливается также скоростью превращения в наличные денежные средства активов, представленных в статьях баланса.

Оценить степень покрытия обязательств организации ее активами можно только при проведении анализа ликвидности баланса, типовая методика которого широко представлена в литературе. Однако уже на первом этапе анализа предстоит столкнуться с определенными сложностями.

Актив и пассив баланса должны быть разбиты на 8 групп, или агрегатов (по 4 в каждом разделе): активы группируются по степени ликвидности и располагаются в порядке ее убывания; пассивы группируются по срокам погашения обязательств и располагаются в порядке их возрастания. Сложность состоит в том, что единый подход к наполнению каждой группы актива и пассива, за исключением группы наиболее ликвидных активов, не выработан.

При формировании групп необходимо корректировать их состав с учетом ликвидности активов и срока платежа по пассивам, устанавливая ее по данным бухгалтерского учета. Например, если краткосрочные финансовые вложения могут быть преобразованы в деньги не ранее чем через полгода, то их следует относить к группе А3, а не А1. Если в составе долгосрочных кредитов и займов в соответствии с учетной политикой отражаются обязательства, которые должны быть погашены менее чем через год, то их следует относить к группе П2 или П1.

Активы по степени ликвидности На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ. период, %

Норм. соотно-шение Пассивы по сроку погашения На конец отчетного периода, тыс. руб.

Прирост за анализ. период, % Излишек/ недостаток платеж. средств тыс. руб., (гр. 2 — гр.6) 1 2 3 4 5 6 7 8 А1. Высоколиквидные активы (ден.

ср-ва + краткосрочные фин. вложения) 774 +7,2 раза ≥ П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.) 4 315 -14,3 -3 541 А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб.

задолженность) 940 -24,4 ≥ П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. обязательства кроме текущ. кредит. задолж.) 351 -45,5 +589 А3.

Медленно реализуемые активы (прочие оборот. активы) 3 493 +92,7 ≥ П3. Долгосрочные обязательства 189 -40 +3 304 А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы) 7 171 -7,2 ≤ П4.

Постоянные пассивы (собственный капитал) 7 523 +53,7 -352

Из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняется три. Высоколиквидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства организации (разница составляет 3 541 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (краткосрочной задолженности за минусом текущей кредиторской задолженности). В данном случае это соотношение выполняется — у организации достаточно краткосрочной дебиторской задолженности для погашения среднесрочных обязательств (больше на 167,8%).

Глава 3. Прогнозирование вероятности банкротства строительных организаций на основе моделей зарубежных и отечественных ученых

3.

1. Прогнозирование вероятности банкротства на основе Z-счета Э. Альтмана Одним из показателей вероятности скорого банкротства организации является Z-счет Альтмана, который рассчитывается по следующей формуле (применительно к ООО «Стройимпульс» взята 4-факторная модель для частных непроизводственных компаний):

Z-счет = 6,56T1 + 3,26T2 + 6,72T3 + 1,05T4, где

Коэф-т Расчет Значение на 31.

12.2012

Множитель Произведение (гр. 3 х гр. 4) 1 2 3 4 5 T1 Отношение оборотного капитала к величине всех активов 0,04 6,56 0,29 T2 Отношение нераспределенной прибыли к величине всех активов 0,32 3,26 1,03 T3 Отношение EBIT к величине всех активов 0,17 6,72 1,11 T4 Отношение собственного капитала к заемному 1,55 1,05 1,63 Z-счет Альтмана: 4,06

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:

1.1 и менее — высокая вероятность банкротства;

от 1.1 до 2.6 — средняя вероятность банкротства;

от 2.6 и выше — низкая вероятность банкротства.

По результатам расчетов для ООО «Стройимпульс» значение Z-счета по состоянию на 31.

12.2012 составило 4,06. Такое значение показателя свидетельствует о незначительной вероятности банкротства «Стройимпульс».

3.

2. Диагностика банкротства на основе оценки финансового состояния организации по показателям У. Бивера

Необходимые расчеты по системе показателей У. Бивера свести в табличную форму, а результаты сопоставить относительно значений вероятности банкротства:

Показатели Расчет Значения вероятности банкротства Значение показателя через год через 5 лет Отсутствует Коэффициент Бивера [(чистая прибыль + амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства от — 0.15 до 0 от 0 до 0.17 Более 0.17 2334/4855=0,48 Финансовый левередж [(долгосрочные + краткосрочные обязательства)/(активы)] От 80 до 50 От 50 до 37 Менее 37 (4855/12 378)*100=39 Рентабельность активов [(чистая прибыль)/(активы)] От — 22 до 0 От 0 до 4 Более 4 13,1 Коэффициент покрытия [(собственный капитал — внеоборотные активы)/(активы)] Менее 0.06 От 0.06 до 0.3 Более 0.3 0,03 Коэффициент покрытия ((оборотные активы)/ (краткосрочные обязательства)] Менее 1 От 1 до 2 Более 2 1,16

По результатам расчетов и анализа можно сделать вывод, что у ООО «Стройимпульс» по системе показателей У. Бивера вероятность банкротства может наступить через 5 лет и более.

3.

3. Прогнозирование вероятности банкротства на основе Г. Спрингейта

Данный метод позволяет использовать мультипликативный анализ для выбора четырех из 19 самых известных финансовых показателей, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих предприятий.

Модель Г. Спрингейта

Z=1,03A+3,07B+0,66C+0,4D, где:

На начало периода А= (Собственные оборотные средства) / (Всего активов)=0,39

В= (Прибыль от продаж) / (Всего активов)=0,13

С= (Прибыль от продаж) / (Текущие обязательства)=0,26

D= (Оборот) / Всего активов=0,77

Z = 1.03*0.39+3.07*0.13+0.66*0.26+0.4*0.77=0.4017+0.3991+0.1716+0.308=1.2804

На конец периода А= (Собственные оборотные средства) / (Всего активов)=0,42

В= (Прибыль от продаж) / (Всего активов)=0,16

С= (Прибыль от продаж) / (Текущие обязательства)=0,43

D= (Оборот) / Всего активов=0,87

Z = 1.03*0.42+3.07*0.16+0.66*0.43+0.4*0.87=0.4326+0.4912+0.2838+0.348=1.5556

Критическое значение Z для данной модели равно 0,862.

Вывод: Для данного предприятия Z Модели Спрингейта на начало периода составляет 1,2804, а на конец периода 1,5556, что ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и нет никаких предпосылок для банкротства.

3.

4. Дискриминантная факторная модель Таффлера

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18×3 +0,16×4, где

x1 — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства = 0,43

х2 — оборотные активы/сумма обязательств = 1,07

х3 — краткосрочные обязательства/сумма активов = 0,38

х4 — выручка/сумма активов = 0,87

Z = 0.53*0.43+0.13*1.07+0.18*0.38+0.16*0.87=0.2279+0.1391+0.0684+0.1392=0.5743

Величина Z (0,5743) больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

3.

5. Метод рейтинговой оценки финансового состояния организации

Данный метод рейтинговой оценки финансового состояния организации предложенный для экспресс-анализа российских предприятий (Сайфулиным Р.С. и Кадыковым Г. Г.) сводится к определению рейтингового числа R.

Используя данные баланса организации выявить рейтинговое число R.

R = 2×1 +0,1×2 +0,08×3 +0,45×4+х5, где х1 — коэффициент обеспеченности собственными средствами (норм. значение хг>0,1) = 0,07

х2 — коэффициент текущей ликвидности (х2>2) = 1,12

х3 — интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5) = 1,43

х4 — коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке = 0,19

х5 — рентабельность собственного капитала (х5>0,2) = 0,22

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1.

R = 2*0,07+0,1*1,12+0,08*1,43+0,45*0,19+0,22=0,14+0,112+0,1144+0,0855+0,22=0,6719

Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

3.

6. Модель ученых Иркутской государственной экономической академии

Учеными ИГЭА предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4, где К1 — оборотный капитал/актив = 0,42К2 — чистая прибыль/собственный капитал = 0,22К3 — выручка от реализации/актив = 0,87К4 — чистая прибыль/интегральные затраты = 0,18

R = 8,38*0,42+0,22+0,054*0,87+0,63*0,18=3,5196+0,22+0,047+0,1134=3,9

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Значение R Вероятность банкротства, % Меньше 0 Максимальная (90−100) 0−0,18 Высокая (60−80) 0,18−0,32 Средняя (35−50) 0,32−0,42 Низкая (15−20) Больше 0,42 Минимальная (до 10)

Значение R больше 0,42, следовательно, вероятность банкротства по модели Иркутской государственной экономической академии минимальная (до 10%).

3.

7. Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой

В математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

— Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу = 0

— Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности = 4,59

— Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности = 6,03

— Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции = 0

— Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала = 0,65

— Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов = 1,15

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2 Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг Ккомпл = 0,25*0+0,1*4,59+0,2*6,03*0,25*0+0,1*0,65+0,1*1,15=0,639

Кнорм = 0,25*0+0,1*1+0,2*7+0,25*0+0,1*0,7+0,1*1,15=1,685

Фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.

Фактический комплексный коэффициент (0,639) меньше нормативного, следовательно, вероятность банкротства по математической модели О. П. Зайцевой мала.

Заключение

В результате проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности организации мы пришли к выводу, что организация имеет неустойчивое финансовое состояние. Несмотря на это, вероятность банкротства у строительной компании отсутствует.

По результатам проведенного анализа выделены и сгруппированы по качественному признаку основные показатели финансового положения и результатов деятельности ООО «Стройимпульс» за весь рассматриваемый период.

С очень хорошей стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют следующие показатели:

оптимальная доля собственного капитала;

чистые активы превышают уставный капитал, при этом за два последних года наблюдалось увеличение чистых активов;

значительная, по сравнению с общей стоимостью активов организации прибыль;

положительная динамика рентабельности продаж;

опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

за последний год получена прибыль от продаж (2 003 тыс. руб.), более того наблюдалась положительная динамика по сравнению с предшествующим годом (+543 тыс. руб.);

прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год составила 1 622 тыс. руб. (+476 тыс. руб. по сравнению с предшествующим годом).

Показателем, имеющим значение на границе норматива, является следующий — не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

С отрицательной стороны финансовое положение организации характеризуют следующие показатели:

значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами можно считать неудовлетворительным;

ниже нормального значение коэффициент текущей (общей) ликвидности;

ниже нормального значение коэффициент абсолютной ликвидности;

коэффициент покрытия инвестиций ниже нормы.

В ходе анализа были получены следующие показатели, критически храктеризующие финансовое положение ООО «Сатурн» :

коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности значительно ниже нормативного значения;

критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

Библиографический список

Бузырев В. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия: Уч. пос. / В. В. Бузырев, Ивашенцева Т. А., А. Г. Кузьминский, А. И. Щербаков. — Новосибирск: НГАСУ, 2008.

Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — Спб.: ООО «Андреевский издательский дом», 2006 — 448 с.

Немцев В. Н. Экономический анализ промышленного предприятия: учебное пособие. — Магнитогорск: МГТУ, 2004 г. — 206 с.

Глазов М. М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения, — СПб. СПбГУЭФ, 2003. -194 с.

Гусева Т. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. 130с.

Гумба Х. М. Антикризисное управление: Методическое пособие- М.: МГСУ Зикунова И. В., Кравцов Д. Г., Чернова Т. В. Антикризисное управление: Оценка финансового состояния и оздоровления предприятия: Учебное пособие / Под науч. ред. к. э. н. Т. В.

Черновой. — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007. — 140 с.

Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.—2-е изд., перераб. и доп.—М.: Финансы и статистика, 2000.—512 с.

Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справочное пособие. ;

М: Высш. шк., 2003. — 309 с Теория экономического анализа. / под редакцией Баканова М. И., Мельника М. В., Шеремета А. Д. — М.: Финансы и статистика, 2007.

— 536 с.