Гражданско-правовые способы защиты права собственности. 
Право военной организации на защиту вещных прав

Так, согласно статистическим данным Управления делами Минобороны России, в 2004 году арбитражными судами удовлетворено 575 исков о взыскании с Минобороны России 911 млн. рублей. При этом в процессе состязательного судебного рассмотрения гражданско-правовых споров с участием Минобороны России представители воинских частей (учреждений) как лица, участвующие
в деле, не всегда эффективно и в полной мере реализуют свои процессуальные права и обязанности. В частности, не по всем делам обеспечивается обязательное присутствие в судебном заседании представителей воинских частей, их участие в исследовании доказательств, направление в суд ходатайств и заявлений (в том числе о принятии обеспечительных мер), не всегда ими направляются мотивированные возражения на необоснованные исковые требования, не по каждому делу истребуются копии судебных постановлений и обеспечивается своевременное обжалование незаконных судебных актов. По вступлении в законную силу судебных решений командование зачастую не принимает каких-либо мер для получения в судах исполнительных листов и принятия мер реального исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями.В условиях состязательности гражданского процесса, ког да действующим законода тельством на суд возложена лишь обязанность создания сторонам необх одимых условий для реализации их прав, именно от активной и профессиональной позиции военных прокуроров зависит результативность защиты государственных интересов. Прокурорско-судебная практика показывает, что внесенные в арбитражно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство изменения не способствуют укреплению законности в сфере экономики. И, на наш взгляд, объективно имеется необходимость возврата органам прокуратуры хотя бы ранее имевшихся полномочий по участию в арбитражных и гражданских процессах. Вместе с тем, несмотря на ограничение полномочий прокурора действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством РФ, военные прокуроры в пределах своей компетенции активно и последовательно отстаивают государственные интересы в суде.

Посредством прокурорского реагирования в адрес правомочного командования органы военной прокура туры инициируют заявление исков, оказывают необх одимую консультационно-правовую помощь, в том числе по вопросам обжалования необоснованных или незаконных судебных решений.Показательна в этом плане работа, направленная на предотвращение банкротств военных предприятий.Надзорная и следственная практика Главной военной прокуратуры свидетельствует о том, что зачастую для завла дения федеральной собственностью коммерсантами используются легальные способы, в том числе обращение в суд за защитой якобы нарушенных вещных прав. Это наиболее характерно для ситуации, скла дывающейся вокруг военных предприятий, расположенных в крупных населенных пунктах, где цены на недвижимость достаточно высоки. Причиной неплатежеспособности многих унитарных предприятий Минобороны России и других силовых министерств и ведомств нередко становилось неумелое, неэффективное х озяйствование их руководителей, отсутствие надлежащего контроля со стороны вышестоящих органов военного управления, а иногда прямое вмешательство отдельных неправомочных воинских должностных лиц в хозяйственную деятельность предприятий.Именно в такой ситуации в 2002 году оказался 775-й артиллерийский ремонтный завод (г. Санкт-Петербург), который длительное время по вине его бывшего начальника полковника
А. Г. Мусакова производил по указанию командования Ленинградского военного округа и при отсутствии контроля со стороны руководства ГР АУ Минобороны России продукцию сверх установленного объема государственного оборонного заказа (ГОЗ), в результате чего оказался на грани банкротства после отказа Минфина России ее оплачива ть. Была создана угроза отчуждения предприятия, имеющего уникальные ремонтно-восстановительные возможности. Лишь скоординированными действиями военной прокура туры, органов ФСБ и МВД РФ выявлена и пресечена деятельность нескольких внешних управляющих, умышленными действиями которых создавались условия по дестабилизации финансового положения названного завода. Приняты меры к обжалованию в судебном порядке их незаконных решений. В настоящее время предприятие продолжает функционировать в составе Минобороны России. Кроме того, благодаря принципиальной и настойчивой позиции прокуратуры удалось добиться внесения поправок в главу 9 Федерального закона No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части обеспечения особой защиты интересов военных предприятий. Прежде всего необходимо отметить включение в новый закон о банкротстве (параграф 5 главы IX) специального раздела, регламентирующего правоотношения, возникающие по поводу банкротства стратегических предприятий и организаций. К таковым теперь в соответствии с пунктом 2 статьи 190 названного закона о банкротстве отнесены и организации оборонно-промышленного комплекса. Таким образом, практически все федеральные государственные унитарные предприятия Минобороны и Спецстроя России, выполняющие работы в рамках ГОЗ, подпадают под особую процедуру банкротства, на них распространяется механизм, защищающий от недобросовестных посягательств сторонних лиц и организаций.В пределах предоставленных полномочий военные прокуроры результативно отстаивают государственные интересы и в порядке гражданского судопроизводства. В 2004 году судами общей юрисдикции удовлетворено около 1500 исков на сумму 92 млн.

рублей (за 3 месяца с.г. — 132 на 9 млн. рублей), заявленных военными прокурорами в интересах Российской Федерации. Около 40 (4,5) млн.

рублей уже внесены в доход федерального бюджета. Так, военной прокуратурой Объединенной группировки войск и сил по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в ходенадзорныхмероприятийбылоустановлено, чтов результатесчетныхошибок, допущенныхдолжностными лицами финансово-экономических органов ОГВ©, в период с 2000 по 2001 год в полевом учреждении No52481

Центрального банка России было открыто свыше 100 лицевых счетов в интересах третьих лиц (бывших военнослужащих), на которые были необоснованно переведены бюджетные средства в размере 6,2 млн. рублей. Мер к их возврату командованием длительное время не принималось. По результатам проверки военной прокуратурой направлено в суд исковое заявление о признании заключенных банковских договоров об открытии указанных счетов недействительными. 22 сентября 2004 года

Г розненским гарнизоннымвоеннымсудомисковыетребованияудовлетворены, государству в полном объеме возвращены незаконно перечисленные денежные средства. В последние годы в связи с ограниченным бюджетным финансированием расходов военных ведомств на оплату топливно-энергетических ресурсов, значительным ростом тарифов на них серьезно обострились проблемы в обеспечении войск и сил флота бесперебойным теплои энергоснабжением. В основном по этим причинам в 2003—2004 годах дефицит бюджетного финансирования по этой статье только объектов Минобороны составил более 3,5 млрд. рублей. Вместе с тем проведенными проверками установлено, что имеющиеся у квартирноэксплуатационных органов задолженности по оплате потребленной электрической и тепловой энергии вызваны не только недостаточным финансированием, но и необоснованным завышением тарифов их поставщиками. Так, региональной энергетической комиссией (РЭК) Камча тской области в 2003 и 2004 годах были неправомерно завышены тарифы на отпускаемую электроэнергию для потребителей ФГУП «44 электрические сети ВМФ» Минобороны России. Вследствие этого перерасход бюджетных средств, предназначенных для оплаты электрической энергии, потребленной объектами Минобороны России на Камча тке, составил 144 млн. рублей. По инициативе военной прокура туры ТОФ в Арбитражный суд Камчатской области направлены исковые заявления о признании недействительными решений о завышении тарифов и взыскании необоснованно полученных средств, которые в настоящее время рассматриваются. Безусловно, в условиях динамично развивающихся рыночных отношений прокуратура решает задачи экономической защиты государственных интересов во взаимодействии с военной контрразведкой ФСБ РФ, Счетной пала той России и органами внутренних дел.

Постоянный системный обмен информацией, совместные проверки, координационные мероприятия — вот основные формы взаимодействия, позволяющие реализовывать поставленные Президентом России задачи по обеспечению военной, экономической, а в конечном итоге — национальной безопасности нашего государства. В недалеком прошлом нашим союзником в этом вопросе были и ведомственные контрольноревизионные органы. Сегодня ситуация серьезно изменилась. Да, мы продолжаем работать с опорой на Финансовую инспекцию Минобороны и аналогичные структуры других ведомств, г де предусмотрена военная служба. Что касается контрольно-ревизионных органов нижестоящих звеньев, то сейчас они для органов военной прокура туры сами являются объектом самого пристального на дзора. Значительное количество нарушений в финансово-хозяйственной деятельности командования ведомственными довольствующими и финансовыми органами не выявляется или это делается несвоевременно. Показательный тому пример — уголовное дело в отношении начальника продовольственной службы 467-го учебного центра (МВО) — ныне осужденного к лишению свободы — подполковника В. Е. Голубева, который на протяжении трех лет (2001−2003 годы) беспрепятственно расхищал продовольствие, причинив государству ущерб на общую сумму около 34 млн. рублей. Как установлено, в течение этого времени ни одна из многочисленных ревизий и проверок, проведенных фининспекциями и комиссиями штаба МВО, вышестоящих органов управления, развернутую с размахом противоправную деятельность Голубева не выявила и не пресекла. Более того, зачастую те, кому поручено осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью и пресекать правонарушения в этой сфере, сами становятся на путь корыстных преступных злоупотреблений и посягательств на военное имущество. И такие факты неединичны. К примеру, Мулинским гарнизонным военным судом рассма тривается уголовное дело в отношении старшего инспектора-ревизора Финансовой инспекции МО РФ полковника В. Е. Демы, который организовал совместно с должностными лицами вещевой службы одной из частей (в/ч 54 046) МВО хищение с 683-й окружной базы и последующее сокрытие недостачи вещевого имущества на общую сумму более 1 млн.

рублей.Старший инспектор-ревизоротделаконтроляфинансово-экономическойдеятельности

Финансовойинспекции

СибВОподполковник

А.Л. Красных, большеобеспокоенныйсвоимматериальным положением, чем пресечением нарушений законности, в ходе проведения ревизий незаконно оплачивал за счет казны не связанные со служебной деятельностью личные затраты и расходы своих родственников. В течение трех лет этот «контролер» похитил более 240 тыс. рублей (дело также на рассмотрении суда).В заключение — еще об одной проблеме. Во многом неблагополучное положение с соблюдением законов в рассматриваемой сфере обусловлено существенными пробелами в организации обучения, снижением уровня правовой и профессиональной подготовки воинских должностных лиц, которая не соответствует гораздо более совершенной правовой базе функционирования и развития Вооруженных Сил. По этим же причинам ежегодно увеличивается число актов о незаконном списании недостач и утрат, в том числе по фактам разукомплектования техники. Да, виновные несут установленную законом ответственность, совместными усилиями в судебном порядке с них взыскивается нанесенный материальный вред. Вместе с тем есть и другая сторона вопроса — это отсутствие механизма возврата разукомплектованной техники в строй, что оказывает серьезное влияние на состояние боеготовности и боеспособности войск.Мы твердо убеждены, что ситуацию можно изменить лишь самым серьезным отношением к профессиональному и правовому обучению офицерских кадров и последующей реализацией постоянной системы государственно-правовой подготовки каждого военнослужащего. Т олько так можно выработать уважение к Конституции России, законам и нетерпимость к любым правонарушениям, наладить действенную работу командования и юридических служб по всестороннему обеспечению и отстаиванию интересов государства во всех сферах жизнедеятельности войск.Заключение

В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:

1.В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты можно выделить:

вещно — правовые;

— правовые;

способы защиты. 2. Многообразие форм и способов судебной защиты неоспоримы. Выбор способа защиты является прерогативой лица, чье право нарушено. При этом правильный грамотный выбор надлежащего способа защиты — залог успешного рассмотрения спора в суде и восстановления нарушенного права либо взыскания компенсации за его нарушение.

3. Виновные несут установленную законом ответственность, совместными усилиями в судебном порядке с них взыскивается нанесенный материальный вред. Вместе с тем есть и другая сторона вопроса — это отсутствие механизма возврата разукомплектованной техники в строй, что оказывает серьезное влияние на состояние боеготовности и боеспособности войск.Мы твердо убеждены, что ситуацию можно изменить лишь самым серьезным отношением к профессиональному и правовому обучению офицерских кадров и последующей реализацией постоянной системы государственно-правовой подготовки каждого военнослужащего. Т олько так можно выработать уважение к Конституции России, законам и нетерпимость к любым правонарушениям, наладить действенную работу командования и юридических служб по всестороннему обеспечению и отстаиванию интересов государства во всех сферах жизнедеятельности войск.

Список литературы

Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968

Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. Т. 1.

С. 545; Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб., 1996. Т. 1. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное
право.

Книга первая: Общие положения. М., 2001

Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010

Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. Т.

1: Общая часть. М., 2005. С. 557; Гражданское право / под ред. Б. М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В. А. Плетнева. М., 2001

Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: Проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004

Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003

Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003

Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006

Краснова С. А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Российский юридический журнал. 2011. № 2. Рожкова М. А. Средства и способы правовой 
защиты сторон коммерческого спора. М., 2006

Шевцов С. Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10. Рожкова М. А. Средства и способы правовой 
защиты сторон коммерческого спора. М., 2006

Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой 
защиты. М., 2010

Об акционерных обществах: Федеральный закон 
от 26.

12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.

12.2010) // 
СПС Консультант Плюс. 2011

Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.

02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.

12.2010) // СПС Консультант Плюс. 2011.