Социально-экономические процессы и их влияние на воспроизводство населения

Тема Социально-экономические процессы и их влияние на воспроизводство населения

1. Воспроизводство населения и репродуктивная установка

1.1 Понятие воспроизводства населения

1.2 Характеристика репродуктивной установки в демографии

2. Роль социально-экономических процессов в воспроизводстве населения

2.1 Процессы и показатели, отражающие качество жизни населения

2.2 Организация регулирования социально-экономических процессов в демографических целях

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность темы

исследования исходит из того, что в условиях трансформации общественных отношений социально-экономическое положение государств постсоветского пространства оказалось под влиянием множества новых факторов, усиливших рост региональной дифференциации, что привело к ряду негативных социальных и экономических последствий. Исследование процессов воспроизводства населения всегда вызывало повышенный научный и практический интерес. В настоящее время переход постсоветских стран к новым социально-экономическим и политическим отношениям, усиление социальной ориентации экономики, необходимость роста населения выдвигают на передний план современной общественной жизни проблемы развития населения этих стран. Необходимость глубокого изучения состояний и перспектив процессов воспроизводства населения на постсоветском пространстве обуславливается, прежде всего, соответствием между темпами роста численности населения и потенциальными ресурсами страны, координацией стратегических и тактических задач социально-экономического развития государства с характером, интенсивностью и последствиями процессов воспроизводства населения. Важно помнить о том, что человек — является главный элемент процесса общественного воспроизводства, а население представляет собой единственную базу формирования трудовых ресурсов и занятости страны. Кроме того, люди — это основной потребитель продукции и услуг социально-экономической деятельности государства, и демографическая конъюнктура общества является важным ориентиром производства и социальной политики.

В современных условиях, когда ускорение темпов падения рождаемости приобретает характер глобального феномена, становятся актуальными гипотезы о механизме воздействия тех или иных факторов на воспроизводство населения, в их числе преобладают факторы, устанавливающие экономическую природу снижения рождаемости. В частности, для гипотез, предлагаемых исследователями постсоветских государств, например, характерно утверждение об определяющем влиянии уровня жизни (либо одного из показателей уровня жизни — реальных доходов) на рождаемость.

В аналитической демографии центральное место при этом занимает анализ влияния на демографические процессы социального развития в целом в частности, социальных институтов и норм, а также социально-психологических факторов и всех сторон экономической деятельности людей. Хотя связи воспроизводства населения с социальными и экономическими процессами обоюдные, демография рассматривает преимущественно влияние социально-экономических явлений на воспроизводство населения, тогда как обратное влияние изучают другие социальные науки.

Предметом исследования является влияние социально-экономических процессов, в первую очередь — качества жизни населения на его воспроизводство. Объект исследования — социально-экономические процессы, формирующие качество жизни населения.

Цель работы — характеристика качества жизни населения и его роли в воспроизводстве населения.

В соответствии с поставленной целью задачи работы следующие:

1. Определение понятий воспроизводства населения и репродуктивных установок;

2. Характеристика социально-экономических процессов, определяющих качество жизни населения;

3. Анализ практики регулирования социально-экономических процессов в целях воспроизводства населения.

1. Воспроизводство населения и репродуктивная установка

1.1 Понятие воспроизводства населения

Воспроизводство населения — один из главных процессов репродукции общества, предмет демографии и главный объект ее изучения. Иногда воспроизводство населения рассматривается как совокупность трех видов «движения» народонаселения: «естественного» (биология и физиология), пространственного (миграция) и социального (социальная мобильность). Воспроизводство населения — вероятностный процесс, который образует масса случайных, единичных событий — рождений и смертей. Длительное существование популяций предполагает сохранение фундаментальных условий их взаимодействия с внешней средой, что возможно только в том случае, если поток демографических событий не хаотичен, а определенным образом упорядочен. Такая упорядоченность действительно имеет место и представляет собой следствие самоорганизации демографической системы. Такие процессы имеют место и в природе, благодаря чему достигается непрерывность воспроизведения популяций растений и животных и относительная устойчивость их численности. Управление размножением популяций в природе имеет биологическую основу. Ограничение роли случайности обеспечивается физиологическими (генетически исследуемыми), этологическими и экологическими механизмами.

С возникновением человеческого общества система регулирования воспроизводства популяций претерпевает качественное изменение, биологические механизмы управления размножением заменяются социальными (речь идет об управлении не процессами, протекающими на индивидуальном уровне — рождение и смерть остаются биологическими феноменами, — а о сознательном стимулировании или сдерживании рождаемости и смертности на уровне популяции).

Воспроизводство населения — эргодичный процесс. Влияние предыдущей возрастной структуры на последующую постепенно ослабевает, так что по мере удаления от некоторого исходного момента современная возрастная структура все меньше зависит от исходной и все больше — от динамики экзогенных функций рождаемости и дожития за прошедший период (слабая эргодичность). Это свойство имеет большое практическое значение, так как приводит к демографической амортизации, т. е. к автоматическому сглаживанию последствий катастрофических событий в жизни населения (голода, эпидемий, войн и т. п.), сильно деформирующих его возрастную пирамиду.

Изучение воспроизводства населения складывалось в 19−20 вв. по мере роста общественной потребности в осмыслении демографических изменений, происходящих в мире. Если говорить об этом изучении в плане количественного анализа воспроизводства населения, то первые попытки осмыслить воспроизводство населения как единство рождаемости и смертности принадлежали еще математику Л. Эйлеру (18 в.). Тем не менее, на протяжении долгого времени интерес к анализу отдельных сторон «естественного» движения населения явно преобладал над их синтезом в рамках изучения воспроизводства населения в целом. Только в первое десятилетие 20 в. в связи с созданием модели стабильного населения появилась возможность увидеть процесс воспроизводства населения как нечто целостное, понять присущие ему внутренние количественные зависимости. В законченном виде эту модель разработал американский демограф А. Лотка, но у него было много предшественников, начиная с Л.Эйлера. Важным этапом в изучении воспроизводства населения было конструирование немецким демографом Р. Беком адекватных измерителей интенсивности этого процесса (1884). Они не сразу получили широкое признание. Лишь в 1920;1930;х, опираясь на идея Бека, другой немецкий демограф Р. Кучинский применил и широко популяризовал коэффициент воспроизводства населения, получивший впоследствии строгое истолкование в рамках модели стабильного населения. Работы Кучинского показали недостаточность раздельного анализа рождаемости и смертности и необходимость осмысления их как сторон двуединого процесса, способствовали осознанию всей проблематики воспроизводства населения и роста интереса к ней Клупт М. А. Проблемы, тенденции и перспективы воспроизводства человеческого потенциала Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. В кн.: Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. — СПб.: Знание, 2008. — С.15.

1.2 Характеристика репродуктивной установки в демографии

Репродуктивная установка — психический регулятор поведения, предрасположенность личности, определяющая согласованность разного рода действий, обусловленных положительным или отрицательным отношением к рождению определенного числа детей. Репродуктивная установка означает готовность к определенному результату жизненного поведения, приемлемость для личности рождения того или иного числа сыновей и дочерей. Понятие «репродуктивная установка» введено в современную научную литературу в начале 1970;х и употребляется не только в демографии, но и в других социальных науках. Множества репродуктивных установок подразделяются на две основные группы. К первой относятся установки детности, регулирующие достижение главного результата репродуктивного поведения. Ко второй — все установки, так или иначе связанные с практикой контрацепции. О наличии репродуктивных установок можно говорить, если индивид обладает нормальной плодовитостью. Данные репродуктивной установки обычно получают при опросах только женщин. Одновременные опросы мужей и жен показали, что в 30−50% семей наблюдается несовпадение репродуктивных установок супругов.

Для репродуктивных установок характерно формирование их в детском возрасте — опросы детей обнаруживают у них четкие ориентации на число детей в семье.

Репродуктивная установка состоит из трех компонентов: когнитивного (познавательного), аффективного (эмоционального) и поведенческого (побудительного). Сущность репродуктивной установки выявляется во взаимодействии всех трех компонентов и не сводима к одному из них. Когнитивный компонент репродуктивной установки позволяет отличать качественное своеобразие объектов установки на рождение детей — установки детности на предпочитаемый пол ребенка, на время протекания беременности и т. д. Количественные аспекты репродуктивной установки выражаются в ориентации на то или иное число детей, на интервалы между рождениями. Для установок на малодетность (1−2 ребенка) характерны увеличение интервала между рождениями, стремление к применению установок на применение средств контрацепции и абортов, равная приемлемость сына или дочери. Эмоциональный компонент репродуктивной установки составляют позитивные и негативные чувства, связанные с рождением того или иного числа детей. Социально-психологические методики ранжирования установок выявляют интенсивность репродуктивной установки. Эмоции измеряются при изучении репродуктивной мотивации. В демографии получили распространение показатели, измеряющие когнитивный компонент репродуктивной установки, например, желаемое число детей, ожидаемое число детей, планируемое число детей. Наиболее надежный среди них — показатель ожидаемого числа детей. Использование его во всероссийских обследованиях обнаружило уменьшение репродуктивной установки, особенно заметное в городах.

В начале 21 века, когда человеческий потенциал лишь начал осознаваться как главное достояние любого цивилизованного государства, человечество уже столкнулось со значительными «поломками» в «механизме воспроизводственного процесса». Самыми болезненными проблемами на сегодня являются сокращение рождаемости, старение населения и слабо управляемые миграционные процессы, нарушающие во многих странах благоприятный демографический баланс.

2. Роль социально-экономических процессов в воспроизводстве населения

2.1 Процессы и показатели, отражающие качество жизни населения

В процессе общественного развития в России сформировалась новая социальная реальность, суть которой состоит в том, что 21,0% населения живет за чертой бедности, 17,0% - на грани бедности, 24,0% - малообеспеченные, 20,0−30,0% - средний класс, относительно благополучные с материальной точки зрения слои населения, 5,0% - высший средний класс и около 1,5% - состоятельные слои населения. К настоящему времени сложилась ситуация, когда свыше 60,0% населения характеризуется тремя параметрами жизни: «ниже черты бедности», на грани бедности" и в состоянии «малообеспеченности». При этом основное недовольство населения замыкается на базовые ценностно-мировоззренческие позиции, включая распределение собственности, распределение доходов и т. п.

Собственность, в интерпретации Н. А. Бердяева, становится средством самоидентификации. Это то, что отделяет меня от других, мое место, граница индивидуального мира, или «мещанского мирка», как сказали бы в не столь давнем прошлом. Человек не может идентифицировать себя иначе, как через сопоставление с другими, при этом собственность выступает некоей модификацией телесности — она срастается с собственником, свидетельствует о нем, выделяет из безликой общности, подтверждает право на индивидуальность или на принадлежность к значимому для меня кругу людей — опять-таки в зависимости от характера притязаний.

К. Маркс характеризовал этот процесс как бытие отчужденное, в котором жизнь человека подменяется «жизнью» частной собственности. По всей вероятности этот вывод является не совсем справедливым, так как процесс отчуждения скорее связан с разрывом между индивидуальным «Я», семейным или родовым началом и коллективным, реализирующимся в сфере труда и общественной жизни. В. К. Гавришин отмечал, что «Собственность и является механизмом такого способа существования» посредством которого «индивиды получают своеобразный способ автономизации и, одновременно, втягиваются в социально-исторический процесс». Частью этого социально-исторического процесса, как мне представляется, является демографическая политика государства, направленная на социальное воспроизводство населения. И здесь необходимо отметить существенный аспект воспроизводства населения, а именно: рыночный тип характера человека. Э. Фромм видит его сущность в восприятии человеком самого себя как товара, а собственной ценности как меновой. Человек заботится не о своей жизни и счастье, а о том, чтобы стать хорошим товаром". Как следствие, в жизнедеятельности человека преобладающей ориентацией становится ориентация на обладание — приобретение собственности и неограниченное право сохранять все, что приобретено, а также ориентация на бытие — продуктивном использовании своего потенциала: имущественного, образовательного, творческого, интеллектуального и т. п. Сигов И. И., Слуцкий Е. Г. Социальное государство: сущность, критерии и приоритеты развития. — СПб.: ИРЭ РАН, 2006. — С.96

И здесь встает вполне очевидный вопрос о качестве и образе жизни личности, человека, населения в целом. Без этих компонентов, определяющих жизнеустройство населения, видимо, трудно говорить о социальном воспроизводстве населения, росте рождаемости, сокращении смертности и т. д.

Качество населения, является ключевым понятием термина «качество жизни», который ввел в научный оборот Дж. Кеннеди в послании Конгрессу США в 1963 году. Категория «качества населения» может быть измерена индикаторами, характеризующими уровень здоровья, образованности, культуры, нравственности, отмечу, что нравственность в концептуальном понимании демографической политики государства практически не применяется. Однако она представляет собой одну из основных форм человеческого сознания и самосознания, выступающую способом регуляции и саморегуляции жизнедеятельности и жизнеспособности людей. Нравственность выражается в осознанном поведении человека по отношению к самому себе, к другим людям, к поселенческой общности, к органам власти и, в конечном счете, к своей родине. Иными словами, качество населения можно рассматривать следующим образом:

1) важнейшее достояние любого государства, своего рода конечный итог его развития за тот или иной период. За этот период качество жизни может неоднократно меняться под влиянием тех или иных конкретных обстоятельств (неурожаев, войн, ошибочных решений власти и т. д.). При этом далеко не всегда высокой комфортности жизни тех или иных социальных слоев соответствуют их высокие человеческие качества (об этом красноречиво свидетельствует современный российский опыт). Известно, что различные государственные образования в истории отличались, в конечном счете, не тем, что люди ели и пили, как одевались и насколько комфортно жили, а тем, какую духовную и материальную культуру оставили после себя;

2) не только цель, но и основа развития главной производительной силы общества — экономически активного населения. От уровня этого качества зависит состояние трудовых ресурсов (трудового потенциала) государства как движущей силы его развития и повышения качества жизни;

3) общественное явление, не имеющие своих пределов, позитивно влияющее на формирование системы природопользования, физическое и духовное развитие населения;

4) индикатор социально-бытовой, экономической, политической, социально-психологической и экологической сфер жизнедеятельности населения.

По сути, повышение качества населения связано с процессом реализации основных положений социальной политики. Не случайно А. Кэмпбелл связывал термин качества населения с такими понятиями как потребность в материальных благах, межличностном общении, самореализации".

Можно полагать, что ощущения удовлетворенности или неудовлетворенности населения качеством жизни становится определяющим в выборе позиции, связанной с воспроизводственными процессами декларируемыми государством в своей демографической политике.

Качество жизни населения обеспечивается за счет достижения целевых установок экономического и социального развития, включая:

1. за счет ориентации на рост реального потребления всех слоев населения и выбора для этого соответствующих средств;

2. поддержки производства потребительских товаров, ценовой, кредитной, инвестиционной и налоговой поддержки товаропроизводителей;

3. формирования политики доходов, обеспечивающей равные возможности роста потребления для всех слоев населения Потемкин В. К. Социальная политика и социальная практика налогообложения. — СПб.: РАЕН, 2007. — С.44.

Несомненно, решение подобных задач связывается с наличием достаточной товарной массы; конкуренцией между товаропроизводителями; упорядочением ценообразования; социальной ориентацией финансово-кредитной системы; развитием инфраструктуры рынка; этики и культуры делового общения, повышением духовности членов общества, ростом его морально-нравственного уровня; декриминализацией и декоррумпированностью и т. п. По сути, речь должна идти о применении мер государственного регулирования экономики, без которых ее социальная ориентация затруднена, а скорее, и невозможна.

Основным противоречием экономического роста и процессов регулирования уровня и качества жизни населения является, с одной стороны, резкое сокращение производимой товарной массы, измерение экономического роста по показателям стоимости товаров и услуг, рост издержек производства, ухудшение финансового положения предприятий (несостоятельность, банкротство), недостаточная сбалансированность политических, экономических и социальных реформ, а с другой — несоответствие социальной функции налогов показателям уровня и качества жизни населения.

Так, например, уровень жизни характеризуется следующими показателями: доход, жилищные условия, занятость, условия труда, рабочее время, заработная плата, покупательная способность, нетто заработной платы (что можно купить за один час работы), здоровье, уровень образования и т. п.

В свою очередь, качество населения может быть представлено более сложными индикаторами, такими как: отношение к другим людям (семейное положение, отношение к окружению, принадлежность к общественным организациям); отношение к обществу (сопричастность к общественному развитию, социальная активность, отсутствие страха и чувство безопасности в среде обитания, гражданская позиция и ответственность, чувство долга); отношение к культуре (культурные традиции, культурная активность в свободное время, культурная инициатива); отношение к природе (разумное пользование природными ресурсами: отдых, спорт, туризм, неразумное пользование природными ресурсами: загрязнение, уничтожение и т. п.); способ ориентации и организации жизнедеятельности и жизнеобеспечение (спонтанная жизнь, жизнь концептуальная, соответствующая общепринятым идеалам, жизнь, направленная на удовлетворение только личных потребностей, жизнь, связанная с отрицанием общественных установок и ценностей).

Представленные экономические характеристики уровня и качества жизни, включая качество населения, позволяют утверждать, что имеет место необходимость осуществления социального регулирования общественного благосостояния как в процессе коррекции, так и развития системы налогообложения.

Обусловленность социального регулирования общественного благосостояния, как обобщающей характеристики уровня и качества жизни, в связи с развитием системы налогообложения состоят в том, что в ней:

· пересекаются интересы различных субъектов хозяйствования и социальных общностей (групп), проявляются противоречия между ними и достигаются компромиссы;

· любые деформации в соотношениях налоговой нагрузки нарушают каноны социальной справедливости в распределении и перераспределении созданных в обществе благ;

· формируется инструментарий регулирования социальных и экономических процессов в обществе, средства социального контроля экономической деятельности;

· будучи детерминированным общественным развитием, формируется способ реализации важнейших целей социального развития, включая главную из целей — все более полное удовлетворение потребностей всех членов общества в материальных, духовных и социальных благах.

При этом чрезвычайно важно, что роль налогообложения в процессе формирования системы социального регулирования общественного благосостояния двояка. С одной стороны, налогообложение является инструментом организации, планомерного регулирования и финансового стимулирования деятельности хозяйствующих субъектов, направленной на производство необходимых обществу благ; а с другой — выступает в качестве метода регулирования и контроля над процессами социального развития и социальной дифференциации в обществе Клупт М. А. Проблемы, тенденции и перспективы воспроизводства человеческого потенциала Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. В кн.: Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. — СПб.: Знание, 2008. — С.112.

2.2 Организация регулирования социально-экономических процессов в демографических целях

Если рассматривать социальную составляющую функции регулирования экономических процессов, то в качестве основы функционирования системы регулирования благосостояния я бы выделил хозяйственный механизм и входящие в него подсистемы, по сути «обслуживающие» процесс социального воспроизводства — планирование, экономическое и социальное стимулирование, организацию быта населения и досуга, транспорт, жилье, медицинское обслуживание, образование.

В контексте проводимого исследования важно отметить, что механизм социальной политики государства по социальному воспроизводству населения предполагает:

· определение и сравнительную оценку реального качества жизни всех социальных групп и слоев населения;

· прогноз перспектив возможных изменений положений социальных групп и слоев населения под воздействием различного рода факторов;

· разработку основных принципов, целей, задач формирования и реализации программы действий и мер по социальному развитию общества, исходя из состояния и возможностей экономики;

· выявление общих и специфических проблем развития каждой социальной группы и каждого социального слоя населения;

· разработку проектов и программ поиска источников финансирования мероприятий по разрешению социальных противоречий и социальному развитию;

· исследование социального самочувствия социальных групп и социальных слоев населения в процессе проводимых преобразований с целью построения гибкой налоговой политики, обеспечивающей равновесие экономического и социального;

· выработку мер по социальной защищенности населения и особенно многодетных семей у молодежи, лиц преклонного возраста и т. д.;

· повышение личного трудового вклада в удовлетворение материальных, нравственных, духовных, культурных потребностей населения и ликвидацию на этой основе иждивенчества, социальной апатии, возможности получения нетрудовых доходов;

· построение нового механизма осуществления социальной политики, обеспечивающего цивилизованный уровень и качество жизни населения.

На различных этапах развития России качеству жизни населения придавалось практически всегда особое внимание, касалось ли это вопросов дифференциации людей по условиям их жизни, состоятельности, семейной обеспеченности и т. п. Однако при повышении внимания к производственно-техническим аспектам производства, росту производительности труда, экономии материальных ресурсов в начале и середине прошлого века показатель качества жизни рассматривался лишь как сопутствующий социально-экономическому развитию.

И в этой связи, благодаря лишь работам В. И. Гурьева, И. И. Елисеевой, Н. М. Римашевской, В. М. Рутгайзера, П. Н. Шпилько, Н. П. Федоренко и некоторых других исследователей, качество жизни населения стало предметом особого внимания и включено в состав группы социальных показателей Российской государственной статистики Аналитический доклад ИС РАН «Социальные неравенства в социологическом измерении». — М.: 2007. — С.13. Но если Н. П. Федоренко и рассматривал качество жизни населения в контексте развития потребностей людей, состояния и способов их удовлетворения применительно со сферами жизнедеятельности: сферой труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни, то уже И. И. Елисеева полагала, что качество жизни — это степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Елисеева И. И. Социальная статистика. — М.: Финансы и статистика, 2007. — С.39 Примерной позиции придерживались В. М. Рутгайзер и П. Н. Шпилько, полагавшие, что качество жизни определяется как субъективная оценка степени удовлетворения материальных и духовных потребностей. В дальнейшем понятие качество жизни достаточно трансформировалось и стало включать еще качество условий проживания, качество среды обитания, качество коммуникационного обеспечения. Вместе с тем необходимо отметить, что качество жизни все чаще произносится в контексте уровня и условий жизни, хотя, как мне представляется, оно выражает вполне самостоятельные общественные отношения, а именно: к другим людям, обществу, культуре, природе. Следовательно, было бы правильным, по моему мнению, считать качество жизни более сложным понятием, зачастую определяющим формирование условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения, потребности в труде и уровень доходов, а в конечном счете — и уровень общественного благосостояния. Видимо, целесообразно раскрыть более детально эту позицию. Например, почему качество жизни в новой интерпретации соотносится с отношением к другим людям: семейным отношениям; жизнью в одиночку либо с семьей, составом дружеских и товарищеских отношений с окружающими людьми на работе, в быту, в общественной жизни?

Во-первых, жизнь человека, как известно, во многом зависит от его окружения. В зависимости от окружения формируется облик индивида, его ценностные ориентации и предпочтения, нравственные и духовные позиции, достаточность и самодостаточность в сфере потребления, что, в конечном счете, может быть охарактеризовано показателем комфортности жизни либо социальным самочувствием.

Во-вторых, дружеские и товарищеские отношения становятся основой формирования среды обитания человека, которая также может быть комфортной или нет и оказывать самые различные влияния на поведение человека, его общественные и материальные притязания.

И здесь важное значение в формировании демографической политики государства приобретает стимулирование брачных отношений (помощь молодым семьям в приобретении жилья, предметом первой необходимости и т. п.), стимулирования деторождения с помощью предоставления льгот, преференций, субсидий, единовременной помощи, а также формирования комфортных условий проживания.

Качество жизни через призму отношения человека к обществу так же является определяющим в росте общественного благосостояния и соотносится с участием человека в общественных решениях, например, в вопросах градостроительства, безопасности проживания, гражданской ответственности и т. п. Отлучение людей от этих вопросов приводит к нарушению их конституционных прав, например, в вопросах качества условий проживания при нарушении норм застройки, строительства питейных заведений рядом со школой или детским садом, создания наркологического кабинета рядом с молодежной дискотекой. Как следствие, снижается и комфортность проживания людей, и их социальное самочувствие Орлова И. Б. Демографическое благополучие России. — М., 2007. — С.181.

Не вызывает сомнений, что культура человека выступает важнейшим социальным индикатором качества его жизни. М. С. Каган подчеркивает, что «культура необходима обществу для восполнения отмершей биологической формы регуляции совместной жизни и деятельности людей, а общество необходимо культуре для обеспечения ее потребности самоосуществления и развития». Замечу, что общество и культура являются средой воспитания личности, делая этот процесс двусторонним — одновременно социализацией и культуризацией индивида. Но при этом необходимо иметь в виду, что в одной и той же социальной среде мы встречаемся с широким разбросом уровней и качеств культуры в разных людях. Посредством культуры и в связи с культурой человек включается в систему социальных отношений. А эти отношения выражаются социокультурной реальностью, составом культурных действий, свободой самовыражения и саморазвития, уровнем организации совместной жизни людей.

Качество населения, уровень его благосостояния в определенной мере могут явиться мотивом формирования образа жизни различных социальных слоев, который, несомненно, необходимо учитывать в вопросах формирования демографической политики государства.

Известно, что наука опирается на субъективную психологию человеческих мотивов. Мотив, в данном контексте является «центральным научным термином». Чем обусловлена подобная интерпретация мотивации. Во-первых, понятия «общество», «ценность» не всегда выясняют структуру и объем «мотивационной силы» нормативных и общественных переживаний, их «давления на поведение» индивида, поселенческой общности, на переживание и эмоции, социальное самочувствие и социальные реакции. Во-вторых, в отличие от сравниваемых понятий, мотив носит более активный, динамический характер, определяющий, в конечном счете, не только поведение человека, социальных групп, но причины этого поведения, возможности его социального регулирования посредством применения таких экономических механизмов, каким является налогообложение.

Основными факторами такой активности мотивов являются: экономические условия, способствующие развертыванию многообразия форм собственности, политические условия, социальные условия — система механизмов, которые обеспечивают социальное равенство и идеологические условия. Эти выводы можно подтвердить и тем, что повышение экономической активности в условиях перехода к рынку связано не только с экономическими реформами, но и с преодолением тенденций расслоения общества и установок на созидательный труд, формирование свободной творческой личности. Поэтому уровень экономической активности зависит от степени развития тех или иных интересов личности, от эффективного функционирования социальных и политических институтов, от эффективного развития рыночных мотивационных механизмов. Следовательно, формирование новых мотивационных механизмов будет напрямую зависеть от уровня развития экономической активности человека.

В этой связи трудно не согласиться с теми экономистами, которые полагают, что пока еще «наша экономика с позиций конечного результата (уровня социально-экономической эффективности производства и общественного благосостояния) является слаборазвитой… Поэтому трактовка механизма „рынок — мотивация — конкуренция“ является во многом исходной в плане понимания основных целей и задач регулирования мотивационных процессов участников хозяйственной деятельности». Но что касается рынка как такового, то необходимо различать два их типа. Во-первых, так называемый промежуточный тип, когда последний создается путем принятия государством административных актов, нацеленных преимущественно на снижение спроса, а не на рост производства товаров. Здесь примером может служить политика «шоковой терапии» Бальцеровича в Польше, когда основные меры сводились к тому, чтобы с помощью методов финансово-денежного регулирования снизить потребительский спрос. Именно такой тип рынка является промежуточным, поскольку создает лишь изначальные основы механизма мотивации и конкуренции.

Во-вторых, тип целевого рынка, главным средством создания которого является рост производства товаров, которые не только предлагаются, но и покупаются. Достичь такого состояния можно только тогда, когда задействуются механизмы стимулирования высокопроизводительного труда в сфере материального производства.

Определенные опасения и социальную озабоченность вызывает низкий уровень базовой мотивации населения к труду. Нельзя не согласиться с А. А. Сарно, который утверждает, что наиболее настораживающим симптомом здесь является резкий спад мотивированности населения к труду, произошедший в период 1989;1993 гг., а также отсутствие симптомов не только повышения, но хотя бы восстановления до прежнего уровня, трудовой мотивации в последующие годы. Было бы неверно обвинять в этом только работников, скорее причина утраты трудовой мотивации в создаваемой общественной среде, целью которой является потребление благ и услуг. Из этого вытекает важный вывод, что в условиях формирования новой общественной среды важно определить механизм стимулирования социальной заинтересованности в возрастании и культивировании общественной значимости демографической политики. М. Вебер отмечал, что люди всегда представляют себе то, что может побудить их к позитивному действию. Это тем более верно хотя бы потому, что мотиватором различных групп населения в социальном воспроизводстве выступает комплексная социальная, субкультурная среда, в которой находятся эти работники и которая может быть представлена такими компонентами, как:

· контактная среда (неформальные организации в структуре персонала; профессиональные объединения и клубы; родственные связи; коммуникативная среда территориальной общности и др.);

· система образования, профессиональной подготовки и переподготовки;

· социально-структурная среда (сложившийся механизм социальных статусов, структура субкультурных групп, социальная стратификация населения, системы обеспечения социальной защищенности трудоспособных категорий населения и т. п.);

· символическая реальность (социальные нормы и поведенческие стереотипы, степень приоритетности трудовых ориентации в системе ценностных ориентации населения);

· информационная среда (общественное мнение населения, средства массовой информации, реклама и др.).

В сознании многочисленных групп трудоспособного населения по прежнему присутствует представление о том, что мотивируемость к труду и активной экономической деятельности — это тот фактор развития страны и ее отдельных территориальных образований, который доступен целенаправленному регулированию силами представительной власти. Соответственно, на разных уровнях организации процесса экономической деятельности должна формироваться общая стратегия воспроизводства и наращивания мотивационного потенциала. В сознании широких групп экономически активного населения появление такой стратегии будет ассоциироваться с усилением системной целостности общества и с возрастанием функциональности существующих государственных (муниципальных) структур, которые ответственно идентифицируют себя с задачей формирования и культивирования перспективных мотивационных процессов общественно полезного образа жизни населения.

Ранее исследования образа жизни населения исходили из понятия того, что «уровень жизни» и «качество жизни» характеризуют количественную и качественную стороны образа жизни. При этом качественная сторона образа жизни считалась однопорядковой по своему содержанию с понятием качество жизни.

Более развернутой позиции в определении образа жизни придерживается С. Видершпиль, который полагает, что «качество подлинно человеческой жизни характеризуется удовлетворением интеллектуальных, общественных и других потребностей высшего порядка (соучастие, принадлежности и связи с другими, признания, знания, понимания, самореализации), включая и отношение человека к труду, к другим людям, к обществу, а также возможности распоряжаться интеллектуальными, культурными, политическими ресурсами; трудовую и политическую и культурную активность; характер и интенсивность социальных связей (семейных, дружеских, среды, товарищеских, трудовых, национальных, интернациональных). Показателем, характеризующим качество жизни, является также уровень преодоления отчуждения, измеряемый чувством необходимости в своей среде и в обществе, а также личным престижем».

На практике приходится сталкиваться с ситуацией, когда со стороны макроструктур происходит навязывание таких путей и способов преобразования общественной среды, при которых не учитывается менталитет, потребности, интересы и ценности значительной части населения. А это, как справедливо отмечает, З. Бауман приводит к отрицанию общественных орудий трансцендентности и «человек остается наедине с той задачей, которую решить самостоятельно большинство людей не имеют никакой возможности».

Социальная жизнь — процесс сохранения, воспроизводства и развития индивидов и общностей, выступающих в ней в качестве и объектов, и субъектов. Она непосредственно сопряжена с удовлетворением их потребностей, реализацией интересов, ценностей и жизненных стратегий, содержит в себе сознательное и стихийное начало, рациональную и эмоциональную компоненту. Социальная жизнь протекает на основе конкретных материальных и духовных предпосылок, условий и средств, зрелость которых существенно влияет на ее содержание и характер. Являясь процессом сохранения, воспроизводства и развития индивидов и общностей, она интегрирует в себе различные факторы и явления, превращая их в свои предпосылки, условия и средства и, тем самым, включает их уже в новые связи и отношения. Связанная с гражданским обществом, она обнаруживает свою самостоятельность по мере его становления. Если прежде общество служило государству, то в новое время государство превращается в один из институтов, призванных способствовать реализации общественных интересов.

В период общественных трансформаций как никогда необходима мера обязанностей и мера ответственности в социальном взаимодействии между индивидом и обществом, между семьей и обществом; мера во взаимодействии между социальной и индивидуальной компонентами образа жизни населения.

качество жизнь население репродуктивный

Заключение

Наиболее существенные выводы по итогам работы:

1. Тип и уровень воспроизводства населения в значительной степени определяются влиянием социально-экономических условий жизни. В то же время изменения в уровнях демографических процессов и структурах населения оказывают самое непосредственное влияние на экономические процессы, на воспроизводство общественного продукта.

2. Взаимосвязи экономического развития и воспроизводства населения сложны и многообразны. Поэтому для современной промышленной цивилизации важное значение приобрели знания и исследования в области взаимодействия населения и экономики, экономических и демографических процессов. Это обусловлено тем, что человеческий фактор остается определяющим в производстве материальных благ.

3. Экономико-демографические проблемы развития общества, их исследование и решение стоят в ряду наиболее важных проблем народонаселения. Это объясняется необходимостью анализа динамики численности, возрастно-полового состава и распределения трудовых ресурсов по территории государства.

4. Проблема рождаемости состоит не в том, что она снижается сама по себе, а в том, что снижается до слишком низкого уровня, ниже необходимого для обеспечения воспроизводства населения. Протекание демографических процессов тесно связано с социально-экономическим развитием общества в целом. Поэтому бесконфликтное демографическое развитие возможно только при условии стабильного развития общества. Нормальным надо считать такое демографическое развитие, которое не может привести в перспективе к появлению и нарастанию депопуляционных явлений и нарушением полововозрастной структуры населения.

1. Аналитический доклад ИС РАН «Социальные неравенства в социологическом измерении». — М.: 2007. — 96 с.

2. Елисеева И. И. Социальная статистика. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 384 с.

3. Клупт М. А. Проблемы, тенденции и перспективы воспроизводства человеческого потенциала Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. В кн.: Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. — СПб.: Знание, 2008. — 272 с.

4. Орлова И. Б. Демографическое благополучие России. — М., 2007. — 279 с.

5. Потемкин В. К. Социальная политика и социальная практика налогообложения. — СПб.: РАЕН, 2007. — 225 с.

6. Сигов И. И., Слуцкий Е. Г. Социальное государство: сущность, критерии и приоритеты развития. — СПб.: ИРЭ РАН, 2006. — 280 с.