Экономический империализм и его принципы

В завершение своей критики экономического империализма М. Ю. Урнов отказывает экономическому империализму в признании его в качестве научной парадигмы. Вся ценность экономического империализма для экономистов, с точки зрения М. Ю. Урнова, состоит в его «мощном психотерапевтическом эффекте». Экономический империализм, утверждает М. Ю. Урнов, «дарует экономистам чувство уверенности в том, что для понимания любых сторон человеческой жизни не нужно знать ничего, кроме экономической теории».

Внутри самой экономической науки, как мы уже говорили, экономический империализм встречает критику как «слева», так и «справа». Так, один из ярчайших современных представителей неоклассического течения в экономике, «блистательный либерал» по выражению В. В. Анашвили, Ф. Хайек считает, что главной ценностью общественного и экономического развития является прогресс, порождающий неизбежные социальные и идеологические сдвиги, смену идеологий и идеалов. С точки зрения Ф. Хайека, течения экономической мысли, не предлагающие какого-либо определенного направления развития, а к ним он относит, наряду с консерватизмом и экономический империализм, замкнутый на методологии, обречены «вечно влачиться по пути, навязанному им извне прогрессом».

Суть критики экономического империализма внутри самой экономической науки Е. В. Балацкий видит в том кризисе, который, по его мнению, охватил экономическую теорию и, более того, в попытках если не выстроить, так хотя бы найти общие очертания новой архитектуры экономического знания. В. М. Полтеровичем в 1998;2001 гг. было сделано заявление об иллюзорности самого феномена экономического империализма, породившее более чем 10-летнюю дискуссию об экономическом империализме на страницах междисциплинарного журнала «Общественные науки и современность». Так, В. М. Полтерович заявляет, что сущностные черты экономического подхода, распространяемого апологетами экономического империализма на социологию, психологию, политологию и др. социальные науки, не свойственны ни самой сущности междисциплинарных исследований, ни поднимаемых ими проблем. Иначе говоря, по В. М. Полтеровичу, экономический империализм есть использование исследовательских инструментов экономики для исследования того, для чего они не пригодны. Более того, В. М. Полтерович утверждает, что используемые в своих построениях сторонниками доктрины экономического империализма принципы, как правило, оказываются слишком общими, расплывчатыми и неконкретными для их предметного приложения, в результате чего они не могут составлять методологическую основу междисциплинарных исследований.

С указанной позицией, выраженной, в частности, В. М. Полтеровичем, не соглашается Е. В. Балацкий. Он указывает на то, что «узкое понимание Г. Беккером сущности экономического подхода нельзя использовать для отрицания самого экономического подхода». Е. В. Балацким указывается на то, насколько массово в настоящее время экономические методы применяются в социологии и психологии, в частности в социологии труда и социологии предпринимательства, в психологии производственной деятельности. В результате Е. В. Балацким делается вывод о том, что «экономический империализм является абсолютно реальным научным движением, которое базируется на активном использовании экономических понятий» и, в первую очередь, «понятия экономической эффективности».

А.Н. Олейник, сопоставляя экономический и социологический империализмы (последний представляет собой методологический подход распространения исследовательских практик социологии на другие общественные науки), приходит к выводу об односторонности и принципиальной методологической неполноте любых подходов, основанных на распространении «правил игры» одной из функциональных подсистем современного общества на другие. А. Н. Олейник замечает, что с его точки зрения и экономический, и социологический «империализмы» оказываются недостаточными для полноценного анализа всех тех взаимодействий, что происходят «на стыке» подсистем современного общества, а реальная жизнь и протекающие в ней процессы слишком сложны и многоплановы, чтобы решать их с методологических позиций только одной экономической науки. Иначе говоря, привлекать только экономические методы для исследования всех социальных процессов, которые сами по себе многоплановы и по своей природе имеют несколько измерений, означает заранее обеднять результаты исследования, терять часть, и порой значительную, возможной к получению информации.

Таким образом, мы обязаны признать, что вокруг экономического империализма в тех или иных его формах в настоящее время и в зарубежной, и в отечественной науке ведутся ожесточеннейшие споры, и единого мнения по вопросу условий и ограничений применения принципов и методов экономической науки для изучения предметов других наук не стихают. Основные оспариваемые вопросы — это допустимость применения методов экономики для изучения процессов и явлений в сферах интересов психологии, социологии, права; факультативный или облигативный характер использования указанных методов и их соотношение с традиционными методами отраслевых социальных наук; ограничения и условия применения методов экономики; уровень адекватности экономических методов тем объектам социальной реальности, которые предлагается с их помощью исследовать; допустимость неизбежных упрощений, которые придется сделать чтобы исследовать социальные, культурные, психологические исторические и иные процессы с помощью экономических методов; а также уровень доверия к результатам исследования социальных, исторических, культурных и иных процессов и явлений инструментами современной экономической науки. Все эти споры, которые идут вокруг экономического империализма в научной прессе среди ученых совершенно разных отраслей знания — среди экономистов, социологов, политологов, историков, теоретиков культуры, лишний раз подтверждают актуальность экономического империализма как одного из современных направлений экономической мысли.

Заключение

Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы:

1) для экономической науки на протяжении всей ее истории было характерно неизбежное внимание исследователей к кругу проблем не только исключительно теоретико-экономического свойства, но и к ряду сопутствующих исследовательских проблем. Многие выдающиеся экономисты прошлого, начиная с Адама Смита, Давида Риккардо и Карла Маркса, уделяли свое внимание проблемам психологии, этики, теории познания, права, истории человеческого общества и науки. Начиная с середины XX в. складывается исследовательская парадигма, ставшая известной под названием «экономический империализм»;

2) суть экономического империализма как исследовательской парадигмы, охватывающей собою практически все отрасли современных общественных наук, заключается в применении экономических методов, и прежде всего методов неоклассической экономической теории, для исследования объектов и проблем других социальных наук. Различия в формулировке предмета и понятия экономического империализма определяют и различные подходы к определению границ и условий экономических методов в общественных науках;

3) в общественных науках в настоящее время существуют узкое и расширительное толкование применимости экономических методов в социальных науках. В соответствии с узким толкованием экономические методы привлекаются к исследованию объектов иных социальных наук постольку, поскольку они способны описывать объекты исследования социологии, психологии, политологии, других социальных наук, и постольку, поскольку они вписываются в самостоятельную исследовательскую парадигму указанных наук. Расширительное толкование экономического империализма видит в методологии неоклассического экономического анализа некую надпредметную парадигму, способную объединить на своей методологической основе разрозненные социальные науки, став своего рода метанаукой обществознания;

4) экономический империализм как исследовательская парадигма базируется на ряде принципов и постулатов, и прежде всего на принципах рациональности, принципе вездесущности неявных цен или неявных издержек и принципе устойчивости человеческих предпочтений. Указанные принципы являются по своей сути развитием разработанных в неоклассической экономической теории базовых принципов, распространение которых на всю совокупность социальных процессов и явлений и составляет сущность экономического империализма как исследовательской парадигмы и явления в науке. Помимо того, экономический империализм базируется на традиционных для математики и экономики принципах формализации, упрощения исследуемой модели с целью выявления главного и существенного;

5) рассмотренные основные принципы, составляющие содержание экономического империализма на современном уровне развития экономического знания, сохраняют свою острую актуальность для исследователей в различных сферах общественных наук. Сегодня экономический империализм представляет собой мощное движение в общественных науках, одну из центральных исследовательских парадигм целого ряда социальных наук, к числу которых, наряду с экономикой, относится социология, политология, правоведение, история, культурология, психология. Актуальность экономического империализма подтверждается и теми ожесточенными спорами, которые идут вокруг него в научной прессе среди ученых совершенно разных отраслей знания — среди экономистов, социологов, политологов, историков, теоретиков культуры.

Список источников

Автономов, В. С. От «экономического империализма» к стремлению к взаимообогащению / В. С. Автономов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 173−176.

Анашвили, В. В. От консерватизма естественного к сознательному / В. В. Анашвили // Эксперт. — 2012. — № 1 (735). — С. 46−48.

Балацкий, Е. В. За пределами «экономического империализма»: преодоление сложности / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. — 2012. — № 4. — С. 138−149.

Гуриев, С. М. Три источника — три составные части экономического империализма / С. М. Гуриев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С. 134−141.

Дейнека О. С. Экономическая психология. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 160 с.

Институциональная экономика. Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: Инфра-М, 2001. — 318 с.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с.

Канке, В. А. Философия экономической науки: Учебное пособие / В. А. Канке. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 384 с.

Олейник, А. Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» / А. Н. Олейник // Общественные науки и современность. — 2008. — № 4. — С. 147−162.

Полтерович В. М. Кризис экономической теории / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 1998. — № 1 — С.46−66.

Сабуров, Е. Ф. Экономика как драма идей / Е. Ф. Сабуров // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 84−89.

Урнов, М. Ю. Экономический империализм глазами политолога / М. Ю. Урнов // Общественные науки и современность. — 2009. — № 4. -С. 126−138.

В частности, О. С. Дейнека (см., например: Дейнека О. С. Экономическая психология. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

— 160 с. — С. 11.)

Приводится по источнику: Автономов, В. С. От «экономического империализма» к стремлению к взаимообогащению / В. С. Автономов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 174.

Там же.

Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г. С. Беккер. — М: ГУ ВШЭ, 2003. — 672 с.

Приводится по источнику: Балацкий, Е. В. За пределами «экономического империализма»: преодоление сложности / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. — 2012. — № 4. — С. 138.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с. — С. 720.

Балацкий, Е. В. За пределами «экономического империализма»: преодоление сложности / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. — 2012. — № 4. — С. 138.

Приводится по источнику: Гуриев, С. М. Три источника — три составные части экономического империализма / С. М. Гуриев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С. 135.

Гуриев, С. М. Три источника — три составные части экономического империализма / С. М. Гуриев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С. 135.

Гуриев, С. М. Три источника — три составные части экономического империализма / С. М. Гуриев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С. 135.

Там же.

Гуриев, С. М. Три источника — три составные части экономического империализма / С. М. Гуриев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С.134−135.

Автономов, В. С. От «экономического империализма» к стремлению к взаимообогащению / В. С. Автономов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 174.

Урнов, М. Ю. Экономический империализм глазами политолога / М. Ю. Урнов // Общественные науки и современность. — 2009. — № 4. -С. 126−138.

Автономов, В. С. От «экономического империализма» к стремлению к взаимообогащению / В. С. Автономов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 175.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с. — С. 720

Там же.

Автономов, В. С. От «экономического империализма» к стремлению к взаимообогащению / В. С. Автономов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 174.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с. — С. 720

Анашвили, В. В. От консерватизма естественного к сознательному / В. В. Анашвили // Эксперт. — 2012. — № 1 (735). — С. 47.

Автономов, В. С. От «экономического империализма» к стремлению к взаимообогащению / В. С. Автономов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 175.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с. — С. 736.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с. — С. 720.

Там же.

Гуриев, С. М. Три источника — три составные части экономического империализма / С. М. Гуриев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С. 138.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с. — С. 721.

История экономических учений: Учебное пособие / [В.С. Автономов и др.]; Под ред. В. С. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 783 с. — С. 721.

Олейник, А. Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» / А. Н. Олейник // Общественные науки и современность. — 2008. — № 4. — С. 153−154.

Автономов, В. С. От «экономического империализма» к стремлению к взаимообогащению / В. С. Автономов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 175.

Олейник, А. Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» / А. Н. Олейник // Общественные науки и современность. — 2008. — № 4. — С. 153.

Там же.

Приводится по С. М. Гуриеву (Гуриев, С. М. Три источника — три составные части экономического империализма / С. М. Гуриев // Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С. 134−141.)

Олейник, А. Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» / А. Н. Олейник // Общественные науки и современность. — 2008. — № 4. — С. 154.

Институциональная экономика. Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: Инфра-М, 2001. ;

318 с. — С. 3.

Урнов, М. Ю. Экономический империализм глазами политолога / М. Ю. Урнов // Общественные науки и современность. — 2009. — № 4. -С. 129.

Сабуров, Е. Ф. Экономика как драма идей / Е. Ф. Сабуров // Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 84.

Балацкий, Е. В. За пределами «экономического империализма»: Преодоление сложности / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. — 2012. — № 4. — С. 138−149.

Урнов, М. Ю. Экономический империализм глазами политолога / М. Ю. Урнов // Общественные науки и современность. — 2009. — № 4. — С. 135.

Урнов, М. Ю. Экономический империализм глазами политолога / М. Ю. Урнов // Общественные науки и современность. — 2009. — № 4. — С. 138.

Анашвили, В. В. От консерватизма естественного к сознательному / В. В. Анашвили // Эксперт. — 2012. — № 1 (735). — С. 47.

Балацкий, Е. В. За пределами «экономического империализма»: преодоление сложности / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. — 2012. — № 4. — С. 138.

Полтерович В. М. Кризис экономической теории / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 1998. — № 1 — С.46−66.

Балацкий, Е. В. За пределами «экономического империализма»: преодоление сложности / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. — 2012. — № 4. — С. 138.

Там же.

Олейник, А. Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» / А. Н. Олейник // Общественные науки и современность. — 2008. — № 4. — С. 160.