Традиционные и специфические проблемы переписи населения в России

" Совершенно новым явлением по сравнению со всеми советскими переписями населения второй половины XX века является возникшее в ряде регионов России серьезное противоречие между итогами последних переписей и данными, собранными при переписи 1989 г., результатами текущих демографических расчетов, сведениями о населении, полученными из других источников, прежде всего сведениями о численности избирателей, внесенных в списки для голосования" [3]. Cерьезное рассогласование результатов переписи с информацией о населении, полученной из других источников, наблюдается только в немногих регионах России. Так, численность населения по переписи 2002 г. превысила допереписные текущие оценки на дату переписи на 10 и более процентов в Кабардино-Балкарской Республике (на 14,2%), в Республике Дагестан (на 16,7%), в г.

Москве (на 19,5%). В этот список не включены Чеченская Республика и Республика Ингушетия, так как текущие оценки численности населения этих республик на начало 2002 г., в силу отсутствия данных статистики движения населения за ряд лет, носили в значительной степени экспертный характер. Поэтому мы сочли нецелесообразным сравнивать эти оценки с итогами переписи 2002 г. по этим республикам. В Кабардино-Балкарии перепись 2010 г. зафиксировала численность меньше, чем дал расчет от переписи 2002 г., а в г. Москве и Дагестане перепись вновь увеличила численность населения по сравнению с допереписной оценкой на 8,2 и 7,7% соответственно. При переписи 2010 г.

численность населения превысила допереписные текущие оценки на дату переписи более чем на 10% только в одном регионе — Карачаево-Черкесской Республике (на 11,5%). При переписи 2002 г. превышение составило 2,5%.Так на основе детального анализа данных переписей и их сопоставления с данными Центризбиркома и Пенсионного фонда, анализа этнического состава населения в двух регионах: г. Москве и Республике Дагестанможно увидеть выявленные несоответствияпо завышению численности взрослого населения, рисунок 4. Население России в целом по моей оценке завышено не менее чем на 2,5 млн.

взрослых, при одновременном недоучете примерно 200 тыс. детей до 3 лет. Рисунок 4 — Разность численности пенсионеров по данным переписи 2010 г. и по данным

Пенсионного фонда РФ, %Между переписями 1989 и 2002 гг. численность лезгин росла в среднем на 3,7% в год, кумыков — на 3,4, аварцев, лакцев и даргинцев — на 3,1%. В принципе, такой рост численности населения возможен при наличии не менее 5−6 рождений у женщины на протяжении репродуктивного периода. Но рождаемость в Дагестане была существенно ниже. Уровень рождаемости в 1989;2002 гг. здесь вообще ни при чем: небывалый рост произошел в поколениях, родившихся до переписи 1989 г. Темп роста численности этих народов после переписи неожиданно снизился и между переписями 2002 и 2010 гг.

был в 1,6−2,6 раза ниже. Темп роста численности этих же народов в других регионах России в 1989;2002 гг. был примерно таким же, как и в 2002;2010 гг., и таким же, как в Дагестане в 2002;2010 гг. Многие эксперты, в том числе, такие как Н. В. Мкртчян и Д. Д. Богоявленский склонны полагать что при переписи 2002 имело место завышение результатов переписи населения в данной республике.

Такой же вывод напрашивается и относительно г. Москвы и ее округа. Так как никакая миграция не может оправдать превышения полученных результатов переписи над данными из других источников. При этом результаты 2010 г. Свидетельствуют о том что если искусственное искажение результатов все-таки имело место быть, оно было устранено [6]. Заключение

Какие вопросы следовало бы включить в переписной лист для лучшей увязки переписи и текущего учета? Что бы понять причины расхождения данных переписи и текущих расчетов было бы полезно выделить тех, кто имеет более одного места постоянного жительства, разбить категорию постоянное население на тех, кто реально живет постоянно, и на прибывших на срок 1 год и более на работу, на учебу, российских и иностранных граждан, лучше узнать историю миграций и т. д.Для компенсации неполноты статистики рождаемости было бы полезно узнать даты рождения всех детей и год и месяц вступления в брак. И эти вопросы надо изучать выборочно. Но нам даже не удалось убедить Росстат разработать распределение женщин по числу рожденных детей по однолетним группам возраста по переписи 2002 г., (в 2010 г. такая разработка предусмотрена).Этнологи много лет убеждают статистиков не спрашивать о «владении» языками, а задать вопросы о том, на каком языке человек обычно разговаривает дома, на работе на улице, разговаривал в детстве. Иначе получается, что 8,5% взрослых владеют английским, немецким или французским. Таким образом видно, что на данном этапе становления статистики России и ее базы данных необходимо проводить дальнейшие исследования по программам самих исследований для получения максимально достоверных данных. Список использованных источников

Демоскоп № 155−156 19 апреля- 2 мая 2004

Практическая демография / Под редакцией Л. Л. Рыбаковского. — М.: ЦСП, 2005. — 224 с. Андреев Е. М. О точности результатов российских переписей населения и степени доверия к разным источникам информации. Вопросы статистики. 2012.

№ 11, С. 21−35. Демографический ежегодник России. 2002: Стат.

сб./ / Госкомстат России. М., 2002

Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб/ /Росстат. М., 2010

Мкртчян Н. В. Миграция как компонент динамики населения регионов России: оценка на основе данных переписи населения 2010 года / Известия РАН. Серия географическая, 2011. № 5. C. 28−41/