Современные проблемы биоэтики

Люди могут контролировать природу, но кто может контролировать самих контролеров?

Понятно, что биотехнологии уже вошли в жизнь современного человека, поэтому обсуждение этических вопросов, связанных с различными областями их применения, необходимы для того, чтобы общество могло воспринять и с пользой для себя применить достижения науки, тем самым выбирая перспективы человека, его будущего. Осуществляя этот выбор, мы неизбежно исходим из определенных представлений о том, каким будет будущее человеческой жизни, что такое человек, каким он был, каким он желает быть.

Нравственное отношение к человеческой жизни необходимо, чтобы защитить человеческую жизнь от попыток произвольного манипулирования ею, и нравственные убеждения людей остаются сегодня одним из основных способов защиты. Философ П. Гольбах говорил: «Человек — дело рук природы, он существует в природе, он подчинен ее законам, он не может освободиться от нее; он не может — даже в мысли — выйти из природы. Тщетно дух его желает ринуться за грани видимого мира — он всегда вынужден вернуться обратно. Для существа, созданного природой, ограниченного ею, не существует ничего, помимо того великого целого, часть которого оно составляет и воздействия которого оно испытывает… Все, что мы делаем для изменения своего существа, является лишь длинной цепью причин и следствий, представляющих только развитие полученных нами от природы первичных импульсов».

Претензии человека на преобразование живой природы и себя самого с помощью науки на современном этапе развития привели к этическим проблемам, которые возникают при всяком вмешательстве, затрагивающем человеческую свободу и уникальность. Попытки людей по своему произволу изменять и «улучшать» природу человека могут принести человечеству новые тяготы и страдания, связанные с угрозой человеческой жизни и человеческому достоинству. Линия раздела между добром и злом, к счастью, очевидна — это разделение между научными опытами и опасными манипуляциями проходит на границе животного мира и человека.

Заключение

С позиции биоэтики заслуживает внимания взаимоотношения руководителей и исполнителей научных исследований.

Руководитель при планировании научной работы должен учитывать, что целью выполнения диссертации должно быть не только получение соискателем ученой степени, но и формирование ученого, способного научно мыслить и самостоятельно разрабатывать научные вопросы. Исполнителю следует проявлять побольше скромности и меньше строптивости, правильно оценивать степень своей научной незрелости. В этом случае особую ценность приобретает завет И. П. Павлова: «Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за нее вы будете упорствовать там, где нужно согласиться, из-за нее вы откажетесь от полезного совета и дружеской помощи, из-за нее вы утратите меру объективности».

Руководитель должен иметь мужество, принципиальность в оценке подготовленности молодого врача к научной работе. Необходимо проявлять большой такт и уважение достоинства молодого работника в оценке его способностей. Очень важно также, чтобы он сам понял свои возможности.

Биоэтические принципы нередко нарушаются в авторстве при публикации научных работ. Известно, что для соавторства требуется, чтобы участие лиц в создании произведения носило не только технический, но и творческий характер, если этого нет, отсутствует и соавторство. Соавторство научного руководителя возможно лишь в случаях активного, творческого участия в исследованиях или анализе фактических данных.

Обиды, чувство недоверия и неприязни, возникающие среди научных сотрудников, расстраивают сплоченность коллектива, что неизменно отражается на лечебной работе.

Необходимо отметить, что учёный должен быть профессионально грамотным и способным защищать принципы этики науки. Всё это объясняет необходимость при подборе кадров сотрудников в высшие учебные заведения более серьезно оценивать наряду с другими деловыми качествами и степень их духовно-нравственной зрелости.

В настоящее время, когда крепнет материальная база здравоохранения, научные учреждения оснащаются современными приборами и аппаратами, к побору научных кадров следует подходить особенно тщательно.

Настоящим ученым может стать тот, кто, наряду со способностями к научно-исследовательской деятельности, обладает принципиальностью, порядочностью, высокой культурой и духовностью.

Список литературы

Трошин В. Д., Добротина Н. А., Фатыхов Р. Р., Назаров В. Н. Биомедицинская этика: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ВОН, 2002. — 432 с.

Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: Грантъ, 2001.-154 с.

Хрусталев Ю. М. Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. — 400 с.

Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Проблемы геномики, психологии и виртуалистики / Под ред. Ф. Майленовой. — М.: ИФРАН, 2008. — 224 с.

Лопатин П.В., Карташова О. В. Биоэтика. Рабочая тетрадь. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 272 с.

Трошин В.Д. О биоэтике ученого и научной школе // Медицинский альманах. 2009. № 4. С. 45−49.

Трошин В.Д., Добротина Н. А., Фатыхов Р. Р., Назаров В. Н. Биомедицинская этика: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ВОН, 2002. — 432 с.

Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: Грантъ, 2001.-154 с.

Хрусталев Ю. М. Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. — 400 с.

Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Проблемы геномики, психологии и виртуалистики / Под ред. Ф. Майленовой. — М.: ИФРАН, 2008. — 224 с.

Лопатин П.В., Карташова О. В. Биоэтика. Рабочая тетрадь. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 272 с.

Трошин В.Д. О биоэтике ученого и научной школе // Медицинский альманах. 2009. № 4. С. 45−49.