Исторический опыт привлечения иностранного капитала в российскую экономику в период 1861-1913 гг

Отметим, что пореформенная Россия представляет собой уникальный исторический феномен, характеризующийся высокой динамикой становления нового экономического и социального строя, сочетанием противоречивых тенденций. Одной из особенностей этого процесса являлось привлечение иностранных инвестиций, без которых отмеченный динамизм был бы не возможен, а так же создавались риски, угрозы экономическому суверенитету страны.

Современный капиталистический ренессанс в России исторически объективно связан с процессом складывания российской системы капитализма более чем вековой давности. Этот факт требует нового осмысления, интерпретации уже имеющегося опыта1.

Одной из особенностей рассматриваемого периода стало привлечение иностранного капитала в российскую экономику. Как известно, развитие промышленности в России в конце XIX в. тормозилось по нескольким причинам, одна из которых — отсутствие кредитов. Банковский кредит в период с 1861 г. был все еще экзотической новизной. Он не мог удовлетворить запросы промышленности, нуждавшейся в долгосрочном кредите. По сути, краткосрочность кредитов, т. е. предоставление на срок не более шести месяцев в частности объяснялось, сезонностью сельскохозяйственного производства. Министр финансов С. Ю. Витте считал, что одним из наиболее приемлемых цивилизованных путей индустриализации России в конце XIX века является привлечение иностранных капиталов — единственный способ ускоренного доведения нашей промышленности до требуемого уровня .

Происходящие в современной социально-экономической жизни России перемены связаны с проведением в стране рыночных реформ, которые, в свою очередь, зависят от привлечения и использования иностранных инвестиций, и в этой связи изучение исторического опыта привлечения иностранных капиталов.

1 Поликарпов В. В. Новое направление в старом прочтении // Вопросы истории. — 1989. — № 3. С. 44−61.

2 РГИА.Ф.543. Оп. 1, Ед.хр.495,Л. 12. в Российскую экономику в период с 1861—1913 гг. приобретает особую актуальность.

Таким образом, актуальность исследования заключается в следующем:

Во-первых, назрела необходимость изучения и переосмысления отечественного опыта по решению проблем привлечения иностранных капиталов в национальную экономику, что особенно важно в условиях процесса мировой интеграции и глобализации, для которого характерны нацеленность на общемировые ценности и приоритеты.

Во-вторых, применительно к рассматриваемой проблеме, следует сказать, что зачатки формирования и привлечения иностранных капиталов в экономику России уходят своими корнями в историческое прошлое, опыт которого необходимо изучать для глубокого понимания и объективной оценки сущности тождественных явлений, а так же учитывать для эффективного решения актуальных проблем современности. Исторический опыт не дает готовых рецептов, но способен предостеречь от практических ошибок.

В-третьих, отмена крепостного права породила многомиллионный рынок рабочей силы, который, в свою очередь стимулировал рост торгово-промышленного комплекса Российской империи. Российское правительство не могло разрешить проблему необходимых темпов роста экономики страны, поэтому привлечение иностранного капитала стало объективной необходимостью. Оценка этого процесса неоднократно менялась в отечественной историографии. Сегодня мы имеем возможность, дать максимально объективно сбалансированную характеристику этих государственных мер. Речь идет об использовании всего ценного, накопленного в этой области за последние годы в области научных исследований1.

В-четвертых, характер этих перемен закрепил и усилил рискованную тенденцию: сырьевая ориентация экспорта России, попытка решить глобальные проблемы в исторически короткие сроки, соответственно, вторичный характер

1 Жуков В. И. Социальная философия К. Ясперса и современное восприятие глобализации // Философия и психопатология: научное наследие Карла Ясперса. — М., 2006. — С. 15. российской модернизации. Аналогия с современностью здесь очевидна, но не менее очевидна потребность объяснения этого феномена.

В-пятых, сам процесс привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику в пореформенный период сохраняет научную привлекательность как уникальный опыт в отечественной и мировой истории. Он позволяет дополнить содержание дискуссий о связи экономических и политических процессов в России на рубеже XIX — XX вв. искусственное стимулирование экономического роста не могло не породить комплекс социальных диспропорций и противоречий, в разрешении которых формировало альтернативность исторических перспектив. Их научная интерпретация сохраняет свою актуальность.

Таким образом, изучение исторического опыта в исследовании вопросов функционирования иностранных капиталов в России, форм и масштабов вложений в отечественную промышленность, регулирования государством притока иностранных капиталов в период 1861−191 Згг. представляет значительный интерес в контексте современного исторического развития России. Важным является изучение развития российской экономики в свете исторических перспектив, определение исторических путей функционирования и совершенствования современной российской экономики с учетом достижений и просчетов, допущенных в период 1861−191 Згг.

Степень научной разработанности проблемы. Историографию изучения данной проблематики можно разделить на три периода. Процесс исследования исторического опыта по привлечению иностранного капитала в экономику Российской империи в период 1861—1913 гг., а также в другие исторические периоды показал, что отдельные аспекты этой политики нашли отражение в ряде трудов как российских, так и зарубежных ученых. В ходе диссертационного исследования нами были выявлены различия в исследовательских подходах и понимании сущности данного явления, что обусловило деление историографии научной разработанности проблемы на периоды.

Первый период (1860 — 1917 гг.) — дореволюционный. В рамках этого периода следует в свою очередь выделить три направления: официальное или апологетическое, оппозиционное и прагматичное.

Задача первого направления заключалась в том, чтобы оправдать, обосновать, объективную потребность российской власти в привлечении иностранных капиталов в растущую российскую капиталистическую экономику. К числу наиболее заметных работ этого направления относятся.

12 3 4 труды: Ванага H.H., Ронина C.JI., Крицмана J1. H Оля П.В.

Историк H.H. Ванагом выдвинул концепцию дочернего происхождения финансового капитала в России.5 Согласно ей, монополии в России появились вследствие подчинения отечественной промышленности иностранным банкам, которое осуществлялось в утонченной форме — через российские банки. Концепция H.H. Ванага породила среди советских историков и экономистов оживленную дискуссию. Последователь H.H. Ванага — C.JI. Ронин, защищая его точку зрения, утверждал о том, что империализм в России был простым ответвлением западноевропейского, более того европейский финансовый капитал к началу Первой мировой войны якобы полностью завоевал банковскую систему России и через нее подчинил себе всю экономику страны.

По мнению J1.H. Крицмана, автора предисловия к работе C. J1. Ронина, сращивание банков и промышленных монополий являлось всего лишь, сращиванием иностранного капитала с иностранным, в результате чего происходило не создание системы русского финансового капитала, а расширение сферы эксплуатации иностранного финансового капитала .

Однако большинство участников этой дискуссии не оспаривали решающей роли иностранного капитала в утверждении монополистического.

1 Ванаг H.H. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. — М., 1925.

2 Ронин С. Л. Иностранные капиталы и русские банки. — М., 1926. — С. 93.

3 Предисловие Л. Н. Крицмана. Ронин С. Л. Иностранные капиталы и русские банки. — М., 1926. — С. 93.

4 Оль П. В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. — Л., 1925.

5 Ванаг H.H. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. — М., 1925.

6Ронин С. Л. Иностранные капиталы и русские банки. — М., 1926. — С. 93. предисловие Л. Н. Крицмана. Ронин С. Л. Иностранные капиталы и русские банки. — М., 1926. — С.93 6 капитализма в России. Споры разгорелись преимущественно по другим вопросам: когда началось и завершилось становление монополистического капитализма в России, увеличилась или уменьшилась зависимость народного хозяйства страны от иностранного капитала и т. п.

К этому же периоду относятся труды П.В.Оля1, преувеличивавшего роль иностранных капиталов в нефтяной промышленности России. К примеру, из приводившегося перечня грозненских фирм некоторые неправомерно причислены к иностранным.2 о.

Исследование Л. Я. Эвентова, опубликованное в 1925 г., выходило за рамки вопроса об иностранных капиталах, и было для того времени фундаментальным очерком о концентрации и монополизации российской нефтяной промышленности.

Дискуссия показала уязвимость концепции H.H. Ванага, особенно ее фактического обоснования. Однако лежавшая в ее основе идея о производном, зависимом характере процесса монополистического перерождения капитализма в России, хотя от нее в конечном итоге отрекся сам автор, сыграла в дальнейшем важную роль в обосновании тезиса о полуколониальной зависимости России.

Второе направление в дореволюционной историографии — носило оппозиционный характер. Его представители не принимали аргументы в пользу инвестирования экономики извне. По сути, это направление продолжало традицию критики петровских реформ. Дореволюционный русские националисты рассматривали экспансию иностранных капиталов и товаров в качестве одной из главных опасностей угрожавших России, к таким авторам относятся Щербатов А.Г.4, Есипов В.В.5, Череп-Спиридович А.И. 6, Меньшиков.

7 1.

М. О., Тихомиров JI.A. и др.

Оль П. В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. — Л., 1925.

2Оль П. В. Иностранные капиталы в России. — Пг., 1922.

3Эвентов Л. Я. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России .1874−1917 гг. — М., 1925.

4 Щербатов А. Г. Государственная оборона России. — М., 1912.

5 Есипов В. В. «Революция» в России. Популярные очерки. — Варшава, 1907.

6 Череп-Спиридович А. И. Как нам избавить Россию от экономического и политического рабства. — СПб., 1911.

7 Меньшиков М. О. Замкнутое богатство // Экономика русской цивилизации. — М., 1995. 7.

А.Г. Щербатов уверенно заявлял, что главный враг Россиииностранный капитал. Он считал, что русские государственные люди заискивают перед иностранным капиталом, ездят на поклон в иностранные финансовые центры, сравнивал их с русскими князьями, ездившими в Орду. Он высказывал опасения, что вся отечественная промышленность будет в руках у иностранцев, а русские будут использоваться как чернорабочие.2.

Монархист В. В. Есипов фиксировал настоящее вторжение немецкого, о бельгийского и английского капитала в частности в Лодзинский район.

Идеолог крайнего консервативно-монархического панславизма А.И. Череп-Спиридонович подробно описал процесс захвата российского рынка иностранными изделиями. Критиковал саму экономическую стратегию российского руководства.4 Однако он не принимал в расчет объективные условия в отставании отечественного производителя от иностранного.

Русских националистов весьма беспокоило преимущественно сырьевая ориентация отечественного экспорта. Так М. О. Меньшиков считал, что русский народ живет плохо не потому, что мало работает, а потому что работает много сверх сил, направляя избыток своей работы соседям иностранцам.5.

Сторонник максимально возможной автаркии6 Л. А. Тихомиров считал, что задачи гармоничной экономики заключаются в том, что природные богатства своей страны должны разрабатываться и перерабатываться в своей же фабрично-заводской промышленностью. А промышленность должна ориентироваться на внутренний рынок, тогда население получит способы п увеличения своего благосостояния.

Еще один из факторов, определивших содержание дореволюционного периода историографии, явилось первоначальное осмысление современниками новых экономических явлений с разнообразных теоретико-экономических.

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. -М., — 1992.

2 Щербатов А. Г. Государственная оборона России. — М., 1912. — С. 22.

3 Есипов В. В. «Революция» в России. Популярные очерки. — Варшава, 1907. — С. 17.

4 Череп-Спиридович А. И. Как нам избавить Россию от экономического и политического рабства. — СПб., 1911. -С. 26−27.

5 Меньшиков М. О. Замкнутое богатство // Экономика русской цивилизации. — М., 1995. — С. 350 — 353.

6 Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. — М., 2010. — С. 39.

7 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — М., 1992. — С. 640 — 641. 8 позиций. Именно с 60-х гг. XIX века можно говорить о целенаправленной политике российского правительства по привлечению иностранного капитала в экономику страны. Производимые в стране социально-экономические реформы создавали условия, в том числе и для привлечения иностранных предпринимателей. В последней трети XIX в. произошло усиление притока иностранных капиталов. Это было связано с реформаторской деятельностью С. Ю. Витте, направленной на индустриализацию России. Правительство всемерно поощряло приток иностранных инвестиций в Российскую империю.

Проанализированы труды ученых являющихся современниками и очевидцами событий, в чем и заключается их ценность. Отметим, что в литературе досоветского времени прослеживается широкий диапазон концептуальных подходов к изучаемой проблеме. Значение исследований указанных лет состоит и в том, что они одновременно являются историографическими и историческими источниками, посвященными деятельности иностранных предпринимателей в нашей стране. Так, С.Ю. Витте1, Л.Н. Воронов2, Б.Ф. Бранд3, П.П. Мигулин4, используя фактические материалы, показали общее содержание и направления политики привлечения иностранного капитала в экономику Российской империи.

Третье направление дореволюционной историографии было заложено представителями революционной демократии, в частности В. И. Лениным. Направление можно условно назвать — прагматичным, так как целью работы В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» — обосновывалась идея о зрелости социально-экономических отношений в России для совершения социалистической пролетарской революции.5.

Второй период историографии (1918;1991 гг.) — советский. Это период связан с изучением истории иностранного капитала, а так же выработкой единой концепции в отношении колониальной экспансии.

1 Витте С. Ю. Избранные воспоминания. — М., 1960.

2 Воронов Л. Н. Иностранные капиталы в России, — М., 1901.

3 Брандт Б. Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. — СПб., 1898.

4 Мигулин П. П. Русский государственный кредит (1769−1899). — Харьков, 1899.

5 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч.-. Т. 3, М., — 1971. 9 иностранного капитала. Данная проблема была затронута в работах Вавилина.

1 2 И.П., Вознесенского С. и др. В историографических источниках начала советской эпохи проблема иностранных капиталов продолжала занимать одно из ведущих мест. В этот период были заложены основы статистического учета иностранного капитала в промышленности дореволюционной России.

Исследователями И.Ф.Гиндиным3, Е.П. Грановским4 были предприняты попытки изучения иностранного капитала по архивным материалам. В публикациях Н.Г. Струмилина5 и Л .Я. Эвентова6 большое внимание было уделено количественным показателям. Данные работы, безусловно, являются ценными источниками по проблеме изучения исторического опыта привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

В конце 1930;х тезис о полуколониальной зависимости России от иностранных капиталов превратился в научную догму, положив конец изучению вопроса о роли иностранных капиталов. Данный вопрос стал трактоваться как закабаление страны западноевропейским капиталом. В рамках данной концепции вышел фундаментальный труд П.И. Лященко7, где он приходит к выводу о том, что предоставление займов и прямых инвестиций в первую очередь было связаны с политикой западного капитала по использованию России в качестве полуколонии для получения наибольшей прибыли и дешевого сырья. В то же время, рассматривая Россию как резерв военной силы, который был необходим западному капиталу для ведения о империалистической экспансии. Существенным является также вывод ученого о локальных особенностях российского капитализма, принимавшего на окраинах империи субколониальный характер. То есть, занимая подчинённое положение полуколонии западных капиталистических держав, царская Россия.

Вавилин И. П. Иностранные капиталы в России. — Л., 1925.

2 Вознесенский С. Экономика России Х1Х-ХХ вв. в цифрах.-Л.:1924.

3 Гиндин И. Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX — начало XX в.). — М, 1997.

4 Грановский Е. Л. Монополистический капитализм в России. М., 1929.

5 Струмилин Н. Г. Основы советской экономики. — М., 1928; Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. — М., 1948.

6 Эвентов Л. Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. — М, — Л., 1931; Иностранный капитал в нефтяной промышленности России (1874−1917 гг.). — М., 1925.

7 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. — М., 1956. С. 272.

8 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. — М., 1956. — С. 373.

10 обладала громадным колониальным фондом в виде «внутренних колоний» -национальных окраин.1.

Необходимо отметить, что под влиянием тезиса о полуколониальной зависимости России роль иностранного капитала в нашей стране стала рассматриваться советскими историками лишь сквозь призму подчинения им российской экономики. Отказ советских историков в конце 50-х — начале 60-х годов XX века от этого тезиса открыл значительно более результативный этап в изучении вопроса об иностранном капитале в России. Исследования А. Л. Сидорова и Б. В. Ананьича убедительно показали, что главным фактором финансовой зависимости страны являлись заграничные займы царизма.

В 1948 г. вышла работа И. Ф. Гиндина «Русские коммерческие банки», в которой автором была дана не только периодизация банковской истории дореволюционной России, но и проведена систематическая обработка русской кредитной статистики. На ее основе были выявлены главные тенденции развития банковской системы, освещены такие вопросы как финансирование, кредитование торговли и промышленности.

К сожалению, работа советских историков в этом направлении, получившая развитие в конце 50-х — первой половине 60-х годов XX века, и лишь с середины 70-х годов начала возрождаться.

В 30-х, 40-х, 50-х годах вопрос влияния иностранного капитала на промышленность России в конце XIX — начале XX в. локально отображен в трудах исследователей, как в нашей стране, так и за рубежом. Однако данные вопросы в этот период освещались исследователями менее интенсивно, чем в предшествующие годы.

Во второй половине XX в. советскими историками вновь с особой остротой стала обсуждаться проблема привлечения иностранных капиталов на фоне общей дискуссии об экономических перспективах развития СССР. Были.

Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Капитализм. Т. 2. — М., 1956. — С.397.

2 Сидоров А. Л. К истории топливного кризиса в России в годы Первой мировой войны (1914;1917). //Исторические записки. Т. 59.1957.

3 Ананьич Б. В. Россия и международный капитал 1897−1914. — Л., 1970.

4 Гиндин И. Ф. Русские коммерческие банки. — М., 1948.

11 изданы монографии историко-экономической направленности B.C. Дякина1, K.P. Шацилло2, JI.E. Шепелева3. Иностранный капитал в данный период стал изучаться во взаимодействии с отечественным капиталом с учетом особенностей развития страны. На первый план выдвинулся качественный анализ особенностей функционирования иностранного капитала и его воздействия на социально-политическое и экономическое развитие СССР. Третий период в историографии (1991;2011гг.) — постсоветский. Начало его связано с распадом СССР и сменой политического режима в стране, вызвавшей либерализацию всех сфер жизни общества. Благодаря демократизации и открытости источников, историкам была предоставлена возможность создания объективных научных исследований. Открытие практически всех не содержащих государственную тайну архивных фондов, рассекречивание большого количества документов, опубликование множества запрещенных к изданию в прошлые годы отечественных и зарубежных источников позволили значительно расширить информационную базу исследований. Происходит восстановление многоконцептуальности в отечественной истории, что отражено в работах А.Г. Донгарова4, И. А Дьяконова5, А.Я. Гуревича6. Наиболее активно разнообразные аспекты политики привлечения иностранного капитала, его роли в развитии Российской.

1 8 империи исследовались в трудах Б. В. Ананьича, В. И. Бовыкина, А.Г.

Донгарова, И.А. Дьяконовой9.

Как уже отмечалось В. И. Бовыкин фундаментально изучал деятельность иностранных банков в России. В Национальном Архиве Франции, в архиве.

Банка Генерального Общества в Бельгии им были исследованы фонды.

1 Дякин B.C. Германские капиталы в России. — Л., 1971.

2 Шацилло К. Ф. К вопросу о наличии в России монополистических организаций высшего типа// Исторический архив, — 1960. -№ 3. — С 21−32.

3 Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во 2-й половине XIX века. — Л., 1981.

4 Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР. — М., 1990.

5 Дьяконова И. А. Довоенный публичный долг Российской империи // Россия XXI, 1996.

6 Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки.//Вопросы истории. — 1991. — № 2−3.

7 Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1861−1914 гг. — М., 1991.

8 Бовыкин В. И. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России и СССР. — М., -1990.

9 Дьяконова И. А. Прямые германские инвестиции в экономику имперской России// Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. — М., 1997.

Банкирского дома «Братьев Ротшильд», Парижско-Нидерландского банка и других французских банков. Эту работу продолжили его ученики И.А.Дьяконова1, В. Сартор2 и другие. В частности, В. Сартором было предпринято тематическое архивное исследование фондов Банка Ротшильдов, исторических архивов Франкфурта-на-Майне, Вены, Рубе, Осло, Санкт-Петербурга, позволившее автору проанализировать актуальные проблемы появления и развития крупнейшего транснационального нефтяного объединения Европы начала XX века.

Из работ, изучающих процесс внедрения иностранного капитала в российскую экономику в конце XIX — начале XX в., необходимо выделить исследования A.A. Фурсенко в области изучения отечественной и мировой нефтепромышленности. В. И. Бовыкин и А. А. Фурсенко участвовали в подготовке первых публикаций, посвященных истории российского монополистического капитализма. Данные издания вышли под руководством А.Л.Сидорова3.

В 1991 г. под редакцией Р. Камерона опубликована международная монография, посвященная развитию банковской системы и промышленности с 1870 по 1917 гг. В. И. Бовыкину и Б. В. Ананьичу принадлежит в ней авторство главы «Иностранные банки и иностранные инвестиции в России», а A.A. Фурсенко — главы «Нефтяная промышленность».

Совершенно новую страницу в этом диалоге исследователей представляют работы ученицы В. И. Бовыкина — И. А. Дьяконовой. Ее монография «Нобелевская корпорация в России» была посвящена исследованию деятельности российской ветви нобелевской промышленной династии, изучению процесса «трансформации «семейного дома» Нобелей во вполне современную монополистическую нефтяную корпорацию комплексного типа с наличием развитой горизонтальной и вертикальной интеграции, при.

1 Дьяконова И. А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. — М, 1999. — С. 296.

2 Сартор В. Европейский нефтяной союз. Интеграция России в мировую экономику. 1906;1914.// Россия на рубеже XIX—XX вв.еков. Материалы научных чтений памяти проф. В. И. Бавыкина. M., 2005. — С. 279 — 293.

Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960. — С. 577.

13 глубоком сращивании с банковским капиталом".1 В книге «Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях» А. Дьяконовой рассматривается актуальная проблема особенностей энергетики царской России в ее сопоставлении с энергетикой США, Германии, Англии и других стран. В книге она приходит к выводу, что уже в конце XIX в. доля нефти в энергетике России была сопоставима с мировыми показателями 50-х гг. XX века.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что перечень теоретических контекстов исторического опыта по привлечению иностранного капитала в российскую экономику в современных социально-экономических практиках говорит о неоднозначности проблемы. Влияние же данной проблемы на социальные, политические отношения внутри страны говорит о значимости и фундаментальности проблемы в современной исторической науке.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1913 год, что позволяет проследить процесс формирования и реализации российской государственной политики по регулированию хозяйственной деятельности иностранного предпринимательства и иностранного капитала в контексте социально-экономической модернизации России.

Начальная дата обозначенного периода — 1861 год, связана с началом формирования целенаправленной политики российского правительства по привлечению иностранного капитала, выражавшейся в протекционистской таможенной политике, направленной на ограждение внутреннего рынка от ввоза иностранных товаров и создание промышленности внутри страны путем привлечения иностранных капиталов. Приток иностранных капиталов в указанный период шел в русле происходивших в стране экономических и социально-политических процессов.

Верхняя граница периода может быть обоснована рядом факторов. 1913 год последний год мирного развития. Экономика страны переживала подъем, ее показатели были максимально позитивными, сложилась ее стабильная структура, приоритетные направления роста, и, что немало важно,.

1 Дьяконова И. А. Нобелевская корпорация в России. — М., 1980. — 159 с.

14 соответствующая статистика, информационная база для анализа первых итогов индустриализации, их научного осмысления и интерпретации. К этому времени важнейшим фактором роста стал иностранный капитал, существенно влиявший на отраслевую структуру, инвестиционные приоритеты.

Объектом диссертационного исследования является экономика российского государства в период с 1861 по 1913 гг.

Предметом исследования являются механизмы, направления, особенности и противоречия процесса привлечения российским государством иностранных инвестиций для форсированного роста экономики.

Цель диссертационного исследования. На основе комплексного исторического анализа выявить особенности формирования интересов отечественного и иностранного капитала в российской экономике в период 1861—1913 гг. Проследить политику государства в области привлечения иностранных капиталов и регулирования внедрения иностранных инвестиций в российскую экономику.

Задачи исследования: проанализировать методологическую составляющую феномена внедрения иностранного капитала в российскую экономику периода 18 611 913гг.- сформулировать научную гипотезу, обозначив термином «пореформенная» Россия (экономика) — период с 1861 по 1913 годы;

— выявить позитивные и негативные аспекты влияния иностранных капиталов на социально-экономическое развитие России;

— ввести в научный оборот понятие «интервенция иностранного капитала в пореформенный период» и провести исторические параллели с современным капиталистическим «ренессансом»;

— исследовать исторические предпосылки и особенности отраслевого инвестирования российского и иностранного капитала;

— рассмотреть исторические последствия и масштабы их влияния на историю Российской империи и российскую экономику в частности под воздействием экономической экспансии иностранного капитала в период 18 611 913гг.;

— изучить генезис процесса от привлечения иностранного капитала в российскую экономику периода 1861- 1913 гг. с целью модернизации и кардинальный переход к экономической экспансии иностранного капитала;

— дать характеристику образовавшегося рынка свободной рабочей силы как фактора стимулирования роста российской капиталистической экономики после отмены крепостного права;

— дать современную оценку эффективности иностранной финансово-экономической экспансии в период 1861−191 Згг.

— по результатам исследования сделать обоснованные выводы, извлечь исторические уроки, разработать практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование государственной финансовой системы в современных условиях.

Методологической основой исследования являются научные принципы анализа социально-исторических явлений. При исследовании проблемы мы руководствовались основными общенаучными принципами, и прежде всего принципом объективности и всесторонности в изучении явлений, процессов, связей и отношений. Это стало возможным, во многом благодаря использованию конкретно-исторического, цивилизационного, формационного и социального подходов.

Методологическую основу работы также составили теоретические положения видных представителей исторической, философской и экономической мысли. Особое внимание уделено работам российских и зарубежных специалистов по таким аспектам иностранных инвестиций, как создание благоприятного инвестиционного климата в Российской империи, правовое регулирование инвестиционной деятельности, влияние иностранного капитала на национальную экономику России, обеспечение внешнеэкономической независимости в связи с привлечением иностранного капитала, регулирование иностранных инвестиций, исследование причин, природы и форм вывоза капитала.

Вместе с тем, рассматривая методологию, как учение об основах научного познания и как совокупность, систему определённых подходов и методов к изучению поставленной научной проблемы, автор применил для разработки избранной темы следующие из них. Это общенаучные методы исследования исторической реальности — от конкретного к научной абстракции и от абстрактного к конкретному, системного и сопоставительного (компаративного) анализа. Наряду с ними использовались методы актуализации, классификации, репрезентативности и экстраполяции.

Особое внимание уделялось принципу историзма, который требует при анализе каждого исследуемого факта, явления и процесса рассматривать их в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, единстве прошлого, настоящего и будущего. Для соблюдения указанного принципа автор опирался на такие собственно исторические методы, как метод периодизации, исторических параллелей, историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, синхронный, хронологический и др. При этом методы конкретно-исторического анализа сочетались со статистическими и экономико-математическими, что позволило проследить тенденции в политике привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

Перечисленные основы исследования позволили выбрать наиболее рациональную, на наш взгляд, логическую структуру изложения материала диссертации. В ее основе — проблемно-хронологический подход, позволивший рассмотреть достаточно широкий комплекс проблем, связанных с привлечением иностранного капитала в период 1861—1913 гг.

Источниковая база исследования включает в себя две группы документальных материалов.

Первая группа объединяет опубликованные материалы, законодательные материалы и специальные законоположения: указы императора, положения Комитета министров, Совета министров, мнения Государственного совета, распоряжения Министерства государственного имущества и земледелия в лице Горного департамента, которые впоследствии становились составной частью общего законодательства. Среди рассматриваемых документов данного рода особое значение имеют «Правила о нефтяном промысле» (1972 г.), отменившие откупную систему пользования нефтеносными земельными участками. В 1892 был принят Устав о промышленности2, регламентирующий деятельность иностранных предпринимателей в РоссииУстав деятельности иностранных обществ в России3, определяющий общий для иностранцев набор статей насчитывавших 10−15 «Условий» и др.

Важное влияние на регулирование деятельности иностранных капиталов в России оказали «Положения о государственном промысловом налоге», а также утвержденные в 1899 г. Николаем II решения «Особого совещания» Кабинета министров «О допущении иностранцев к нефтяному промыслу» и др.

Второй группой источников являются архивные документы и материалы, хранящиеся:

• в Архиве внешней политики России (АВПР);

• в Государственном архиве Российской Федерации (далее ГАРФ);

• в Российском государственном историческом архиве (далее РГИА) — в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ).

Документы, хранящиеся в фондах выше перечисленных архивов, представляют собой значительный по объему массив. Они охватывают целый ряд вопросов организации и деятельности предприятий с участием иностранного капитала, их результатов и специфики работы данных предприятий. Находящиеся в нашем распоряжении документы можно условно разделить на две группы по характеру содержащейся в них информации.

Первую группу составляет делопроизводственная документация банков, которые были связаны с иностранными инвесторами или сами выступали орудием, с помощью которого иностранные финансисты вкладывали свои.

1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. П (ПСЗ II). Т/ЧД МШШ 1872. № 283. ПСЗ Ш. Т.Ч., 1890.312.

2 ПСЗ II. Т. XIII. Ч. 2. № 1893. № 316. Устав о промышленности.

3 ПСЗ II, Т. XIII. Ч 2. № 316- С. У., 1907. Отдел II, статья 177, 191, 192.

18 средства в российскую промышленность. В связи с тем, что правление большинства российских коммерческих банков находилось в Петербурге, их фонды хранятся в РГИА. При рассмотрении вопроса о роли иностранного капитала в развитии экономики России наибольший интерес представляют фонд 626 Петроградского Международного банка и фонд 630 Русско-Азиатского банка.

Фонд 626 Петроградского Международного коммерческого банка содержит Уставы банка, списки его акционеров, представивших свои акции для участия в общих собраниях, журналы заседания Совета, переписку об учреждении «Сибирского металлургического общества» и «Российского золотопромышленного общества». Именно этот банк играл наибольшую роль в совместном с иностранным капиталом финансировании промышленности Российской Империи в конце XIX века.

Русско-Азиатский банк в наибольшей степени среди других банков контролировался иностранным капиталом. В фонде 630 Русско-Азиатского банка содержится список акционеров, представивших свои акции для участия в общих собраниях, которые подтверждают доминирующую роль иностранных инвесторов в капитале Русско-Азиатского банка.

Вторую подгруппу составляет делопроизводственная документация государственных органов Российской империи, разрешавших и контролировавших деятельность предприятий с участием иностранного капитала на территории Российской империи. Так проведенная нами работа в Архиве Внешней политики России в Москве с материалами фонда Персидского стола (Ф.144) позволила воспользоваться ценными материалами, касающихся деятельности иностранных предприятий. Актуальность этих документов состоит в том, что работа консулов была тесно связана с деятельность иностранных фирм, менеджерами которых они являлись. Так, английский консул в Баку Г. Уркарт был одновременно уполномоченным ротшильдскош.

Каспийско-Черномордского общества и управляющим нефтепромышленных фирм «Товарищества С. М. Шибаев», «Олеум» и «Борна».1.

Большой интерес представляют используемые документы фонда Турецкого стола (Ф.149,(опись 502/а (1888−1914)), связанные с вывозом кавказских нефтепродуктов (нефти, керосина, смазочных масел) в Европу, Турцию, Египет, Ближайший Восток (Триполи), Яффу.

Документы фонда Экономического департамента, Ш-е делопроизводство (Ф.158 (опись451 (1861,1875−1917)). Архивы Внешней политики России, связанные с деятельностью иностранных акционерных обществ России. Важное место в фондах департамента занимают материалы Общей канцелярии министра финансов и Министерства торговли и промышленности, донесения официальных русских финансовых и торговых агентов за границей, освещающие конъектуру мирового финансового рынка и важнейшие события борьбы за его раздел.

В ходе подготовки диссертационного исследования был изучен большой пласт трудов историков. В частности работы по теории и методологии проблемы, докторские и кандидатские диссертации, научные статьи, труды политических деятелей, относящиеся к исследуемой проблеме. Наряду с историческими работами нами изучены экономические, социологические и научные труды, а также использован справочный материал. В общей сложности диссертантом проанализировано более 200 монографий, диссертаций и статей по рассматриваемой проблеме2.

Научная новизна исследования состоит в следующем: Во-первых, в работе представлена авторская концепция периодизации историографии проблемы;

Во-вторых, на основе конкретно-исторического подхода выявлены и проанализированы основные формы, принципы, наиболее существенные черты и особенности функционирования государственной финансовой системы.

1 АВПР, ф. Персидский стол, № 144,оп.1 (488), д. 445, л. 2.

2Список источников и литературы на с. 156−176. в1861−1913гг. При этом в исследовании дается анализ не только положительного опыта деятельности правительства по привлечению в российскую экономику иностранных капиталов, но и вскрываются причины ее недостатков и просчетов;

В-третьих, в диссертации дана оценка эффективности инвестирования иностранного капитала в экономику страны и его влияния на формирование структуры сельскохозяйственного и промышленного секторов экономики России в 1861−191 Згг.;

Вчетвертых, в диссертации вводится в научный оборот значительное количество раннее не использовавшихся архивных документов и материалов, содержащих данные о роли иностранных инвестиций в развитии российской промышленности, что способствует расширенному видению изучаемой темы и определяет научную аргументацию проблемы;

В-пятых, в работе обоснована идея об объективной предопределенности, тенденции неустойчивости, неукорененности иностранного присутствия в экономике России, проведен сравнительный анализ точек зрения, как современников рассматриваемого процесса, так и исследователей более позднего периода.

В-шестых, в работе сформулированы теоретические выводы и научно-практические рекомендации по привлечению иностранного капитала, имеющие значение для современной экономической ситуации.

Гипотеза заключается в следующем как всякий процесс в своей первой, начальной фазе характеризуется высоким динамизмом порождающим, в свою очередь соответствующие противоречия. Капиталистический подъем в России в период 1861 -1913 содержал ряд таких противоречий: цель российского правительства осуществить ускоренную индустриализацию не соответствовала материально-финансовым возможностям государства;

— направив часть своих капиталов в российскую экономику, западные инвесторы в последнюю очередь преследовали альтруистские цели, рассчитывая на максимальную эксплуатацию рынка дешевой рабочей силы и богатейших природных ресурсов;

— правительство, точнее его часть во главе с С. Ю. Витте, вынуждено было маневрировать, учитывать серьезную оппозицию консервативной части элиты;

— по мере внедрения иностранных инвестиций обострялись противоречия между растущей российской буржуазией и зарубежным капиталом;

— массированная финансовая интервенция в период 1861 — 1913 года шла на фоне рисков утраты экономического суверенитета;

Таким образом, данные положения подтверждаются многообразием оценок этого процессам в российской историографии до начала XXI века, когда Россия переживает капиталистический ренессанс. Ускоренная индустриализация должна была решить и масштабную социально-политическую задачу — предотвратить риск протестных выступлений. Решить эту задачу власти не удалось.

Исходя из содержания и научной новизны диссертации, на защиту выносятся следующие основные положения:

1 .Выявленные, на основе анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей подходы к осмыслению исторического опыта привлечения иностранного капитала в экономику России периода 1861−191 Згг., позволяют констатировать его неоднозначность в формировании капиталистических отношений в Российской империи.

2. Россия после масштабных социально-экономических реформ 1860−1870 гг. своими финансовыми ресурсами не была способна обеспечить динамичный рост индустриального сектора.

3. Западноевропейский капитал исчерпал основной ресурс инвестирования, а Россия по территориальной приближенности и масштабам рынков труда становится привлекательной сферой приложения капиталов.

4. Иностранные инвесторы не конкурировали с зарождающимся российским капитализмом, ориентированным, главным образом на сферу услуг.

5. В сферу интересов иностранного капитала вошла, прежде всего, сырьевая составляющая России, что предопределило характер развития российской экономики.

Научно-практическая значимость исследования. Изучение исторического опыта, накопленного правительством Российской империи в период 1861−191 Згг., имеет большое значение для решения проблем, стоящих перед правительством России на современном этапе ее реформирования и интеграции в мировую экономическую систему. Поэтому наше обращение к историческому опыту может быть полезным при выработке государственными органами стратегии привлечения иностранного капитала в современную российскую экономику.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем материал может быть использован при чтении общего курса лекций по экономической истории России на рубеже XIX — XX вв., при подготовке спецкурсов и семинаров по истории иностранного капитала в России, а также для дальнейших научных исследований истории России указанного периода.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы автором в ряде статей, получили положительную оценку в кругах научной общественности, а также обсуждались на научных конференциях в Российском государственном социальном университете, Казанском государственном техническом университете и в Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории Отечества Российского государственного социального университета. Содержащиеся в ней положения и выводы неоднократно излагались автором в научных докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах. Материалы исследования используются в практической работе автора при проведении различных форм занятий.

Основное содержание исследования отражено в публикациях, в том числе в журналах, утвержденных перечнем ВАК:

1. Цечоева З. И. «Экономическая система» С. Ю. Витте в области сельского хозяйства как объект научного познания // Социальная политика и социология. 2008. № 5. (издание входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий Высшей аттестационной комиссии) — С. 67 — 72.

3. Цечоева З. И. Предпосылки и условия притока иностранных капиталов в Россию в конце XIXначале XX века // Ученые записки. № 6. 2010. (издание входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий Высшей аттестационной комиссии) — С. 46 — 50.

2. Цечоева З. И. Политика российского правительства в сфере регулирования деятельности иностранного капитала // Аспирантский сборник. -№ 3 (40).- 2010.-С. 112−127.

4. Цечоева З. И. Причины финансовой экспансии иностранного капитала в российскую экономику на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Аспирантский сборник. — № 3 (7).-2010.-С. 43 -62.

5. Цечоева З. И. Влияние немецкого капитала на экономику Российской империи в конце XIXначале XX вв.// Сборник научных статей. Актуальные проблемы теории и практики социальной работы.-2011.-С. 13−17.

Общий объем публикаций по теме исследования — 4,6 печатных листов.

Заключение

.

Исследование привлечения иностранного капитала в развитие экономики Российской империи в период 1861—1913 гг. показало, что эта тема является актуальной, сложной и многогранной. Ее следует рассматривать конкретно-исторически, используя при этом современные научные подходы, в том числе цивилизационный и формационный. Опираясь на обширную информационную базу, мы проанализировали и раскрыли сущность и содержание политики привлечения иностранного капитала в российскую экономику в период 18 611 913 гг., а также выявили имеющиеся в ней противоречия, успехи и недостатки. В результате аналитического рассмотрения темы приходим к следующим выводам.

Необходимость привлечения иностранных капиталов была детерминирована положением России во второй половине XIX в. Процесс модернизации в Российской империи шел быстрыми темпами. Этому способствовала и ориентация правительства на интенсификацию экономического развития. Отметим, что важным показателем развития капиталистического производства являлось и увеличение употребления наемного труда. Произошли значительные перемены в развитии страны. Условием капиталистического преобразования народного хозяйства стала и система кредита банков. Аккумулируя ресурсы с помощью широкой сети филиалов и пользуясь средствами Казначейства, Государственный банк в больших масштабах финансировал народное хозяйство. Заметный рост промышленности, сопровождавшийся качественным изменением ее структуры, бурное железнодорожное строительство, соответствующие изменения финансовой политики, особенно ярко выразившиеся в системе кредита, сложный процесс капитализации сельского хозяйства — все это свидетельствовало о переходе экономики России на новую ступень развития. Таким образом, развитие капитализма во второй половине XIX в. протекало довольно интенсивно.

Анализируя историографию вопроса делаем вывод, что изучение проблемы иностранных капиталов шло в русле происходивших в стране экономических и социально-политических процессов. Постоянное движение капиталов из стран более развитых в менее развитые являлось одним из наиболее характерных явлений в экономике государств рассматриваемого периода. Причины этого явления, как писал Б. Ф. Брандт, заключались, а).в естественном стремлении капитала туда, где он может найти наиболее выгодное для себя применениеб).в сознательной экономической политике 1 государства, заинтересованного в таком перемещении капиталов.

Для нашей проблематики особый интерес представляет вопрос о соотношении стимулов, которые активизировали инвестиционную активность иностранных предпринимателей в России.

В то же время Российское правительство в 1877 г. ввело золотые пошлины. Отныне таможенные пошлины взимались по прежним ставкам, но в золотой валюте. При низком курсе бумажного рубля это дало пятидесятипроцентное увеличение ставок. Этот шаг российского правительства вынудил французских поставщиков стали и чугуна создать ряд акционерных компаний, целью которых было инвестирование переоборудования и строительства российских металлообрабатывающих заводов. Эта же таможенная политика положила начало производственной деятельности в России немецких химических компаний. Отсутствие конкуренции со стороны импортных товаров способствовало быстрой и выгодной реализации продукции, что вело к более высокой, чем на Западе, норме прибыли в промышленности, делая производство в России привлекательным для иностранного инвестирования. Повышению рентабельности капиталовложений в России служила и относительно дешевая рабочая сила.

Следует также учесть, что размещение производственных мощностей в непосредственной близости от рынка сбыта, давало возможность ускоренного.

1 Брандт Б. Ф. Иностранные капиталы и их влияние на социально-экономическое развитие страны. — СПб., 1898. -Ч. 1. -С. 8- И. реагирования на его изменения и лучшего учета его специфических особенностей, а также сокращало транспортные и ликвидировало таможенные расходы.

Изучение документов, положенных в основу политики привлечения иностраных инвестиций, а также касающихся этой темы, публикаций и диссертационных исследований, дало возможность сформулировать собственную концепцию. Капиталистическое развитие России во второй половине XIX в. было сложным, протекало неравномерно, что было обусловлено многими причинами. Необходимость индустриализации России, ускорения промышленного развития остро ставила перед российским правительством задачу необходимость привлечения зарубежного капитала. Внутренних ресурсов для индустриализации было недостаточно и единственно цивилизованный способ ускорения промышленного развития России виделся в привлечении иностранных инвестиций. Однако правительство Российской империи стремилось не допустить чрезмерного влияния иностранного капитала на российскую промышленность.

Таким образом, привлекая иностранный капитал в страну, правительство стремилось создать такую законодательную базу для иностранных инвестиций, которая не позволила бы иностранным предпринимателям занять ведущие позиции в экономике. В последней трети XIX в. государственная политика в отношении иностранного предпринимательства приобретала более дифференцированный характер. В базовых отраслях промышленности, не получивших достаточного развития в предыдущий период и остро нуждавшихся в оборотном капитале, иностранным инвесторам предоставлялись привилегии.

Отметим, что с 1890-х гг. началось вложение иностранных капиталов в сферы промышленного производства и городского транспорта. В нем стали участвовать иностранные банки. Российское правительство держало иностранные промышленные предприятия под жестким контролем и даже делало энергичные попытки передавать их в руки российских подданных.

Ощущая поддержку государства, российские предприниматели активно отстаивали свои позиции, зачастую даже устанавливая контроль над компаниями, учрежденными иностранными инвесторами. Так, в 1911 г. золотодобывающая компания «Лена Голдфилдс», созданная английскими предпринимателями, перешла под контроль российских акционеров.

Иностранный капитал играл значительную роль в развитии российской промышленности, но не решающую. По мнению О. Платонова, общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9 — 14% всех промышленных капиталов.1 Эта цифра не превышает аналогичных показателей основных западноевропейских стран и свидетельствует о включении Российской империи в сферу действия общемировой тенденции интернационализации капитала. Хотя нужно признать, что оценка удельного веса иностранных инвестиций в русской промышленности неоднозначна. В свое время П. В. Оль писал, что в период с 1880 по 1914 г. капиталы иностранного происхождения составляли около 50% всех вложенных в промышленность России.2 Однако известно, что на начало XX в. доля иностранных предпринимателей среди владельцев торговых домов составляла лишь 11,3%3.

Иностранный капитал поступал в страну в виде непосредственных капиталовложений в форме государственных займов и через продажу ценных бумаг на фондовом рынке Европы. Российское правительство сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным статусом. Однако под иностранным предпринимательством следует понимать не только вложение денежных средств. На наш взгляд, стоит учитывать экспорт средств производства и деятельность иностранных специалистов в России. В качестве иностранцев-предпринимателей должны рассматриваться все, кто привез свой капитал, коммерческие и технические знания, а не только те, кто прибыл сюда как.

1 Клавдиенко В. П. из материалов «круглого стола» — «Инвестиционные процессы в условиях глобализации» 2001 г.-С. 25.

2 Problemes econ. — Paris- 2000. — 12 avr.- № 2660. -P. 20.

3 Эвентов Л. Я. Иностранный капитал в нефтяной промышленности (1874−1917). — М. — Л.: 1925. — С. 35.

149 представитель зарубежной фирмы, и чьи коммерческие интересы и дальше определялись из-за границы.

Иностранцы, переселившиеся в Россию, стали одним из источников формирования предпринимательских слоев населения страны. Выходцы, как правило, из Западной Европы, не порывая своих связей с родиной, все больше срастались с русской средой. Процесс русификации стал главной особенностью иностранного предпринимательства в России. Он шел достаточно быстро. В большинстве случаев иностранные предприниматели обрусели, некоторые были связаны семейными узами с русским купечеством. Часть из них приняла русское подданство (зачастую это было продиктовано интересами дела) и в отдельных случаях — православную веру.

Иностранные предприниматели охотно шли на сотрудничество с российскими деловыми кругами. Это давало возможность установить связи в правительственных сферах, избежать ошибок из-за незнания местных особенностей. По Дж. Маккею, после 1885 г. можно выделить три вида иностранного предпринимательства в России: крупные западноевропейские фирмы, открывшие свои отделения в Россииотдельные предприниматели, подолгу жившие в России и принимавшие участие в хозяйственных начинанияхгруппа предпринимателей, представлявшая интересы крупных компаний, объединившихся вокруг крупного предпринимателя, банка или иностранного промышленного центра.

С начала XX в. наблюдался неуклонный рост численности иностранных компаний. Если в период с 1869 по 1896 г. в России было зарегистрировано 71 иностранное предприятие, то к началу XX в., по официальным данным, в стране насчитывалось 136 предприятий, созданных иностранными предпринимателями. К 1914 г. в Российской империи их действовало свыше 300. При этом 170 из них было учреждено в период с 1901 по 1914 г. Активную роль иностранные инвесторы играли в деятельности 1 232 совместных предприятий.

1 Доклад о мировых инвестициях 1999: обзор. — Нью-Йорк — Женева, 1999. — С. 13.

С 1900 года наиболее выгодной формой участия иностранного капитала в российской экономике стали смешанные компании. В начале XX в. свыше 80% иностранного капитала было направлено в совместные предприятия, учрежденные по российскому уставу. Состав владельцев был разнообразен: собственники личных, неакционированных предприятий в торговле, горном деле и других отрасляхпайщики, владевшие неакционированными компаниями, чисто иностранные и смешанные с русскимиучредители акционерных обществ, как отдельные инвесторы, так и участники иностранных фирм и банков. В результате сотрудничества иностранных и отечественных предпринимателей возникли международные производственные комплексы, такие как Русско-Азиатская корпорация, Международный российский синдикат. За 20 лет функционирования частных иностранных инвестиций в экономике России определилась тенденция к их растворению в отечественных капиталах, и замедлившийся приток иностранных инвестиций начал принимать обезличенную форму.

Заметим также, что инициатива иностранных капиталистов зачастую определялась деятельностью многих российских предпринимателей и в целом ряде случаев она предопределяла основные направления активности зарубежных дельцов. Начальная, самая черновая и трудная работа по формированию крупных предприятий в новых отраслях, связанных с риском убыточности, пришлась на долю русских капиталистов. Иностранный капитал устремлялся в эти отрасли тогда, когда прибыли были во многом уже гарантированы соответствующей экономической политикой правительства и большой предшествующей работой, проделанной русскими предпринимателями. Технологический уровень вновь создаваемых иностранными инвесторами предприятий соответствовал современному уровню производства и отражал технологическое лидерство стран-инвесторов в тех или иных отраслях. Это, несомненно, повышало общий технологический потенциал российской промышленности.

Иностранные банки, финансирующие промышленность России, не только не были связаны между собой, но зачастую жестко конкурировали. Как нечто единое иностранный капитал в России никогда не фигурировал. Были отдельные группы инвесторов, интересы которых довольно редко совпадали. Следовательно, инвестировались разные отрасли промышленности. С 1880-х гг. на российские просторы все более энергично начинал проникать французский и бельгийский капитал. Особенно активно он участвовал в развитии южнорусской сталелитейной и угольной промышленности. Британские инвесторы концентрировали свое внимание на текстильной промышленности. Заметную роль они сыграли в разработке нефтяных месторождений Кавказа. Немецкий капитал занимался в России созданием электрической и химической отраслей промышленности. Однако, не ограничиваясь ими, действовал в сфере машиностроения, угольной и сталелитейной промышленности. Иностранные банки предпочитали вкладывать капитал в крупные предприятия и прямо способствовали созданию монополий, объединению и укрупнению банков.

Среди иностранных предпринимателей наблюдались определенные различия в выборе сфер приложения капитала. Так, бельгийские инвестиции шли в основном в горно-металлургическую промышленность, машиностроение, металлообработку и городской транспорт. Английский капитал направлялся преимущественно в добывающие отрасли. Особое внимание уделялось добыче нефти и золота. Французские инвесторы занимали лидирующие позиции в производстве цемента, добыче и выплавке меди, в предприятиях водоснабжения и канализации. С конца XIX в. начинал проявляться ярко выраженный интерес иностранного капитала к банковскому делу. Помимо участия в учреждении российских банков, иностранный банковский капитал стремился открыть в России филиалы европейских банков. Однако правительство этому воспрепятствовало, законодательно запретив открытие филиалов иностранных банков.

При проведении современной государственной политики важно учитывать уроки истории. Анализ становления и развития иностранного предпринимательства в России показал, что сложились определенные формы иностранного предпринимательства, и масштаб задач, стоявших перед Россией во второй половине XIX в., требовал изменения масштабов привлечения иностранного капитала.

Проведенное исследование и выводы, сделанные по нему, дают возможность извлечь определенные уроки.

Во-первых, иностранный капитал привнес в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капиталанеобходимое условие построения в стране современного гражданского общества.

Во-вторых, привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги.

В-третьих, в современных условиях поиска путей модернизации страны важен учет потенциальных интересов групп поддержки и противодействия реализуемой стратегии развития промышленности.

В-четвертых, для содействия обрабатывающей промышленности от правительства требуется не столько материальная помощь, сколько установление лучшего порядка посредством издания законов.

В-пятых, приток инвестиций, как иностранных, так и национальных, жизненно важен и для достижения среднесрочных целей — выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоления спада производства и ухудшения качества жизни россиян. Необходимо иметь в виду, что интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов — с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы были заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и даже ее экологической беспечности. Поэтому важное значение имеет рациональное, гибкое государственное регулирование данного процесса с учетом потребностей национальной экономики.

Сделанные наблюдения позволяют нам выявить основную причину финансовой экспансии иностранного капитала, которая выражалась в стремлении к максимизации прибыли. Иностранный капитал развивал российских рынок, содействуя реализации своих финансовых интересов.

На наш взгляд, исторический опыт привлечения иностранных капиталов в Россию в период 1861—1913 гг. очень актуален сегодня, когда перед Российской Федерацией стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал и, не лишая его собственных стимулов, направить его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей. Особенный интерес при изучении данной темы представляет исторический аспект, и дело, наверное, не только в тех практических уроках, которые могут быть извлечены, сколько в самой необходимости прислушаться к голосу истории. Так как прошлое, как известно, не терпит высокомерного к себе отношения.

На основе проведенного диссертационного исследования автор формулирует следующие научно-практические рекомендации:

Опираясь на достижения отечественной исторической науки в анализе отдельных вопросов политики привлечения иностранного капитала в развитие экономики Российской империи в период 1861−191 Згг., автор считает целесообразным обобщить материал, накопленный по данным проблемам к настоящему времени. Среди неразработанных и наиболее актуальных тем для исследования на диссертационном уровне имеются следующие:

— деятельность иностранных компаний в добывающих отраслях российской промышленности во второй половине XIX в.;

— влияние политики привлечения иностранного капитала на российское предпринимательство;

— развитие коммерческого образования в России в конце XIX в. в контексте политики привлечения иностранных инвестиций;

— дискуссии о привлечении иностранных капиталов в Россию в период 1861−191 Згг. (по материалам Вольного экономического общества).

Опираясь на достижения отечественной исторической науки в области по изучения отдельных вопросов привлечения иностранных инвестиций в отечественную промышленность, проводить исследования деятельности Министерства финансов по развитию данных процессов в современный период.

Для научного анализа привлечения иностранного капитала правительством Российской империи и его влияния на развитие экономики в период 1861—1913 гг., извлечения уроков для РФ начала XXI в. было бы полезным проведение на базе Российского государственного социального университета научно-практической конференции «Привлечение и регулирование иностранного капитала: исторический опыт и современные оценки».