Социально-педагогические взгляды и государственная деятельность Франсуа Гизо

Актуальность исследования. С конца 80-х гг. в отечественной исторической науке наблюдается рост интереса к проблемам западноевропейского либерализма ХЕХ-ХХ вв. Либерализм в XX в. становится все более открытой идеологией, которая включает в себя традиции и концепции других теорий. Либерализм становится все менее монолитным, для него характерны открытость, плюрализм, многовариантность, наличие нескольких течений. К. С. Гаджиев верно отмечал, что «либерализм представляет собой гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни, модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями» [180, С. 15]. Либерализм перестал восприниматься как узкая идеология, как некая политическая или экономическая доктрина, он рассматривается как особая социально-политическая философия. Отношение к либеральным ценностям стало камертоном нынешней общественной жизни. Само понятие «либерализм» вопшо в политический сленг, превратилось в символ социально-политической философии. Как верно отмечают современные исследователи, главная причина успеха либерализма заключается в том, что он развивал и совершенствовал в себе идеи и ценности, которые способствовали утверждению либеральных обществ и западной цивилизации в целом на ведущих позициях в мире. Несмотря на все свое разнообразие и многовариантность, либерализм имеет в своей основе общие концепции и базовые ценности. К ним относятся идея самоценности индивида и его ответственности за свои действия, неотъемлемые права человека на духовную, политическую, экономическую свободу, плюрализм политических течений, свободная конкуренция, терпимость к другим концепциям, приоритет личности по отношению к обществу и государству, система разделения властей и правового государства, защита принципа частной собственности и свободной конкуренции. В то же время, либерализм — это понятие метаполитическое, когда при существовании могут быть очень различными. Е. Б. Черняк справедливо отмечал, что «бессмысленно пытаться оценивать либерализм без соотношения в каждую историческую эпоху с тем, что являлось тогда магистральным путем прогресса, подразумевая под последним расширение свободы, развитие политической демократии, благосостояния, просвещенности и культуры населения» [204, С.5]. Либеральные ценности берут на вооружение и неоконсерваторы, и социал-демократы. В настоящее время можно говорить об идеологическом синтезе на основе базовых либеральных ценностей. В условиях изменения состояния общества, в условиях поиска новой системы координат и мировоззренческих установок выявление истоков либерализма, анализ его генезиса, изучение различных моделей, характерных для определенного исторического периода и конкретной страны представляется очень важным и актуальным. История французского либерализма является очень важной и показательной: это страна, способствовавшая становлению классического либерализма, и в тоже время, его судьба оказалась здесь очень сложной. В этом отношении анализ эпохи Реставрации и Июльской монархии очень важен, поскольку эти годы являются периодом становления и развития либеральной идеологии во Франции. В эту эпоху впервые либеральные принципы были опробованы на практике, вошли в обиход повседневной жизни. Итак, Франция внесла существенный вклад в процесс развития европейского либерализма, здесь сложилась своя особая модель, модель умеренного либерализма, наиболее ярким выразителем которой стал Ф. Гизо.

Гизо был теоретиком и практиком либеральной системы одновременно, он стоял у ее истоков, способствовал созданию нового политического режима и присутствовал при крахе своей политической теории и ее практического выражения — Июльской монархии. Несмотря на это, министерство Гизо оказалось самым устойчивым и длительным за весь период Июльской монархии, что вообще не было характерно для Франции. За счет чего правительство Гизо так долго оставалось у власти? Только ли за счет подкупов, коррупции, парламентского большинства, состоящего из чиновников? Нам представляется, что правительство, возглавляемое Гизо, проводило разумную, продуманную политику, бурному экономическому развитию и процветанию страны и умеренную внешнюю политику, которая должна была стереть из памяти европейских монархов воспоминания о Луи Филиппе, как о короле баррикад, и которая должна была способствовать возвращению Франции в европейское сообщество как страны, которая отказалась от авантюризма и реваншистских идей.

Научная новизна исследования. Франсуа Гизо явился одной из центральных фигур в процессе формирования и развития французского либерализма первой половины ХСХ в. С середины XIX в. его социально-политические взгляды были предметом исследования французских историков и публицистов. В рамках настоящего исследования делается попытка комплексного анализа социально-политических взглядов Гизо и их осуществления на практикевыявления эволюции в его взглядах в контексте развития французского общества в первой половине XIX в. Франсуа Гизо в этом процессе принадлежит особая роль: он был теоретиком и практиком этой либеральной системы одновременнов годы Июльской монархии он пытался реализовать те идеи, которые были им сформулированы в эпоху Реставрации. Западноевропейский либерализм — это сложное явление, которое имело различные вариации как внутри страны, так и на межгосударственном уровне. Это очень важно учитывать при анализе взглядов Ф. Гизо. Долгое время как во французской, так и в отечественной историографии было принято противопоставлять Гизо — либерального теоретика эпохи Реставрации и Гизоконсервативного министра Июльской монархии, отказавшегося от многих своих принципов. Нам представляется, что такое противопоставление не является правильным. Здесь важно учитывать различия англо-саксонской и континентально-европейской моделей либерализма: в отличие от английского либерализма, который допускает компромиссы, французский, наоборот, является абстрактным, доктринерским, бескомпромиссным. «Эта верность изначально провозглашенным принципам и доктринам имела для французского либерализма двоякие последствия: она снискала ему репутацию негибкого, чуждого духу реформ, в первую очередь социального плана, но это же доктринерство позволило ему избежать конъюнктурных изменений на крутых поворотах истории» [199, С. 53]. Гизо принадлежал к наиболее умеренному крылу французского либерализма, которому были чужды радикализм и насильственные методы борьбы. В начале XIX в. либерализм во Франции претерпел серьезные изменения, что было связано с острым кризисом идеологии просвещения. К. С. Гаджиев справедливо отмечает, что либеральное мировоззрение в целом, явившееся одновременно и стимулом, и результатом революций к. XVIIIпервой половины XIX вв., в конечном итоге приобрело антиреволюционное содержание и направленность [180, С.20]. Нам представляется, что такой подход к анализу социально-экономической и политической реальности и возможностей ее преобразования путем умеренных и осторожных действий является вполне актуальным.

В центре исследования — изучение идеологии орлеангома как концепции «золотой середины», равноудаленной от крайностей, как от республики так и от абсолютной монархии. Гизо же является неким проводником, связующей нитью, с помощью которых можно глубже понять политическую либеральную культуру и в целом историю Франции в годы Реставрации и Июльской монархии, которые явились важным этапом на пути становления и развития французской буржуазной государственности. Ф. Гизо, «пионер» в различных областях научного знания, таких как педагогика и конституционное право, история и социология, вплоть до последнего времени не был широко известен как глубокий политический мыслитель. Причины этого забвения заключались не только в том, что неудача Гизо как политического деятеля дискредитировала его как мыслителя, но и в том, что после утверждения республики и расцвета парламентской демократии во Франции, его политическая философия рассматривалась либо как нежизнеспособная, либо как «порочная». Негативное отношение к политической философии Гизо было связано и с общим подходом к эпохе Реставрации и Июльской монархии как к переходной эпохе, периоду некоего повторения Старого порядка в недрах новой Франции. Между тем, именно в это время стали появляться наброски современных демократических институтов, формировались основы буржуазной государственности во Франции. Как отмечается в аннотации к работе французского историка Пьера Розанваллона «Момент Гизо», с которой началось возрождение интереса к изучению интеллектуального наследия Ф. Гизо, после кризиса марксистской идеологии и вообще революционных течений мысли, новое поколение должно мыслить по-новому, обращаясь к истокам западноевропейского либерализма, к истокам споров между либерализмом и демократией.

В исследовании делается попытка изучения политических идей Ф. Гизо и их реализации в практической сфере, избегая традиционного противопоставления «либерального» периода в жизни и деятельности Гизо до 1830 г. и «консервативного» периода его нахождения у властипопытка показать достижения и «тупики» французского умеренного либерализма в лице его наиболее яркого представителя, явившегося одновременно теоретиком и практиком новой политической системы.

Основная цель исследования заключается в изучении социально-политических взглядов Франсуа Гизо, его оценке важнейших проблем, стоявших перед французским обществом в первой половине XIX в.- определении роли Гизо в процессе формирования либерализма во Франции и путей его развития и анализ государственной деятельности Ф. Гизо в годы Июльской монархии.

Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования:

1. На основе анализа основных проблем, стоявших перед французским обществом в первой половине XIX в. выявить истоки социально-политической и философской концепции Ф. Гизо.

2. Рассмотреть основные этапы жизни и государственной деятельности Ф. Гизо.

3. Проанализировать процесс развития французского либерализма в первой половине XIX в.

4. Подробно рассмотреть взгляды Гизо на проблемы парламентаризма, становления новой буржуазной государственности во Франции, народного представительства, народного суверенитета и демократииего отношение к революции как способу преобразования социально-экономического и политического строя.

5. Дать анализ министерской деятельности Гизо в годы Июльской монархии, его роли в проведении реформ народного просвещения, его отношение к расширению избирательного права во Франции.

6. Выявить отношение Гизо к конфессиональному фактору в развитии французского общества.

7. Рассмотреть отношение Гизо к социально-экономическим проблемам Франции первой половины XIX в.

8. Раскрыть роль, которую сыграли идеи и государственная деятельность Гизо в процессе становления и развития французского либерализма.

Вопросы внешней политики и деятельность Гизо на посту министра иностранных дел является предметом отдельного изучения, что выходит за рамки поставленных исследовательских задач.

Объектом исследования является развитие французского общества в первой половине XIX в., генезис либеральной идеологии.

Предмет исследования — изучение социально-политических взглядов и государственной деятельности Ф. Гизо.

Источниковая база исследования. В силу особенностей поставленных исследовательских задач, базовой группой источников являются источники неофициального происхождения. Исключительную роль играют работы самого Франсуа Гизо. Их можно разделить на несколько категорий: 1. Мемуары Ф. Гизо (Memoires pour servir a l’Histoire de mon temps. T. 1−8. 1858−1867), отражающие итоговые воззрения автора, являющиеся попыткой Гизо комплексного анализа своих взглядов, деятельности и личного отношения к основным событиям французской истории эпохи Реставрации и Июльской монархии. «Мемуары» Ф. Гизо являются ценнейшим источником по истории.

Франции, они охватывают период с последних лет Империи Наполеона I до февраля 1848 г., не включая непосредственно события февральской революции. «Мемуары» Ггоо еще не достаточно использовались в отечественной исторической науке при изучении как данного этапа в развитии Франции и международных отношений первой половины XIX в., так и при изучении истории идей, прежде всего становления и развития политического либерализма умеренного направления во Франции. Именно вопросам политического развития Франции, развитию парламентаризма и конституциализма отведена значительная часть мемуаров. Несомненным является и то, что в центре авторского повествования, и, соответственно, политической жизни, Гизо поместил себя. В нашей историографии сложилось мнение, будто бы мемуары Гизо полны самолюбования, уверенности в правоте своих идей и действий. Действительно, Гизо очень умело выходит из всех затруднительных положений, обставляя дело таким образом, как будто его политика была единственно возможной и правильной в тех условиях. Все противоречия, существовавшие в обществе, Гизо сводил в основном к парламентской борьбе, борьбе между правительственной партией и оппозицией, при этом страна оставалась как бы в стороне, жила своей, изолированной жизнью. Мемуары содержат очень мало данных по экономическим и социальным вопросам. Лишь в конце последнего тома Гизо поместил резюме об итогах развития Франции за годы Июльской монархии, приводя статистические данные различных министерств. Итак, «Мемуары» Ф. Гизо — это, прежде всего, анализ его правительственной деятельности в области внутренней и внешней политики.

2. Работы Гизо, написанные им в период Реставрации и в более поздние годы по основным политическим вопросам того времени: «О представительном правлении и о современном состоянии Франции», «О правительстве во Франции со времен Реставрации и о современном министерстве», «О средствах управления и оппозиции в современном состоянии Франции», «О демократии во Франции», «История происхождения представительного правления», «Три поколения».

3. Исторические работы Гизо: «Курс современной истории» Т. 1−4, «Опыты по истории Франции», «История цивилизации во Франции», «История цивилизации в Европе», «История Английской революции», «Исторический очерк жизни Вашингтона» и другие.

4. Произведения Гизо на религиозные темы, относящиеся в основном ко второй половине XIX в.: «О религии в современных обществах», «О католицизме, протестантизме и о философии во Франции», «Размышления о сущности христианской религии», «Размышления о современном состоянии христианской религии», «Размышления о христианской религии в ее отношениях с современным состоянием общества и умов», «Церковь и христианское общество в 1861 г.».

Важный круг источников составляют мемуары политических деятелей эпохи Реставрации и Июльской монархии: Ш. Ремюза, Баранта, Одилона Барро, А. Токвиля, Виллеля, Витролля, А. де Бройля (Remusat Ch. Memoires de ma vie, 5 vol. — 1958;1967; Barante. Souvenirs, 1782−1866, 8 vol. — P., 1890−1901; Odillon Barrot. Memoires, 2 vol. — P., 1875-Токвиль. Воспоминания Алексиса Токвиля, изданные графом Токвилем. — М., 1893- Villele. Memoires et correspondance, 5 vol.- P., 1888−1890- Vitrolles. Memoires, 3 vol. — P., 1884- Broglie. Les Souvenirs, 1795−1870, 4 vol. — P., 1886). На страницах мемуаров содержатся важные фактические сведения по истории Франции первой половины XIX в., интересные наблюдения о характере Ф. Гизо и Луи-Филиппа.

К источникам неофициального характера можно отнести материалы французской и русской прессы. Здесь следует отметить правительственное издание «Le Moniteur universel» и газету, которая традиционно поддерживала правительство «Journale des Debats». Среди оппозиционных газет большой интерес представляет орган Тьера «le Constitutionnel». В работе широко использовались материалы русской прессы: газета правительственного характера «Русский инвалид», «Московские ведомости», газета официального характера, политическая и литературная газета «Северная пчела», программа которой заключалась в пропаганде благонамеренности, «патриотических мыслей», в проповеди преданности престолуисторический и политический журнал «Сын Отечества», содержащий важные сведения по событиям европейской политики (раздел «Современная история и политика Европы»).

Следующий важный источник неофициального характера — это французская и русская публицистика. Среди французских ежемесячных изданий в работе использовался «Revue des Deux Mondes» («Обозрение двух миров»), на страницах которого публиковались многие статьи как самого Ггоо, так и рецензии на них. Кроме того, журнал содержит важные статьи по политическим проблемам Франции периода Июльской монархии.

Начиная с первых лет Реставрации, когда Гизо пишет свои первые работы, появляется ряд критических статей и публикаций. В этих работах содержится мало сведений о самом Гизо, но они дают хорошую возможность понять отношение к Гизо и его идеям со стороны его современников. Эти работы могут рассматриваться одновременно и источниками по изучаемому вопросу. Во 20-е гг. XIX в. статьи Гизо вызвали бурную реакцию во французском обществе. Его работа «О правительстве Франции со времен Реставрации и до современного министерства» (1820г.) вызвала многочисленные отклики как со стороны ультраконсерваторов1 так и либералов2. В годы Июльской монархии либералы, сторонники «партии движения», являются резкими критиками режима и политики Гизо. Тон либеральной критике задают две статьи: статья Лерминье «О школе, называемой доктринерами. Г. Гизо» и статья Лоэв-Веймара «Письма о государственных деятелях Франции. Гизо"3.

1 Gregoire H. Lettres, suivies de concideration sur «Du gouvernement de la France». P., 1820- Du systeme des doctrinaires ou observations sur un ecrit de M. Guizot intitule: «Du gouvernement de la France». — P., 1820.

2 Laroche B. Lettres de M. Gregoire, ancien eveque de Blois, adressees l’une a tous les journalistes, l’autre a M. De Richelieu. — P., 1820.

3 Lerminier De L’ecole appelee doctrinaire: M. Guizot //Revue des Deux Mondes, 15 avril, 1832- Loeve-Weimars Lettres sur les hommes d’Etats de la France, Guizot.// Revue des Deux Mondes, 15 mai 1834.

Путешествие Гизо в Гент во время Ста дней и возобновление полемики по этому поводу привело к появлению работ на эту тему4. Стремление Гизо проводить политику «сердечного согласия» с Англией, его приверженность к английской политической системе являлись одной любимых тем критики, направленной против него. В этих работах Гизо называли не иначе, как «Лорд Гизо», «лорд Валь-Рише"5.

В это же время появляется и ряд работ политических сторонников Гизо, посвященных его государственной деятельности6.

Кроме того, следует выделить массу памфлетов, появлявшихся по поводу многочисленных парламентских дебатов: относительно избирательного закона 1831 г., закона об отмене наследственности пэрского звания, относительно закона о начальном образовании 1833 г., законов 1835 г. об ограничении свободы прессыдебатов относительно важнейших внешнеполитических проблем, о реформе избирательной и парламентской системы.

После революции 1848 г. недовольство и озлобленность по отношению к Гизо проявились в подложном письме Гизо «Мое присоединение к республике, п письмо избирателям Лизье». В этом письме, в частности говорится: «Республиканец в сердце, я служил монархии только для того, чтобы подтолкнуть ее к пропасти» [171, Р.397].

Работа Гизо «О демократии во Франции» (1849) вызвала также много откликов в среде французской общественности, в основном негативных .

Большую полемику вызвали работы Гизо на религиозную тематику, особенно его «Размышления о сущности христианской веры» и «Церковь и христианское общество в 1861 г.». Либеральные протестанты разоблачали догматизм Гизо, его отношение к католицизму9. Среди работ, в которых.

4 Cabet L’emigration de M. Guizot a Gand est-elle gloire ou infamie? — P., 1840.

5 Histoire peu francaise de lord F. Guizot organ des interets anglais dans le cabinet et Ministre des etrangers en France. P., 1842- Marchai Ch. Lord Guizot, sa politique et son voyage a Londres. — P., 1844.

6 Du systeme conservateur. Examen de la politique de M. Guizot et du ministere du 29 octobre 1840, par un homme d’etat. — P., 1843.

7 Mon adhesion a la Republique, lettre aux electeurs de Lisieux par F. Guizot. — P., 1848.

8 Refutation de la brochure de M. Guizot sur la democratie en France, par un homme d’Etat. Bruxelles, 1849- Dehais E. Du gouvernement de la France, precede d’une lettre a Guizot sur la democratie. -P., 1851.

9 Coquerel E. M. Guizot et l’orthodoxie protestante. P., 1864- Delord T. La Papaute de M. Guizot. — P., 1865. взгляды Гизо нашли поддержку, следует выделить труды Г. Фелиса10. Подробный анализ и оценка взглядов Гизо на религиозные проблемы была дана в статье Поля Жане «Философия и религия"11.

Важные сведения содержатся на страницах русских журналов. Большой интерес представляет литературный и политический журнал умеренно-либерального направления (до 1861 г.) «Русский вестник» и журнал демократического направления «Отечественные записки», на страницах которых в 50−60-х гг. XIX в. публиковались отрывки из мемуаров Ф. Гизо с комментариями и рассуждениями публицистов.

Особую группу работ составляют сочинения современников Гизо, которые носят обобщающе-аналитический характер. В ХГХ в. интерес к изучению взглядов и деятельности Ф. Гизо был довольно высок, как со стороны его сторонников, так и политических противников. Большой интерес.

1 -у представляют работы Ж. Симона и М. А. Барду, появившиеся в конце века. Работа Симона является воспроизведением его речи, прочитанной на ежегодном публичном заседании Академии наук нравственных и политических 10 ноября 1883 г. Симон отмечал эрудицию и разносторонний ум Гизо, который проявил себя во многих областях научного знания, его огромное трудолюбие и энергию. Как отмечал Симон, Гизо «жил и работал в течение почти века» [48, Р.221]. Работа представляет очерк основных этапов жизненного пути Гизо. М. А. Барду изучает Гизо как государственного деятеля, историка, политического оратора, литературного критика и публициста. В этой работе содержится масса полезной и интересной информации по публичной и частной жизни Ф. Гизо.

10 Feiice G. M Guizot, sa candidature au Conseil presbiteral de l’Eglise reformee de France. — P., 1865- Yistoire de protestants de France continuee depuis 1861 jusqu' au temps actuel. — P., 1874.

Janet P. Philosophie et religion. // Revue des Deux Mondes.- 1869.-15 mai.

12 Simon J. Thiers, Guizot et Remusat. P., 1885- Bardoux M A. Guizot. — P., 1894.

Также следует выделить группу обобщающих работ современников Гизо по истории Июльской монархии, которые содержат важный фактический материал13.

Эпистолярные источники представлены в исследовании частной перепиской Гизо по поводу реформы избирательного права с лордом Абердином (1784 — 1860), его личным другом, английским политическим деятелем и дипломатом, который в 1841−46гг. занимал пост государственного секретаря по иностранным делам, а в 1852−55гг. премьер-министра. Интерес представляет частная переписка Гизо с Лор де Гаспарен (1790 — 1864), сестрой близкого друга Гизо Ахилла Донана в 1830 — 1864гг.

Источники официального происхождения представлены выступлениями Ф. Гизо в верхней и нижней палатах французского парламента с 1819 по 1848 г., озаглавленных редактором «Парламентская история Франции». (Histoire parlementaire de France ou recueil complet des discours prononces dans les Chambres de 1819 a 1848. T. 1−5. P., 1863−64.) и материалами французского законодательства. «Парламентская история Франции» является важнейшим источником как при изучении взглядов Ф. Гизо, так и в целом при изучении истории Франции первой половины XIX в. Во многом выступления, собранные в этом издании, нашли свое отражение на страницах «Мемуаров» Гизо, представленные в форме авторских размышлений.

Отдельную группу источников составляют архивные материалы. В работе использованы документы Архива внешней политики Российской Империи (фонд 133, Канцелярия МИД) за 1840−1848гг. (Дипломатическая переписка Палена и Н. Д. Киселева с вице-канцлером Нессельроде). В донесениях содержатся важные сведения о внутриполитическом состоянии французского общества, о борьбе политических групп, приводятся выступления Ф. Гизо в парламенте, Многие документы вводятся в оборот впервые (дд.153, 151,59,124,134).

13 Blanc L. Histoire de dix ans. 1830−1840, 5 vol., P., 1845- Thureau-Dangin Histoire de la monarchie de Juillet, 7 vol., -P., 1884−1892.

Перейдем к анализу историографии. В XX в., вплоть до к. 70-х гг., Гизо почти не привлекал внимание французских историков. Отсутствие интереса к изучению социально-политических взглядов Ф. Гизо как видного представителя французского либерализма было во многом связано с отношением к самим периодам «Реставрации и Июльской монархии. Эта эпоха мирного, относительно спокойного развития не была в центре внимания исследователей, в поле зрения которых были прежде всего эпоха Великой французской революции и наполеоновская эра, период революции 1848−49гг. и Второй империи. Единственная книга, посвященная всей политической деятельности Гизо, ее различным аспектам — это работа английского историка Д. Джонсона14. Работа основана на богатом документальном материале, но страдает недостаточно глубоким анализом. Единственный французский историк, занимавшийся изучением взглядов и деятельности Гизо — Шарль Пута, которым написан ряд работ по Гизо, посвященных, прежде всего формированию его взглядов в годы Реставрации15. Эти работы очень хорошо документированы, хотя оценка взглядов и деятельности Гизо достаточно традиционна. В любом случае, его труды остаются, как отмечал П. Розанваллон, первой базой ссылок при работе над Гизо. Пута подробно изучает ранние годы жизни Гизо, он обращается к его семейным истокам, исследует роль протестантизма в этой семье, обращается к событиям Великой французской революции, в которой принимали активное участие отец и дед Франсуа Гизо. Большое внимание Пута уделяет периоду обучения Гизо в Женеве, как начальному этапу формирования его взглядов. На основе ранних работ Гизо, автор анализирует его философскую, политическую, историческую и религиозную концепции, прослеживая их эволюцию.

В 1976 г. «Общество истории французского протестантизма» опубликовало акты коллоквиума по Франсуа Гизо, проходившего в Париже с.

14 Johnson D. Guizot. Aspects of French History (1787−1874). — L., 1963.

15 Pouthas Ch.-H. Guizot pendant la Restauration, preparation de l’homme d’Etat. — P., 1923., La jeunesse de Guizot (1787−1814). P., 1936. Les Election de Guizot dans le Calvadoc, d’apres des documents ecrits.- Caen, 1920.

22 по 25 октября 1974 г., к столетию со дня смерти Гизо16. Книга объединяет 18 сообщений, посвященных четырем темам: Гизо и проблемы образования (М. Гонтар, П. Гербо) — Гизо — политический деятель (Д. Джонсон, Л. Жирар, С. Мастелоне, А.Ж. Тюдеск) — Гизо — историк (Ш. Карбонель, О. Лутор, Р. Ремон, М. Ришар) — Гизо — религиозный деятель (Ж. Гадил, Р. Ладу, Д. Робер).

Историки — марксисты обращались к изучению взглядов Гизо прежде.

17 всего с точки зрения формулирования им теории классов и классовой борьбы .

Ряд работ был посвящен семье Гизо18, роли женщин в его жизни19.

В целом, можно выделить группы работ, в которых социально-политические взгляды и деятельность Гизо в определенной мере освещаются: общие работы по истории Франции в годы Реставрации и Июльской монархии20 и работы по истории политических идей, в том числе исследования по истории французского либерализма.

Со второй половины 70-х гг. наблюдается рост интереса французских исследователей к эпохе Реставрации и Июльской монархии21. В этих работах рассматривается в том числе и деятельность Гизо в годы Июльской монархии, дается краткая характеристика его социально-политических взглядов. Жан-Клод Карон в работе «Франция с 1815 по 1848 г.» рассматривает Гизо как рекордсмена по длительности пребывания у власти (с осени 1840 до февраля 1848) и по степени «презрения и ненависти», объектом которых он был у части его современников. Правительство, фактически возглавляемое Гизо с 1840 г. до.

16 Les actes du colloque Francois Guizot. — P., 1976.

17 Fossaert R. La theorie des classes chez Guizot et Thierry. //La Pensee, janvier-fevrier 1955.

18 Pouthas Ch. Une famille de bourgeoisie francaise, de Louis XIV a Napoleon. — P., 1934; Vega La Mere d’un grand homme d’Etat: Mme Guizot. — P., 1901; Witte C. Ma famille, souvenir (1848−1889).

19 Schlumberger J. Les influences feminines dans la vie de Francois Guizot. — P., 1963; Faguet E. Amours d’hommes de lettres. — P., 1906; Daudet E. Une vie d’ambassadrice au siecle dernier. La princesse de Lieven. — P., 1904.

20 Cabanis J. Charles X roi ultra. — P., 1972; Castries R. Lois XVIII. Portrait d’un roi. P., 1969; Droz J. De la restauration a la revolution. 1815−1848. — P., 1967; Jardin A. et Tudesq A. J. La Erance des notables. T. 1−2. — P., 1973; La Gorce P. LouisPhilippe (1830−1848). — P., 1931; Ponteil F. La monarchie parlementaire. 1815−1848. P., 1949; Ponteil F. 1848. P., 1937; Vidalens J. La sosiete francaise de 1815 a 1848. — P., 1970; Vidalens J. La Restauration (1814−1830).-P., 1973. экономического кризиса 1846−48гг. Карон считает самым ярким за все годы Июльской монархии [129, Р. 128]. Анализируя социально-политические взгляды Гизо, Карон, вслед за П. Розанваллоном, выделяет основу концепции Гизо, которая заключалась в том, чтобы «закрыть главу революции, создать стабильное представительное правление, гарантировать свободы» [129, Р. 130]. При этом Хартия 1830 г. являлась его политическим горизонтомцензитарная система — его кредосредние классы — основой его системы [129, Р. 130].

Эрве Робер в работе «Июльская монархия» отмечает особую роль и особое положение Гизо среди правящей элиты: «Этот историк-философ школы доктринеров выделялся в руководящем мире орлеанистов: он много размышлял о представительном правлении, думал об истоках Июльской монархии. В его глазах революция закончилась: „три славных дня“ дали Франции окончательное социально-политическое равновесие, способствуя расцвету представительного правительства, завершению движения „цивилизации“ и утверждая преобладание средних классов во Франции» [170, Р. 108−109]. Автор соглашается с мнением П. Розанваллона, что консерватизм как политическая доктрина, которая вырабатывалась в годы Июльской монархии, может быть определен как реакция постреволюционного обществаконсерватизм не противопоставляется либерализму, напротив, он задумывался как его выражение, он является «вечностью либерализма» [170, Р. 109].

Видный французский историк Франсуа Фюре в работе «Революция от Тюрго до Жюля Ферри. 1770−1880» называет Гизо «самым консервативным интерпретатором июльских учреждений» [146, Р.355]. Фюре отмечал, что Гизо являлся теоретиком королевской прерогативы в представительном правительстве, был враждебен к теории народного суверенитета и к «субординации трона». В то же время, он был «человеком мира и европейского согласия» [146, Р.355]. По мнению Фюре, именно министерство Сульта-Гизо.

21 Chastenet J. Une epoque de contestation: La monarchie bourgeoise. 1830−1848. P., 1976; Furet F. La Revolution de Turgot a Jules Ferry. 1770−1880. P, 1988; Caron J.-J. La France de 1815 a 1848. P., 1993; Castelot A. Charle X: La fin d’un mondes. — P., 1988; Robert H. La Monarchie de Juillet. — P., 1994. принесло и славу, и поражение режиму Июльской монархии. Восемь лет этого министерства явились наиболее ярким политическим выражением орлеанизма и объединили в лице Гизо философию и политику орлеанизма, «с риском для этой философии, погибшей вместе с этой политикой» [146, Р.355].

В работе «История Франции с 1348 по 1852 г."22 деятельности Гизо в годы Июльской монархии дается довольно высокая оценка. Жорж Дюби отмечает, что Гизо, «этот вселенский протестант, конституционный роялист, потом либерал эпохи Реставрации, «доктринер» буржуазии, но оппортунист в политической деятельности, имел редкую заслугу быть одновременно талантливым оратором и политическим деятелем, способным сформулировать продуманную программу и быть верным ей до конца» [155, Р.441]. Гизо, по мнению Дюби, стремился к установлению мира, порядка и финансовой стабильности — условий, необходимых для экономического развития страны в соответствии с программой Гизо. Истории политических идей в годы Реставрации посвящена работа Доминик Бажж23. Интерес представляет анализ Бажж группы доктринеров. По мнению исследователя, единственной доктриной доктринеров было отсутствие всякой доктрины, а единственным принципом, который они признавали — не признавать никакого принципа. Бажж считает, что доктринеры не создали собственной школы, как и не имели руководителя [125, Р.99]. Суть программы доктринеров Бажж определяет следующим образом: сначала учредите власть, затем создайте свободы в качестве противовеса власти [125, Р. 100]. По мнению исследователя, доктринеры занимали позицию «последовательного оппортунизма», имея своей целью завоевание политической власти. В политическом отношении для них была характерна идея равновесия властей на основе свободы, в социальномидея среднего класса как стержня нации. В итоге, отмечает Бажж, «много идей, плохо скоординированных, плохо адаптированных, мало плодовитых, однако, они подходят для изучения» [125, Р. 100]. Характеризуя политическую.

22 Duby G. L’Histoire de la France de 1348 a 1852. — P., 1991.

23 Bagge D. Les Idees politique en France sous la Restauration. — P., 1952. деятельность Гизо, Балок замечает: «родившийся амбициозным, он посвятил свою гугенотскую суровость и свой исторический разум большой игре, которую он торопился сыграть — игре управлять людьми» [125, Р. 130]. Для Д. Бажж характерно фрагментировать этапы жизненного пути Гизо: ультраконституционалист-роялист, в 1816 г. он способствовал роспуску «бесподобной» палатызатем, либерал в оппозиции, он пытался опрокинуть трон Бурбонов в 1830 г.- наконец, министр-консерватор в 1848 г., он, непреклонностью своего поведения приблизил революцию [125, Р. 130].

В 1970 г. была опубликована работа Луи Дельбеза «Основные течения французской политической мысли с XIX в."24. В отличие от Д Бажж, Л. Дельбез полагает, что доктринеры создали настоящую политическую школу. Политическая теория доктринеров, по мнению Дельбеза, носила осторожный и осмотрительный характерони не дошли до признания парламентского режима [135, Р.42]. Дельбез выделяет следующие заслуги доктринеров: высокий интеллектуальный уровень, чувство меры, умеренность Монтескье. В то же время, он делает в их адрес ряд замечаний. Метод доктринеров, по мнению Дельбеза, является «мало научным, практичным и реалистичным» [135, Р.43]. Он считает, что их теория не соответствует другим эпохам, она не является «транспортабельной», поскольку не содержит всеобщих истин. Далее, он отмечает, что для доктринеров характерна ошибочная интерпретация французской революции: они считали, что все завоевания были достигнуты к 1815 г., поэтому революция осуществила свои задачи. Между тем, полагает Дельбез, они должны были понимать, что гражданское равенство должно будет привести однажды к равенству политическому и тогда их аристократический либерализм будет сметен, что и произошло в 1848 г. Кроме того, совершенно недостаточное внимание доктринеры уделяли, по мнению исследователя социально-экономическим вопросам, что делало их философско-политическую систему «урезанной и недостаточной» [135, Р.44].

24 Delbez L. Les grands courants de la pensee politique francaise depuis XIX siecle. — P., 1970.

Идеология орлеанизма рассматривается в работе видного французского историка Габриэля де Бройля «Орлеанизм». По мнению Бройля Гизо с 1840 по 1848гг. составлял с Луи Филлипом особую политическую пару, отличавшуюся своей стабильностью, единством и силой [127, Р. 288]. Как отмечает Бройль, Гизо, человек либеральных взглядов, поклонник английской модели и сторонник системы парламентаризма, был «непримиримым, до крайностей, защитником дела государства, которое он все больше и больше идентифицировал со службой короне, он ввел режим просвещенного, вызывающего и действенного аристократизма» [127, Р.288].

Отношение Гизо к демократии исследуется в работе Андрэ-Жана Тюдеска «Демократия во Франции с 1815 г."26. По мнению исследователя, политическая система Гизо покоилась на идентификации представительного режима с либерализмом, ограничивавшим доступ к власти средними классами, которые рассматривались как просвещенные и достойные представители всего населения. Идеи и деятельность Гизо в 1848 г., по верному замечанию Тюдеска, характеризуют его как противника демократии. Как справедливо отмечал историк, Гизо не отрицал саму идею демократиион осуждал методы, которыми ее пытались претворить в жизнь, он разделял демократическое общество и демократическое правительство. По мнению Тюдеска, работа Гизо «О демократии во Франции» (1849г.) явилась финалом его политической активности.

В 1985 г. вышла работа Луи Жирара «Французские либералы. 1814 — 1875"27. (в 1966;67гг. была опубликована его работа по либерализму «Либерализм во Франции в 1814—1848 гг. Доктрина и развитие»). Анализируя либеральный режим времен министерства Гизо, Жирар делает вывод, что фундаментальных изменений во взглядах Гизо не произошло, хотя его идеи претерпели определенную эволюцию. Оценивая теорию представительного.

25 Broglie G. L’Orleanisme. — P., 1981.

26 Tudesq A.-J. La democratie en France depuis 1815. — P., 1971.

27 Girard L. Les liberaux francais. 1814−1875. — P., 1985. правления Гизо, он отмечает, что она была близка к концепциям Бенжамена Констана и Ройе-Коллара: права всех гарантированы прямым и активным вмешательством части нации, способной осуществлять политическую власть в управление государством [149, Р. 154]. Основную причину слабости Июльской монархии Жирар видел в том, что в этот период не существовало парламентской системы, основанной на чередовании правых и левых конституционалистов [149, Р. 157]. Необходимости такого чередования, Гизо не понял. Относительно вопроса о проведении парламентской и избирательной реформы Жирар отмечал, что они были необходимы, в 1848 г. они были реализованы, но радикальным образом. В то же время, он справедливо полагал, что реформа, даже ограниченная, была опасна для министерства. По мнению историка, к 1848 г. режим Июльской монархии «был почти измотан» [149, Р.158].

Истории политических идей, в том числе идеям группы доктринеров и проблеме орлеанизма посвящен ряд работ крупного французского историка Жана-Жака Шевалье, бывшего президентом Парижской академии морали и политики28, работы Жана Тушара29.

В современной западной историографии можно выделить несколько подходов к проблеме генезиса либерализма30. Во-первых, либерализм рассматривается как буржуазное по своей социальной природе идейно-политическое течение, возникшее в странах Западной Европы в период кризиса феодальных порядков. В труде Г. Ласки либерализм рассматривается как общеевропейский феномен при переходе от средневековых и феодальных порядков к новому времени. Сторонниками этого направления либерализм трактуется как продукт социального развития нового времени. Во-вторых, либерализм рассматривается как идеологическое, философское течение,.

28 Chevalie J.-J. Histoire des institutions et des regimes politiques de la France de 1789 a nos jours. — P., 1985; La pensee politique des doctrinaires de la Restauration. — P., 1964; Histoire des idees politiques. — P., 1961.

29 Touchard J. Histoire des idees politiques. — P., 1962.

30 Медушевский A.H. Либерализм как проблема современной западной историографии. // Вопросы истории. -1992. — № 8/9. сохранившее приверженность исконным принципам. Понятие «либерализм», получившее широкое распространение только в XIX в., было лишь новым выражением традиционно существовавшего умонастроения, возникшего еще в древности и обладающего рядом стабильных признаков. В-третьих, подход к либерализму как системе политических институтов и принципов управления, когда во главу угла ставится практическая эффективность либерализма как в прошлом, так и в современности.

Особо следует выделить ряд работ, посвященных религиозным проблемам французского общества и оценке взглядов Ф. Гизо на роль религии.

3 I и конфессионального фактора во Франции.

Во второй половине 80-хгг. Гизо вновь стал привлекать к себе внимание исследователей, во многом начиная с работы Пьерра Розанваллона о Гизо32. За год до этого им была переиздана «История цивилизации в Европе» с авторским предисловием и введением. Розанваллон справедливо отмечал, что в столетнем «карантине» оказался не только Гизо, но и многие другие философы и публицисты первой половины XIX в., в основном представители либеральной или либерально-консервативной политической мысли. По мнению Розанваллона, современный интерес к либерализму начала XIX в. связан с определенным кризисом той политической культуры, которая стремилась «забыть Июль» [185, С.53] Розанваллон справедливо рассматривает эпоху Реставрации и Июльской монархии как очень важный этап в процессе становления и развития буржуазной государственности во Франции, когда были упрочены основы либерализма, ставшего доминирующей идеологией индустриального общества. Для него Гизо является некоей связующей нитью, своеобразным проводником, когда, изучая политическое наследие Гизо, можно понять развитие либеральной политической культуры во Франции в XIX в.

31 Histoire de la France religieuse./ sous la dir. de J. Le Goffe et R. Remon. T.3. — P., 1991; Remon R. L’anticlericalisme en France de 1815 a nos jours. — P., 1976; Pouthas Ch. L’eglise et les question religieus sous la monarchie constitutionnell. (1814−1848). — P., 1961; Dubief Cf. H. Le jeune Guizot et le franc-maconnerie.// Revue d’histoire moderne et contamporaine, T.IX. — 1962.

32 Rosanvallon P. Le moment Guizot. — P., 1985.

171, Р.29]. С именем П. Розанваллона связан отказ от традиционного противопоставления Гизо — либерального теоретика эпохи Реставрации и Гизо — консервативного практика Июльской монархии и отказ от тенденции фрагментировать деятельность Гизо как либерального оппозиционера, теоретика парламентаризма, реакционного министра, догматичного протестанта.

П. Розанваллон верно отмечал, что изучение политических идей Гизо представляет определенную сложность: он не написал объемной работы, в которой систематизировал бы свои политические идеи и принципы. Если в области истории можно выделить три фундаментальных труда: «История цивилизации во Франции», «История цивилизации в Европе» и «История Английской революции», то в сфере политической философии работы такого рода Гизо не создал. Его политические идеи были сформулированы им в многочисленных статьях, брошюрах, парламентских выступлениях, в выступлениях перед избирателями. Именно эти разнообразные документы составили источниковую базу работы П. Розанваллона.

В 1987 г., к столетию со дня рождения Ф. Гизо, во Франции был создан фонд «Гизо — Валь-Рише» (по названию нормандского поместья, купленного Гизо в 1836 г., в котором он провел последние годы своей жизни). Результатом работы коллоквиума, проходившего в Валь-Рише, стал коллективный труд «Гизо и политическая культура его времени"33. В центре внимания специалистов, собравшихся в Валь-Рише, целое созвездие проблем: Гизо и французская революция, его отношение к идеологии Просвещения, к истории Английской революцииполитическая философия Гизовнешняя политика, проводимая имГизо и религиозные проблемы того временипоследняя часть посвящена философии истории Гизо. Итак, Гизо — это историк и политик одновременно, для него характерна тесная связь мысли и действия. Поэтому в работе исследуются как взгляды, так и государственная деятельность Гизо. По.

33 Francois Guizot et la culture politique de son temps. Colloque de la Fondation Guizot — Val-Richer. P., 1991. мнению Марины Валенсиз, автора введения, политика Гизо в сфере образования, внешняя политика и его позиция в вопросе об избирательной реформе являются примерами осуществления принципов доктринеров на практике.

Как отмечал во вступлении видный французский историк Франсуа Рише, Гизо, как и многие из его современников, совершил две карьеры сразу: политическую и литературнуюнеудача первой затмила блеск второй. После революции 1848−49гг. в забвении оказался не только политолог эпохи Реставрации, но и крупный специалист по истории Франции и Англии [145, Р. 7]. По мнению Рише, пришлось ждать конца XX в., чтобы Гизо вновь стал одним из великих политических деятелей и глубоких политических мыслителей Франции XIX в.

М. Валенсиз отмечает, что Гизо воплотил в себе рождение и гибель конституционной монархии, режима, который пытался покончить с эрой революций, и который разделяет 1814 и 1848гг.: конец Империи и Вторую республику [145, Р. 11]. Как отмечает М. Валенсиз, его деятельность, одновременно научная и политическая, являлась попыткой примирить современную Францию с ее историейисторические занятия и политические размышления являются двумя сторонами одной медали: основать режим свободного правления, который соединил бы в себе порядок и свободу. Побежденный как политик, Гизо долго был забыт как историк. Как отмечалось выше, с к. 70-х гг. начинается «вторая молодость» интереса к исторической и политической концепции Гизо, историческая наука, по словам Валенсиз, освобождается от «железного ошейника экономического и социального детерминизма» [145, Р. 12]. Гизо перестал быть бесцветным представителем «буржуазии дел" — французы вновь открыли для себя философа, заложившего основы современной цивилизации и политика, который пытался вывести страну из революционного тупика. Сама эпоха Реставрации и Июльской монархии перестала рассматриваться как переходный, бесцветный этап между либерализмом Просвещения и демократией второй половины XIX в. [145, Р.

12]. Как отмечает Валенсиз, в этом сложном периоде французской истории Гизо принадлежит особое место: он стоит у его истоков.

В 1990 г. была опубликована работа Габриэля де Бройля, видного французского историка, специалиста по истории орлеанизма «Гизо"34. Г. де Бройль — автор первой полной научной биографии Гизо, основанной на обширных архивных источниках. Бройль отмечал, что если историческим и политическим работам Гизо, которые составляют более 60 томов, посвящен ряд работ, то его публичная и частная жизнь, очень богатая и насыщенная, не была предметом самостоятельного научного исследования. После открытия архивов Валь-Рише такая работа стала возможной. Автор использовал обширные архивные материалы: архивы членов семьи Шлюмбергер (Schlumberger), потомков Гизо, объединенных в «Общество Валь-Рише" — архивы «la Maison de France" — королевские архивы Виндзорского замка (бумаги королевы Виктории) — муниципальные архивы Тулузыбумаги герцогов Виктора и Альберта де Бройлей.

Среди работ русских дореволюционных историков необходимо особо отметить работы известных исследователей в области либеральной политической мысли П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина, В. А. Бутенко, Н.И.Кареева35. Видный русский юрист, философ права, теоретик социального либерализма П. И. Новгородцев в работе «Введение в философию права. Кризис современного правосознания», написанной в начале XX в., подвергает глубокому исследованию теории великих мыслителей прошлого — Платона, Аристотеля, Руссо, Монтескье, Милля, Канта, Гегеля. Автор исследует эволюцию правовой государственности, ее трансформацию в связи с новыми процессами общественной жизни. В центре внимания П. И. Новгородцеватеория правового государства и правового правосознания. В труде Б. Н. Чичерина «История политических учений» дан подробный анализ взглядов Монтескье и Руссо. Работа В. А. Бутенко «Либеральная партия во Франции в.

34 Broglie G. Guizot. — P., 1990. эпоху Реставрации" посвящена деятельности партии доктринеров до 1820 г., когда в ней преобладало влияние идей Ройе-Коллара. В 1820 г., когда политическая система, построенная Ройе-Колларом, потерпела неудачу и доктринеры переходят в оппозицию, они, как отмечал Бутенко, начинают искать спасения в отвергавшемся ими до сих пор принципе парламентаризма, и именно Гизо, а не Ройе-Коллар, взял на себя задачу создать новую идеологию своей партии. Бутенко справедливо отмечал, что в 1816 г. Гизо был еще далек от той роли борца за парламентское министерство, в которой он выступил в 1830 г. и старался примирить свое уважение к английским принципам с теорией Ройе-Коллара о преобладании королевской власти [179, С. 353]. Бутенко прослеживает эволюцию взглядов Гизо в вопросе о том, кому должна принадлежать решающая власть в государстве: королю или парламенту. По мнению историка, если в 1816 г. Гизо настаивал на необходимости сильной королевской власти и правительства, в 1820 г., с переходом в оппозицию становится защитником системы парламентаризма, то с 1840 г., когда он фактически стал главой кабинета, Гизо вновь выступает за сильную исполнительную власть в лице короля и правительства.

Бутенко анализирует две тенденции в развитии либерального движения во Франции. Первая — умеренная, имеющая корнями учение Монтескье, которую представляли доктринеры. Вторая — радикальная, представленная группой независимых, сторонников идей Руссо. Работа представляет большую ценность с точки зрения богатого фактического материала, обширного круга источников, важное место в котором занимают периодика и мемуарная литература. К сожалению, второй том труда Бутенко не был опубликован.

Идеи группы доктринеров нашли отражение в труде Н. И. Кареева «История Западной Европы в новое время». Кареев выделяет два периода в истории либеральной партии периода Реставрации: до 1824 г. и после, что совпадает с разделением всей эпохи царствования Людовика XVIII и Карла X.

35 Новгородцев П. И.

Введение

в философию права. — М., 1996; Чичерин Б. Н. История политических учений. М., 1869. Т.2- Бутенко В. А. Либеральная партия во Франции в эпоху Реставрации. — СПб., 1913; Кареев Н. И. История Западной Европы в новое время. Т. 1−5, — СПБ, 1904;1908.

Характерной чертой конституционных либералов, или доктринеров, Кареев считал их отказ от участия каких бы то ни было нелегальных действиях. Н. И. Кареев верно отмечал, что доктринеры стремились примирить требование свободы с требованием порядка и конституционный режим — с сильной правительственной властью. Они представляли собой умеренный либерализм, главным проводником которого и стал Гизо.

В советской исторической науке социально-политические взгляды Ф. Гизо не были предметом самостоятельного научного исследования. Эта проблема затрагивалась в работах, посвященных истории политических идей36. В центре внимания исследователей — философия истории Гизо, его теория цивилизации, интерпретация Гизо основных событий средневековья и нового времени, прежде всего истории английской революции с. XVI в.- его взгляд на проблемы классообразования и классовой борьбы, возникновения государства и роли частной собственности.

Как и для французской историографии для советских исследователей было характерно противопоставление Гизолиберала периода Реставрации и Гизо — консервативного министра во время Июльской монархии и особенно противопоставление Гизо до революции 1848−49гг. и после. Так, М. А. Алпатов, анализируя концепцию классовой борьбы Гизо, отмечает, что постепенно она эволюционировала в сторону сглаживания остроты социальных противоречий.

Анализируя исторические работы Гизо, прежде всего «Историю Английской революции», автор отмечает резкий перелом в его взглядах, произошедший после революции 1848 г. Алпатов верно отмечал, что революция была для Гизо крушением того политического здания, над сооружением которого он так долго трудился. Работа «О демократии во Франции», по мнению историка, явилась поворотной вехой в идеологии Гизо. Алпатов отмечал, что «теория классовой борьбы обратилась против самого автора: рассматривавший до сих пор историю как непрерывный прогресс, а классовую.

36 Алпатов М. А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в. — М.-Л., 1949; Реизов Б. Г. Романтическая французская историография. 1815−1830. — Л., 1956. борьбу как двигатель этого прогресса, Гизо умоляет историю остановиться, он со всей яростью требует истребительного похода против теории классовой борьбы [178, С 108−109]. Как отмечал Алпатов, после 1848 г., оставаясь сторонником конституционной монархии, Гизо не зарекался и от монархии абсолютной. Итак, по мнению М. А. Алпатова, существовало два Гизо: Гизоапологет революции 1789 г. и Гизо — убежденный ее противникГизозащитник третьего сословия и Гизо — лютый враг пролетариатаГизополитический вождь буржуазии, сводящий последние счеты с дворянством и Гизо — последовательный союзник дворянстваГизо — создатель теории классовой борьбы и Гизо, полностью ее отвергший и объявивший ей войну [178, С. 120]. Нам представляется, что такое противопоставление не вполне соответствует действительности. Гизо не отвергал революцию, он отвергал насильственные методы, которыми она совершалась, экстремизм и террор. Если марксистская философия рассматривала классовые противоречия как антагонистичные, которые могут быть преодолены только путем революции, т. е. насильственного изменения существующего социально-экономического и политического строя, то Гизо настаивал на необходимости мирного, эволюционного развития общества на основе социального консенсуса различных групп и классов общества. Гизо не обращал свои взоры к абсолютизмуон верно отмечал заслуги абсолютной власти на определенном этапе развития общества, но он был против анархии, справедливо полагая, что если при абсолютизме общество может существовать, то при анархии — нет.

Некоторые аспекты социально-политических взглядов Ф. Гизо явились предметом исследования Б. Г. Реизова. Автор отмечает заслуги Гизо — историка: «Громадное и разностороннее образование, редкое в то время во Франции, знакомство с иностранной, главным образом немецкой литературой и философией, владение несколькими европейскими языками, поразительная трудоспособность и неутомимая энергия выдвинули Гизо в первые ряды современных ему французских историков» [195, С. 173]. Реизов верно отмечал, что история для Гизо была не просто чистым исследованием, но и практическим руководством к деятельности. Большое внимание автор уделяет изучению исторической концепции Гизо, его пониманию термина «цивилизация». Реизов верно отмечал, что основным предметом исследования Гизо является «внутренняя история» людей, развитие их нравственного сознания. В то же время, Реизов показал, какую важную роль Гизо отводил понятию «собственность». Реизов справедливо полагал, что государственная теория Гизо прямо противостоит теории XVIII в., проповедовавшей на основе естественного права принцип народного суверенитета. Его теория построена на принципиально ином философском базисе: право власти принадлежит не людям, а истине, разуму, справедливости. В центре внимания исследователяпонимание Гизо идеи свободы и необходимости, отношение Гизо к роли великих людей в истории, где историк прослеживает значительную эволюцию: если в лекциях 1820−21гг. Гизо рассматривал великих людей скорее как орудия провидения, чем как работников, выполняющих частные задания, то в 1828 г. он подчеркивает в них элемент сознательного служения идее. Политическую деятельность Гизо Реизов рассматривал как последовательное осуществление его философско-исторических взглядов. По мнению исследователя, «его „объективность“ была сведена к монархизму, увлекшему Францию в бездну бонопартизма» [195, С.227].

Взгляды Гизо — историка нашли отражение в работах В. М. Далина.37. По его мнению, Гизо оказал большое влияние на развитие исторической мысли в Европе, и в частности в России. Далин отмечал, что «политическая деятельность Гизо не принесла ему лавров, и его узкое „доктринерство“ явилось одним из немаловажных факторов, ускоривших падение монархии. Но историком Гизо был чрезвычайно одаренным, и на протяжении нескольких десятилетий его влияние на развитие исторической науки было очень велико» [182, С.354]. По мнению Далина, Гизо был, вероятно, первым историком, «давшим необычайно цельную и поразительно стройную концепцию всего.

37 Далин В. М. Историки Франции ХГХ-ХХ веков.-М., 1981; Люди и идеи. Из истории революционного и социалистического движения во Франции, — М., 1970. исторического развития за 13 веков, от падения Западной Римской империи и до Великой Французской революции. Он упорно искал нити, соединявшие разрозненные исторические события, их причинную связь, выясняя общую линию исторического развития" [182, С.354]. По мнению Далина, смысл исторической эволюции Гизо видел в том, что эта борьба постепенно уступит место «сосуществованию на законной почве» [181, С. ЗО].

В отечественной историографии с к. 80-х гг. наблюдается рост интереса к проблемам западноевропейского либерализма XIX в.38 В начале 90-х гг. появился ряд статей, посвященных анализу взглядов и деятельности Ф. Гизо как видного представителя французского либерализма первой половины XIX в. Этой теме посвящены ряд статей Е. И. Федосовой, в которых сделана попытка комплексного подхода к изучению взглядов Гизо и его политической деятельности, прежде всего на посту министра иностранных дел. Е. И. Федосова высоко оценивает социально-политические взгляды Гизо как видного представителя французского либерализма, теоретика и практика системы представительного правления. В центре внимания автора — такие положения теории Гизо, как система представительного правления, концепция средних классов, его отношение к идее народного суверенитета, философия истории Гизо. Федосова поднимает такую важную проблему, как эволюция взглядов Гизо. По ее мнению, его политическая концепция в годы Июльской монархии по существу, не претерпела никаких изменений: «правящий король с Хартией в руках». Смысл революции 1830 г. он сводил к смене династии. Режим Июльской монархии Гизо считал идеальным с точки зрения разума и потребностей Франции. В то же время, как нам представляется, во взглядах Гизо на систему парламентаризма прослеживается определенная эволюция: если в 1816 г. он выступал как сторонник сильной королевской власти и сильного правительства, после 1820 г. — как защитник сильной власти.

38 См. Гаджиев К. С. Либерализм и современность. // Новая и новейшая история. — 1995, № 6- Согрин В. В., Патрушева А. И., Фадеева Т. М. Либерализм Запада XVII—XX вв. — М., 1995; Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. — М., 1995.

3 Федосова Е. И. Франсуа Гизо: историк и государственный деятель. //Новая и новейшая история, 1997, № 2- Ф. Гизо во главе МИД Франции (1840−1874гг.) //Вопросы истории. — !993, № 10 парламента, то с 1840 г. Гизо настаивал на необходимости сильной исполнительной власти, утверждая, что «трон — это не пустое место». Анализируя деятельность Гизо в годы Июльской монархии Е. И. Федосова выделяет его важные заслуги на посту министра народного просвещения и иностранных дел. В то же время, она отмечает, что Гизо как политического деятеля «погубили снобизм и глубокая убежденность в непогрешимости своей политической доктрины». По мнению Федосовой, эти личные качества не позволили Гизо стать выдающейся политической фигурой. Гизо, анализируя события 1848 г, так и не признал своих ошибок, видя в Июльской монархии политический режим, необходимый стране для процветания. Она отмечает, что мемуары Гизо «полны самолюбования», что также является свидетельством того, что Гизо «не смог подняться до уровня действительного лидера на политической авансцене Франции того времени». Е. И. Федосова полагает, что либеральное движение во Франции не дало политического деятеля того масштаба, которого требовала конкретная политическая ситуация, складывавшаяся в стране во второй половине 40-х гг. XIX в. Либерализм из оппозиционного движения 20-х гг. превратился в консервативное, тесно связав свою судьбу с крупной буржуазией и не признавая никаких реформ. Она делает вывод, что французские либералы не проявили той гибкости и политической мудрости, которые были необходимы в условиях острой политической нестабильности и нарастающего общественного недовольства в 40-е гг. XIX в. во Франции.

Некоторым аспектам социально-политических взглядов Гизо посвящена статья Р.М. Капланова40, в которой основное внимание уделяется взглядам Гизо на проблему европеизма. Капланов верно отмечал, что фраза Гизо «Обогащайтесь!», которую в такой форме он никогда не произносил, вытеснила из коллективного сознания не только государственную деятельность Гизоминистра, но и труды Гизо — историка, политолога, публициста, литератора и.

40 Капланов P.M. Франсуа Гизо: у истоков либерального европеизма. //Европейский альманах. История. Традиции. Культура. — М., 1990. художественного критика, мемуариста. По мнению Капланова, несмотря на непопулярность Гизо во Франции и зам ее пределами, он пользовался авторитетом крупного государственного деятеля, блестящего оратора, выдающегося преподавателя и историка. Можно согласиться с мнением Р. М. Капланова, что без учета взглядов Ф. Гизо невозможно понять интеллектуальную историю европейского либерализма [185, С.53].

В центре внимания исследователя — европеизм Гизо — тема, которая пока не привлекала к себе большого внимания, но, как отмечает автор, не лишена актуальности. По его мнению, попытка Гизо выявить духовную сущность Европы, предпринятая в его работе «История цивилизации во Франции», достойна внимания как сама по себе, так и потому, что она оказала влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Гизо — государственного деятеля, а также на дальнейшее развитие европейской идеи. Автор верно отмечает, что исторический метод Гизо, его концепция классовой борьбы оказала влияние на Маркса. В то же время, продолжает Капланов, идея классовой борьбы Гизо существенно отличается от марксистской концепции: у Гизо в основе классообразования лежат не отношения людей в процессе производства, а взаимодействие тех или иных социальных элементов, отличающихся друг от друга культурным уровнем, степенью организованности и т. д.

Оценивая деятельность Гизо в годы Июльской монархии, Р. М. Капланов верно отмечает, что, примкнув к «партии сопротивления», Гизо делает основной акцент на стабильности и преемственности. Во имя традиции он не боится защищать те институты эпохи Реставрации, которые казались в революционных условиях особенно одиозными. В качестве вывода историк отмечает, что «какими бы архаичными сейчас не казались отдельные черты государственной деятельности Гизо, ему есть что сказать современному человеку и (не в последнюю очередь) современной Европе» [185, С.68]. Во взглядах Гизо на европейскую политику, по мнению Капланова, есть что-то предвосхищающее: отношение Гизо к проблемам войны и мира, которое начинает преобладать в Европеактуальна и его концепция единства в многообразии европейской культуры.

Деятельности группы доктринеров посвящена статья Е.В. Киселевой41. Автор делает попытку по-новому осветить события эпохи Реставрации, которая «открывает эпоху либеральных преобразований, совершавшихся в стране на протяжении XIX в.» [187, С. 155]. Е. В. Киселева верно отмечает, что группа конституционных роялистов занимала в либеральных течениях периода Реставрации особое место. После крушения авторитарного режима Наполеона I лидеры группы доктринеров наиболее полно выразили надежды части французского общественного мнения на возможность сочетать монархию Бурбонов со свободой, необходимой для обеспечения прав человека [187, С.156]. По мнению Киселевой, доктрина либеральных конституционалистов, согласно которой монархия Бурбонов является носителем справедливости и закона, не выдержала испытания временем. Привязанность к цензитарной системе противопоставила их неуклонно развивавшемуся в стране в XIX в. республиканскому движению. Не случайно революция 1848 г. была полной неожиданностью для Гизо, видевшего в конституционной монархии, утвердившейся во Франции в 1814 г. залог долговечности ее политического порядка [187, С. 164]. В то же время, исследователь справедливо отмечает, что доктринеры содействовали упрочению в политической практике Реставрации конституционных принципов, они проповедовали лояльность и терпимость ко всем политическим группировкам, призывали решать конфликты в обществе посредством закона [187, С. 164−165].

Особо следует также выделить ряд работ современных отечественных исследователей, непосредственно примыкающих к теме диссертационного исследования42. В работе А. М. Салмина верно отмечается, что действительно.

41 Киселева Е. В. Либералы «конституционалисты» в эпоху Реставрации Бурбонов во Франции. 1814−1830гг. В кн. Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. — М., 1995.

42 Клестова С. Л. Французский либерализм первой половины XIX в. //Вестник Сыктывкарского ун-та. Сер. 8 История, философия и филология. — 1997. № 2- Арзаканян М. Ц. Основные этапы формирования демократии во Франции. // Демократия в Западной Европе XX века. -М., 1996; Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. — М., 1997; Капланов P.M. Судьба западноевропейского либерализма в ХХв. // Демократия в Западной Европе XX века. -М., 1996. устойчивый политико-культурный синтез возник во Франции через сто лет после революции 1789 г. По его мнению, просуществовавшие почти семьдесят лет без принципиальных изменений институты Третьей республики являют собой разительный контраст с политическим развитием страны в первые восемьдесят лет после Великой французской революции, давших целый набор «классических» образцов политической организации общества и революционных и государственных переворотов. По справедливому замечанию А. М. Салмина, отсутствие политического синтеза выражалось в том, что любой серьезный, а иногда и не очень серьезный политический или социальный конфликт мог вызвать цепную реакцию совершенно непредсказуемых последствий. Р. МКапланов в статье «Судьба западноевропейского либерализма в XX в.» верно отмечает, что в силу известных обстоятельств либерализм в России до последнего времени не знали. Между тем, из всех политических идеологий, по мнению исследователя, вопросы общечеловеческих и гражданских прав и свобод наиболее значительное место занимают именно в идеологии либерализма. Р. М. Капланов, говоря о своеобразии национальных моделей либерализма, справедливо отмечает, что в начале XIX в. возник некий идеальный тип либерализма, в центре которого находились гражданские и политические свободы. В то же время, по верному замечанию автора, основные философские положения либерализма, оставаясь тождественными самим себе, могли выступать в качестве составных частей весьма различных систем взглядов. Во многом эти различия определялись национальными факторами. Анализируя различные философские направления во французской либеральной мысли, Р. М. Капланов выделяет течение, делавшее основной акцент на интересах общества и цивилизации. Как считает исследователь, его основным представителем был Ф.Гизо. В целом, оценивая французскую либеральную мысль первой половины XIX в., автор справедливо отмечает, она дала результаты, которые до сих пор остаются непревзойденными вершинами в истории либеральной идеологии.

C4S M V> точки зрения анализа сложившейся в современной отечественной науке трактовки либеральной политической философии, ее генезиса можно выделить две группы исследований обобщающего характера: 1) работы, посвященные непосредственно проблеме либерализма43. 2) работы, посвященные общему анализу истории политических учений, в рамках которых дается как общий подход к анализу либеральной традиции, так и характеризуются национальные течения либеральной политической мысли44 1) В работе С. А. Бабаскина «Демократия — либеральный и эгалитарный подхода» основное внимание уделяется проблеме соотнесения свободы и равенства. Проблеме «человек и власть» посвящена работа Б. Ж. Базарбаева «В поисках истинного либерализма». По мнению исследователя, либерализм, больше чем любое другое философское учение, связан с природой личности, «с онтологическим ядром жизни», поскольку свобода и права человека, неотчуждаемые во имя утилитарных целей, коренятся в глубине человеческого духа. И. И. Евлампиев в статье «Метафизические предпосылки идеологии либерализма и ее типы» верно отмечает, что либерализм, как и всякая достаточно сложная идеологическая система, претерпевал значительные изменения как в процессе теоретического развития, так и в процессе его реализации в политической жизни общества. Автор выделяет три различные формы либеральной идеологии: Классический либерализм, впервые получивший обоснование в трудах Дж. ЛоккаЗападноевропейский либерализм к.XIXн.ХХ вв., пытавшийся совместить идеал свободы с идеалом социальной справедливости и социального равенства и признать необходимость активного вмешательства государства в.

43 Бабаскин С. А. Демократия — либеральный и элитарный подходы // Вопросы политологии и политической истории. — Бранаул, 1994; Базарбаев Б. В поисках истинного либерализма. — М., 1994; Григород С. Г. Третье дыхание либерализма // Открытая политика. — 1996. — № 11/12- Евлампиев И. И. Метафизические предпосылки идеологии либерализма и ее типы // Философские науки. — 1994. — № 4/6- Кара-Мурза A.A. Западный либерализм: новое открытие мношсубъектности мира. // Полис. -1995. — № 1- Кольцов В. Б. Либерализм и консерватизм: историческая эволюция политических идеологий. // Интеллигенция и перестройка. — М., 1991; Черняк Е. Ф. Либерализм и новое видение XIX в. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. — М., 1995; Согрин В. В., Патрушев А. И., Токарева Е. С., Фадеева Т. М. Либерализм Запада XVII—XX вв.еков. — М., 1995.

44 Деборин А. М. Социально-политические учения нового и новейшего времени. — М., 1958;1967. — Т.2- История политических и правовых учений. XIX в. — М., 1992; Кирилнж Ф. М. Западноевропейские социально-политические учения XIX века. — Киев, 1991; Ярославцев В. Г. История политических учений. — Новосибирск, 1996; Политическая культура: теория и национальные модели. — М., 1994. общественные процессы- «новый либерализм», объявляющий губительным вмешательство государства в стихию общественной жизни и являющийся прямой противоположностью предыдущего «социально-ориентированного» типа либерализма. С. Григород в статье «Третье дыхание либерализма» справедливо отмечает, что исторические условия каждой страны обуславливают различное качественное наполнение либеральных курсов, во многом включающих в себя различные события и по форме, и по внутреннему В упоминавшемся выше коллективном сборнике «Либерализм Запада ХУП-ХХ веков» третья глава посвящена проблемам французского либерализма. Анализируя деятельность группы доктринеров, авторы верно отмечают, что цель доктринеров заключалась в проведении теоретических положений либерализма в практику управления государством. По мнению историков, в годы Июльской монархии произошла эволюция взглядов Гизо: своей задачей он считал установление подлинного морального порядка, который удовлетворил бы стремление к безопасности обогащающейся буржуазии [199, С. 68]. Анализируя теорию представительного правления Гизо, исследователи отмечают, что согласно Гизо, права гарантируются прямой и непосредственной деятельностью части нации, способной осуществлять политическую власть, т. е. средним классом. По верному замечанию историков, самым слабым местом в системе, созданной Гизо, являлось отсутствие чередования в парламентской системе правых и левых, как отражение колебания общественного мнения. Этого чередования Гизо не предусмотрел. Он основал долговечность министерства на устойчивом большинстве, прочном центре. По мнению исследователей, либеральное решение, найденное Гизо, оказалось слишком непрочным для нации, обретавшей зрелость в революционных потрясениях. В работе верно отмечается, что орлеанизм, который характеризуется как превосходство социальных элит, имевший справа от себя легитимистов, а слева — республиканцев, не сумел остаться центром и эволюционировал вправо [199, С.66].

2) В работе А. М. Деборина интересным представляется его анализ взглядов Ш. Монтескье и Ж. Ж. Руссо как идеологов двух течений либеральной мысли — умеренного и радикально-демократического. Идеи Монтескье в годы Реставрации были восприняты политической группой доктринеров, а идеи Руссо — группой независимых. В работе «История политических и правовых учений. XIX в.» (М., 1993) основное внимание уделяется анализу политической мысли эпохи Реставрации. Авторы верно полагают, что революционные события 1789−1799гг. во многом предопределили последующее содержание и динамику развития политической мысли во Франции. Эпоха Реставрации рассматривается как попытка достижения идейно-политического компромисса на общенациональном уровне. В исследовании справедливо отмечается, что ошибочно считать эпоху Реставрации временем засилия ультраконсервативных политических доктрин. Начало этой эпохи было отмечено повальным увлечением большей части французской читающей публики парламентским опытом Великобритании. В «Истории политических и правовых учений» (М., 1997) отмечается, что в первой половине ХЗХ в. основным направлением буржуазной политической мысли становится либерализм, распространение которого было обусловлено рядом причин. При анализе французского либерализма основное внимание уделяется периоду Реставрации, в частности, рассматриваются взгляды Б.Констана. В работе «Политическая культура: теория и национальные модели» в главе «Политическая культура Франции» В. А. Скороходовым очень верно отмечается такие черты политической культуры Франции, как ее фрагментарность, наличие устойчивых расхождений по отношению к основным институтам политической системы, что долгое время не могло гарантировать стабильность этой системы и устойчивость демократического политического процесса. Автор справедливо полагает, что слабость традиций компромисса, сдержанности и терпимости к политическим оппонентам приводило к тому, что французы скорее прибегали к революционным действиям, нежели стремились к активному участию в деятельности политических институтов. В то же время, по верному замечанию.

В.А.Скороходова, фрагментарность французской политической культуры, наличие в ней противоречащих друг другу установок и ценностей далеко не исчерпывают всего ее содержания. В политической культуре Франции, по мнению автора, существуют прочные установки, препятствующие «интегральному социальному разрыву».

Итак, данная тема еще не достаточно изучена во французской историографии и очень мало в отечественной. В работах, посвященных этому периоду в развитии Франции затрагивались лишь частично отдельные аспекты взглядов и деятельности Ф. Гизо. В работах по истории политических идей и учений также в основном уделялось изучению раннего периода деятельности Гизо, прежде всего на основании его работ, написанных в годы Реставрации. В данном исследовании делается попытка комплексного изучения социально-политических взглядов Гизо как видного представителя французского либерализма и их реализации на практикепопытка определить значение идей Гизо в процессе развития либерализма во Франции, в процессе становления и развития буржуазной государственности в этой стране. Впервые в отечественной историографии в качестве основного источника вводятся «Мемуары» Ф. Гизо и его выступления во французском парламенте.

Заключение

.

1.Эпоха Реставрации и Июльской монархии во Франции — это важный этап в процессе становления и развития французской буржуазной государственности, в процессе формирования либеральных учреждений. В эти годы происходит формирование институтов парламентаризма. С периода Реставрации началась эпоха либеральных буржуазных преобразований, которая продолжалась на всем протяжении XIX в. В годы Июльской монархии промышленный переворот принял широкие размерыдо кризиса 1846−47гг. в стране наблюдался бурный экономический рост, хотя по темпам развития Франция отставала от других европейских государств.

Период Июльской монархии — это время изменения социальной структуры общества. В 1830 г. произошло политическое рождение буржуазии. Уже обладая богатством, монополией в промышленности, она отныне сконцентрировала в своих руках и атрибуты политической власти.

Франсуа Гизо был представителем наиболее умеренного крыла французского либерализма, нашедшего свое выражение в годы Июльской монархии в форме орлеанизма. Истоки этого учения отходят к идеологии Ш. Монтескье, который считал неверным отождествлять свободу с народовластием, и определял ее как «спокойствие духа, которое исходит из сознания личной безопасности» [179, С.54]. Тем самым он сформулировал основное положение либерализма: обеспечение за личностью известных прав, на которые не может покушаться государственная властьсоздание для власти известных пределов, которые она не сможет перешагнутьотрицание принципа неограниченного суверенитета. Для взглядов Монтескье бала характерна и другая черта либерализма — недоверие к демократии, потому что народные массы, вследствие своей невежественности, не могут оценить принципа свободы. Свободу, по мнению Монтескье, можно найти только в умеренных формах правления, основанных на системе разделения властей, системе сдержек и противовесов.

Гизо испытывал большое влияние немецкой классической философии, прежде всего Канта и опосредованно Гегеля. Можно сказать, что для него также был характерен разрыв между системой и методом: Гизо рассматривал развитие цивилизации как непрерывный процесс, процесс постоянного совершенствования. В то же время, в Июльской монархии он видел воплощение своего политического идеала, высшую точку в развитии французской цивилизации, не замечая тех противоречий, которые существовали и нарастали в стране. Экономически окрепшая буржуазия требовала для себя права на более активное участие в управлении государством.

2.История Франции первой половины XIX в. неразрывно связана с именем Франсуа Гизо, видного представителя французского либерализма, политического деятеля периода Июльской монархии, крупного мыслителя своего времени, политолога, социолога, историка. Гизо являлся одновременно теоретиком и практиком режима представительного правления, который в полном виде нашел свое выражение, по его мнению, в годы Июльской монархии, которая являлась для него идеальной формой политической организации общества. Вместе с тем он явился свидетелем гибели и крушения как своей теории, так и ее практического воплощения, что явилось одной из главных причин непопулярности Гизо как политического деятеля в национальной памяти французов. До конца своих дней Гизо так и остался уверен в правильности его политических идей и эффективности их применения на практике. Он являлся идеологом наиболее умеренного крыла французского либерализма, которому были чужды радикализм и насильственные методы борьбы. Гизо как политического деятеля погубило его доктринерство, догматизм, неизменная приверженность своей теории. Гизо, убежденный сторонник исторического прогресса и поступательного, непрерывного развития европейской цивилизации, как бы забыл об этом в годы Июльской монархии, полагая, что в обществе нет необходимости ни в каких изменениях, поскольку они опасны для его стабильности и процветания. Гизо огородил себя стенами французского парламента, имел некое идиллическое восприятие французской действительности, не понял всех потребностей развивающегося французского общества.

3.Судьба французского либерализма в первой половине XIX в. оказалась очень сложной, она была отмечена кризисами и революциями. Как следствие, либеральное движение в целом приобрело антиреволюционное содержание и направленность. Именно либерализм наиболее умеренного направления в форме орлеанизма стал основной доктриной в годы Июльской монархии. С этого времени доктринерская школа мысли вводится во власть, доктринеры получают возможность реализовать свои идеи на практике. Орлеанизм — это правительство «золотой середины», равноудаленной от деспотизма и анархии, от сословных привилегий и идей всеобщего равенства и демократииэто правительство нотаблей, элит по уровню богатства и социального положения. Но если согласно Хартии власть короля отныне основывалась на принципе договора между ним и нацией, то на деле такой договор существовал только между королем и элитами, а политика компромисса означала наличие такового только для элит.

4. Гизо рассматривал Великую французскую революцию как важнейший этап в процессе развития французской цивилизации, который был связан со всей предшествующей историей Франции и явился окончательной победой средних классов. Революция не была изолированным фактом, а явилась закономерным следствием предшествующей истории Франции, и в то же время нашла свое продолжение в июле 1830 г., когда были провозглашены новая династия и новый политический режим — Июльская монархия, которая явилась важным этапом в процессе развития буржуазной государственности во Франции. Принимая закономерность революции и ее необходимость, он был противником тех методов, которыми она совершалась, он был противником экстремизма и насилия. В этом отношении он очень высоко оценивал значение Июльской революции, которая являлась для него французским аналогом Славной революции в Англии. По мнению Гизо, Июльская революция носила умеренный, даже, как он называл, консервативный характер, она была совершена публичными властями, хотя ей и не удалось избежать народных волнений. Т. е. он был сторонником революционных преобразований, если иным способом невозможно дальнейшее развитие общества, но путем «революции сверху», без участия народных масс. Этот восемнадцатилетний период мирного развития закончился новой революцией- 1848 г., которая привела к установлению во Франции Второй республики, а затем и Второй Империи. При всем негативном отношении Гизо к методам, использовавшимся в ходе революции 1848 г., он и ее считал этапом в развитии цивилизации во Франции, историческим опытом, который необходимо учитывать. По его мнению, к революции общество могло прибегнуть лишь в исключительных случаях, когда власть отказывалась от проведения социально-экономических и политических реформ, без которых невозможно дальнейшее развитие общества. Поэтому Гизо призывал к социальной гармонии между классами, к выполнению властью потребностей и интересов всех социальных групп общества. Он видел в Этом залог мирного развития Франции и ненасильственного осуществления в этой стране важнейших социально-экономических и политических реформ. Видный либеральный деятель, историк и социолог своего времени, Ф. Гизо посвятил всю свою жизнь борьбе за прогресс в развитии цивилизации и свободу, которую он понимал очень широко: как личную свободу человека и как равенство всех людей перед законом, как свободу экономической деятельности и свободу слова, печати, свободу от сословных привилегий.

Гизо был убежденным противником абсолютизма и сторонником конституционной монархии, которую он' считал идеальной для Франции формой государственного устройства. По его мнению, конституционное правительство — это правительство, основанное на принципе договора между королем и страной, между властью и гражданским обществом. Основными принципами конституционной монархии являются защита свободы и порядка [45, Л.7261]. В то же время, следует отметить, что в действительности, такого договора не существовало. Договор, который был провозглашен в Хартии 1830 г., был заключен между королем и орлеанистской элитой, но не между королем и нацией. Т. е. своего полного развития принцип народного представительства в годы Июльской монархии так и не получил: во французском парламенте были лишь представители элиты общества, представители «среднего класса», под которым Гизо понимал прежде всего крупную буржуазию. Поэтому с полным основанием период Июльской монархии можно назвать правительством элит. Не получил своего полного развития и принцип парламентаризма. Как отмечалось, Гизо был сторонником учения тори, которое заключалось в признании за королем права выбирать своих министров, принимая во внимание мнение палаты, но, не связывая себя окончательно с желанием большинства. Гизо выступал за сильную власть короля и кабинета министров, он был не согласен с тезисом «король царствует, но не управляет» (хотя в годы коалиции против Моле был его сторонником). Он считал опасной тенденцию к ослаблению королевской власти во Франции. По его мнению, королевская власть как и наследственная пэрия — это институты, которые обеспечивают стабильность и устойчивость общества. Во взглядах Гизо на систему парламентаризма прослеживается определенная эволюция, хотя в целом его концепция не претерпела кардинальных изменений. Гизо был уверен в правильности как своей концепции, так и в совершенстве общества, построенного на ее основе, он не заметил нарастающих противоречий в обществе, что в конечном итоге привело к крушению его теории и самой Июльской монархии. Как справедливо отмечал русский публицист Генрих Вызинский, доктринеры внесли в государственную практику «излишний, неуступчивый, узкий догматизм, который доводил их иногда до ослепления, до непонимания действительности и самого характера нации, которой они служили. Для доктринеров вся Франция заключалась в трех так называемых pouvouirs constitues: короле и министерстве, палате пэров и палате депутатовдальше этого не простирался их взглядвся политика для них заключалась в парламентской практике. Они мало понимали значение того, что англичане называют четвертою властью в государстве, т. е. общественное мнение» [77, С.568−569]. Догматизм доктрины не позволял им пойти на уступки общественному мнениюнапротив, они всегда хотели быть выше него. «Соблюдать буквально конституцию и иметь большинство в палате — вот постоянное правило политики доктринеров» [77, С.570].

Гизо признавал личность свободной и независимой в своих действиях. При этом понятие «свободы» он понимал очень широко: как личную свободу, свободу политической деятельности (свободу слова, печати, ассоциаций, право на создание политических партий, свободное волеизъявление граждан), свободу экономической деятельности, религиозную и нравственную свободу. Рассматривая свободу как естественно-правовую категорию, Гизо подошел к трактовке проблемы борьбы людей и каждого человека за создание новой французской государственности. Отрицая произвол и насилие, он выступил как убежденный сторонник разумной, честной деятельности людей, направленной на решение жизненно важной для пережившей эпоху революции и годы правления Наполеона I Франции задачи-создания новой государственности, которая соответствовала бы интересам французской нации.

Для Гизо было характерно отрицательное отношение к идеям демократии и народного суверенитета. Орлеанизм — это прежде всего идея цензовой демократии. Демократия предполагает равенство, а орлеанизм — это господство элит. Демократия, по мнению Гизо, приведет к нивелированию заслуг отдельной личности. Суверенитет не может принадлежать народу, невежественной и страстной масседля Гизо есть только один суверенитетсуверенитет разума и справедливости, который сосредоточен в наиболее просвещенном и достойном среднем классе. Под «средним классом» Гизо понимал прежде всего представителей крупной буржуазии, которая, по его мнению, в силу своего богатства и просвещения могла принимать участие в управлении государством. По мнению Гизо, процесс развития европейской цивилизации заключался в постепенном восхождении и преобладании среднего класса, который не является какой — то закрытой кастой, а открыт для проникновения в него новых категорий, по мере прогрессивного роста их материального благосостояния и образовательного и культурного уровня.

5. Период Июльской монархии — это время, когда теоретические положения Гизо могли реализоваться на практике. Первым таким шагом явились реформы в сфере народного просвещения, прежде всего в области начального образования, что было чрезвычайно важным в условиях, когда основная масса населения была неграмотной. Развитие образования — это одно из основных положений орлеанизма: только грамотный, образованный человек может активно содействовать экономическому процветанию страны и ее политической стабильности. Гизо принадлежит заслуга создания целостной системы начального образования, которого фактически не было до этого во Франции и его интеграции единую структуру образовательных учреждений. Закон о начальном образовании, разработанный Гизо, не предусматривал ни его всеобщности, ни бесплатности. Но, по сравнению с тем, что было до него, он явился значительным шагом вперед в деле приобщения широких слоев населения к элементарным знаниям, необходимым в повседневной жизни и в производственной деятельности. Как отмечал Андре Анкреве, «закон Гизо» являлся хартией начальной школы вплоть до великих реформ Жюля Ферри [140, Р.188]. В области среднего образования проект Гизо, к сожалению, не был реализован. Он предусматривал создание учебных заведений, в которых бы давались знания, необходимые для занятий торгово — промышленной деятельностью, в которых обучались бы дети представителей среднего класса. Таким образом, это способствовало бы экономическому развитию страны.

Вопрос о парламентской и избирательной реформе — это один из важнейших вопросов, стоявших перед французским обществом в 40-е. гг. XIX в. Гизо отклонял все попытки реформирования избирательной системы как несвоевременные и опасные для внутренней стабильности государства, хотя допускал расширение избирательного права в будущем: «Вне всякого сомнения, цель и результат естественного развития социальных учреждений заключается в прогрессивном росте числа людей, обладающих определенной степенью ума и независимости, которая делает их способными и достойными участвовать в осуществлении политической власти» [21, Т.6, Р.346]. В то же время, говоря о необходимости расширения избирательного права в отдаленном будущем, Гизо имеет в виду только расширение, но не всеобщее избирательное право: «.между принципом свободного правительства и всеобщим избирательным правом такая пропасть!» [21, Т.6, Р.346]. Как отмечал Ж. Симон, Гизо «легче согласился бы рискнуть революцией, чем пойти на установление всеобщего избирательного права» [48, Р.243]. Для него избирательное право — это, прежде всего функция, обязанность, которая налагает на человека большую степень ответственности и которая не может предоставляться автоматическичеловек должен заслужить это право.

6. Осознавая нравственную важность религии в жизни общества, Гизо опасался волны антиклерикализма и атеизма, которая захлестнула Францию. Протестант, он высоко оценивал важность католической церкви в процессе становления централизованного государства во Франции. Он считал, что церковь должна быть отделена от государства, но между этими институтами должны установиться отношения партнерства и сотрудничества, мирного сосуществования. Он не призывал, как его упрекали, к «фузии», к слиянию католической и протестантской церквей во Франции, он понимал, что это невозможно. Но он считал, что протестантская и католическая церковь должны объединить свои усилия в борьбе с их общим врагом — неверием и безбожием.

7. В области экономической политики правительство проводило политику, способствовавшую бурному экономическому подъему, продолжавшегося вплоть до экономического кризиса 1846 г., но оно мало заботилось о нуждах широких слоев населения. Гизо полагал, что нет ничего более очевидного и более святого для правительства, чем придти на помощь классам «менее благоприятной судьбы», помочь им в их растущем стремлении приобщиться к благам цивилизации" [21, Т.6, Р.347]. В то же время, делать вывод, что из несовершенной структуры общества вытекают все несчастья человека, и поэтому правительство должно взять на себя весь груз ответственности и распределить справедливо блага между всеми членами общества, это значит, по его мнению, игнорировать человеческую природу, игнорировать ответственность каждого человека за свои поступки и за свою судьбу, т. е. игнорировать ответственность, а значит и свободу. Как видим, Гизо делал ставку на индивидуальную экономическую деятельность граждан, на их частную инициативу. Он полагал, что частная собственность должна стать основной экономической и социальной формой существования государства. В то же время, Гизо не увидел нарастания противоречий в обществе, не имел полного представления о положении дел в обществе. Ведь государство должно располагать точными статистическими сведениями, а для этого необходим постоянно действующий орган, который бы вел учет потребностей, существующих в общественеобходима была продуманная программа действий, которой у правительства не было, т. е. перед страной стояла задача совершенствования государственного аппарата, дальнейшего государственного строительства.

8. Можно согласиться с мнением и отечественных и французских историков, что Гизо как политического деятеля погубили догматизм, негибкость, неспособность соотносить свои идеи с изменяющейся объективной реальностью. Гизо и доктринеры оставались верны изначально усвоенным принципам, считая их единственно правильными. Существенной эволюции во взглядах Гизо не произошло (в 50-х гг. он публикует сборники, куда вошли его ранние работы, написанные в годы Реставрации). Если говорить об изменениях, то особенно четко они прослеживаются в его теории представительного правления. В 1816 г. в группе доктринеров преобладали идеи Ройе-Коллара о необходимости сильной королевской власти, при этом парламенту отводились лишь совещательные функции. В этот период доктринеры полностью поддерживали политику Людовика XVIII. С усилением ультрароялистской реакции доктринеры переходят в оппозицию правительству. С 1820 г. идеи Ройе-Коллара теряют свою значимость, и признанным лидером группы становится Гизо, который с этого времени становится убежденным защитником теории парламентаризма. Особенно ярко это проявилось во время его участия вместе с Тьером и Одиллоном Барро в коалиции против министерства Моле, а фактически против резко усилившейся власти и влияния короля. В это время Гизо полностью разделяет тезис парламентаризма «король царствует, но не управляет». С 1840 г., когда Гизо становится министром иностранных дел, а фактически и главой кабинета, когда между ним и Луи Филиппом царит полное единодушие во взглядах на основные проблемы развития Франции, он вновь становится сторонником сильной исполнительной власти в лице короля и правительства.

Либерализм в современном понимании зачастую ассоциируется с проведением реформ, употребляется как синоним реформизма. Гизо полагал, что в результате Июльской революции все необходимые реформы были осуществлены, и общество больше не нуждалось в постоянных изменениях и нововведениях, в трансформации существующих государственных учреждений. Гизо принадлежит заслуга проведения важнейшей реформы — реформы начального образования, которая имела важное социально-политическое значение. Но, начиная с 1840 г., он полагал, что «все завоевания сделаны», что было необходимо упрочить то, что уже было достигнуто, а для этого необходимы спокойствие и порядок, которые не могут быть гарантированы при постоянных изменениях общества. Гизо считал, что прогресс цивилизации заключается в постоянном расширении числа граждан, которые в силу своих заслуг и способностей смогут принимать участие в управлении государством, но на практике отвергал все проекты парламентской и избирательной реформ как несвоевременные. Гизо не смог правильно оценить растущих потребностей общества в том, чтобы его интересы были представлены в органах власти. В своих работах он настаивал на необходимости связи между гражданским обществом и государством, на необходимости договора между ними. В действительности, такого договора не существовало, договор был только между королевской властью и орлеанистской элитой. Именно в этом заключалась одна из важных причин кризиса и падения режима Июльской монархии. В целом, несмотря на неудачно закончившийся опыт парламентаризма, Июльская монархия явилась важным этапом на пути становления и развития буржуазной государственности, периодом формирования современных либеральных институтов.