Совершенствование системы управления производством промышленного предприятия: На примере судостроения

Проводимые в Российской Федерации экономические реформы включают в себя постепенное формирование инструментов и механизмов рыночной экономики, необходимых для повышения эффективности экономики объектов управления и стабильного развития государства в целом. В свою очередь, эффективность функционирования объектов управления во многом зависит от состояния его экономики и организации производства. Как наука, экономика и организация производства впервые стала развиваться с начала XX века с появлением торговых высших учебных заведений, преобразованных затем в университеты, в результате чего была создана отрасль образования в области экономики и организации производства в тесной связи с практикой. Учение об экономике и организации производства быстро вышло за рамки описаний к разъяснениям производственных взаимосвязей,! положив начало развитию собственной производственной теории с некоторым акцентом на описание и исследование практических проблем счетоводства.

Учение об экономике и организации производства как науки в дальнейшем утверждалось под влиянием работ зарубежных ученых Э. Вальба, Э. Гутерберга, Р. Дитриха, Вальтера ле Кутре, Э. Козиоля, В. Мальберга, Г. Никлиша, В. Ригера, И. Хеллауера, И. Ф. Шера, Е. Шмаленбаха, Ф. Шмидта и др. Современное учение об экономике и организации производства получило развитие основных методологических проблем в ходе значительных изменений в области хозяйственной деятельности и за счет продолжения методологических дискуссий учеными-экономистами В. В. Адамчуком, М. М. Алексеевым, В. П. Бабичем, А. В. Бачуриным, A.M. Бреховым, А. К. Гастевым, В. Н. Гончаровым, H.JI. Зайцевым, П. И. Ильиным, С. Е. Каменицером, П. М. Керженцевым, B.C. Лосевым, Дж. Обэр-Крие, Н. С. Отварухиной, А. С. Пелихом, P.M. Петуховым, А. Г. Поршневым, JI.C. Постновым, Р. А. Райзбергом, М. И. Разумовской, Б. Н. Родионовым, Н. А. Саломатиным, Г. В. Тепловым, В. И. Тихомировым, Р А. Фатхутдиновым, Д. К. Шевченко, Г. И. Шепеленко и др.

В результате развития экономики и организации производства как нау-* ки выделились несколько направлений (школ, систем): Никлиша, Гутенберга,.

Альбаха, Крюгера, Шнейдера, Шера и др. Система Гутенберга ставит в центр внимания не человека, как система Никлиша, а процесс комбинации производственных факторов с определением отношения продуктивности между расходами на фактор и доходами от него. Гутенберг Э. приходит к выводу, что соотношение между вкладом фактора и результатом его применения следует привести к другой величине, поскольку предприятие производит не для того, чтобы производить, а чтобы показать, как из данного объема факторов получить максимум дохода. Именно эта другая величина, находящаяся вне % процесса производства, придает ему смысл [129, s. 25]. Критика общей концепции Гутенберга состоит в том, что он считал предприятие, направленное на получение максимальной прибыли, идеальным типом, не исследрвал действительные предпосылки для существования такого предприятия и не дал возможность сравнить принцип его функционирования с предприятием иного типа.

Новый методический подход в «учении об экономике и организации производства, ориентированный на принятие решений», характеризуется постановкой вопроса о решениях, позволяющих оптимально реализовать цели ф экономики и организации производства. Здесь «новым и значимым для будущего направления является не то, что учение об экономике и организации производства исследует процессы принятия решений, а именно каким образом, при помощи какого метода оно исследует эти решения» [130, s. 208]. Такое учение построено на формальной теории принятия решений с целью логического анализа человеческого поведения, оптимальной реализации определенных целей с учетом реальных альтернатив действия. Рассматриваемый подход пытается представить знания общей теории принятия решений полезными для учения об экономике и организации производства за счет разви-* тия производственно-экономических моделей принятия решений. Еще дальше в развитии модели типа «для будущих вероятностей» идут сторонники системного подхода, в попытке объяснить не «что есть», а «что произойдет», то есть не состоянием, а функционированием систем [139, s. 46]. Системный подход учение об экономике и организации производства рассматривает как «учение о преобразовании», отличающееся от естественных наук направленностью не на объяснение, а на будущее преобразование, сближение с инженерными науками, анализ не технических, а социальных систем.

Учение об экономике и организации производства, ориентированное на поведение, из принципа рациональности пытается объяснить фактическое поведение при принятии решений руководителями. Такой подход приблизил учение к решению конкретных проблем менеджмента. Принципиальная критика такого подхода направлена против удаленности от реальности традиционных экономических наук. Кроме того, предположение рационального поведения не позволяет делать никакого высказывания о реально существующем человеке и для получения однозначного объяснения наблюдаемых обстоятельств принимается только методологическое предрешение [135, s. 9].

Подход в учении об экономике и организации производства, ориентированный на труд и направленный на объект исследования в виде интересов рабочих как социальной группы на предприятии, методологически осложнен тем, что преувеличенно рассматривает работающих по найму как единственный производительный класс [132]. В центре внимания поставлены проблемы, подчиняющиеся главной — долгосрочному росту прибыли, но могущие изменить систему целей предпринимательства: сохранность рабочих мест, гарантия заработка, оптимальная организация внутри предприятия и др.

Эмпирическая теория предпринимательства исходит из того, что учение об экономике и организации производства выработало модельные решения, которые необходимо эмпирически проверить, действительно ли и в каком объеме оправдались гипотезы в эмпирических исследованиях. Альбах считал, что такие работы отличаются от более ранних прежде всего тем, что «они не имели описательного характера, а проверяли теоретические гипотезы на эмпирическом материале» [128, s. 155]. Поскольку опросы и сборы сведений весьма трудоемки, что часто приводит к отказу от предоставления’статистических данных, Альбах рекомендовал больше экспериментировать. Теория получила развитие в трудах Витте и других экономистов. Витте подчеркивал, что эмпирическое производственно-экономическое исследование обязано «приносить пользу в практике предпринимательства» [140, s. 13].

В учении об экономике и организации производства стали учитываться аспекты теории конфликтов, поскольку сами по себе они имеют на предприятии не только негативное воздействие, но и позитивное, например, конфликты как стимул для повышения производительности, для творческого роста. Такие аспекты в рассматриваемой теории обнаруживаются как в направлении, ориентированном на процесс принятия решений, так и в направлении, ориентированном на поведение, при этом конфликты в предпринимательстве рассматриваются в комплексе с их психологическими и социально-психологическими элементами. В конфликтах относительно предприятий различают внутренние конфликты (внутри предприятия) и внешние (между предприятиями и их окружением). Менеджмент конфликта направлен на создание оргструктуры, сокращающей или ликвидирующей причины конфликта, что позволяет легко переносить неизбежные конфликты [131, s. 912].

Ситуативный подход берет в основу предположение о том, что помимо общих действительных существуют еще и многие ситуативно приспособленные альтернативы поступков. Поэтому следует «проектировать альтернативные поступки, конструировать из них модели принятия решения и. выби рать те, которые при точно обозначенных ситуациях являются более успешными» [137, s. 215]. При данном подходе сначала обосновываются и систематизируются наиболее важные факторы воздействия на принятие решения, а затем устанавливаются существующие отношения между факторами для прогнозирования последствий решений и выбором имеющихся альтернатив.

Подход, ориентированный на электронную обработку информации, не представляет новых концепций определения и разграничения объекта и целей познания, научных методов учения об экономике и организации производства. Он направлен на создание связи между электронной обработкой информации и этим подходом. Как указывал И. Ф. Шер, «под общим понятием электронной обработки информации объединяются электронная и коммуникационная техника для электронной обработки данных, то есть их учета, хранения, трансформации, переноса и выдачи» [138, s. 1]. В рассматриваемом учении такая техника может применяться при ориентировке на производительность или на принятие решений с использованием системного подхода. Развитие рассматриваемого учения с ориентацией на принятие решений привело к образованию предмета «Исследование операций предприятия».

Относительно применения оценочных суждений в экономике и организации производства имеются две полярные точки зрения:

• «свободная» от оценок экономика, категорически отвергающая какие-либо суждения через учение об экономике и организации производства;

• утверждающая необходимость оценочных суждений в науке, тесно связанной с практикой.

По нашему мнению, экономика и организация производства не может быть без оценочных показателей, поскольку ее вклад как в политику предприятия по максимизации прибыли, так и в показатели рентабельность, экономичность, производительность — переоценить трудно. В современных условиях эффективность производства предприятия во многом определяется инициативностью, предприимчивостью, бережливостью его персонала, иначе оно может оказаться на грани банкротства. В рыночных условиях залогом его выживаемости и основой стабильного положения служит его финансовая устойчивость, отражающая состояние финансовых ресурсов, при котором можно путем их эффективного использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции.

В процесс формирования и развития системы показателей оценки хозяйственной деятельности предприятия и его анализа (экономического, технико-экономического, финансового, финансово-экономического, финансово-хозяйственного, финансово-инвестиционного и др.), возникшего в недрах экономической теории, большой вклад внесли отечественные и зарубежные ученые и исследователи М. И. Баканов, И. Т. Балабанов, Бланк И. А., Ф. П. Васин, Е. Г. Гинзбург, И. Кант, В. В. Ковалев, И. И. Каракоз, Дж. М. Кейнс, И.Я. Лукасе-вич, Н. П. Любушин, Т. Мальтус, Б. В. Прыкин, М. Портер, Д. Рикардо, Г. В. Савицкая, А. Смит, Д. С. Синк, Дж. Синки мл., С. К. Татур, М.И. Туган-Барановский, М. Фридмен, А. Н. Хорин, Дж. Р. Хикс, Н. Г. Чумаченко, А. Д. Шеремет и др.

Значительная часть работ, опубликованных по данной теме, носит теоретический характер и, в основном, практические аспекты рассматриваемой проблемы затрагивает косвенно. В современный период промышленные предприятия России и Дальнего Востока, в частности, находятся в тяжелых финансовых и социально-экономических условиях, что подтверждается показателями промышленного производства (табл. 1, 2, 3 и 4), а наметившаяся стабильность и некоторый рост показателей за 1999;2001 гг. подтверждает выбранный период анализа деятельности исследуемого предприятия^.

Актуальность вопросов, связанных с совершенствованием системы управления производством промышленного предприятия через оценочные показатели экономики и организации производства, дискуссионный характер ряда аспектов сформулированной проблемы, в результате которых многие из вопросов данной сферы остаются нерешенными, а также недостаточная проработанность проблемы экономического управления производственными резервами промышленного предприятия обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель и задачи.

Таблица 1.

Индексы промышленного производства по отраслям промышленности Хабаровского края (в процентах)*.

Показатель К уровню предыдущего года.

1991 г. 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г.

1 2 3 4 5 б.

Вся промышленность 99,3 88,0 80,6 124,7 112,3.

В том числе: машиностроение и металлообработка 107,6 94,9 72,4 240 102,4 Хабаровский край в 2001 г. Статистический ежегодник: Стат. сб. / Хабаровский крайкомстат. — г. Хабаровск, 2002 г.

Таблица 2.

Основные показатели промышленности по РФ за 1985;2001 гг.**.

Показатель 1985 г. 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. >000 г. >001 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10.

Число предприятий, тыс. 26,3 26,9 137 156 159 160 158 161 155.

Объем продукции, млрд. р. (до 1998 г. -трлн р.) Ь, 5 0,6 1108 1469 1626 1707 • 3150 4763 5881.

Среднегодовая численность 111 111, тыс. чел. 23 095 20 998 16 006 14 934 14 009 13 173 13 077 13 294 13 282.

Таблица 3.

Индексы промышленного производства по РФ (к предыдущему году, %)**.

Показатель 1985 г. 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Вся промышленность 10 103 97 96 102 96 111 112 105.

В том числе: машиностроение и металлообработка 106 104 91 95 104 93 117 120 107 по Хабаровскому краю 103 103 81 88 97 104 110 125 112.

Таблица 4.

Уровень использования среднегодовой производственной мощности по выпуску видов продукции**.

Вид 1980 г. 1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. Й000 г. ?001 г. продукции.

Металлорежу- 87 81 24 18 16 13 14 17 18 щие станки.

Кузнечно- 94 83 13 7,8 7 8 10 10 13 прессовые машины.

Тракторы 98 81 11 10 8,7 8,4 14 19 15.

Российский статистический ежегодник 2002, с. 343, 345, 354.

Целью исследования поставлено совершенствование системы управления производством промышленного предприятия через оценочные показатели экономики и организации производства и более глубокое использование его резервов в условиях рыночных отношений. Для достижения обозначенной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Представить управление производством в виде системы.

2. Раскрыть содержание оперативного управления производством.

3. Выявить особенности организации управления производством судостроительного предприятия.

4. Оценить эффективность управления производством.

5. Раскрыть показатели финансового состояния предприятия, применяемые в российской и зарубежной практике.

6. Выделить показатели эффективности управления производством и предприятием промышленности.

7. Оценить экономический потенциал и финансовое положение действующего промышленного предприятия.

8. Исследовать возможности моделирования связи показателей эффективности производственной деятельности с финансово-экономическими показателями предприятия.

9. Предложить новые направления повышения эффективности производства действующего промышленного предприятия.

Объектом исследования выбрана совокупность промышленных предприятий отрасли судостроения Российской Федерации и Дальневосточного региона. В качестве предмета исследования принят организационно-экономический механизм как системы эффективного управления объектами производственной деятельности промышленных предприятий.

Методическую основу диссертационного исследования составили экономико-математические, статистические, социологические, общенаучные и специальные методы исследования. Общенаучные методы исследования включали в себя: метод анализа, классификации, типологии, которые были использованы в первой главе диссертационной работы. Специальные методы, в частности: информационный, системного подхода и анализа нашли свое применение во второй главе. В третьей главе диссертации были использованы экономико-математические методы, в частности: статистического, корреляционно-регрессионного анализа и другие. и.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, занимающихся проблемами эффективности экономики и организации производства, а также материалы периодических изданий по исследуемым вопросам. В ходе исследования была также использована статистическая информация, касающаяся промышленных предприятий Российской Федерации, Дальневосточного региона и Комсомольска-на-Амуре, их социально-экономического положения за прошедшее десятилетие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

• в создании методики (методических основ) повышения эффективности производства промышленных предприятий в современных условиях;

• в системном рассмотрении элементов управления производством;

• в предложении путей совершенствования системы в современных условиях на основе анализа показателей деятельности;

• в обосновании связи показателей экономики и организации производства с итогами деятельности промышленного предприятия в целом.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Представлен механизм управления производством в виде системы и показана сущность этого механизма.

2. Раскрыто содержание оперативного управления производством и выявлены особенности организации управления производством предприятий судостроительной отрасли промышленности.

3. Систематизированы различные подходы к оценке эффективности системы организации и управления производством.

4. Проанализированы группы показателей финансового состояния предприятия, применяемые в российской и зарубежной практике.

5. Исследована возможность проведения анализа взаимосвязи показателей эффективности организации и управления производством с конечными результатами деятельности предприятия и на основе корреляционнорегрессионного анализа смоделированы связи показателей эффективности производственной деятельности с финансово-экономическими показателями предприятия в целом, показано влияние первой группы показателей на экономические показатели промышленных предприятий.

6. Рассмотрены показатели финансового состояния предприятия, применяемые в российской и зарубежной практике с выделением показателей эффективности управления производством и предприятием в целом.

7. Оценены экономический потенциал и финансовое положение действующего промышленного предприятия на основе бухгалтерского, горизонтального, вертикального анализа, анализа прибыли и SWOT-анализа.

8. Разработаны и предложены новые направления повышения эффективности производства действующего промышленного предприятия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные методические основы совершенствования системы управления производством промышленного предприятия через оценочные показатели экономики и организации производства и более глубокое использование его резервов позволяют оперативно реагировать на изменения договорных обязательств, более объективно учесть изменения внутренних факторов предприятия и факторы внешней среды, адаптирована для использования предприятиями при организациями производственной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации докладывались на межвузовских и региональных научно-практических конференциях 2001;2003 гт., а так же на Международной конференции «Нелинейная динамика и прикладная синергетика» 23−27 сентября 2002 г., ГОУ ВПО «КнАГТУ" — Международной научно-практической конференции «Проблемы развития экономики Дальнего Востока», 21−23 марта 2003 г., г. Хабаровск, XI Т УМеждународной научно-практической конференции Проблемы развития экономики Дальнего Востока, 20−22 мая 2003 г., г. Владивосток, ДВГТУМеждународной научно-практической конференции по проблемам развития Дальневосточного региона 29 мая 2003 г., г. Владивосток, ДВГТУ С и др.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих монографиях, статьях и учебных пособиях:

1. Совершенствование системы управления производством промышленного предприятия. (Монография). Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2003. — 144 с. (авт. 4,5 п.л.).

2. Фрагменты системы управления производством. // Материалы международной конференции по синергетике. Комсомольск-на-Амуре: РИО КнАГТУ, 2002. 160 с., с. 141−150 (авт. 0,31 п.л.).

3. Оперативное управление производством ОАО «АСЗ». // Проблемы развития экономики Дальнего Востока: Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 ч. / Под ред. А. Е. Зубарева. — Хабаровск. -Изд-во ХГТУ, 2003. — Ч. 1. — 328 е., с. 268−275 (0,44 п.л.).

4. Организация управления производством ОАО «АСЗ». // Проблемы развития экономики Дальнего Востока: Материалы Международной научно-, практической конференции: В 2 ч. / Под ред. А. Е. Зубарева. — Хабаровск. -Изд-во Хабар, гос. тех. ун-та, 2003. — Ч. 1. — 328 е., с. 275−282 (авт. 0,25 п.л.).

5. Оценка эффективности управления производством. Объединенный научный журнал Экономика и финансы. Москва: Изд-во «Тезарус», июнь 2003.-С. 14−18(0,5 п.л.).

6. Показатели эффективности управления производством. Объединенный научный журнал Экономика и финансы. Москва: Изд-во «Тезарус», июнь 2003. — С. 10−14 (авт. 0,31 п.л.).

7. Моделирование связи эффективности производственной деятельно-, сти с финансово-экономическими показателями. // Материалы V международной конференции «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России». Владивосток: ДВГТУ, 2003. (0,31 п.л.).

8. Новые пути повышения эффективности промышленного производст ва. // Материалы V международной конференции «Интеллектуальный потенциал вузов». Владивосток: ДВГТУ, 2003. — (авт. 0,26 п.л.).

9. Инвестиции. /Учебное пособие. — Комсомольск-на-Амуре: Изд-во КнАГТУ, 2003. — 156 с. (авт. 3,25 пл.).

10. Экономика и управление труда. / Учебное пособие. — Комсомольск-на-Амуре: РИО КнАГТУ, 2003. — 146 с. (авт. 3,08 пл.).

В первой главе диссертационного исследования проведен анализ теоретических аспектов экономики и организации производства, показано функционирование механизма управления производством, дано системное представление управления производством и более подробно раскрыто содержание оперативного управления и организации управления производством.

Во второй главе был проведен анализ эффективности системы управления производством, для чего дана оценка эффективности управления производством, рассмотрены показатели финансового состояния предприятия и показатели, применяемые в российской и зарубежной практике. Показатели эффективности управления производством и предприятием.

Третья глава направлена на повышение эффективности производства ОАО «Амурский судостроительный завод» («АСЗ»), поэтому в ней дана оценка и проведен анализ экономического потенциала, финансового положения предприятия, анализ прибыли, дан SWOT — анализ, смоделированы связи зависимости производственной деятельности с финансово-экономическими показателями и в результате выработаны направления повышения эффективности производства действующего предприятия. На основе полученных ре/ / зультатов внесены предложения по совершенствованию действующих производственных методик.

В заключении подведены итоги проделанной работы, содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования.

В приложениях приведены вспомогательные аналитические и статистические материалы, иллюстрирующие отдельные положения работы и финансовой (бухгалтерской) отчетности акционерного общества.

Выводы и предложения к Главе III.

В результате изыскания возможностей повышения эффективности производства конкретного судостроительного предприятия:

1) на основе бухгалтерского, горизонтального, вертикального анализа, анализа прибыли и SWOT-анализа оценены экономический потенциал и финансовое положение действующего предприятия;

2) в результате выполнения корреляционно-регрессионного анализа смоделированы связи эффективности производственной деятельности с финансово-экономическими показателями предприятия в целом, что позволило показать влияние этих показателей на экономические показатели промышленных предприятий;

3) разработаны и предложены новые направления повышения эффективности производства действующего промышленного предприятия.

Оценочными показателями эффективности производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и управления производством на основе проведенного анализа следует считать прибыль (показатель абсолютный) и рентабельность (показатель относительный), а улучшение этих показателей рекомендуется достигать за счет:

1) достижения на предприятии полной загрузки, соответствующей его экономическому потенциалу;

2) создания таких условий, чтобы производственное и технологическое оборудование, материальные ресурсы и кадровый персонал постоянно в наибольшей степени соответствовали друг другу;

3) стратегического планирования и прогнозирования внешней и внутренней финансово-экономической деятельности предприятия и внедрения гибких организационных структур управления;

4) умения создать на предприятии такие условия, чтобы его персонал был максимально мотивирован в продолжительной эффективной деятельности именно на данном предприятии.

Это позволило решить все поставленные задачи достигнуть цель исследования — предложить совершенствование системы управления производством промышленного йредприятия через оценочные показатели экономики и организации производства и более глубокое использование его резервов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Главной целью производственного предприятия в современных условиях стало получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления производством. Поэтому вполне очевидно, что от эффективного управления всеми ресурсами производства и предприятия в целом полностью зависит результат деятельности этого предприятия.

Достижение поставленной в исследовании цели — совершенствование системы управления производством промышленного предприятия через оценочные показатели экономики и организации производства и более глубокое использование его резервов — было осуществлено через последовательное решение ряда задач.

В первой главе в процессе анализа элементов и направлений совершенствования системы управления производством: ;

1) управление производством промышленного предприятия представлено в виде системы;

2) раскрыто содержание оперативного управления судостроительным производством;

3) выявлены особенности организации управления производством на предприятиях судостроительной промышленности.

Во второй главе исследована эффективность системы управления производством. Для этого проанализированы различные подходы к оценке эф/ фективности управления производством, показатели финансового состояния предприятия, применяемые в российской и зарубежной практике, а также показатели эффективности управления производством и предприятием, что позволило решить следующие задачи:

• рассмотрены подходы к оценке эффективности системы организации и управления производством;

• проанализированы группы показателей финансового состояния предприятия, применяемые в российской и зарубежной практике;

• исследована возможность проведения взаимной увязки показателей эффективности организации и управления производством с конечными результатами деятельности предприятия.

В третьей главе диссертационного исследования изыскивались возможности повышения эффективности производства конкретного предприятия, для чего дана оценка и сделан анализ его экономического потенциала, проведены анализ финансового положения предприятия, анализ прибыли, SWOT-анализ, осуществлено моделирование связи эффективности производственной деятельности с финансово-экономическими показателями и изысканы новые направления повышения эффективности производства, в результате чего:

• оценен экономический потенциал и определено финансовое положение действующего предприятия- ,.

• в результате выполнения корреляционно-регрессионного анализа определена возможность моделирования связей эффективности производственной деятельности с финансово-экономическими показателями предприятия в целом, что позволило показать влияние этих показателей на экономические показатели промышленных предприятий;

• разработаны и предложены новые направления повышения эффективности производства действующего промышленного предприятия.

Решение вышеуказанных задач позволило достигнуть цель исследова-/ / ния и, кроме того, получить следующие результаты, имеющие практическую значимость многих других предприятий промышленности:

• установлено, что за анализируемый период стоимость имущества завода увеличилась по отношению к 2000 г. на 124%, а по отношению к 1999 г. — на 150%. Это произошло за счет увеличения стоимости оборотных средств предприятия и за счет сокращения стоимости внеоборотных активов предприятия, что говорит об ухудшении материально-технической базы предприятия. Предприятие не закупает новое оборудование, старое приходит в негодность, негативно влияя на рентабельность предприятия. Незавершенное производство увеличилось на 33,8% и 17,8% соответственно, что свидетельствует о сокращении работ на предприятии из-за нехватки сырья и материалов. В свою очередь, нестабильны изменения стоимости нематериальных активов предприятия, долгосрочных финансовых вложений, что свидетельствует о снижении инвестиционной политики предприятия. Данные о составе и структуре источников финансирования имущества предприятия показывают, что оно сформировано в основном за счет заемных источников и такая зависимость увеличиваетсяв результате анализа динамики и структуры источников капитала выяснено, что ситуация в соотношении собственных и заемных средств в 1999 г. была стабильной, но уже в 2000 и 2001 гг. это соотношение стало изменяться в худшую сторону, а поскольку заемные средства увеличйвались на 25 и 22% в год, усилена финансовая зависимость от кредиторов. Следовательно, предприятие находится в упадке и при реализации риска невозврата кредитов ОАО «АСЗ» ожидает участь банкротствана предприятии велико количество сильно изношенного оборудования, которое необходимо списывать и при этом закупать новое оборудование на замену старому. Изношенное оборудование является одной из слабых сторон предприятия, поскольку завод не может обеспечить в полном объеме требуемую мощность и качество изделий в процессе постройки корабля. На ОАО фактический износ оборудования уже превысил 85%, что в значительной степени влияет на получение заказов на производство судовиз полученных данных можно заключить, что в течение трех лет завод не являлся абсолютно ликвидным в силу того, что не мог обеспечить выполнение своих краткосрочных обязательств, в то время как имел значительные возможности погасить свои долгосрочные обязательства, что может быть достаточным аргументом к привлечению долгосрочных кредитов и займов с целью устранения недостатка собственных оборотных средствсопоставление рекомендуемых значений коэффициентов ликвидности с расчетными свидетельствует о недостаточности денежных средств для расчетов с кредиторами, а поскольку значение коэффициента быстрой ликвидности значительно ниже рекомендуемого, предприятие неплатежеспособно. Поскольку значение коэффициента покрытия баланса намного ниже рекомендуемого, структура баланса может быть признана неудовлетворительной, а предприятие — объявлено банкротомодним из радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск полноценной загрузки имеющихся производственных мощностей, более эффективного использования внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы, повышения конкурентоспособности и качества продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь. Главное внимание следует уделить вопросам ресурсосбережениявнедрения прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологийорганизации действенного учета и контроля использования ресурсовизучения и внедрения передового опыта в осуществлении режима экономиистимулирования работников за экономию ресурсов и сокращение расходов и потерьанализ SWOT, позволивший выявить недостатки в работе завода, его преимущества и возможности, показал, что имеющаяся в настоящее время загрузка (международный проект «Сахалин-2»)может принести предприятию дополнительные средства для развития его производства. Судостроительный завод, обладающий обширным комплексом различных производственных цехов и площадей, широким арсеналом средств инженерного обеспечения, разветвленной инфраструктурой и высококвалифицированными кадрами ИГР и рабочих, может стать конкурентом ведущих поставщиков металлоконструкций, оборудования для нефтехимической промышленности и прочий видов машин и оборудования за счет технического перевооружения ряда основных неиспользуемых производств и внедрения АСУТП.