Регулирование экономики региона как императив ее устойчивого развития: На примере Кемеровской области

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Задана преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и перехода к устойчивому развитию остается по-прежнему актуальной, а значит не менее актуальным остается выбор, определение форм и методов, факторов и механизмов, призванных обеспечить реализацию этих процессов на практике. В этом плане императивным фактором преодоления кризиса экономики является, на наш взгляд, ее государственное регулирование, включающее и процесс планирования, но только, естественно, не в его директивно-распределительном варианте.

С учетом того обстоятельства, что у нас в стране произошло совпадение по времени обычного экономического кризиса и трансформационного, с вытекающим отсюда комплексом негативных социально-экономических последствий, становится очевидной необходимость значительного повышения уровня государственного регулирования и не столько в количественном аспекте, сколько в качественном (в плане выдвижения на первое место проблемы усложнения его функций).

На пути движения к рынку либерализация экономики в России по внешним признакам превзошла, наверное, промьшшенно развитые страны, но тем не менее все попытки радикального реформирования до сих пор не привели к каким-либо существенным результатам ни в сфере структурного реформирования, ни в сфере роста производительности труда и повышения эффективности производства, ни тем более в сфере повышения уровня жизни. Большую роль в этом аспекте, разумеется, негативную, сыграла однонаправленно преподносимая идеологическая установка о несовместимости, якобы, рыночного саморегулирования экономики и плановых начал, хотя переход к рынку, как показывает мировая практика, требовал, собственно, не какой-то тотальной ликвидации плановых начал, а скорее изменения форм и методов процессов регулирования и планирования, изменения, таким образом, характера взаимосвязи плана и рынка.

В настоящее время стало уже более чем очевидным то обстоятельство, что необходимо создавать и осваивать систему комплексного индикативного планирования на основе гибкого использования плановых и рыночных механизмов, разнообразных методов регулирования производства. Такая постановка вопроса вовсе не означает восстановления всеобъемлющего директивного планирования. Вопрос заключается в другом — в выборе эффективных форм планирования, соответствующих принципам объективной категории планомерности и государственного регулирования экономики. Иными словами, объективно необходим переход к использованию в реальной практике различных форм экономического регулирования, включающих прогнозирование, программирование и планирование.

Надо еще раз обратить внимание на тот факт, что во время экономических кризисов, не говоря уже о кризисах трансформационного характера, регулирующая роль государственного воздействия на воспроизводственные процессы значительно возрастает. Отсюда следует, что регулирование экономики, в том числе и на региональном уровне, является фактором императивного порядка как для преодоления кризиса экономики и ее стабилизации, так и, может быть еще в большей степени, для ее устойчивого развития, что еще раз свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Исследование базируется на трудах таких ученых как Л. Абалкин, М. Банд-ман, А. Бузгалин, А. Гранберг, Е. Ерохина, В. Кистанов, В. Кулешов, В. Куликов, А. Лавров, В. Лексин, П. Минакир, Т. Морозова, Н. Некрасов, Н. Петраков, В. Пол-терович, В. Сурнин, С. Суспицын, Г. Унтура, А. Фоломьев, В. Шабашев, М. Шаккум, Р. Шнипер, Ю. Яковец и др.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основной целью работы является разработка теоретических и практических основ процесса преодоления кризиса экономики региона и ее перехода к устойчивому развитию в контексте активного использования в этом процессе фактора государственного регулирования экономики. Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи. 1. Разработать теоретические и методологические основы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию в контексте мер регулирующего воздействия государства, а именно:

— раскрыть сущность экономических кризисов, модификацию форм их проявления и современные трактовки феномена экономического цикла;

— разработать методологические принципы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию;

— обосновать процесс регулирования экономики в качестве объективно необходимого условия ее перехода к устойчивому развитию.

2. Определить минимально необходимые и максимально возможные параметры государственного вмешательства в экономику.

3. Проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1992;2000 годов и особенности проявления кризиса ее экономики.

4. Рассмотреть программный подход к развитию экономики в качестве формы реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе.

5. Раскрыть проблемы и тенденции реализации фактора регулирования в процессе реформирования экономики региона (на примере Кемеровской области), в частности:

— выявить эволюцию программно-целевого подхода к реформированию экономики Кемеровской области;

— обосновать целесообразность разработки комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001;2005 годы, а также определить основы ее формирования;

— раскрыть формы и методы регулирования процесса ценообразования в регионе.

6. Аргументировать необходимость развития корпоративного программирования и внутрифирменного планирования на основе перехода промышленности от ее отраслевой формы организации к корпоративной форме, с последующей реструктуризацией управления промышленным сектором экономики.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является процесс преодоления кризиса экономики региона, ее перехода к устойчивому развитию и один из главных факторов обеспечения этого процесса — фактор государственного регулирования экономики. Объектом исследования является экономика Кемеровской области, различные ее финансово-экономические структуры и региональные органы управления.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное в работе исследование основывается на системном подходе к изучению реальной социально-экономической действительности, неразрывном единстве теории и практики, учете общего, особенного и единичного в процессе развития экономики, компаративном анализе происходящих явлений и процессов.

В работе использовались теоретические положения К. Маркса, касающиеся циклического характера развития экономики, отдельные положения концепции «длинных волн» Н. Кондратьева, некоторые положения «технологического» варианта теории безкризисного развития (Дж. Диболда, П. Друкера, П. Эйнцига и др.). Применялись также теоретические положения Дж. М. Кейнса о необходимости и возможности государственного регулирования экономики, Х. Мюллера по поводу целесообразности регулирования государством хозяйственного процесса в целом и поддержания справедливых цен в частности и В. Леонтьева о роли внешнего воздействия, то есть планирования в части решения проблем достижения общего равновесия.

В процессе исследования использовались материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, а также соответствующих департаментов и управлений Администрации Кемеровской области.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом исследования является разработка теоретических и практических основ процесса преодоления кризиса экономики региона, ее перехода к устойчивому развитию и обоснование фактора государственного регулирования экономики в качестве одного из главных факторов обеспечения этого процесса.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:

— разработаны теоретические и методологические основы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию в контексте мер регулирующего воздействия государства;

— определены минимально необходимые и максимально возможные параметры государственного вмешательства в экономику;

— раскрыты основные особенности проявления кризиса в экономике Кемеровской области;

— программный подход к развитию экономики региона определен в качестве формы реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе;

— обоснована целесообразность разработки комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001;2005 годы, а также зафиксированы основы ее формирования;

— аргументирована необходимость развития корпоративного программирования и внутрифирменного планирования на основе перехода промышленности от ее отраслевой формы организации к корпоративной форме, с последующей (параллельной) реструктуризацией управления промышленностью.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем.

1. Разработаны теоретические и методологические основы исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию в контексте мер регулирующего воздействия государства, включающие в себя:

— определение кризиса в качестве формы разрешения противоречий экономического цикла, а следовательно, и в качестве формы развития экономики. При таком подходе кризис предстает как достаточно сложная и многокомпонентная форма на форме развития экономики;

— обоснование уровня глубины и масштабности кризиса экономики совпадением во времени обычного экономического кризиса с трансформационным, наложением их друг на друга, что вызывает эффект синергизма (со знаком минус);

— разработку методологических принципов исследования процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию;

— определение минимально необходимых и максимально возможных параметров государственного вмешательства в экономику.

2. Раскрыты основные особенности проявления кризиса в экономике Кемеровской области в контексте ее перехода к устойчивому развитию.

3. Программный подход к развитию экономики представлен в качестве формы реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой, по сути, внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. Пропорциональность развития — это действительно количественное выражение структурного обеспечения планомерности, а сбалансированность — это согласованное изменение, в той или иной степени, различных элементов хозяйства в целях достижения общего равновесия.

4. Реализация на практике отношений пропорциональности и сбалансированности означает процесс реализации сущностной стороны планомерности, выступающей (что теоретически и методологически очень важно) как некое объективное свойство функционирования и развития любой хозяйственной системы. Именно для реализации этого «объективного свойства» и необходим системно-программный подход, включающий индикативное планирование в его гибком сочетании с действием рыночных механизмов.

5. Обоснована необходимость разработки комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001;2005 годы, а также зафиксированы основы ее формирования.

6. Аргументирована необходимость развития корпоративного программирования и внутрифирменного планирования на основе перехода промышленности от ее отраслевой формы организации к корпоративной форме, с последующей реструктуризацией управления промышленным сектором экономики. То есть аргументирована необходимость формирования такой структуры промышленности, которая соответствовала бы принципам саморегулирующей системы, а значит и объективным «требованиям» функционирования рыночных механизмов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты исследования направлены на дальнейшее развитие теории и практики преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию. Они могут бьггь использованы в практике перехода экономики к состоянию устойчивого функционирования как на региональном, так и федеральном уровнях. Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут также использоваться федеральными и региональными органами управления в процессе формирования соответствующих структур по осуществлению в условиях рыночных отношений процессов прогнозирования, программирования и планирования и по поддержанию приемлемого баланса между уровнями процессов государственного и рыночного регулирования экономики.

Выводы и предложения автора нашли отражение в реализации следующих направлений по преодолению кризисных явлений в экономике Кузбасса и развертыванию процесса ее стабилизации:

— в разработке проекта программы по преодолению кризиса в экономике региона (основы промышленной политики Кузбасса);

— в разработке комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области на 2001;2005 годы;

— в разработке спецкурса по проблемам регулирования экономики региона для студентов экономического факультета Кемеровского государственного университета.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, на экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на следующих научно-практических конференциях.

1. Всероссийская научно-практическая конференция «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (г.Кемерово, 1997 г.).

2. Международная научно-практическая конференция «Региональный маркетинг: теория, проблемы, опыт, обучение (г.Кемерово, 1999 г.).

3. Межвузовская научно-практическая конференция «Кузбасс на рубеже столетий» (г.Кемерово, 2000 г.).

Выводы.

Исследование, проведенное в третьей главе работы, позволило сформулировать следующие выводы.

1. Программный подход должен выступать, как нам представляется, в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой, по сути, внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. Реализация на практике отношений пропорциональности и сбалансированности означает, на наш взгляд, процесс реализации сущностной стороны планомерности, которая, кстати, выступала и сейчас выступает (что теоретически и методологически очень важно) как некое объективное свойство функционирования и развития любой хозяйственной системы. Именно для реализации в практической действительности этого «объективного свойства» и необходим системно-программный подход, включающий индикативное планирование в его гибком сочетании с действием рыночного механизма.

2. Необходимо более активно и стратегически выверенно использовать в хозяйственной практике Кемеровской области региональные целевые программы, поскольку они объективно выступают в качестве одной из основных форм социального и экономического развития региона. При этом они должны быть развернуты все же на решение стратегических задач регионального развития, в том числе на обеспечение и поддержание отношений оптимальной пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном (региональном) процессе. Для этого нужно существенно увеличить объем их финансирования с 3 — 5 процентов от бюджета области до 20 — 25 процентов (от бюджета области).

3. Необходима также разработка и реализация на практике комплексной целевой программы социально-экономического развития Кемеровской области до 2005 года, которая должна являться комплексом системных мероприятий по развитию области и выполнять координирующие функции по отношению к федеральным целевым программам, действующим на ее территории. Такая программа предполагает обязательное участие государства с целью обеспечения эффективного решения проблем развития базовых отраслей экономики и региона в целом.

4. Системно согласованное регулирование экономики предполагает свое осуществление в реальной практике на трехуровневой основе: на общефедеральном уровне, региональном и корпоративном, с достаточно высокой степенью корпоративного программирования и оперативного текущего планирования, которое должно включать в себя не только внутрифирменную кооперацию, но и планирование внутрикорпоративных трансфертных цен. Однако для осуществления этих процессов необходимо, с нашей точки зрения, формирование такой структуры промышленности, которая соответствовала бы принципам саморегулирующейся системы.

Имеется в виду формирование, прежде всего, в промьшшенности 8−10 — крупных секторов с последующим их преобразованием в национальные корпорации, естественно, с необходимой при этом степенью диверсификации, с уровнем межкорпоративного обмена в 10−15 процентов, с достаточно высоким уровнем развития внутрикорпоративного программирования и оперативного текущего планирования, с наличием 4−5 и более высоких технологий, базирующихся, естественно, на вертикальной интеграции с замкнутым циклом производства конечного продукта. Все это обеспечит каждой национальной корпорации свой независимый материальный баланс и, следовательно, тот самый необходимый банк данных, без которого трудно представить функционирование той или иной саморегулирующейся системы.

5. По мере увеличения доходной части бюджета необходимо постепенно смещать акцент с административных методов регулирования процесса ценообразования на экономические методы его регулирования, так как они являются более адекватными рыночной системе хозяйствования, а следовательно, и более действенными как в сфере ценообразования, так и в сфере решения других, не менее актуальных проблем социально-экономического развития региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование, осуществленное в работе, позволило сделать следующие выводы.

Вывод первый. Цикличность развития экономики можно определить как форму ее развития, как движение от одного макроэкономического равновесия к другому. В этом контексте кризис экономики является, с одной стороны, фазой цикла и его неотъемлемым звеном, а с другой стороны, он выступает своеобразной формой разрешения противоречий экономического цикла. Но, поскольку сама цикличность является формой развития экономики, то кризис, в свою очередь, предстает как форма развития экономики. Таким образом, кризис представляет собой, на наш взгляд, достаточно сложную и многокомпонентную форму на форме развития экономики.

Государство в этом плане, воздействуя на кризис (посредством системы мер регулирующего характера) как на форму разрешения противоречий экономического цикла, воздействует тем самым и на процесс развития экономики.

Циклы, или по-другому волны, — это, по сути, периодические колебания экономической или деловой активности, колебания, происходящие вокруг трен-довой траектории экономического роста. Боле того, это не просто колебания вокруг трендовой траектории, а колебания вокруг равновесного положения экономики. Поэтому цикличность вполне правомерно рассматривать, с этой точки зрения, как один из способов саморегулирования рыночной экономики, поскольку характерной чертой цикличности является не движение по кругу, а движение по спирали, что является формой прогрессивного развития. Но, как показала практика, одного саморегулирования явно недостаточно для преодоления кризиса трансформации экономики. Поэтому и необходимо усиливать государственные формы воздействия на процесс преодоления кризиса и тем самым оказывать позитивное влияние на процесс стабилизации экономики и ее перехода к устойчивому развитию.

В процессе общественно-экономического развития происходила определенная модификация как экономических циклов, так и форм проявления кризисов, изменился и сам механизм цикла. Но главной особенностью конца XX века явилось возникновение так называемых трансформационных кризисов, связанных с переходом от одной системы хозяйствования к другой.

Вывод второй. Трансформационные кризисы, и в плане теории и в плане практики развития кризисов, отличаются от обычных экономических кризисов своей глубиной, масштабностью, остротой конфликтов, тяжелыми социально-экономическими последствиями и продолжительностью. Такие «отяжеленные» формы проявления кризиса трансформации обусловлены во многом его совпадением по времени с обычным кризисом. То есть происходит как бы наложение одного кризиса на другой, что и вызывает эффект синергизма, но только со знаком минус. Отсюда следует важный, по нашему мнению, вывод о том, что уровень государственного регулирования экономики в период трансформационного кризиса должен значительно возрастать, а не падать, как это имело место в нашей стране, чуть ли не до нулевой отметки.

Нынешнее состояние российской экономики характеризуется более чем двукратным сокращением производства и экономической активности, пятикратным снижением производственных капиталовложений, дезинтеграцией экономики и денежного обращения, трехкратным снижением оплаты труда по сравнению с дореформенным уровнем. Следствием глубокого спада производства стало восьмикратное сокращение бюджетных доходов, что повлекло за собой быструю деградацию социальной сферы, развал системы национальной безопасности, коррупцию государственного аппарата как на федеральном, так и региональном уровнях. Все это в той или иной мере относится и к Кузбассу: объем промышленного производства за 1990;1998 годы сократился примерно на 50 процентов, добыча угля сократилась почти вдвое. В результате основная масса жителей региона — это лица с низким уровнем дохода, которые составляют бедный, но в то же время значительный слой населения области.

Одной из главных причин возникновения такого ряда негативных последствий реформирования экономики является, на наш взгляд, именно самоустранение государства от решения ее острых проблем. К тому же были расформированы такие мозговые центры функционирования экономики как Госплан, Госснаб и ряд других организации по принципу — «до основания, а теперь.».

Их нужно было не расформировывать, а преобразовывать, перенацеливать на другие задачи, адаптировать к новым условиям хозяйствования, к новым требованиям времени. Почему нельзя было трансформировать Госплан СССР в Министерство, например, национального прогнозирования, программирования и экономического планирования, придав ему соответствующие аналитические и прогнозно-программные функции.

В этом плане было бы, наверное, целесообразным создание в рамках Администрации Кемеровской области соответствующего департамента или управления. Возможен и такой вариант: реструктуризация уже существующего департамента экономики, с усилением его функций прогнозного, программного и планового характера. Такой подход смог бы обеспечить, по нашему мнению, постепенный переход от старой системы планирования к новой, которая, с одной стороны, послужила бы отрицанием устаревших (командно-централизованных) форм и методов хозяйствования, а с другой стороны, впитала бы в себя некоторые позитивные элементы прошлой системы управления экономикой.

Вывод третий. Процесс преодоления трансформационного кризиса экономики, с точки зрения методологии его исследования, представляет собой многомерный и многофазовый процесс, включающий в себя ряд взаимосвязанных переходных межфазовых процессов (от одной фазы к другой) и процессов внутри-фазового уровня и порядка. К совокупности этих процессов можно отнести, на наш взгляд, следующие:

— первоначальный процесс преодоления наиболее острых и актуальных проявлений кризиса экономики;

— процесс перехода к фазе стабилизации;

— собственно процесс стабилизации;

— процесс перехода к устойчивому развитию экономики;

— собственно процесс устойчивого развития экономики, также представляющий собой многоуровневый процесс, особенно в контексте эффекта возрастания степени устойчивости функционирования экономики.

Такой фазово-дифференцированный подход к исследованию и реализации на практике процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию никаким образом не отрицает характера целостности данного процесса и взаимосвязанности его межфазовых и внутрифазовых процессов. Мало того, с учетом характера целостности и взаимозависимости этих процессов, экономическая политика, направленная на их осуществление, должна базироваться в основном на определенной целостности «сквозных» форм и методов, то есть таких, которые действуют. практически на* протяжении всего процесса преодоления кризиса экономики.

Разумеется, определенная часть форм и методов видоизменяется, изменяются акценты в проводимой экономической политике, изменяется тактика. Появляются какие-то новые формы, но система базовых форм и методов при этом должна оставаться в большей или меньшей степени устойчиво стабильной. Только при таком подходе и можно, видимо, говорить о наличии той или иной стратегии в осуществлении процесса преодоления кризиса экономики.

На основе предложенной методологической позиции по исследованию н реализации на практике процесса преодоления кризиса экономики в работе сформулированы методологические принципы его исследования.

Что же касается факторов осуществления этого процесса, то фактором императивного характера является, как уже отмечалось, возрастание уровня государственного регулирования экономики, но, естественно, до объективно определенных пределов.

Вывод четвертый. Возрастание роли государства на современном этапе развития российского общества, объективно обусловленное необходимостью преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию, особенно, в социальном плане, не должно выходить за рамки определенных пределов, после которых начинается деформация рыночных отношений, их свертывание и прекращение, следовательно, нормального функционирования рыночных механизмов. Непомерно завышенный уровень государственного вмешательства в экономику, особенно на уровне субъектов хозяйствования, ведет, с одной стороны, к ограничению сферы действия рыночных механизмов, а с другой стороны, к усилению административно-командных методов управления экономикой со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Поэтому и необходимо постоянно поддерживать, с нашей точки зрения, разумный баланс между уровнями процессов государственного и рыночного регулирования экономики. То есть такой баланс, который обеспечивает, прежде всего, сохранность рыночных механизмов и дальнейшее развитие, следовательно, рыночных отношений (как это не покажется странным, но сохранение рыночных отношений, их живучесть и развитие — это, кстати, прерогатива федеральных органов власти). Сохранность рыночных механизмов, их нормальное функционирование, а это означает изменение цен под воздействием спроса и предложения, перелив капитала в зависимости от экономической конъюнктуры и другое, — все это и является своеобразным индикатором допустимого уровня государственного вмешательства в экономику.

Вывод пятый. Программный подход, в контексте предыдущих положений, должен выступать, как нам представляется, в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе, которые представляют собой, по сути, внутреннюю и внешнюю количественную определенность категории планомерности. Реализация на практике отношений пропорциональности и сбалансированности означает, на наш взгляд, процесс реализации сущностной стороны планомерности, которая, кстати, выступала и сейчас выступает (что теоретически и методологически очень важно) как некое объективное свойство функционирования и развития любой хозяйственной системы.

Именно для реализации в практической действительности этого «объективного свойства» и необходим системно-программный подход, включающий индикативное планирование в его гибком сочетании с действием рыночного механизма. Такой подход к развитию экономики достаточно успешно реализовы-вался в Кемеровской области в период 1993;1996 годов. В среднем ежегодно в области реализовывалось 12−13 региональных целевых программ. Объем их финансирования составлял в среднем примерно 10,5 процента (ежегодно) от бюджета области.

В этот период, что принципиально важно, реализация программ действительно способствовала в той или иной мере процессу реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе. В связи с этим достаточно назвать программы, связанные с реструктуризацией агропромышленного комплекса региона и с формированием на этой основе новой для Кемеровской области отрасли — пшцеперерабатывающей, с созданием в регионе угольного машиностроения нового технического уровня, с интенсивным строительством в области автомобильных дорог, в том числе международного уровня.

Но за последние три года (1998;2000 гг.) в использовании программного подхода наметились некоторые негативные тенденции, а именно: отсутствие стратегии, мелкотемье, низкий уровень финансирования региональных целевых программ. Достаточно сказать о том, что объем их финансирования в этот период составлял в среднем ежегодно всего 3−5 процентов от бюджета области. Значительная часть программ, даже если судить по их названию, — «Развитие и подготовка к зиме ЖКХ», «55 лет Победы», «Поддержка казачьих обществ, включенных в государственный реестр Российской Федерации», «Летний отдых детей» и ряд других не были развернуты на реализацию отношений пропорциональности и сбалансированности в хозяйственном комплексе региона. Конечно, необходимо было и к зиме подготовиться, и день Победы отметить, и организовать летний отдых детей. Да, это целевое использование средств, полезное, нужное использование, но это как бы не совсем программный подход, который должен, в первую очередь, обеспечивать все же решение стратегических задач либо на федеральном, либо на региональном уровнях.

Вывод шестой. Системно согласованное регулирование экономики предполагает свое осуществление в реальной практике на трехуровневой основе: на общефедеральном уровне, региональном и корпоративном, с достаточно высокой степенью корпоративного программирования и оперативного текущего планирования, которое должно включать в себя не только внутрифирменную кооперацию, но и планирование внутрикорпоративных трансфертных цен. Однако для осуществления этих процессов необходимо, с нашей точки зрения, формирование такой структуры промышленности, которая соответствовала бы принципам саморегулирующейся системы.

В свою очередь, формирование такой системы объективно предполагает переход от отраслевой формы организации промышленности к ее корпоративной форме организации, с одновременным осуществлением процесса реструктуризации управления промышленным сектором экономики. Прежде всего, имеется в виду формирование в промышленности 8−10 крупных секторов с последующим их преобразованием в национальные корпорации, естественно, с необходимой при этом степенью диверсификации, с уровнем межкорпоративного обмена в 1015 процентов, с достаточно высоким уровнем развития внутрикорпоративного программирования и оперативного текущего планирования, с наличием 4−5 и более высоких технологий, базирующихся, естественно, на вертикальной интеграции с замкнутым циклом производства конечного продукта.

На уровне региона, например, в Кузбассе необходимо инициировать создание корпораций типа Сибирской горно-металлургической корпорации, создание финансово-промышленных групп, объединяющих в себе 3−4 отрасли и выходящих, естественно, на межрегиональный уровень.

Все это обеспечит каждой корпорации свой независимый материальный баланс и, следовательно, тот самый необходимый банк данных, без которого трудно представить функционирование той или иной саморегулирующейся системы. Именно они (корпоративные структуры) и должны составить основу промышленности и обеспечить тем самым, наряду с другими факторами позитивной направленности, переход промышленного производства, как и экономики в целом, к устойчивому развитию.

В заключение работы еще раз необходимо обратить внимание на то, что повышение уровня государственного регулирования экономики не следует понимать как повышение уровня административно-командного вмешательства в экономику (такого рода вмешательства более чем предостаточно в реальной экономической действительности). Под повышением уровня государственного регулирования экономики подразумевается повышение этого уровня, прежде всего, в качественном аспекте, в плане усложнения функций государства в этой сфере, в плане усиления акцента на финансово-экономических средствах регулирования экономики, на мерах индикативно-стимулирующего характера в процессе ее перехода к устойчивому развитию.