Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим

Диссертация: Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В Нечерноземной зоне среди многолетних бобовых трав наиболее распространены клевер луговой и люцерна. В полевом травосеянии их выращивают в одновидовых или смешанных посевах с мятликовыми травами. Повысить продуктивность таких посевов, выражаемую не только урожаем и сбором белка, но и массой пожнивно-корневых остатков (ПЖКО) и азотом в них, предлагается за счет использования принципа… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Особенности технологии возделывания клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и смешанных посевах (обзор литературы)
    • 1. 1. Значение многолетних бобовых трав
    • 1. 2. Особенности морфологии и биологии многолетних бобовых трав
    • 1. 3. Объемы биологической фиксации азота бобовыми травами и их влияние на последующую культуру
    • 1. 4. Урожайность и белковая продуктивность бобовых трав
    • 1. 5. Кормовая ценность бобовых трав

Продуктивность клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Стабильное получение качественных кормов, сохранение и повышение плодородия почв — проблемы, которые не всегда увязывают между собой, при оценке возделываемых культур только по получаемым урожаям. Расширение посевов бобовых кормовых культур, особенно многолетних трав, соединяет эти проблемы в единую, так как бобовые травы не только обеспечивают животноводство кормами, но и сохраняют плодородие почв.

В Нечерноземной зоне среди многолетних бобовых трав наиболее распространены клевер луговой и люцерна. В полевом травосеянии их выращивают в одновидовых или смешанных посевах с мятликовыми травами. Повысить продуктивность таких посевов, выражаемую не только урожаем и сбором белка, но и массой пожнивно-корневых остатков (ПЖКО) и азотом в них, предлагается за счет использования принципа взаимодополнения видов в сообществе.

В реальных условиях сельскохозяйственного производства не всегда создаются благоприятные условия для роста трав. Даже на одном и том же поле урожай неравномерен по разным участкам. Это связано с микрорельефом поля (наличие понижений, «блюдец»), неравномерным плодородием, а также гибелью во время неблагоприятных условий (засуха или плохая перезимовка).

Анализ агрохимических обследований ряда хозяйств Калужской области показал, что в пределах одного контура поля кислотность почвы, гумус, содержание подвижных форм фосфора и калия неоднородны. На таких полях посевы клевера лугового и люцерны бывают изрежены или часть растений погибает, а их место занимают сорные растения. Часто это происходит уже в год посева.

В качестве дополнительного бобового компонента к люцерне и клеверу луговому предлагается клевер ползучий укосно-пастбищного типа.

Исходя из теории Г. Л. Раменского (1983) о трех типах адаптивной стратегии среди растений, в создаваемом нами агрофитоценозе клевер луговой и в еще большей степени люцерну при оптимальных почвенно-климатических условиях, можно отнести к виолентам (или конкурентам), а клевер ползучий к эксплерентам. Клевер ползучий менее конкурентен при сенокосном использовании, но обладает высоко выраженной реактивностью в использовании ресурсов, в частности использовании влаги и быстрого заполнения свободного пространства. Поэтому введение в состав травосмеси клевера ползучего позволит использовать возможности каждого компонента и увеличить выход фитомассы с единицы площади. Предполагается, что в таких посевах формируется разно-высотная структура надземной части и разноглубинная корневая система, а также что при выпадении из травостоя клевера лугового и люцерны их место займет клевер ползучий, как менее требовательный к почвенному плодородию и избыточному увлажнению.

Такие опыты ранее не проводились. Этим обусловлена актуальность темы исследований.

Цель наших исследований — выявить накопление фитомассы и азота посевов клевера лугового и люцерны изменчивой в одновидовых и парных травосмесях с клевером ползучим укосно-пастбищного типа.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые изучены особенности произрастания парных смесей клевера лугового и люцерны изменчивой с клевером ползучим укосно-пастбищного типа, определена доля участия клевера ползучего в формировании урожая, накоплении фитомассы и азота при разных нормах высева, изучено последействие ПЖКО смешанных травостоев на урожай ячменя.

Практическая значимость работы. Результаты научных исследований внедрены в производство. Определено, что посевы клевера лугового в парных смесях с клевером ползучим увеличивают урожай, общее накопление фитомассы, ПЖКО и накопление в них азота. А посевы люцерны с клевером ползучим увеличивают накопление азота в урожае и пожнивно-корневых остатках.

В процессе выполнения экспериментальной работы методическую помощь оказывали доктор сельскохозяйственных наук, профессор Попова Л. Д., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Юдина И. Н. В решении отдельных вопросов в разные годы принимали участие заведующий опытным полем КФ МСХА Ивасюк Н. М., агроном коллекционного питомника Бункова М. А., за что выражаю им искреннюю благодарность.

ВЫВОДЫ.

1. Полевая всхожесть трав зависела от их вида и погодных условий. Более высокой полевой всхожестью отличался клевер ползучий (35.62%), у люцерны она колебалась от 27,6 до 53,8%, а у клевера лугового была наиболее низкой- 25,6.39,7%.В смешанных посевах клевер ползучий не оказывал отрицательного влияния на сохранность в них растений клевера лугового и люцерны.

2. В целом по опытам масса клубеньков у клевера лугового и у люцерны была невелика, у клевера ползучего несколько выше. Общее количество и масса клубеньков в смешанных посевах клевера лугового или люцерны с клевером ползучим было большим, чем в чистых посевах. В этих случаях люцерна при благоприятных условиях роста и развития имела большее количество и массу клубеньков, чем в чистых посевах.

3. В первый год пользования в смешанных посевах клевера лугового и ползучего в вариантах 75% + 25% и 50% + 50% клевер луговой независимо от условий увлажнения накапливал больше фитомассы, чем клевер ползучий. Во 2-й год пользования продуктивность клевера лугового значительно падала, а клевера ползучего при благоприятных погодных условиях не снижалась. Общее накопление сухой массы клевером луговым и ползучим в этих вариантах, как по надземной, так и корневой массе было больше, чем в однови-довых посевах клевера лугового, соответственно по вариантам на 9,7 и 27,1% в 1-й год пользования и на 32,1 и 58,1% во 2-й год пользования.

При добавлении к полной норме высева клевера лугового 25% нормы высева клевера ползучего положительный эффект по накоплению сухой массы по сравнению с другими вариантами наблюдался только в 1-й год жизни трав.

4. При норме высева 75% люцерны + 25% клевера ползучего накопление сухой массы по сравнению с одновидовым посевом люцерны увеличивалось.

При высеве смеси 50% + 50% в нормальные по увлажнению и влажные годы общее накопление сухой массы за счет клевера ползучего по сравнению с чистым посевом люцерны повышалось, а в засушливые годы снижалось. При норме высева 100% люцерны + 25% клевера ползучего увеличения накопления сухой массы по сравнению с чистым посевом люцерны не наблюдалось.

5. В сумме за 2 года пользования в смешанных посевах в вариантах 75% + 25% и 50% + 50% урожай сухой массы был на 8,1 .9,4% выше, чем в чистых посевах клевера лугового (82,6 ц/га на контроле и 89,3.90,4 ц/га в смешанных посевах). Добавление 25% клевера ползучего к полной норме высева клевера лугового к увеличению урожая не приводило.

6. В сумме за 4 года пользования урожай сухой массы при высеве травосмеси люцерны с клевером ползучим в норме 75% + 25% был практически равным с контролем (236,8 и 239,3 ц/га), а при высеве травосмеси в норме 50% + 50% урожай по сравнению с контролем был ниже на 8,1%.

7. В опытах с клевером луговым в сумме за два года пользования доля клевера ползучего в урожае в варианте 75% + 25% составила 21,3% и повышалась до 37,9% в варианте 50% + 50%. При снижении нормы высева клевера лугового, клевер ползучий способствовал росту общего урожая. Доля в урожае несеяных трав (в основном пырея), по сравнению с одновидовыми посевами, в смешанных травостоях снижалась в 1,2.2,4 раза.

В смешанных посевах люцерны с клевером ползучим основная часть урожая формировалась за счет люцерны. Доля участия клевера ползучего в 1-й год пользования достигала 22% в варианте 75% + 25% и 35,6% в варианте 50% + 50%. В дальнейшем из-за экстремальной засухи в 2002 году он выпал, но положительное влияние его на урожай прослеживалось и в последующие годы, так как люцерна использовала отмершую массу клевера ползучего в качестве удобрения. С увеличением лет пользования в травостоях увеличивалась доля несеяных видов трав в основном за счет пырея ползучего.

8. В смешанных посевах клевера лугового и ползучего сбор белка в урожае по сравнению с чистыми посевами клевера лугового был выше на 16.19%, в посевах люцерны значительных различий по вариантам не было.

9. В целом за годы исследований смешанные посевы с клевером ползучим как клевера лугового, так и люцерны, чаще имели большую общую площадь листьев по сравнению с одновидовыми посевами этих трав.

10. При высеве клевера лугового в чистом виде в 1-й год пользования в нем накапливалось азота в 2,2 раза больше, чем во 2-й год пользования. Включение в травосмесь клевера ползучего увеличивало количество азота в среднем за два года пользования на 41.48% и способствовало более равномерному накоплению его по годам.

В смешанных посевах люцерны с клевером ползучим в среднем за два первых года пользования накопление азота было на 16. 17% больше, чем в одновидовых посевах люцерны, а в среднем за 3-й и 4-й годы пользования его количество было близким по всем вариантам.

11. В смешанных посевах клевера лугового и ползучего после двух лет пользования в почве осталось в 1,6. 1,2 раза больше ПЖКО и в 2,4.3,8 раза больше накопившегося в них азота по сравнению с одновидовым посевом клевера лугового.

В смешанных посевах люцерны и клевера ползучего после двух лет пользования в почве осталось в 1,4. 1,8 раза больше ПЖКО и в 1,9.2,3 раза азота. После 4-х лет пользования накопление ПЖКО в смешанных посевах было в 1,1. 1,3 раза и азота в 1,3. 1,4 раза больше, чем в одновидовых посевах люцерны.

12. После запашки травостоев двухлетнего использования на участках смешанных посевов клевера лугового или люцерны с клевером ползучим урожай ячменя был на 7,8.18,5% выше, чем после запашки одновидовых посевов клевера лугового или люцерны.

13. По показателям энергетической оценки урожаев и ПЖКО, смешанные посевы клевера лугового с клевером ползучим, особенно в норме 50% + 50%, эффективнее одновидовых посевов клевера лугового.

Учитывая все показатели по продуктивности и энергетической оценке, в производстве, наряду с одновидовыми посевами люцерны можно использовать смешанные посевы с клевером ползучим в норме 75% + 25%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Клевер ползучий целесообразно высевать в качестве второго компонента с клевером луговым и люцерной изменчивой, так как он способствует большему общему накоплению фитомассы и азота.

2. По показателям продуктивности и энергетической оценке, в частности накоплению азота и экономии затрат по сравнению с внесением минерального азота, смешанные посевы клевера лугового с клевером ползучим являются эффективными, как в норме 75% + 25%, так и 50% + 50%.

3. Люцерну изменчивую сорт Сарга, исходя из комплексной оценки (урожайности, накоплению азота, последействию и энергетическим показателям), наряду с одновидовыми посевами можно высевать в смеси с клевером ползучим укосно-пастбищного типа в норме 75% люцерны + 25% клевера ползучего.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Повышение плодородия кислых почв. — М.: Колос, 1969. — 304 с.
  2. Д.А., Ладонин В. Ф., СкороходовзН. В. с соавт. Интенсивные технологии производства кормов. Справочник. Сост. Д. А. Алтунин. — М.: Росагропомиздат, 1991. 352 с.
  3. Н.Г. Луговодство. М.: Колос, 1961. — 568 с.
  4. Р.А. Справочник луговода. М.: Московский Рабочий, 1982. -С. 240.
  5. И.С. К морфологии и биологии клевера белого пастбищно-стойкого растения. ПО рациональном использовании и увеличении растительных ресурсов Восточной Сибири. — 1975. С. 56−58.
  6. С.А., Шабанова И. А. Способ использования бобовых трав на химически загрязненных почвах. Горе. Гос. Агр. Универ. Патент. Бюл. № 4. 2004.
  7. Г. В. Формирование адаптивных агрозооэкосистем. // В сб. науч. трудов «Развитие научных идей академика Н.Г. Андреева». -М., 2000. С. 30−40.
  8. Н. Продуктивность люцерны. Уральские нивы, 1987. № 5. — С. 13.
  9. В.А. Многолетние травы — основа производства биологически ценных кормов. //Кормопроизводство. 2003. № 11 — С. 31−32.
  10. В., Волошин В., Каращук И., Сорокин Л. Люцерна в Предуралье. Пермское кн. изд-во, 1987. — 172 с.
  11. П.П., Посыпанов Г. С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. -М.: Россельхозиздат, 1983. 255 с.
  12. В.А. Соотношение компонентов и продуктивное долголетие травостоя. //Материалы 5 межд. симп. «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования». Пущино. Т. З — М., 2003 — С. 197−199.
  13. Е.С. Роль активной микрофлоры и нитратредуктазы в превращении азота растительной массы гороха меченой, 5N в дерново-подзолистой почве. Бюл. Ин-та ВАСХНИЛ, 1978−1979. — С. 68−79.
  14. П.Л., Лубенец П. А. Биологические особенности возделывания люцерны. — Новосибирск: Наука, 1985. — 256 с.
  15. М.А. Ярославские клевера. — Ярославль: Ярослав, кн. изд-во, 1959.-16 с.
  16. Гринблат Г. Я Кормовые культуры Нечерноземья. — Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1982. 344 с.
  17. С.В. Значение клевера в агроэкосистемах. //В сб. науч. трудов «Развитие научных идей академика Н.Г. Андреева». М., 2000. — С. 280 283.
  18. А.Н. Кормодобывание. М.- Л.: Сельхозиздат, 1934. — 415 с.
  19. К.И. Зеленое удобрение. М.: ВО «Агропромиздат». 1990. — 206 с.
  20. Д.И. Повышение урожайности люцерны. — Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1979.-С. 6−13.
  21. Я.К. Возделывание люцерны в одновидовом посеве и в травосмесях, урожайность и качество урожая //Пути интенсификации лугового кормопроизводства. Тр. ЛСХА. 1989. Вып. 256. — С. 60−65.
  22. В.И., Клюй B.C. Люцерна. Киев: «Урожай», 1983. — С. 239.
  23. .Х.- Магомедов К.Г.- Бербекова Н. В., Карданова З. М., Ткаль С. М. Проблемы экологии и растительного белка. //Кормопроизводство. -№ 8. 2003.-С. 21−25.
  24. П.П., Луковин С. К., Ибраимов Н. И. с соавт. Возделывание люцерны на фураж и семена. Фрунзе. Кыргызстан, 1981. — С. 75.
  25. В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. -М.: Наука, 1973. 295 с.
  26. В.Г. Клевер белый и его значение в повышении продуктивности кормовых угодий. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. М., 1962. — 18 с.
  27. А.В. Возделывание лугопастбищных трав. Смоленск: Смолгиз, 1952.-79 с.
  28. Н.П. Результаты сортоиспытания за 1986 1990 годы. — Калуга, 1990. — 56 с.
  29. М.А., Бояк А. А. Формирование симбиотического аппарата люцерны при различных условиях выращивания. //Биологические основы повышения урожайности с.х. культур. 1974. — С. 46−49.
  30. Н.П., Кормщиков А. Д., Никифорова Е. В., Прозорова И. Н., Прозоров В. А. с соавт. Вятские клевера. /Ассоциация научно-производственных систем, предприятий, хозяйств «Аэлита». 1955. — 276 с.
  31. А.Г., Тихомирова Т. М. Роль многолетних трав как предшественников на осушаемой дерново-подзолистой супесчаной почве. //Севооборот в современном земледелии. Сб. докл. Межд. научн. конф. М.: Из-во МСХА, 2004. — С. 175−176.
  32. Коллектив авторов Калужского НИИПТИ АПК по ред. Н. Б. Теребиленко. Система ведения агропромышленного производства Калужской области. Калуга, 2003. — 335 с.
  33. Н.В. Клевер белый на семена. М.: Московский рабочий. 1969.-56 с.
  34. И.П., Дронова Т. Н., Зинченко В. М., Зайченко В. Ф. Клевер луговой на орошаемых землях Нижнего Поволжья. //Кормопроизводство. № 10. 1997. — С. 15.
  35. А.И. Опыт получения высоких урожаев клевера и люцерны. -Иркутское кн. изд-во, 1953. — С. 40.
  36. Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. — М.: Агропромиздат, 1990. — 219 с.
  37. Р.И. Химический состав некоторых многолетних трав Ленинградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Пушкин — Ленинград, 1962. — 18 с.
  38. А.А., Крылова Н. П. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травостоями. Обзорная инф. М., 1987. -54 с.
  39. А.А., Мельничук В. П. Рекомендации по известкованию кислых почв сенокосов и пастбищ. М., 1977. — С. 28.
  40. А.Н., Варламов В. А. Формирование бобово-злаковых травостоев. //Кормопроизводство. № 11. 2000. — С. 18−21.
  41. И. В. Агабабян Ш. М., Работнов Т. А. с соавт. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. -М.-Л.: Сельхозиздат, т.1−111. 1956.
  42. И.В., Бегучев П. П., Работнов Т. А., Леонтьева И. П. Луговодство и пастбищное хозяйство. — Л.: Колос, 1975. — 588 с.
  43. А.А. О влиянии азотного удобрения и клевера белого на урожай многолетних трав и на баланс азота на дерново-подзолистых почвах. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Тарту, 1978. С. 64−67.
  44. А. Н. Люцерна.-Л.: Лениздат, 1971.-С. 13−18.
  45. Я.Д., Янсонс Ф. И., Лацис А. А., Сакс Г. П. Агротехника клевера в западных и северо-западных районах СССР. — Л.: Колос, 1969. 136 с.
  46. В.Г. Роль севооборота в современном земледелии. //Земледелие на рубеже XXI века. Сб. докладов Межд. научн. конференции. — М.: Из-во МСХА, 2003. С. 36−43.
  47. П.А. Люцерна. М.-Л., 1956. — 240 с.
  48. .Н., Френкеле ЭЛ. Агрономическая микробиология. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1976. — 305 с.
  49. Мак-Виккар М.Х., Мак-Виккар Д. С. Практическое руководство пастбищ. — М.: Колос, 1965. 239 с.
  50. Н.В. Клевер белый на поля. //С/х производство Нечерноземной зоны. № 6. 1965. — С. 28.
  51. Н.В. Клевер белый. — М.: Россельхозиздат, 1970. — 80 с.
  52. Н.И., Карбанович А. И. Ворогаева В.Т., Стефанович Л. И. Роль микрофлоры в защите почв от агропроизводственных загрязнений. — Мн: Наука и техника, 1984 133 с.
  53. И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. — 288 с.
  54. Н.А., Шутова З. П., Кириллов Ю. И. Кормовая база Нечерноземья. Л.: Колос, 1980. — 248 с.
  55. Н.А. Клевер красный. Л.: Колос, 1971. — 85 с.
  56. Н.А., Шестиперова З. И. Клевер. Л.: Колос, 1978. — С. 27−25.
  57. А.С. Селекция и семеноводство клевера. — М.: Агропромиздат, 1986. 198 с.
  58. А. С., Константинова А. М. с соавт. Селекция и семеноводство многолетних трав. — М.: Колос, 1978. 299 с.
  59. А.С., Зятчина Г. П. Комплексная модель урожайности клевера лугового в чистых и смешанных посевах // Тр. НИИСХ Северо-востока. Материалы III науч.-произв. конференции по клеверу. 1992. — С. 79−83.
  60. А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. 504 с.
  61. П.Т. Продуктивность люцерны в смешанных посевах со злаковыми травами различной скороспелости в условиях Белорусского Полесья // Известия АН БССР. № 2. 1990.- С. 79−84.
  62. П.Т., Шугар В. М. Смеси со злаками // Кормопроизводство. № 5. 1983.-С. 10−12.
  63. В.В., Плотникова Т. А. Гумус и почвообразование. — Л.: Наука, 1980.-С. 117.
  64. Н.Б., Попова Л. Д., Бычинская Р. П. Волат новый сорт клевера //Сельское хозяйство России. — № 2. 1985. — С. 37−39.
  65. Н.Б. Рекомендации по возделыванию клевера белого Волат. -Смоленск, 1984.-С. 31.
  66. Н.Б., Попова Л. Д. Клевер Волат: корм, семена, удобрение. //Сельское хозяйство Нечерноземья. № 7. 1985 — С. 27−28.
  67. Л.Д., Березняцкая И. Я., Гибло А. И. Симбиотическая активность клевера ползучего в зависимости от влажности почвы. //Тезисы докл. II Всес. конференции СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. — С. 16−17.
  68. Л.Д., Юдина И. Н. Продуктивность многолетних бобовых трав в условиях Калужской области. //Сб. науч. трудов КФ МСХА. № 6. -Калуга, 2001.-С. 2−3.
  69. Г. С. Сборник научных работ. — М., 1983. — С. 20−25.
  70. Г. С., Бузмаков В. В. Энергетическая оценка и экономическая эффективность интенсивной технологии производства полевых культур. Методические рекомендации. М., 1998.- 26 с.
  71. Г. С., Долгодворов В. Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. — М.: Из-во МСХА, 1996. — 22 с.
  72. Посыпанов Г. С, Чернов Б. А., Чернова В. И. с соавт. Уровень оптимальной обеспеченности подвижным фосфором для наибольшей симбиотической активности клевером луговым. //Тезисы докл. II Всес. конференции СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. — С. 3−4.
  73. Г. С. Биологический азот. Ежегодник СОИСАФ. Вып. 1. ч. 1 -Калуга, 1992.
  74. Г. С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд. ТСХА, 1993. — С. 268.
  75. Г. С., Ермаков В. В. Энергетическая оценка и экономическая эффективность интенсивной технологии производства полевых культур. Методические рекомендации. М., 1998.— 26 с.
  76. Г. С., Долгодворов В. Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М.: Из-во МСХА, 1996. — 22 с.
  77. Г. С., Попова Л. Д. Энергосберегающая технология производства высокобелковых кормов. //В сб. «Энергосберегающие экологически чистые системы кормопроизводства». Нижний Новгород, 1991-С. 49−51.
  78. Г. С., Попова Л. Д., Попов Н. Б. Клевер ползучий Волат. //Приокская нива. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1989. — С. 107−111.
  79. Г. С., Чернов Б. А., Чернова В. И. с соавт. Параметры оптимальной обеспеченности обменным калием симбиотической системы клевера лугового. //Тезисы докл. II Всес. конф. СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. — С 6−7.
  80. Ф.М., Крючев Б. Д. Растениеводство с основами семеноводства — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. 479 с.
  81. Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. Изб. соч. М., 1953-С. 128−165.
  82. Т.А. Экология луговых трав. М.: Изд. Моск. Университета, 1985.-С. 174.
  83. Н. Клевер, тимофеевка, люцерна ценные кормовые культуры. — М.: Моск. рабочий, 1973. — 86 с.
  84. В.П. Повышать эффективность внедрения //Сельское хозяйство Белоруссии. № 3. 1983. — С. 82−83.
  85. С.А. Гелеобразные корневые выделения растений и их действие на корневую микрофлору. /В кн.: «Методы изучения продуктов корневых систем». Межд. симпозиум. — 1968. — С. 71−74.
  86. Н.А. Баланс азота в земледелии Нечерноземной зоны и основные пути улучшения азотного питания культурных растений. //Азот в земледелии Нечерноземной полосы. JL: Колос, 1973. — 332 с.
  87. Cay А. В. Производство протеина на культурных пастбищах.// Земледелие. — 1964. — 9 с.
  88. Ф.Н., Вафин Р. К. //Достижения науки — сельскохозяйственному производству: материалы науч. конф. агрон. ф-та ГСХА. Казань, 2002 — С. 139−143.
  89. В. Энергетический баланс в растениеводстве. Обзор Агр.-инф. ИНТИСХ. Прага, 1983.
  90. А.А., Власова К. С. Семеноводство многолетних трав. — Мн.: Ураджай, 1975. 176 с.
  91. П.А. с соавт. Культура клевера красного. М.: Госиздат, 1958. — 542 с.
  92. П.А., Сухоновский Е. М. Возделывание многолетних трав на семена. — Вологда: Вологодское кн. изд-во, 1959. 77 с.
  93. П.А., Шаин С. С., Константинова с соавт. Клевер. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Сельхозиздат, 1963. — С. 423.
  94. Н.В., Черткова Г. И., Чижик А. И. Ботанический состав и продуктивость травостоев на дерново-подзолистой почве //Сб. науч. трудов. Ботаника. Вып. XXXI. 1992. — С. 139−157.
  95. В.Г., Хуторной А. Ф. Урожайность многолетних бобовых трав при различной частоте скашивания в условиях супесчаных почв //Сб. науч. трудов. Пути увеличения продуктивности сеяных лугов в Белоруссии. Горки, 1984. — С. 20−26.
  96. А.Ф., Кочетова А. В. Рост и развитие клевера белого при различных способах размножения на семена. //Агробиология. № 3. 1958.-С. 76−78.
  97. М.И., Константинова A.M. и др. Люцерна. М.: Колос, 1964.-С. 391.
  98. М.И., Константинова A.M., Гладкин М. Ф., Миняева О. М., Растовцева Е. И. Люцерна. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Колос, 1974. — 240 с.
  99. М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах. — М.: Гос. изд. с.х. лит., 1952. — 372 с.
  100. Тен А. Г. Возделывание люцерны на корм и семена. Барнаул, 1990. — С. 20−23.
  101. В.А. Теория и практика луговодства. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 59.
  102. В.А., Андреев Н. Г., Воронков В. А. с соавт. Луговодство. -М.: Колос, 1995.-415 с.
  103. В.А., Лазарев Н. Н., Кольцов А. В. Продуктивность люцерно и клеверо-злаковых травосмесей при двух и трехкратном скашивании //Кормопроизводство. 2001. № 4. — С. 15−18.
  104. В.А. Теория и практика луговодства. М.: Росагропромиздат, 1988. — С. 59.
  105. Х.М. Качество органических остатков у разных видов многолетних трав в горной зоне Северного Кавказа. Сб. Биологический азот в растениеводстве. — М., 1996. — С. 11−101.
  106. В.А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении. //Кормопроизводство. № 1. 2003. с. 2−4.
  107. А.Д. с соавт. Роль растительных остатков в обеспечении растений зольными элементами на подзолистых почвах. //Почвоведение. № 6. М., 1979.-53−61.
  108. Г. Д. Полевое травосеяние России в свете учения В.Р. Вильямса. //Кормопроизводство. 2003. № 11. — С. 15−18.
  109. Г. Д. Клевер. М.: ВО Агропромиздат, 1989. — С. 49.
  110. Н.И. Накопление азота бобовыми культурами и использование его в севообороте. Автореф. дис. М., 1966. — 24 с.
  111. .А., Чернова В. А., Баткова Т. В. Продуктивность и симбиотическая активность клевера лугового в чистом посеве и травосмеси с тимофеевкой. Науч. труды КФ МСХА. Калуга, 1993. Вып. 1.-С. 15−17.
  112. Ю.А., Надеждина Н. В., Соколов В. А., Карасев А. С. Интенсивные технологии высокобелковых культур в центре Нечерноземья. 1989. — 170 с.
  113. И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны. М., 1969. — 272 с.
  114. М.А., Коликов М. С. Многолетние травы. — JI: Книжное изд-во, 1955.-232 с.
  115. А.С. Роль кормовых культур в устойчивом функционировании полевых агроэкосистем и агроландшафтов. //Кормопроизводство. № 11. 2003. — С. 2−6.
  116. А.С., Фицев А. И., Кутузова А. А. с соавт. Основные направления развития кормопроизводства Российской Федерации на период до 2010 года. М.: ФГАУ «Росинформагротех», 2001. — 64 с.
  117. Е.В., Петухов Г. Д. Повышение продуктивности клевера лугового за счет включения в посевы донника желтого. //Тезисы докл. Всес. конференции СОИСАФ «Биологический азот». Калуга, 1991. — С. 19.
  118. Ф.И. Многолетние травы в Северо-западной зоне. JL: Колос, 1978.-216 с.
  119. Hollowell Е.А. While clover Trifolium Repens. L. annual or perennial international Grassland Congress. Helsinki, 1966.-P. 100−104.
  120. Kaltofen H. Klugrasweide oder Daner weide //Die Dint sehe Landwirtschaft. Berlin, 1967. № 3,-P. 118−121.
  121. Spandl E., Hesterman O. Forage quality and alfalfa characteristics in binary mixtures of alfalfa and bromegrass or timothy //Crop Sci. 1997. V. 37. № 5. -P. 1581−1585.
  122. Vasik T.I. The amount of nitrogin fixed by forage legumes. //Forage and Seed Tacts. 1983. N 8. — P. 1−2.
  123. Vates A. Reduce your nitrogen bill. //Big Farm Management. 1983. September. — P. 19−20.
  124. Wilding M., Stahmen A., Smith D. Free amino acids in alfalfa as related to cold hardiness. Plant Physiology. V. 35, № 5, 1960. — P. 726−732.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!