Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Селекционно-генетическая оценка различных форм пшеницы, полученных методом отдаленной гибридизации

Диссертация: Селекционно-генетическая оценка различных форм пшеницы, полученных методом отдаленной гибридизации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведенные исследования подтвердили перспективность использования ТгШсит timopheevii Zhuk. в селекции мягкой пшеницы, в первую очередь, с целью повышения ее устойчивости к ряду заболеваний.2. В результате гибридизации мягкой пшеницы с ТгШсит timopheevii Zhuk. в F 7 — F 9 был получен гибридный материал, являющийся типичной мягкой пшеницей с рядом хозяйственно-ценных признаков и свойств.3… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Отдаленная гибридизация пшеницы
    • 1. 2. Цитогенетическая основа отдаленной гибридизации
    • 1. 3. Мейоз у отдаленных гибридов
    • 1. 4. Стерильность отдаленных гибридов
    • 1. 5. Характер цветения пшеницы
    • 1. 6. Устойчивость пшеницы к болезням
      • 1. 6. 1. Вредоносность и распространение бурой ржавчины
      • 1. 6. 2. Методы снижения потерь от болезней
      • 1. 6. 3. Особенности селекции пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине
      • 1. 6. 4. Устойчивость пшеницы к мучнистой росе
      • 1. 6. 5. Генетические основы устойчивости пшеницы к фитопатогенам
      • 1. 6. 6. Использование Triticum timopheevii Zhuk. в селекции на устойчивость
    • 1. 7. Хлебопекарные качества пшеницы
  • ГЛАВА II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ
    • 2. 1. Цель и задачи
    • 2. 2. Растительный материал
    • 2. 3. Методика исследований
      • 2. 3. 1. Изучение мейоза на давленых препаратах
      • 2. 3. 2. Изучение фертильности пыльцы
      • 2. 3. 3. Учет поражения болезнями
      • 2. 3. 4. Определение технологических свойств зерна
    • 2. 4. Метеорологические условия проведения полевых экспериментов
  • ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
    • 3. 1. Характеристика урожайности и элементов структуры урожая линий отдаленных гибридов
    • 3. 2. Оценка мейотического деления линий отдаленных гибридов
    • 3. 3. Оценка фертильности пыльцы линий отдаленных гибридов
    • 3. 4. Оценка характера цветения растений линий отдаленных гибридов
    • 3. 5. Технологические свойства зерна изучаемых линий отдаленных гибридов
    • 3. 6. Оценка линий отдаленных гибридов по устойчивости к грибным болезням
  • Выводы
  • Предложения селекционной практике

Селекционно-генетическая оценка различных форм пшеницы, полученных методом отдаленной гибридизации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Пшеница является важнейшей продовольственной и кормовой культурой. В мире она занимает лидирующее место по посевным площадям среди возделываемых культур. Такое широкое распространение объясняется высокой питательностью и возможностью разностороннего использования и переработки пшеницы.

Дальнейшее увеличение производства зерна пшеницы возможно, главным образом, за счёт роста урожайности и снижения потерь, в первую очередь связанных с заболеваниями. В настоящее время потери урожая неустойчивых к опасным патогенам сортов пшеницы достигают в эпифитотийные годы до 60% (Пересыпкин, 1979). При внедрении интенсивных технологий возделывания, как пшеницы, так и зерновых культур в целом, из-за микроклимата в посевах резко возрастает вредоносность листостебельных патогенов. Проблему потерь сельскохозяйственной продукции от болезней можно решать различными способами. Все они имеют свои преимущества и недостатки.

Применение химических средств защиты растений, которые отличаются простотой и быстротой достижения цели, связано не только с огромными затратами средств, но и, самое главное, с отрицательным воздействием на окружающую среду. Помимо этого химический метод не всегда гарантирует ожидаемый результат, и это, прежде всего, относится к ржавчинным болезням зерновых культур. Более предпочтительным является применение различных биопрепаратов, безвредных для окружающей среды и человека.

В связи с этим, по-прежнему самым выгодным, экологически чистым и безопасным методом является создание невосприимчивых к возбудителям болезней сортов. Изучение генетических основ устойчивости растений, поиск эффективных генов и их введение в культуру мягкой пшеницы позволяет существенно предотвратить распространение эпифитотий и стабилизировать зерновую продуктивность.

Использование сравнительно небольшого числа сортов мягкой пшеницы при создании новых сортов привело к резкому сужению генофонда культуры. Это, в частности, может существенно сказаться на устойчивости современных сортов пшеницы к различным заболеваниям, увеличивает опасность возникновения и степень проявления вредоносности эпифитотий. Генетический материал мягкой пшеницы по таким признакам, как иммунитет к различным болезням, устойчивость к неблагоприятным условиям внешней среды и продуктивность, практически исчерпан (Ячевская и Наумов, 1990). Проблему обогащения генофонда мягкой пшеницы можно решить за счет использования генофонда ее дикорастущих сородичей. Одним из видов пшеницы, используемых в селекции в этих целях, является Triticum timopheevii Zhuk., который обладает многими генами устойчивости к различным заболеваниям.

Часто сорт пшеницы после скрещивания с диким видом приобретает как желательные, так и нежелательные признаки (морфологические и связанные с качеством зерна). Именно поэтому всесторонняя оценка линий мягкой пшеницы, отобранных из популяции, полученной от скрещивания Т. aestivum L. с Т. timopheevii Zhuk., позволяет отобрать формы, устойчивые к ряду биотических и абиотических свойств с хорошими технологическими качествами зерна для дальнейшей селекционной работы.

1. Проведенные исследования подтвердили перспективность использования ТгШсит timopheevii Zhuk. в селекции мягкой пшеницы, в первую очередь, с целью повышения ее устойчивости к ряду заболеваний.2. В результате гибридизации мягкой пшеницы с ТгШсит timopheevii Zhuk. в F 7 — F 9 был получен гибридный материал, являющийся типичной мягкой пшеницей с рядом хозяйственно-ценных признаков и свойств.3. В селекционном плане наиболее перспективны по уровню продуктивности и отдельным элементам структуры урожая линии Л-25−4, Л 25−5 и Л-6−8.4. Во всех изученных гибридных комбинациях Т. aestivum L. х Т. timopheevii Zhuk. F 7 —F8 и в родительских сортах мейоз характеризуется отклонениями от нормального течения. На стадии метафаза I наиболее характерным было невключение части унивалентных хромосом (от 0,4 до.

10,5%) в метафазную пластинку. Частота клеток с нарушениями в анафазе I колебалась от 2,4 до 34,6%. Все изучавшиеся формы по числу тетрад с нарушениями практически не отличаются друг от друга. Мейотический индекс колеблется от 99,6 до 100%, т. е., нарушения, отмеченные на других этапах мейоза, не повлияли на частоту видимых нарушений на стадии тетрад.5. Процент нормальных микроспор и пыльцевых зерен у изученных отдаленных гибридов достаточно высок для протекания нормального опыления и оплодотворения, несмотря на обнаруженные нами нарушения в ходе микроспорогенеза и спермиогенеза.6. По технологическим параметрам качества зерна и муки 7 из изученных нами линий отдаленных гибридов (Л-6−7, Л-6−15, Л-6−17, Л-25−1, Л-25−2, Л-25−5, Л-25−6) удовлетворяют нормам, предъявляемым к сильной пшенице.7. Нами были выделены линии с повышенной устойчивостью к мучнистой росе и бурой ржавчине: Л-6−2, Л-6−8, Л-6−12, Л-6−9, Л-6−15, Л-25−1, Л-25−2 и Л-25−4.ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ.

1. Линии отдаленных гибридов Т. aestivum L. х Т. timopheevii Zhuk. Л-6−3 и Л-6−15 можно рекомендовать для использования в селекционных программах для передачи хороших технологических качеств.2. Линию Л-6−8 можно рекомендовать для использования в селекционных программах для передачи устойчивости к бурой ржавчине и мучнистой росе.3. Линии Л-6−8, Л-25−1, Л-25−2 и Л-25−5, обладающие рядом ценных хозяйственных свойств и устойчивостью к бурой ржавчине и мучнистой росе, рекомендуется использовать в дальнейшей селекционной работе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В. Яровая пшеница в Северозападной зоне России // Селекция и семеноводство. — 2003. — № 3−4. — С.2−7.
  2. Л.Т., Смилянец С. П., Стельмах А. Ф. Исходный материал и его генетическая основа при селекции озимой пшеницы на устойчивость к мучнистой росе в условиях юга Украины // Генетика. 1985. — Т. 21. № 11.-С. 1877−1885.
  3. Л.Т. Генетика устойчивости пшеницы к основным болезням // Проблемы повышения устойчивости зерновых культур и подсолнечника к болезням и вредителям. Сборник науч. тр. ВСГИ. 1990.- С. 5−15.
  4. Берлянд-Кожевников В.М., Дмитриев А. П., Будашкина Е. Б., Шитова И. П., Рейтер Б. Г. Устойчивость пшеницы к бурой ржавчине. -Новосибирск.: Наука. 1978. — 305 с.
  5. В.И., Сусленкова И. А. Фунгициды и продуктивность зерновых культур // Защита и карантин растений. 2003. № 4. — С.21−24.
  6. Е.Б., Калинина Н. П. Обогащение генофонда мягкой пшеницы генами устойчивости к болезням и их использование в селекции // Адаптивный подход в земледелии, селекции и семеноводстве с.-х. культур в Сибири. Новосибирск, 1996. — С. 14−15.
  7. Н.И. Устойчивость к бурой ржавчине и продуктивность беккроссных линий и их смесей у яровой мягкой пшеницы в Поволжье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1987. — 16 с.
  8. Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям. М.: Наука., 1986. — 520 с.
  9. Г. В., Добрянская М. В., Калачёва Н. Я. Развитие бурой ржавчины в сортосмешанных посевах // Защита и карантин растений.- 2001.-№ 10.- С.31−32.
  10. А.А., Сидорина Л. И. Генетические особенности 74 расы, вызвавшей сильнейшую эпифитотию бурой ржавчины на устойчивых сортах Аврора и Кавказ // Генетика.- 1974.- Т. 10.- С. 10.
  11. А.А., Дубоносов Т. С., Панарин И. В. Причины эпифитотий бурой ржавчины в Краснодарском крае.- В кн. Ржавчина хлебных злаков.- М., 1975.- С.80−88.
  12. А.А. Генетико-иммунологические основы селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине.- М.: Колос, 1980.- 191 с.
  13. Генетика народному хозяйству (Информационные материалы)/ СО АН СССР. Институт цитологии и генетики. — Новосибирск, 1990. — 106 с.
  14. Генетика пшеницы // Генетика культ, раст. Зерн. культ.// Под ред. В. Д. Кобылянского и Т. С. Фадеевой. Л.: Агропромиздат, 1986. — С. 25 — 160.
  15. Генетическая основа устойчивости линий и сортов озимой мягкой пшеницы к возбудителю бурой листовой ржавчины // http://www.history.ru/index.php/option=comewriting& Itemid.
  16. Н.П. Сравнительная генетика пшениц и их сородич. — Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2002. 252с.
  17. М.В. Болезни пшеницы, — М., 1951.-254 с.
  18. М.В. Краткий курс иммунитета растений к инфекционным болезням.- М.: Высшая школа, 1973.- 366 с.
  19. Н.Н. Пути преодоления эпифитотийного развития болезней растений: Сб. науч. тр. / ВИЗР.- Л., 1981.- С.5−15.
  20. JI. И. Селекция полевых культур на качество. М.: Изд-во МСХА, 1995. — 180 с.
  21. В.Ф. Пшеницы мира. Л.: Колос, 1976. — 487 с.
  22. В.Ф., Руденко М. И., Филатенко А. А. и др. Международный классификатор СЭВ. Науч. тех. Совет стран — членов СЭВ по коллекциям диких и культурных видов растений.- Л.: ВИР, 1984.- 190 с.
  23. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.
  24. Ю.Т. Генетические основы селекции растений на иммунитет. М.: 1973.-232 с.
  25. Жизнь растений: в 6-ти т./ Гл. ред. Тахтаджян А. Л., т.6. Цветковые растения / Под ред. Тахтаджян А. Л. М.: Просвещение, 1982 -543 с.
  26. П.М. Генетика и селекция болезнеустойчивых сортов культурных растений.-М., 1974.
  27. В.И. Результаты селекции озимой мягкой пшеницы для засушливых условий Юга России // Селекция и семеноводство. 2003. — № 1.-С. 2−8.
  28. М. П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.: Колос, 1976.-376 с.
  29. Д., Камышов Н. Цитологические исследования пшенично-ржаных амфидиплоидов / / Цитология и генетика. 1970. — № 1. — С. 3 -10.
  30. А.В., Мигушова Э. Ф., Гаврилюк И. П. и др. О природе генома пшеницы группы Т. timopheevii Zhuk. по данным электрофореза и иммунохимического анализа. // Докл. ВАСХНИЛ. 1971. — Т.4. — С. 13 — 16.
  31. В.Г. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. — 231с.
  32. Ю.Б., Власенко Н. М. О подборе пар для скрещиваний у мягкой яровой пшеницы на продуктивность // Изв. ТСХА.- 1981.- Вып.1.-С.40−46.
  33. В.А., Лебедев В. Б., Юсупов Д. А., Садыгова М. К. Эпифитотии бурой ржавчины пшеницы и селекция на устойчивость к заболеванию на Юго-востоке России // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке России.- Саратов, 1994.- С.128−135.
  34. И.Ф. Чужеродная генетическая изменчивость и ее роль в селекции пшеницы. /Идентифицированный генофонд растений и селекция.// Под ред. Б. В. Ригин, Е. И. Гаевская. Спб.: ВИР, 2005. — 896с.
  35. В.Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье.- Саратов: Сарат. гос. агр. ун-т, 1998. С. 295.
  36. Т.В. Генетический анализ устойчивых к мучнистой росе образцов мягкой пшеницы (Triticum aestivum L.) // Генетика. 1986. — Т. 22. № 9. — С. 2303−2309.
  37. П.П. О степени угнетения гибридов озимой пшеницы бурой ржавчиной в связи с результатами селекции на иммунитет.-Азчериздат.- 1934.- С.46
  38. О.М., Белько Н. Б., Щетько И. С., Гордей И. А. Создание ржано-пшеничных амфидиплоидов с цитоплазмой ржи — секалотритикум (RRAABB, 2п =42): особенности мейоза у ржано-тритикальных гибридов Fi (RRAABR, 5х=35) // Генетика. 2005. — № 7. — С. 902 — 909.
  39. С. Л. Хлебопекарные свойства зерна пшеницы и факторы, оказывающие на них воздействие: Учеб. пособие. М., 1980. — 43 с.
  40. С.П., Добротоворская Г. В. Генеалогический анализ современных сортов озимой мягкой пшеницы. //Селекция и семеноводство. -2001.-№ 1−2-С. 47−54.
  41. Г. М. Уровень озерненности F2Bi и F.B2 поколений межвидовых гибридов пшеницы (Т. aestivum L. х Т. timopheevii Zhuk.) // С.-х. Ресурсы Алт. Края и повышение эффективности их использ. Барнаул, 2000. — С. 78−84.
  42. И.Д., Пиралов Г. Р. Биологические особенности пшенично-эгилопсных и пшенично-ржаных гибридов // Сельскохозяйственная биология. 1977. — № 2. — С.194 — 196.
  43. И.Д., Пиралов Г. Р. Эволюционно-генетические аспекты взаимоотношений пшеницы с Aegilops Biuncialis vis II Генетика. -1980.-№ 8.-С. 1440−1446.
  44. Н.И. ограничение вредоносности бурой ржавчины и мучнистой росы пшеницы: Сб. науч. тр. ВИЗР.- М., 1987.- С.39−44.
  45. С.А., Щекочихина Р. И. Действие анилата на химический состав и технологические свойства зерна при защите пшеницы от бурой ржавчины: Труды ВИЗР.- Л., 1977.- Вып.52.- С. 105−110.
  46. С.А. Физиолого-биохимические критерии вредоносности бурой ржавчины и обоснование мер борьбы с ней: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1983.- 26 с.
  47. Э.Д., Марченкова Л. А. Исходный материал для селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине // Селекция и семеноводство. -1970.-№.3.-С. 41 -46.
  48. К.В. Экологизация защиты растений в Нечерноземной зоне РФ. // Методы Годич. общ. собр., посвящ. 20-летнему юбилею со дня основания отд-ия по Нечерноземной зоне РФ Россельхозакадемии. Спб- Пушкин, 1995. — С. 150−162.
  49. К.П., Аскарова Н. А., Камбарова И. И., Вайс Е. А. Изучение процессов интрогрессии межвидовых гибридов пшеницы // Проблемы теоретической и прикладной генетики в Казахстане. Алма-Ата, 1990.-С. 15−16.
  50. Л.В., Будашкина Е. Б., Ермакова М. Ф. и др. Качество зерна и муки у интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы с генами устойчивости к листовой ржавчине от Triticum timopheevii Zhuk. // Сельскохозяйственная биология. № 5. — 2008. — С. 38−42.
  51. И.Г. О генетике устойчивости к бурой ржавчине сортов пшеницы Аврора и Кавказ // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, — 1974.- Т.53.- Вып.2.- С.237−239.
  52. И.Ф. Рациональное использование химических средств // Защита растений.- 1987.-№ 1
  53. Г. И., Чернов В. Е. Цитогенетические механизмы, обеспечивающие интрогрессию селекционно-ценных генов у злаков. /Идентифицированный генофонд растений и селекция.// Под ред. Б. В. Ригина, Е. И. Гаевской. Спб.: ВИР, 2005. — 896с
  54. В. Ф. Болезни зерновых культур. М: Колос, 1979.279 С.
  55. Л.А., Шумный В. К., Белова Л. И., Нумерова О. М. Ячменно-ржаные гибриды и их потомство от первого возвратного скрещивания с рожью / / Цитология и генетика. 1986. — № 2. — С. 125 — 130.
  56. Поддубная-Арнольди В. А. Микроспорогенез и спермиогенез у ржано-пырейных гибридов И Отдаленная гибридизация растений. Зерновые и зернобобовые культуры. М., 1970. — С. 259 — 267.
  57. С.А., Мальцев Л. Т. Яровая мягкая пшеница Терция // Селекция и семеноводство.- 2002.- № 3−4.- С.34−35.
  58. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Ю. Б. Коновалов, А. Н. Березкин, Л. И. Долгодворова и др.- под ред. Ю. Б. Коновалова. -М.: Агропромиздат, 1987. -367 с.
  59. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / В. В. Пыльнев, Ю. Б. Коновалов, А. Н. Березкин и др.- Под ред. В. В. Пыльнева. — М.: КолосС, 2008. 551 с.
  60. А.Я. Технологические свойства мягких пшениц. — Л.: Колос, 1971.-320 с.
  61. В.А., Соловьев А. А., Юрцев В. Н. Цитология и цитогенетика растений. М.: Изд — во МСХА, 2004. — 118 с.
  62. В.А., Соловьев А. А., Бадаева Е. Д., Юрцев В. Н. Практикум по цитологии и цитогенетике растений. М.: Колос С, 2007 — 198 с.
  63. Г. В. Листовые виды ржавчины // Защита растений.-1987.- № 1.- С.13−14.
  64. .В. Параллелизм скрещиваемости представителей Triticaeae с различными видами растений// Генетика. 1973. — Т.9, № 5. -С.163- 165.
  65. М.К. Хронология эпифитотий бурой ржавчины на яровой мягкой пшеницы в Поволжье. Вопросы селекции и генетики зерновых культур на Юго-Востоке России: Сб. науч. работ. / Сарат. с.-х. ин-т. Саратов.-1993.-С. 88−95.
  66. С.П. Защита зерновых культур от болезней в Нижнем Поволжье.- Волгоград, 1977.- 64 с.
  67. С.П. Агротехника и болезни яровой пшеницы // Защита растений .- 1978.-№ 4.- С.31−32.
  68. Селекция пшеницы на устойчивость к листовой ржавчине // www.edu-zone.net/show/75 009.html.
  69. З.М. Сравнительное исследование гибридов озимой твердой и мягкой пшеницы с пыреем // Теоретические и практические аспекты отдаленной гибридизации. М., 1986. — С. 60−77.
  70. Е.Г., Шаманин В. П., Леонтьев С. И., Серюков Г. М. Изучение особенностей мейоза у яровых пшенично-пырейных гибридов / / Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. 2003. — С. 61−62.
  71. Н.А. Получение иммунной мягкой пшеницы при гибридизации с Triticum timopheevii Zhuk. // Отдаленная гибридизация растений. Зерновые и зернобобовые культуры. М., 1970. — С. 341 — 349.
  72. Н.А. Высокоэффективные гены устойчивости к популяциям бурой ржавчины и мучнистой росы у линий мягкой пшеницы, производных от Т. timopheevii Zhuk., и их идентификация // Сб. науч. тр. по прикл. бот., ген. и сел. JL, 1984.- Т. 85. — С.5−13.
  73. Н.А. Особенности интрогрессии генов устойчивости к бурой ржавчине от Triticum dicoccum Schuebl. и Triticum persicum Vav. В геном мягкой пшеницы // Бюл. ВИР. 1987. — Вып. 174. — С. 28−31.
  74. Н.А. Интрогрессия устойчивости к грибным болезням и генетическая структура Triticum timopheevii Zhuk. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. JL: ВИР, 1989. — Т. 128 — С. 21−32.
  75. А.Н. Защита посевов пшеницы от бурой ржавчины с учетом прогноза эпифитотий болезни: Автореф. дис. докт. биол. наук.- Киев, 1994.- 34 с.
  76. Е.А. Особенности применения альто супер на зерновых культурах // Защита и карантин растений.- 2002.-№ 5.- С.29−30.
  77. В.Г., Максимов В. Г. Хазмогамия и продолжительность открытого состояния цветков озимых тритикале в засушливых условиях // Сельскохозяйственная биология. 1992. — № 3.
  78. К.М. Ржавчина зерновых культур.- М.- Л., 1975.- 72 с.
  79. И.Л. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы // защита и карантин растений.- 2002.- № 9.- С.26−27.
  80. Технология переработки растениеводческой продукции /Н. М. Личко, В. Н. Кур дина, Е. М. Мельников и др.- Под ред. Н. М. Личко. М.: КолосС, 2008. — 583 с.
  81. Л. А., Мельник Б. Е.- Технология приема, обработки, хранения зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1983.
  82. Н.Н. Проблемы теоретической морфологии и эволюции высших растений, / Сборник избранных трудов// Под ред. Д. В. Гельтмана. -М.- Спб.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 407 с.
  83. Дж.К. Успехи проблемы защиты от болезней растений при помощи их устойчивости. В кн. Проблемы и достижения фитопатологии.- М., 1962.
  84. Устойчивость пшеницы к мучнистой росе // www.5ballov.ru/referats/previer/77 641/12.
  85. А.А., Челак В. Р., Мошкович A.M., Архипенко М. Г. Эмбриология зерновых, бобовых и овоще-бахчевых возделываемых растений.- Кишинев: ШТИИНЦА, 1987. 226 с.
  86. Н.С. Защита яровой пшеницы от корневой гнили и бурой ржавчины в адаптивном земледелии степной зоны Южного Урала: Дис. канд. с.-х. наук, — Оренбург, 2001.- 189 с.
  87. А.Е. Защита пшеницы от ржавчины.- JL, 1964.- 100 с.
  88. А.Е., Шопина В. В. Предупреждение эпифитотий бурой ржавчины пшеницы на Кубани // Вестн. с.-х. науки.- 1974.- № 3.- С.41−45.
  89. Ш. Ч. Совместимость геномов некоторых видов тетраплоидной и гексаплоидной пшеницы с цитоплазмой Triticum timopheevii: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1970.
  90. К.К., Колосова О. Б., Есырова Е. Д. Цитогенетическая характеристика гибридов сорта Саратовская 29 и вида Triticum timopheevii при беккроссировании // Проблемы теоретической и прикладной генетики в Казахстане. Алма-Ата, 1990. — С. 77−78.
  91. Г. Л., Наумов А. А. Использование метода отдаленной гибридизации в селекции пшеницы. М., 1990.
  92. Allard R.W. A cytogenetic study dealing with the transfer of genes from Triticum timopheevii to common wheat by back-crossing // J. Agron. Res.-1949. V. 78.-P. 33−64.
  93. Allard R.W., Shands R.J. Inheritance of resistance to stem rust powdery mildew in cytological stable spring wheat derived from T. timopheevii II Phytopathology. 1954. — V. 44. — N. 4. — P. 266−274.
  94. Anderson R.G. The inheritance of leaf rust resistance in seven varieties of common wheat // Canadian Jurnal of Plant Science.- 1961.- V.41.-№ 2.- P .342−359.
  95. Aragon-Alkaide L., Reader S., Miller Т., Moore G. Centromeric behaviour in wheat with high and low homoeologous chromosomal pairing // Chromosoma. 1997. — V.106. — P. 327−333.
  96. Atkins R.E. Inheritance of reaction to race 15B of wheat stem rust in derivatives of Frontana and Triticum timopheevii Zhuk. // Iowa State J. Sci. 1967. -V. 41.-P. 305−311.
  97. Ausemus E.R., Harrington Y.B., Worzella W.W., Reitz L.P. A summary of genetic studies in hexaploid and tetraploid wheats // J. Amer. Soc. Agron. 1946. -V. 38. — P. 1082 — 1099.
  98. Bhowal J.G., Guha G., Vari A.K. A cytogenetic study to transfer disease resistance genes from T. timopheevii to dread wheat // J.Genet.& Breed. -1993.-V. 47.-P. 71−76.
  99. Biffen R.H. Mendels laws of inheritance and wheat breeding // J. Agric. Sci.-1905.-P. 4−48.
  100. Biffen R.H. Studies in the inheritance of disease resistance // J. Agric. Sci. 1907. — V.2 — P. 109 — 128.
  101. Dekova T. The gluten a big natural biopolymer genetic determination and function // General & Applied Genetics. — 2005. — Vol. 12. — P. 11−18.
  102. Driscoll C.J. Genetic suppression of homeologous chromosome pairing in hexaploid wheat// Can. J. Gen. Cytol. 1977. — V. 19. — N 6. — P. 549 -556.
  103. Falk D.E., Kasha K.J. Genetics studies of the crossability of hexaploid wheat with rye and Hordeum bulbosum// Theor. Appl. Gen. 1983. — V. 64 — N4.-P. 303 -307.
  104. S.M., Sandhi A.K., Nathawat K.S., Bhatnagar M.P. // Ind. J. Genet. PI. Breed.- 1964.- V.27.- № 1.- P.52−53.
  105. Gurieli O.A., Odintsova I.G. and Skurigina N.A. Inheritance of resistance to a populationof powdery mildew in forms of soft wheat derived from Triticum timopheevii Zhuk. // Soobshch Akad. Nauk. Gruz. SSR. 1978. — V. 91. -P. 465−468.
  106. Joppa L.R., Mc Neal F.H., Welsh J.R. Pollen and anthens development in cytoplasmic male sterile wheat T. aestivum L. // Crop Sci. 1966.-V.6.-P.296−297.
  107. Jouve N., Soler L.C. Eliminacion genomica en unalinea de Triticale sobre citoplasma centono // An INIA. Ser. Prod. vog. 1975. — № 5. — P.83−91.
  108. Jouve N., Soler L.C. Influence of the cytoplasm of T. timopheevii Zhuk. And Aegilops ovata L. in the meiosis of hexaploid triticale // Cereal Res. Comm. 1978. — V. 6. — № 3. — P. 235−240.
  109. Jouve N., Montavlo D., Soler L.C. C-Banding in Cytogenetics of 6x-triticale x Triticum aestivum L. hybrids // Z. Pflanzucht. 1982. — B. 88. — № 4. — S. 311−321.
  110. Landge W., Riley R. The position on chromosome 5B of wheat of the locus determining crossability with rye// Gen. Research. 1973. — V. 22 — N 2. — P. 143−153.
  111. Lein A. Die genetische Griidlage der Kreuzbarkeit zwischen weizen und Rogger// Leitschrift fur induktive Abstammungs und Vererbungslehre. 1943. -B. 81-H. 1.-S.28−61.
  112. Laurie D.A., Bennet M.D. The effect of the crossability loci krl and kr2 on fertilization frequency in hexaploid wheat x maize crosses// Theor. Appl. Gen. 1987. — V. 73. — P. 403 — 409.
  113. Mann S.S., McCracken E.V. Cytological stability of common wheates with leaf rust resistance derived from Triticum timopheevii Zhuk. // Euphytica. 1969. -V. 18. — P. 211−216.
  114. Mcintosh R.A. A catalogue of gene symbols for wheat // Cer. Res. Com. 1983.-V. 11. -N. 2.-P. 161−164.
  115. Mcintosh R.A., Gyrfas J. Triticum timopheevii as a source of resistance to wheat stem rust // Z. f. Pflanzenzuchtung. 1971. — B. 66. — N. 2. — P. 240−248.
  116. Mcintosh R.A., Welling C.R., Park R.F. Wheat rusts: an atlas of resistance genes. Canberra, Australia: CSIRO, 1995.
  117. Mcintosh R.A. Catalogue of gene symbols for wheat // Proceedings of the Seventh International Wheat Genetics Symposium. Institute of Plant Science Research: Cambridge, UK. 1998. — Vol.5. — P. 134 — 139.
  118. Pridhan J.T. A success cross between Triticum vulgare and Triticum timopheevii//J. Austral. Inst. Agric. Sci. 1939. — V. 5. — P. 160−161.
  119. D.G., Cannel R.Q. // Crop Sci.- 1970.- V.10.- P.51−54.
  120. Riley R. The diploidizaition of poliploid wheat// Heredity. 1960. — V. 15.-P. 407−429.
  121. Riley R., Chapman V. Genetic control of the cytologically diploid behaviour of hexaploid wheat// Nature. 1958. — V. 162-N. 4637. — P. 713 — 715.
  122. Riley R., Kimber G., Chapman V. Origin of the genetic control of the diploid-like behaviour of polyploid wheat// J. of Hered. 1961. — V. 52. — P. 22 -25.
  123. Roelfs A.P. Resistance to leaf and stem rust in wheat // Breeding strategies for resistance to the rust of wheat.- Mexico D F Cimmit.- 1978.- P. 10−22.
  124. Roupakias D.G., Kaltsikes F.J. The effect of wheat cytoplasm on meiosis of hexaploid triticale // Can. J. Gen. Cytol. 1977. — V. 19 — № 1. — P. 3949.
  125. Sears E.R., Okamoto M. Intergenomic chromosome relationships in hexaploid wheat// Proc. of the 10th Intern Congr. Gen. 1958. — P. 258 — 259.
  126. Shands RJ. Resistance of Triticum timopheevii transferred to common winter wheat // J. Am. Soc. Agron. 1941. — V. 33. — P. 704−712.
  127. Stebbing G.L. Processes of organic evolution // Prentice Hall Inc., Englewood cliffs. New Jersey. 3th ed. 1977. — 269 p.
  128. Tischler G. Investigation concerning the Causation of gametic sterility // memoirs of the Horticultural Soc. of New-York 3 1927.
  129. Vega J.M., Feldman M. Effect of the Pairing Gene Phi on centromere misdivision in common wheat / / Genetics. 1998. — V. 148. — P. 1285 — 1294.
  130. Watson I.A., Luig N.H. A steinwedel x Triticum timopheevii derivative // Agron. J. 1958. — V. 50. — P. 644.
  131. Zeller F.J., Lutz J., Stephan U. Chromosome location of genes for resistance to powdery mildew in common wheat (Triticum aestivum L.). 1 MLK and other alleles at the Pm3 locus // Euphytica. 1993. — V. 68. — P. 223−229.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!