Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан

Диссертация: Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ограничение или частичное исключение рекреационного лесопользования в отдельных лесных массивах. Экологическая емкость лесов Волжского лесничества достаточна высока — 26 239,9 чел./год. Однако 71,2% ее составляет рекреационная емкость (18 833,2 чел./год), что свидетельствует о приближении кризисного состояния лесов. Они повсеместно подвергаются повышенным рекреационным нагрузкам, 45,7… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА
    • 1. 1. Географическое положение
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Геологическое строение
    • 1. 4. Рельеф
    • 1. 5. Гидрология
    • 1. 6. Почвенный покров
    • 1. 7. Растительность
  • Глава 2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
  • Глава 3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
    • 3. 1. Программа работ
    • 3. 2. Методика исследований
    • 3. 3. Объем выполненных работ
  • Глава 4. РЕКРЕАЦИОННОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ
    • 4. 1. Рекреационный потенциал региона
    • 4. 2. Животный мир в системе рекреационного лесопользования
    • 4. 3. Лесоаграрные ландшафты как рекреационный потенциал
    • 4. 4. Базы отдыха как организованный тип рекреационного лесопользования
    • 4. 5. Лесонарушения и дигрессия насаждений
  • Глава 5. ОПТИМИЗАЦИЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ РЕКРЕАЦИИ
    • 5. 1. Лесное право и лесопользование
    • 5. 2. Рекреационная и экологическая емкость насаждений
    • 5. 3. Оптимальные варианты рекреационного лесопользования
    • 5. 4. Постоянство лесопользования

Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Интенсивное освоение природных ресурсов, характеризующееся некоторой стихийностью и одновременным вовлечением в рекреационную деятельность всего комплекса рекреационного потенциала, создавая устойчивые предпосылки для улучшения социальных условий жизни населения, влечет за собой проблемы экологической сбалансированности рекреационного лесопользования. В то же время, научные основы формирования и оптимизации лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок разработаны крайне недостаточно. Еще слабее освещены вопросы сохранности рекреационных феноменов и обеспечения постоянства лесопользования, в решении которых остро нуждается как практика, так и теория рекреационного лесопользования.

Цель и задачи исследования

Целью исследований явилась оптимизация рекреационного лесопользования в условиях интенсивной рекреации в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан.

По достижению поставленной цели решались следующие задачи:

1. Анализ научной литературы о рекреационном лесопользовании.

2. Изучение природных условий и лесного фонда района исследований.

3. Натурное обследование насаждений, подверженных интенсивной рекреации.

4. Изучение влияния рекреации на лесные насаждения в постоянных пробных площадях.

5. Разработка концепции развития лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок.

Научная новизна. Впервые на основе обобщения передового производственного опыта и экспериментальных данных разработаны оптимальные направления развития рекреационного лесопользования, обеспечивающие его эффективность и повышение устойчивости лесов в условиях интенсивного рекреационного лесопользования.

Практическая значимость работы.

1 .Результаты исследований служат для:

— разработки комплексных мер по ведению хозяйства с учетом экологической продуктивности и рекреационной емкости в лесопарковой зоне для каждого лесного выдела;

— организации системы мониторинга за состоянием лесного фонда зеленой зоны городов;

2. На основе результатов исследований разработаны и реализуются рекомендации по ведению лесопаркового хозяйства на базах отдыха Волжского и Матюшинского лесничеств Пригородного лесхоза Республики Татарстан.

3. Материалы исследований используются в учебном процессе при чтении курса «Рекреационное лесоводство» на лесохозяйственных факультетах Башкирского и Казанского аграрных университетов.

Обоснованность выводов и предложений. Использование материалов широкого производственного опыта и экспериментов, современных методов статистического анализа, системный подход в исследованиях и интерпретации их результатов определяют обоснованность выводов и предложений.

Личное участие автора. Разработка программно-методических положений, планирование эксперимента, анализ и обобщение полученных результатов осуществлены автором лично или при непосредственном его участии.

На защиту выносятся:

— причинно-следственный анализ лесонарушений в рекреационных лесах;

— концепция оптимизации рекреационного лесопользования в условиях повышенных рекреационных нагрузок в зоне хвойно-широколиственных лесов;

— модель сбалансированного рекреационного леса.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях — «Современные проблемы почвоведения и экологии» (Йошкар-Ола, 2006), «Научное обеспечение лесного сектора Среднего.

Поволжья" (Казань, 2006), «Научно-практическая конференция, посвященная 190-летию профессора Н.И. Железнова» (М., 2006), «Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Уфа, 2006).

Публикации. По теме работы опубликованы две монографии и восемь статей.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов и заключения, списка литературы (332 наименований) и приложений, изложена на 203 стр. машинописного текста, включает 22 таблицы, 13 рисунков.

Выводы и заключение.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Предпосылки рекреационной деятельности.

Развитие рекреационной деятельности в зеленой зоне в г. Казани обусловлены:

— высокой степенью урбанизации (население 1089,5 тыс. человек. Доля городского населения Республики 73,6%);

2 2.

— высокой плотностью населения (56 чел./км против 8,6 чел./км в Российской Федерации);

— концентрацией промышленного производства (удельный вес валового территориального продукта г. Казани в валовом продукте Республике 38,7%) и связанной с ней значительным ухудшением окружающей среды (главными отраслями промышленности г. Казани являются: машиностроение, химическая и нефтехимическая, легкая и пищевая промышленность. 65,2% в общегородском объеме реализации занимает продукция предприятий машиностроения и металлообработки, 33,5% - химической и нефтехимической промышленности);

— положительной динамикой основных социальных показателей и повышением благосостояния населения (рост средней заработной платы на 26,3% в 2003 г. против 2002 г., количества автотранспорта индивидуальных владельцев за два года 8%- сохранение объемов медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения, внедрение новых технологий, стабилизация числа инфекционных заболеваний);

— близостью водных акваторий и уникальных лесных массивов;

— малой лесистостью территории (16,9% на одного жителя республики приходится 0,3 га лесной площади, тогда как по Российской Федерации эти показатели составляют, соответственно, 46% и 5,3 га;

— относительно невысоким показателем зеленых насаждений на душу населения (общая площадь зеленых насаждений в г. Казани составляет 9,631 тыс. га — 88,3 м², в т. ч. насаждений общего пользования 1,562 тыс. га — 14,3м2);

— выгодным геополитическим положением региона (близость к водным акваториям и лесным массивам, удобное расположение к основным потокам отдыхающих, к важнейшим транспортным магистралям, достаточная ресурсную обеспеченность высоким интеллектуальным потенциалом);

— умеренно-континентальный с отчетливо выделенными сезонами года климатом.

2. Рекреационный потенциал. В системе природных рекреационных ресурсов принадлежит ведущее место лесному фонду.

Все леса региона, занимающие достаточно обширные площади и обладающие устойчивой структурой и составом насаждений, могут выполнять рекреационные функции. Однако в силу различного расположения, разнообразных лесорастительных условий, породного состава, эстетической ценности и общей биологической продуктивности они обладают и неодинаковой рекреационной пригодностью и, в силу этого, вовлечены в рекреационную деятельность в разной степени. Леса относятся к хвойно-широколиственным подтаежным. Встречаются как чистые, так и смешанные. Особенно ценны в рекреационном отношении чистые сосновые (Pinus sylvestris) и с липой (Tilia cordata) брусничниковые, разнотравные, широкотравные и производные от них липово-сосновые разнотравно-неморальные леса.

Общая площадь лесного фонда в юго-западной части зеленой зоны равна 18 472,0 га, в т. ч. покрытая лесной растительностью — 17 179,0 га (93,0%), из которой 27,4%) (по Республике — 27,5%) занимают искусственно созданные леса, запас на 1 га соответственно — 264 м³ и 110 м³, годичный прирост на 1 га — 3,7 м³ и 4,13 м³. Из покрытой лесом площади сосна занимает 62,0%, ель -1,5%), лиственница — 0,3%- твердолиственные (дуб) — 5,3%- мягколиственные: 5388,6 га, из них береза — 15,8%), осина — 2,6%, липа — 11,7%).

В возрастном отношении насаждения близки к предпочитаемым в рекреационном отношении. При среднем бонитете насаждений, равном 1,3 наиболее высокобонитетными являются древостой сосны — 1а, 7, лиственницы-la, березы 11,1. Производительность дубовых, ильмовых насаждений не превышают 3,0 класса, в целом преобладают леса I-II классов бонитета. На их долю приходится 83,8%) покрытой лесом площади. Насаждения II класса бонитета занимают 38,6%- IV — 5 га.

Средняя полнота насаждений 0,74. Наиболее высокополнотными являются насаждения с преобладанием хвойных пород. Средняя полнота варьирует от 0,48 до 0,77, что согласуется с высокой производительностью насаждений.

Все разнообразие лесорастительных условий укладывается в несколько коренных типов сосновых, еловых и дубовых лесов. Мягколиственные насаждения, как правило, являются производными от них.

В целом, из 10,5 тысяч сосняков обеспечены подростом 566,8 га кустарниковые, брусничниковые (мшистые) и кленовые типы леса, причем доля сосны в них не превышает 7−10%, что обусловливает смену пород в связи с вытеснением сосны мягколиственными породами.

Санитарное состояние рекреационных лесов удовлетворительное, за исключением отдельных массивов лесных культур, пораженных корневой губкой.

Лесные насаждения уникальны, имеют хорошие лесоводственно-таксационные показатели, обладают высокой экологической продуктивностью. Уникальны они и в отношении средообразующих функций, хотя по структурным показателям, характеру архитектурно-пространственного построения, освещению, эмоциональному воздействию на человека, важнейшим природным особенностям и, главное, по характеру и удобству их использования для организации массового отдыха населения, а также по возможностям проведения хозяйственных мероприятий с целью ландшафтного улучшения они неоднородны. В них преобладают закрытые ландшафты -75, полуоткрытые -19%, открытые-6%.

Эстетическую оценку насаждений следует признать высоким- 56% насаждений имеющих высокую оценку при средних показателях 42% тому подтверждение.

В рекреационной оценке насаждений региона имеется ряд выигрышных моментов, связанных с нахождением значительных территорий на побережье водохранилища. Даже насаждения, находящиеся на низших ступенях иерархической лестницы благодаря значительной глубине обзора обусловленной пейзажами взаймы, имеют высокую рейтинговую оценку.

Водные ресурсы наряду с лесами, служат не только каркасом рекреационного потенциала территории, но и доминантой ландшафта. В рекреационном отношении основную роль играют реки Волга и Кама, площади бассейнов которых в пределах Матюшинского и Волжского лесничеств являются основными доминантами.

При общей протяженности береговой полосы рек Волга, Кама и Меша свыше 100 км, благоустроенные пляжи занимают 10 км, на которых одновременно могут находиться 20 тыс. чел. Это лишь 1/5 часть отдыхающих только на базах отдыха. При проведении дополнительных работ по благоустройству пляжей они могут вместить не более 40 тыс. чел., что свидетельствует о перегруженности этого вида рекреационного потенциала.

Развитие рекреации на межселенных лесных территориях за счет освоения ресурсов сельской местности имеет большую перспективу. Придача рекреационных функций ряду сельских местностей, включая села Габишево, Ташкирмен, позволяет с одной стороны поднять социально-экономический статус сельских местностей, а с другой — более экономично решить проблему индивидуального второго жилья.

Общая рекреационная емкость региона составляет 143,4 тыс. чел./дней, в том числе Волжского лесничества 18,8 тыс. чел./дней, Матюшинского — 48,2 тыс. чел./дней, Столбищенского — 34,9 тыс.чел./дней.

3. Рекреационное лесопользование. Ориентировочный объем его составляет около 150,0 тыс. чел./дней. Анализ состояния насаждений при интенсивном рекреационном лесопользовании показывает перегруженность отдельных лесных массивов при недостаточном наполнении других. В большей степени рекреации подвержены леса Волжского и Матюшинского, в меньшей — Столбищенского лесничеств. Лесная рекреация сопровождается дигрессией насаждений и всевозможными лесонарушениями. Наблюдается тесная корреляционная взаимосвязь дигрессии с составом, возрастом, полнотой, продуктивностью насаждений и площадью лесов на одного отдыхающего. В целом, на пятой стадии дигрессии находятся 12,2%, на четвертой -32,0% и на третьей — 35,1% лесов. Более рельефно она наблюдается на базах отдыха с малоэтажной застройкой. На существующих 262 базах, расположенных на территории Матюшинского и Волжского лесничеств на площади 686 га общее количество единовременно отдыхающих 93 571 человек (он может быть увеличен на 10%) за счет посетителей). На базах построены 7620 домов и домиков. Таким образом на 1 базе отдыха в среднем находится 29 домиков с 357 отдыхающими, (в одном домике 12,7), а на одного отдыхающего приходится 68,6 кв. м (рекомендации от 0,25 до 0,5 га). Диапазон колебаний площади как баз отдыха (ОАО Таиф -259 га, КАПО им. Горбунова -42,9 га, центральный рынок — 0,01 га), так и зеленых насаждений на одного человека достаточно широк, однако общей закономерностью остается небольшой удельный вес площади древостоя из-за занятости территории обслуживающей инфраструктурой (при 6,74 га общей площади базы отдыха КГТУ 61 домами, 2 банями, магазином, гаражом и туалетом заняты 6,7%, а базы отдыха ООО Таиф 178 домами, 6 хозяйственными постройками и магазинами и 2 туалетами-16,7%.

При таких масштабах зеленых насаждений на душу населения лес претерпевает ряд негативных изменений: они весьма существенныедигрессия V класса наблюдается у 12,7% баз отдыха, IVу 36%, а III класса- 23,2%, в то время как это соотношение в целом по лесхозу составляет соответственно 10,7, 30,7 и 40,1%. Основная причина дигрессии насаждений объясняется малоэтажностью застройки и связанной с ней вытоптанности территории. При площади домиков в 20−30 кв. м фактическая площадь зеленых насаждений на душу населения не 68,6 а гораздо меньше, т.к. до 16% занято хозяйственными постройками (склады для хранения инвентаря, туалеты, и др.).

Отсутствие благоустроенной дорожно-тропиночной сети влечет за собой полную вытоптанность живого напочвенного покрова на 1,0−1,2% территории, обеднение его видового состава на сохранившихся участках, оголение корневой системы деревьев не только на склонах, но и на равнине и, наконец, эрозию подстилки и верхних горизонтов почвы. Дигрессия насаждений проявляется дифференцированно в зависимости от рекреационной емкости и фактического освоения территории.

4. Оптимизация рекреационного лесопользования. В ближайшей перспективе она должна проводиться по следующим направлениям:

— перераспределение потока рекреантов за счет формирования лесопарков на базе существующих лесов. Как вариант этого положения выступает организация лесопарка «Березовый» на базе существующих лесов в кварталах 2−4 Матюшинского лесничества на площади 226 га, с рекреационной емкостью 873,5 чел/год при экологической емкости 1292,4 чел/год;

— освоение новых рекреационных емкостей за счет создания лесопарков на лесоаграрных ландшафтах. В этом аспекте перспективным являются территории, прилегающие к р. Меша, альтернативы которым по близости и доступности не существует. Один из лесопарков «Мешенский» может быть создан в непосредственной близости дороги Казань — Оренбург на правом берегу р. Меша на площади 140 га, в последующем его площадь может быть расширена в 2−3 раза. Другой лесопарк проектируется также на берегу р. Меша между деревнями Нармонка и Дятлово.

— ограничение или частичное исключение рекреационного лесопользования в отдельных лесных массивах. Экологическая емкость лесов Волжского лесничества достаточна высока — 26 239,9 чел./год. Однако 71,2% ее составляет рекреационная емкость (18 833,2 чел./год), что свидетельствует о приближении кризисного состояния лесов. Они повсеместно подвергаются повышенным рекреационным нагрузкам, 45,7% лесопокрытой площади заняты базами отдыха диапазон колебаний которых весьма широк. Если в 45 и 67 кварталах превышение рекреационной емкости составляет 1,2 — 1,3 раза, то в 82 квартале, где расположены 6 баз отдыха, оно достигает до 13 раз. В целом, превышение рекреационной емкости по базам отдыха по Волжскому лесничеству составляет 2,12 раза (при рекреационной емкости 3834 чел./год фактическое количество отдыхающих 8135 чел./год), что свидетельствует о исчерпанности возможностей дальнейшего расширения рекреационной деятельности при организованном отдыхе. Следовательно, во всех лесных массивах дальнейшее расширение рекреационной деятельности недопустимо. А в кварталах 20, 38, 70, 71, 77, 79, 82, 84, 88, где превышение рекреационной емкости составляет более 2 раз, необходимо вести подеревный уход в насаждениях и лесовосстановительные работы. Однако и эти методы не являются кардинальным решением проблемы, а лишь отодвигают сроки распада древостоев;

— реконструкция малоэтажной застройки на базах отдыха. Современная мировая практика освоения природных систем для загородного отдыха с регулируемым режимом начиная с 80-х годов прошлого столетия перешла на многоэтажную застройку со средним числом отдыхающих 350−400 человек на 3- 4-х га с развитой дорожно-тропиночной сетью и высокой степенью благоустройства территории, включающей спортивные и детские площадки, беседки, с хорошим цветочным оформлением и газонами, малыми архитектурными формами вплоть до фонтанов и надземными бассейнами и стоянками для автомашин. Эксплуатация в течение длительного времени показала высокую эффективность такой системы сохранения природной среды. Ориентировочная стоимость строительства такой базы отдыха составляет 140 млн руб.;

— разработка технологий рубок с сохранением лесной среды. В лесопарковых частях зеленых зон лесоводственной основой рубок являются ландшафтные рубки ухода", однако для них рекомендации Наставлений могут быть использованы лишь с определенными допущениями, поскольку критерии ландшафтных рубок отсутствуют. Как научная литература, так и наставления целью ландшафтных рубок видят в «формировании красивых насаждений», не регламентируя ни интенсивность, ни повторяемость, и расчет норм пользования вынужден пользоваться расплывчатыми показателями Наставлений по рубкам ухода. Между тем особенности ландшафтных рубок выходят далеко за пределы регламента Наставлений и расчеты норм пользования требуют иного подхода по всем основным положениям. Совершенно ясно, что повторяемостью рубок (прореживание, проходные) в 10 лет невозможно достичь цели ландшафтных рубок, поскольку необходимость рубок может возникать ежегодно. Тоже самое относится и к интенсивности рубок, являющейся основой норм лесопользования. Следовательно, необходимо разработать регламент ландшафтных рубок с сохранением лесной среды;

— разработка и внедрение моделей сбалансированного рекреационного леса.

Экологическое равновесие при интенсивном рекреационном лесопользовании достигается путем формирования сбалансированного рекреационного леса непрерывного пользования, составной частью которого является система мероприятий по повышению устойчивости и продуктивности насаждений, предусматривающая рекреационное районирование, функциональное зонирование и подбор древесных пород в соответствии с почвенно-типологическими группами, применения удобрений, создание лесных культур с улучшенными наследственными свойствами и благоустройство территории.

Каждое из рассматриваемых направлений обеспечивает значительное повышение устойчивости и продуктивности насаждений, однако экологическое равновесие в рекреационном лесу может быть достигнуто лишь при их совокупном проявлении.

Внедрение моделей сбалансированного рекреационного леса непрерывного пользования обеспечивает существенное и стабильное улучшение отдыха населения в лесах и рациональное использование природных рекреационных ресурсов, позволяет сохранить ценные природные комплексы, а в целом содействует экономическому и социальному прогрессу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.В. Типы Украинского леса. Харьков, 1925.
  2. К.П., Виноградова В. П. Определитель растений. Ярославль, 1972. 400 с.
  3. В.В. Радиационный баланс и устойчивость горно-лесных экосистем в рекреационных районах Крыма // Сб.научн. тр. Никит.бот. сада (1988,1989). Т. 104. С. 140−152.
  4. Н. П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1982.-С. 459 — 474.
  5. Н. П. Постепенные и выборочные рубки как одно из мероприятий повышения продуктивности равнинных лесов //Повышение продуктивности и сохранности лесов.- М.: Лесн. пром-сть, 1964, — С. 79−87.
  6. О.Н. Экономическая оценка кислороднопроизводительной функции лесов//Лесохозяйственная информация., 1978. -№ 21.-С.6−7.
  7. О.С., Буторова О. Ф., Кобылин Н. В., Козлова Л. Н., Матвеева Р. Н. Основы лесопаркового хозяйства. М.: ВНИИЦ лесресурс, 1999.-160 с.
  8. А. К. Санитарно-гигиенические и лечебные свойства леса.-Воронеж. ВГУ, 1985.- 104 с.
  9. Атлас Республики Татарстан. Производственное картографическое объединение «Картография». М., 2005, 211 с.
  10. Ю.Атрохин В. Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. пром -сть, 1980. — 232 с.
  11. П.Атрохин В. Г., Иевинь И. К. Рубки ухода и промежуточное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1985. — 255 с.
  12. А.И. Физиологическое обоснование создания устойчивых лесных насаждений.- М.: Лесн. пром-сть, 1965.- 310 с.
  13. З.Бабушкина Л. Г., Дорожкин Е. М., Калинин В. А. и др. Проблемы лесного хозяйства в районах промышленных выбросов таежной зоны Урала //Междунар. Симпозиум «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие. М., 1990.4.II.C. 147−153.
  14. Д.И., Санадзе Г. А. Спектр действия и эффект усиления выхода изопрена у листьев тополя // Физиология растений, 1987. Т. 34.Вып.2.-С.213−220.
  15. А.А. Техногенез и проблемы индустриальной дендроэкологии // Дендроэкология, техногенез, вопросы охраны природы. БФАН СССР. Уфа, 1987.-С. 5−12.
  16. С.В. Лесоводство. М.: Лесн. пром-сть, 1983. — С.74−75.
  17. Бех И. А. Об организации рекреационного использования лесов // Лесное хозяйство. 1985.-№ 5.-С. 31−33.
  18. Р. В. Благоустройство лесов.- М.: Лесн. пром-сть, 1977.- 192 с.
  19. Р. В. Все о национальных парках.- М.: Мол. гвардия, 1987, — 224 с.
  20. Р. В. Современное состояние и перспективы развития работ по организации лесов рекреационного назначения // Проблемы организации и ведения лесного и лесопаркового хозяйства в пригородных лесах.- Свердловск, 1981.- С. 10−14.
  21. И. О., Фурсова Л. М. Ландшафтное искусство.- М.: Агропромиз-дат, 1988.- 223 с.
  22. Г. В. Влияние рекреационных нагрузок на характеристики лесной подстилки // Лесоводство и агролесомелиорация.- Киев, 1986. Вып. 72.-С. 54−56.
  23. А., Мальцев С. Зеленое строительство. Алма-Ата: Казахстан, 1977.-122с.
  24. А. М. Программные леса. М.: Лесн. пром — сть, 1972. — 41 с.
  25. A.M. Программные леса.- М.: Лесн. пром-сть, 1983.- 240 с.
  26. Н.А., Белов А. Н. Агрономическая эффективность лесов Башкирии // Лесное хозяйство. 1985.- № 9.- С. 9.
  27. М. И. Изменения климата. Л. Гидрометеоиздат. — 1974. -278с.
  28. Булгаков с.Н.Философия хозяйства. М Наука, 1993 .-603с.
  29. В.М. Принципы бонитировки лесных почв.-Вильнюс, 1976. С. 44.
  30. В.М., Каразия С. Краткий обзор исследований по лесному почвоведению и лесной типологии в Литве / Тр. Лит. НИИЛХ, 1986. Т.26.-С.З-16.
  31. П. Г. Повышение продуктивности лесов Старопетровского лесничества// Лесное хозяйство, 1988. № 1. — С. 56−58.
  32. А.Д. Оптимизация состава и структуры малоценных лиственных насаждений рекреационного назначения //Природные аспекты рекреационного использования леса. М., 1987. — С. 152−159.
  33. М.Х., Ишбердин Б. Н. Некоторые вопросы использования рекреационных ресурсов // Проблемы изучения охраны и рационального использования природных ресурсов Башкирии. Часть II. ВФАН СССР. 1984.- С. 72−74.
  34. М.Х., Мироненко Н. С. Рекреационная функция сельской местности // Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития,-Уфа, 1984.-С. 110−120.
  35. В.И. Количественные методы изучения структуры растительности //Итоги науки и техники. Ботаника, т.1., М.: ВИНИТИ, 1972. С. 23.
  36. .В. Ведение хозяйства в лесах рекреационного значения // Лесное хозяйство, 1988. № 6.
  37. В.Н. Фитонциды и средозащитная роль лесов // Фитонциды. Киев, 1981. С.146−148.
  38. В.Т., Мусин С. М. Влияние рекреации на состояние древостоев казахского мелкосопочника // Вестн. с.-х. науки Казахстана, 1988. № 4. -С.83−86.
  39. P.P., Фукаревич А. В. Проектирование рекреационных территорий // Лесное хозяйство. 1988.- № 7.- С. 51−53.
  40. С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. -М.: Наука, 1968.-312 с.
  41. Н.Г. Функциональное зонирование рекреационных лесов // Лесное хозяйство. 1988.- № 11.- С. 39.
  42. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: Гослесхоз СССР, 1987. 52 с.
  43. Г. Н. О гидрологическом и метеорологическом влиянии лесов. -M.-JL: Гослесбумиздат, 1952. 67 с.
  44. К.М. Лесорастительные свойства почв и продуктивность насаждений Предуралья: Автореф. дис. канд. биол. наук, Воронеж, 1990−24 с.
  45. Г. М., Игнатенко М. М. Благоустройство лесопарков. М.: Агро-промиздат, 1987.
  46. Газизуллин А. Х. Почвообразование, почвы и лес. Казань, КСХА, 2006,540 с.
  47. А.Х., Минниханов Р. Н., Гиззатуллин В. Н. Ведение комплексного, многоцелевого лесного хозяйства в малолесных регионах. Идел Пресс. Казань, 2003,216с.
  48. Газизуллин А.Х.Почвенно-экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья. Казань, КСХА 2005.-496с.
  49. М. И. Организация хозяйства в пригородных лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1967.-231 с.
  50. А.Г. Реформирование лесного хозяйства состояние, проблемы и перспективы./ Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан. Казань, КСХА, 2005.-С. 77−85.
  51. С.А. Рекреационное использование лесов. Киев: Урожай, 1987. 185 с.
  52. Н.П. Рубки ухода за лесом. Проблемы повышения продуктивности лесов. М.-Л.: Гослесбумиздат, Т.1. 1957. — 142 с.
  53. В.П., Плюта П. Г. Оценка социально-экологической роли леса // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1989. — № 80. — С.3−6.
  54. Р.Н. О рекреационном использовании лесов // Лесное хозяйство, 1977. № 10. — С.70−73.
  55. А.Я. Растительность Татарской республики / Географическое описание ТАССР. Казань, 1921.-С.5- 12.
  56. П.Л. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов в Южной части среднего Урала // Тр. УЛТИ, Вып. 3 Свердловск, 1956. -С. 15
  57. Н.Н. Опыт постепенных рубок в горных лесах Карпат. Повышение продуктивности и сохранности лесов. — М. Лесн. пром — сть, 1964. — С. 141−148.
  58. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2002 году. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Казань, 2003,355 с.
  59. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2003 году. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Казань, 2004,355 с.
  60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 7 мая 1998 г.№ 73-ФЭ (с изменениями от 30 декабря 2001 г.). Принят Государственной думой 8 апреля 1998г
  61. В. 3. Выборочные и постепенные рубки в горных лесах, их применение и значение для лесного хозяйства // Повышение продуктивности и сохранности лесов. -М. Лесн. пром сть, 1964. — С.88−94.
  62. В. 3., Стратонович А. И. Физические свойства лесных почв и их изменение под влиянием лесохозяйственных мероприятий Л.: Гослес-техиздат, 1935.-148 с.
  63. Н.Н. Совершенствование принципов проектирования в рекреационных объектах.- М.: ЦБНТИ лесхоз, 1982. Вып. 4.- С. 1−12.
  64. Н.Н., Максимов В. А. Особенности лесоустройства рекреационных лесов // Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М., 1987. С.3−35.
  65. А. В. Рубки ухода за лесом. -М.: Лесн. пром-сть, 1971. 180 с.
  66. Н. Е. Пути улучшения рубок в целях повышения продуктивности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов.-М.Лесн.пром-сть, 1964.-С. 113−117.
  67. Г. В., Гришина Л. А., Розанов Б. Т., Таргульян В. О. Влияние человека на почву как компонент биосферы // Почвоведение, 1985, т № 12.
  68. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.315 с.
  69. Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока. М.: АН СССР, 1961.-209 с.
  70. М.П. Лесная осушительная мелиорация. М.-Л.: Гослес-бумиздат, 1957.- 121 с.
  71. С.П. Естественное заселение осушенных болот лесной зоны Западной сибири.-М.: Наука, 1972. — 156 с.
  72. В.И. Проблемы рубок главного пользоания в начале XXI века. /Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-шроколиственных лесов. Чебоксары, 2005.-С.142−152.
  73. .Д. Повышение продуктивности сосновых насаждений культурой люпина. Минск: Высшая школа, 1974. — С.211−230.
  74. А. В. Некоторые вопросы повышения продуктивности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Леспромиздат., 1964. -С. 64−67.
  75. А. В., Савельев А. Т. Общелесоводственные мероприятия по повышению продуктивности лесов СССР // Проблемы повышения продуктивности лесов. М. — Л.: Глби., 1969. т. 1. — 148 с.
  76. Защитное лесоразведение в СССР (под ред. Павловского) М.: Агро-промиздат, 1986.-263 с.
  77. И.А. Липняки Башкирии-база развития пчеловодства // Сб. тр. по лесному хозяйству. Вып. IV.- Уфа: Ваш. ЛОС, 1962, С. 185−190.
  78. В.А. Благоустройство лесов, используемых в рекреационных целях // Лесное хозяйство, 1988.-№ 6.-С.47−48.
  79. Е.Н. Классификация почв СССР. М.: Наука, 1976. 227 с.
  80. В.А. Растения и работоспособность. М.: Знание, 1984. — 64с.
  81. Г. М. Загрязнители атмосферы и растений.- Киев: Наукова думка, 1978.-247 с.
  82. Имре Перени. Город, человек, окружающая среда. Изд. АН Венгрии.- Будапешт, 1981.- 185 с.
  83. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, М., 1995.-41,173 С.Ч.2.-110 с.
  84. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведением мероприятий по восстановлению леса. М., 1984. 16 с.
  85. Инструкция по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР.-М, 1983.24 с.
  86. Н.С., Лавина В. В. Научные основы охраны природы в рекреационных лесах Подмосковья // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области.- М., 1977.- С. 31−35.
  87. Н.С., Ланина В. В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территории массового отдыха и туризма.- М., 1975.100 с.
  88. Е.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. -М.: Лесн. пром-сть, 1969.-208 с.
  89. Р.Г. Взаимоотношение леса и лося в антропогенных ландшафтах. -Уфа, БГАУ, 2005.- 159 с.
  90. Л.О. Лес и лесные почвы.-М.:Лесн.пром-сть, 1981.- 261 с.
  91. Л.О., Киселева Н. К. О методике учета опада и лесной подстилки в смешанных лесах // Лесоведение. 1968, № 3.- С. 73−79. Ю2. Кислова Т. Н. Оценка рекреационных функций леса // Лесное хозяйство, 1988.-№ 2.-С.37−38.
  92. ЮЗ.Кислова Т. И., Борисова И. В. К методике экономической оценки типов леса и выбора главных пород // Лесной журнал, 1962.
  93. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г.№ 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля 2002 г.). Принят Государственной думой 20 декабря 2001 г.
  94. Н. И. Совершенствование хозяйственного механизма воспроизводства и потребления лесных ресурсов // Лесное хозяйство, 1986, № 10.
  95. Н. И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесн. пром — сть, 1988. — 259 с.
  96. Н. И., Надирашвили М. В., Колосов B.C. Методические положения экономической оценки лесных ресурсов на базе оптимизационных моделей // Изв. вузов. Лесной журнал, 1987. № 1. — С.96−101.
  97. .П., Зубарева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство -. Свердловск. УНЦ АН СССР 1974. 178 с.
  98. В.А. Методы изучения корневой системы древесных растений. М.: Лесн. пром-сть, 1972, С. 13. 124 с.
  99. М.В. Лесомелиорация с основами лесоводства М.: Колос, 1981, — 335 с.
  100. Э.Г. Бореальный экотон и географическая зональность. М. Наука, 2005.-390 с.
  101. Г. Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Ле-сообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. Вып. 67. С. 252 262.
  102. А.В., Моисеев Н. А. Оптимизация воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесн. пром-сть, 1987. — С. 45−248.
  103. С.И. Основы лесопаркового хозяйства. Уфа: БГАУ, 2 004 181 с.
  104. С.И. Рекреационное пользование и устойчивость хвойных в зеленой зоне города Уфы // Повышение продуктивности лесов Южного Урала.- Ульяновск, 1987.- С. 74−79.
  105. С.И. Столице необходимо втрое больше леса. / Табигат, 2004. № 8 (31).-С. 5−6.
  106. Н.А. Селекция быстрорастущих древесных пород на Среднем Урале // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1964. — С. 339−341.
  107. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
  108. Л.И., Трещевская Ю. И. Динамика рекреационного лесопользования в Воронежской области // Лесное хозяйство, 1987. № 2. — С.65.
  109. Л.И., Трещевская Ю. И. Об организации рекреационного пользования лесом//Лесное хозяйство, 1981. № 8. -С.60−61.
  110. Л.И., Трещевская Ю. И. Пользование лесом в целях рекреации // Лесное хозяйство. 1985, — № 5.
  111. Е.А. География отдыха и туризма. М.: Мысль, 1978.
  112. С.З. Природный парк „Башкирия“ // Лесное хозяйство, 1985, № 11.
  113. В.П. Дубравы Заволжья // Дубравы СССР. М.-Л., 1951. Т.З. -С.125−204.
  114. Е.С. Оценка рекреационной нарушенности травостоя можжевелового леса горы Крестовой (Южный берег Крыма)// Бюл.Никит.ботан.сада.1987 (1988). Вып.64.-С. 14−17.
  115. A.M. Лесорастительная оценка почв // Лесное хозяйство, 1981, № 12. -С.6−8.
  116. Л. В., Савицкий С. С., Соловьева Е. А. Восстановление деградированных насаждений в рекреационных лесах // Лесное хозяйство, 1985, № 5.
  117. А.А. Основы классификации типов насаждений и их народнохозяйственное значение в обиходе страны. Спб. 1916.
  118. Л.В., Радионова Г. Б., Гуленкова М. А., Козлова В. Н. Ботаника с основами экологии. М., 1979. 320 с.
  119. Г. П. Влияние рекреации на сосновые леса зеленой зоны г. Красноярска: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Красноярск, 1982. 25 с.
  120. Ю.З. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование,— М.: Наука, 1985.- 120 с.
  121. Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование.-М.: Наука. 1980.- 116 с.
  122. Ю.З., Сергейчик С. А. О газоаккумулирующей функции древесных растений // Экология. 1982.- № 6.- С. 9−14.
  123. Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974.- 124 с.
  124. В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах.- М.: Агро-промиздат. 1988.-208 с.
  125. С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного Центра. -М, 1982.-С. 12−17.
  126. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР.- М., 1973. 210 с.
  127. Е.В., Баталов А. Ю., Кулагин А. З. и др. Парк в индустриальном ландшафте // Природа и мы: Южно-Уральское книжное издательство, — Челябинск, 1985.-С. 90−96.
  128. Е.В., Лазарева Д. Н., Десяткин В. К. Лекарственные растения Башкирии их использование и охрана.-Уфа: Башкнигоиздат. 1989.- 272 с.
  129. В.А. Зеленая зона города.-Киев: Наукова думка, 1981.- 246с.
  130. Д.Д. Пути создания тополевых насаждений на Украине // Повышение продуктивности и сохранности лесов. -М.: Лесн. пром-сть, 1964. -С. 342−352.
  131. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон.-Л.: Стройиздат, 1977.-224 с.
  132. В.В. Выявление и организация рекреационных территорий в ГИЗЛ „Горки ленинские“ // Лесное хозяйство, 1985. № 5. — С.30−31.
  133. Т.Г., Багрова Л. А. Исследование рекреационного воздействия на травяной покров можжевельно-дубовых лесов Южного берега Крыма // Лесоведение, 1987.-№ 2.-С. 19−25.
  134. .Г. Продуктивность гибридных тополей в Башкирской АССР и результаты испытания их древесины на изготовление фанеры и спичек // Повышение продуктивности и сохранности лесов. -М.: Лесн. пром-сть, 1964. -С. 421−425.
  135. М.Я., Щербина О. А. Оптимизация рекреационной деятельности -М.: Экономика, 1985. -159 с.
  136. Леса Татарстана. МЭПР РТ. 2003. 141 с.
  137. Лесной кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29 января 1997 г.№ 22-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) Принят Государственной думой 22 января 1997 г.
  138. К. Б., Чуенков B.C. Эталонные леса.-М.: Лесная пром-сть.1960.-С.6−126.
  139. В.М. О предельно допустимых рекреационных нагрузках в лесах зеленых зон Нечерноземья // Лесное хозяйство. 1986.-№ 7.-С. 20 -29.
  140. В.М. О проектировании зеленых зон населенных пунктов // Роль проект, и науч. разраб. в ускорении науч.- техн. прогресса лесохозяй-ственного производства.-М., 1988.-С. 186−187.
  141. Л. Б. Городское зеленое строительство.- М.: Стройиздат. 1966.- 247 с.
  142. А.Я. Селекция и интродукция карельской березы: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1969. — 46 с.
  143. В.А. Благоустройство лесов для отдыха // Ведение хозяйства в рекреационных лесах.- М., 1987.- С. 88−112.
  144. В. И. Потенциальная продуктивность Приунжинских лесов // Лесное хозяйство, 1987. № 9. С. 27−29.
  145. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений.» М.: Наука. 1972.-283 с.
  146. И.С. Устойчивость лесонасаждений.: Лесн. пром-сть, 1983.
  147. И.С. Лесоведение.- М.: Лесн. пром-сть. 1980.- С. 3−14.
  148. И.С. Лесоводство.-М.: Агропромиздат, 1989.-301 с.
  149. И.С. Повышение продуктивности лесов межотраслевая проблема // Изв. вузов. Лесной журнал, 1987. — № 6. — С. З — 14
  150. И.С. Проблема экологии // Лесной журнал. 1989.- № 6.-С. 3−10.
  151. И.С. Состояние лесного хозяйства и повышение и продуктивности и сохранности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М.: Лесн. пром. — сть., 1964. — С. 10−48.
  152. А.Ж. Опыт оценки пейзажной выразительности географических ландшафтов // Охрана природы Латвийской ССР.- Рига: Зи-натне. 1972.- С. 29−37.
  153. Е.С. Классификация земель по производительности и лесо-пригодности // Лесное хозяйство, 1978, № 9.С. 16−18.
  154. Е.С. Принципы создания единой классификации биогеоценозов // Проблемы использования типов леса в лесном хозяйстве и лесоустройстве.- Свердловск, 1986. С.24−28.
  155. .М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии.- М.: Наука. 1989.- 223 с.
  156. Н.С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. МГУ, 1981, — С.15−37.
  157. А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.567 с.
  158. Г. М., Белоусова Т. Я. Пути увеличения ресурсов древесного сырья за рубежом. М.: ВНИЦ ПИЭА леспром., 1977. — 38 с.
  159. Е. Г., Катаев О. А., Соколова Э. С. Методы лесопатологи-ческого обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. М.: Лесн. пром-сть, 1984. — 152с.
  160. Моисеев Н. А Лесной сектор и лесное хозяйство: проблемы и альтернативы их решения Лесное хозяйство. 2003. — №. — С. 5 -10.
  161. А. А. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М. Наука, 1977. — 935 с.
  162. А.А. Влияние леса на окружающую среду.- М.: Наука, 1973.-359 с.
  163. А.А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.
  164. Г. Ф. Рубки возобновления и ухода, — М.-Л.:Госиздат. 1927.- 87 с.
  165. Г. Ф. Учение о лесе. Изд-е 4. М.-Л.: Госиздат, 1928. -368 с.
  166. Х.Г. Эколого-лесоводственное оьоснование рубок и взобновле-ния в сосняках первой группы лесов хвойно-широколиственной подзоны. Автореферат на соискание уч. степени к.с.-х.н. М. 2004. 22 с.
  167. Наставление по рубкам ухода в лесах Урала. М., 1994. 104 с.
  168. Н.С. Очерки по лесоведению.-М.-Л., 1933.-247с.
  169. В.В., Смирнова Е. Д., Чижова В. П., Швидченко Л. Г. Рекреационное использование территорий и охрана лесов М.: Лесн. пром-сть. 1980.- 184 с.
  170. М.С. Лес и отдых.- Киев: Наукова думка. 1989.- 120 с.
  171. А.Г. Национальные парки. М.: Агропромиздат, 1985. -189с.
  172. B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. — 278с.
  173. В.Т. Лесовосстановление и охрана окружающей среды // Лесное хозяйство, 1982. № 7. — 23с.
  174. В.Т. Формирование лесов рекреационного назначения и повышение их устойчивости // Лесное хозяйство, 1987, № 9.-С.51−54.
  175. В.Т., Веселин Б. В., Сомойлов Б. А. Лесоводственные и биотехнические мероприятия в лесах рекреационного назначения// Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М., 1987.
  176. Н.С. Национальные парки. М.:Мысль, 1987
  177. .Н. О функциональной структуре растительных группировок растительного покрова в лесотундре // Ботан. журнал, 1970, т.55, № 2.-С.1324−1347.
  178. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник / В.В. Загре-ев, В. И. Сухих, А. З. Швиденко и др. М.: Колос, 1992. 495 с.
  179. Т.А. Влияние рекреации на население пауков подстилки в ельниках-кисличниках Подмосковья // Почв. фауна и почв.плодородие. М., 1987. -С.412−415.
  180. Ю.А. Рациональное использование плодородия лесных почв таежной зоны. -М.: Гослесбумиздат, 1963. 45с.
  181. В.Е., Кречетов Ю. Н., Прокуронов И. Б. Экология пригородных лесов // Лесное хозяйство, 1988. № 10. — С.52.
  182. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. — 526 с.
  183. .Ф. Лесоводственно-экологическая типология и ее классификационная система. Харьков, 1978. — 74 с.
  184. Паавилайнин Ээра. Применение удобрений в лесу. М.: Лесн. Пром-сть., 1983.
  185. Е.Н. Районная планировка. М.: Мысль, 1973. — 243 с.
  186. А.П. Жизнь леса и человек. М., 1985. — 132с.
  187. А.П., Бурдин Н. А., Кожухов Н. И. Лесной комплекс. М.: Лесн. пром-сть, 1986.-С.51−54.
  188. А.П., Тупыця Ю. Ю. Экономические показатели комплексного использования лесных ресурсов. М.: ВНИПИЭИ леспром, 1974. 32с.
  189. А.И. Экологическая обстановка и развитие лесного хозяйства. -М.:МЛТИ, 1989.-68с.
  190. Э.И. Селекция сосны обыкновенной в Эстонской ССР / Сб. науч. тр. Эстонской СХА. Тарту, 1975. — С. 59−67.
  191. А.В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов.- М.: Лесн. пром-сть. 1979.- 176 с.
  192. А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука. 1966.- 63 с.
  193. А.А. Вопросы оптимизации структуры насаждений городских объектов озеленения //Науч. тр. МЛТИ. 1988. Вып. 198.- С. 78−81.
  194. П. С. Общее лесоводство. М. 1963, — 399 с.
  195. Л.К. Некоторые закономерности в изменении строения древостоя//Сообщ. Ин-та леса АН СССР.-М., 1955. Вып. 5. С. 144−152.
  196. Ю.Н. О путях улучшения условий отдыха в рекреационных лесах // Роль проект, и науч. разраб. в ускорении науч.-техн. прогресса лесо-хоз. производства. М., 1988.
  197. Г. А., Малышева Т. В., Флеров А. А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья. М.: Наука. 1981. 144 с.
  198. Л.П. Влияние рекреации на сезонное развитие лесных травянистых растений // Лесная геоботаника и биология древесных растений. -Брянск, 1988. С. 86−90.
  199. Ю.И. Ведение хозяйства в рекреационных лесах Москвы //Лесное хозяйство, 1985. -№ 5. -С.28−30.
  200. Г. В. Леса Башкирии.- Уфа, 1980.- 144 с.
  201. Л. Ф. Задачи научных исследований и мероприятия по выращиванию быстро растущих древесных пород // Повышение продуктивности и сохранности лесов. М. Лесн. пром — сть., 1964. — С. 313.
  202. Пригородный лесхоз 60. Агентство лесного хозяйства по Республике Татарстан. Пригородный лесхоз. Казань, 2005.
  203. Г. К., Бондарь В. И. Экономическая эффективность мероприятия по повышению устойчивости дубрав в зонах рекреации // Лесное хозяйство, 1984.-№ 7.-С.34−35.
  204. Проект организации и ведения лесного хозяйства Пригородного лесхоза. Казанская лесоустроительная экспедиция. Казань. 2001−2003.-140с.
  205. Проект природного парка «Башкирия». Союзгипролесхоз. Саратовский филиал, 1980.
  206. М.И. Перспективы развития загородного отдыха в лесах СССР// Лесное хозяйство, 1975, № 9.
  207. М. И. Русанов Я.С. Человек, лес, фауна. М.: Лесн. пром-сть, 1981.
  208. В.Д., Николаенко В. Т. Пригородные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1981.248 с.
  209. А.И., Кудряшов П. В., Щепаненко Г. Л. Повышение производительности и качественного состава лесов на основе почвенного обследования. Экспресс информация. Серия: Лесоведение и лесоводство. М.: ЦБНТИ, 1977.-35с.
  210. Н.И., Сабо Е. Д. Основы гидромелиорации. М.: Гослесбумиздат, 1962. — 380 с.
  211. Д.В. Введение в лесную генетику. М.: Лесн. пром-сть, 1978. -470 с.
  212. Г. И. Рост и продуктивность чистых и смешанных культур североамериканских гибридов тополя // Повышение продуктивности и сохранности лесов.-М.: Лесн. пром-сть, 1964.-С. 357−371.
  213. Г. И., Родин А. Р., Трещевский И. В. Лесные культуры. М.: Лесн. пром-сть, 1980.-368 с.
  214. Н.Ф. Природопользование.- М.: Мысль. 1990.- 638 с.
  215. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. — 296с.
  216. Э.А. Теоретические проблемы оптимизации рекреационной среды //Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды.- Тольятти. 1992. Ч. 2. С. 77−80.
  217. Э.А. Рекреационное лесопользование в Литовской ССР // Лесное хозяйство. 1985, — № 5, — С. 31−34.
  218. Э.А., Палишкас Е. Е. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного значения// Лесоведение. 1988.-№ 1.-С.З-10.
  219. Роде А.А., Смирнов В. Н. Почвоведение.-М.:Высшая школа. 1972.-С. 480.
  220. И. Д. Строительство лесопарков в СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1972.
  221. И. Р. Человек, среда, отдых. Киев: Будивельник, 1977. -158с.
  222. П.Ф. Биологическая статистика Мн.: Вышэйшая школа, 1973.319 с.
  223. А.Ф. Ландшафтная характеристика насаждений старой части дендропарка Аскания Нова // Научно — техн. бюл. Укр. НИИ животноводства степн. районов. 1988. Вып. 2.-С. 66−67.
  224. Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования // Рекреационное лесопользование в СССР.- М.: Наука. 1983.- С. 5−16.
  225. С.Л. Изучение состояния и рекреационного значения лесных культур в пригородных лесах // Сб. науч. тр. МЛТИ. Создание высокопродуктивных лесных насаждений и повышение производительности лесов. Вып. 1985.- С. 68−71.
  226. Е.Д. Применение местных удобрений для ускорения роста насаждений на бедных осушенных землях.// Сб.научн. тр. МЛТИ, вып. 187, 1987.
  227. Саймондс Джон Ормсби. Ландшафтная архитектура. Пер. с анг.-1965.-С. 67.
  228. А.П. Проблемы изучения рекреационного комфорта слабо-освоенных лесных территорий // Лесное хозяйство, 1985. -№ 5. С.37−39.
  229. А.П., Морина О. М., Мельникова Н. Н. Предварительные итоги моделирования рекреационных нагрузок в условиях Приамурья / Тр. Даль-невост. НИИ лесного хозяйства. 1986. Вып. 28.-С. 40−46.
  230. В.В. Рост культур сосны обыкновенной в зависимости от внесенных в почву различных доз и сочетаний минеральных удобрений // Совершенствование лесного хозяйства и защитного лесоразведения. Киев, 1988. -С.22−26.
  231. А.И. Осенние заметки экономиста о пользе лесных прогулок // Химия ижизнь, 1988. -№ 10.-С.51−52.
  232. С.Н. Уход за лесом. Экологические основы.-М.: Лесн. пром-сть. 1984.- 127 с.
  233. Р.Г. Лесовыращивание на Южном Урале. Уфа: Гилем, 1997. -250 с.
  234. К.К., Середин В. И., Питикин А. И., Парпан В. И. Исследование рекреационного лесопользования в Карпатах // Рекреационное лесопользование в СССР, — М.: Наука. 1983.- С. 81−95.
  235. В.Н. О картировании и бонитировке лесных почв. Докл. На IV съезде почвоведов.-Алма-Ата, 1970.-32с.
  236. У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 430 с.
  237. С.С. Принципы бонитировки почв / Сб. научн. Работ МЛТИ. 1970. Вып. 31.-С. 156−169.
  238. .Л. Влияние рекреации на животный мир лесопарков // Лесное хозяйство, 1982. № 2. — С. 54−57.
  239. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 208 с.
  240. Н.В. Особенности и пути эволюции лесных древесных растений // Пути генетического улучшения лесных древесных растений. М.: Наука, 1985.-С. 5−12.
  241. В.А. Некоторые показатели устойчивости почв в рекреационных лесах горного Крыма. Тез. докл. Всесоюзн. Съезда почвоведов. -Новосибирск, 1989. 142 с.
  242. Э.В. Количество летучих органических веществ в пихтовых лесах Салаира / Тр.Биол. ин-та Сиб. Отд-ния АН СССР, 1972. Вып.15. С. 88−93.
  243. В.В. Антропогенные воздействия на горно лесные почвы. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. — С. 49−154.
  244. Ю.Б. Вопросы районирования Сибири и Дальнего Востока по зонам туризма // Проблемы географии Крыма. Симферополь, 1971.-е. 3537.
  245. В. Н. Руководство к исследованию типов лесов. Изд. З.-М. -Л., 1931.-328 с.
  246. В.Н. Динамика лесных биогеоценозов // Основы лесной био-гео-ценологии, — М.: Наука. 1964.-С. 458−486.
  247. В.Н. Основы лесной типологии и биоценологии. Избр. тр.- М.: Наука. 1972. Т. 1.-420 с.
  248. В.Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 104 с.
  249. А.В., Титова Н. П. Ландшафтный дизайн.-Минск:Вища школа. 1984,-С. 12−23.
  250. С.Н., Бульчук П. Я. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР.- Ульяновск, 1975.- 157 с.
  251. А.Д. К вопросу о влиянии рекреационных нагрузок на лесной напочвенный покров// Научн.тр. МЛТИ, 1989. Вып. 221. С. 77−80.
  252. И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.
  253. А.И. Рационализация рекреационного лесопользования // Лесное хозяйство. 1987.- № 1.- С. 60−61.
  254. А.И. Рекреационное лесопользование.- М.: Агропромиздат. 1986.- 177 с.
  255. B.C., Белый А. И. Садово-парковое строительство и хозяйство. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Стройиздат, 1989.- 351с.
  256. Тимофеев Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. Б. Краткий очерк теории эволюции. — М.: Наука, 1969. — 408 с.
  257. В. П. Роль деревьев разных классов роста в формирования продуктивности лесных насаждений // Изв. ТСХА, 1963, Вып. 2. С. 101−118.
  258. В.П. Лесные культуры лиственницы. М., 1977. 217 с.
  259. А.С. Динамика сосняков липовых в Брянском лесном массиве // Динамическая типология леса. М.: Агропромиздат, 1989. — С.36−43.
  260. А.С. Классическое лесоводство в рекреационных лесах. -Л.:ЛТА. 1983.-42 с.
  261. М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. с.136−405.
  262. .П. Целебные яды растений.- М., 1974.- 343 с.
  263. Н.В. Закон единства в строении насаждений. Л. :Новая деревня, 1927. 112 с.
  264. Ю.И. Рекреационное лесопользование в Воронежской области // Лесной журнал. 1988.- № 1.-С. 21−25.
  265. Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. М.: Наука, 1980. — 168 с.
  266. Н.М. Лесопарковое хозяйство.- Л.: Стройиздат, 1975.- 171 с.
  267. А.В. Таксация леса. М.: Гослесбумиздат, 1945. — 376 с.
  268. В.А. Ландшафтно-экологическая изменчивость частот генов в популяции растений // Журнал общей биологии, 1980. Т.41. № 3. — С. 425 435.
  269. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 105−108.
  270. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Минск, 1999. С.69−78.
  271. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 175−186.
  272. Уголовный кодекс Республики Болгария. Минск, 2000. С. 115−116.
  273. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. С.68−70.
  274. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г.№ 63-ФЭ (действующая редакция.).Принят Государственной думой 24 мая 1996 г.
  275. А. И. Биологическая продуктивность лесов (методы изучения и результаты) // Лесоведение и лесоводство. М.: ВИНИТИ, 1975.Т.1.-С. 9−189.
  276. Е. К. Воздействие человека на метеорологические процессы // Вопросы философии, 1958. № 4. — С. 137−144.
  277. В. Н. Производительность модальных осиновых древостоев Московской области // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами.-М.:ВНИИЛМ, 1977.-С. 154−158.
  278. Г. П. Суточная динамика содержания озона в сосновом лесу // Лесоводственные способы формирования и оценки насаждений эксплуатационного и рекреационного назначения. Л., 1989. — С. 143−144.
  279. Л.М. К исследованию взаимосвязи факторов, формирующих лесопарк // Науч. тр. МЛТИ. Вып. 123. Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства.- М.: МЛТИ, 1980.- С. 159−162.
  280. А. Ф. Рукотворные леса.-Уфа: Башк.кн.изд-во. 1984,-144 с.
  281. А. Ф. Конашова С.И. Рекреационное лесоводство. МГУЛ.М. 2002.-308с.
  282. А.Ф. Озеленение сельских населенных пунктов. Ландшафтная архитектура в зеленом строительстве на селе.-Ульяновск, 1986.-55 с.
  283. А.Ф., Конашова С. И. Рекреационное лесоводство. Уфа: БГАУ, 1994. 223 с.
  284. Р. И. Повышение продуктивности двухярусных елово лиственных насаждений // Повышение продуктивности лесов лесоводственнными приемами.-М.:ВНИИЛМ, 1977.-С. 71−85.
  285. Р.И. Моделирование состава и строение рекреационных лесов // Лесное хозяйство, 1981, № 1.
  286. Р.И. Планирование рекреационного лесопользования // Лесное хозяйство, 1983, № 2.
  287. Р.И. Формирование рекреационных лесов будущего // Леса будущего: проблемы и решения. М., 1986.
  288. Р.И., Цареградская С. Ю. Организация зеленых зон с регулированием численности отдыхающих.- М.: ВНИИЛМ. 1979.- 17 с.
  289. Хартия земли в Татарстане. Казань: Изд-во «Заман». 2005. 192 с.
  290. Ф.Г. Типы почв и производительность хвойных насаждений // Вопросы генезиса, бонитировки и повышения плодородия почв Южного Урала и Среднего Поволжья. Уфа: БФАН СССР, 1974. — С. 67−70.
  291. С.Ю., Дарховский Л. Ш., Вишневская И. Г. Состояние насаждений в зонах воздействия рекреации и автотранспорта // Лесное хозяйство. 1987.-№ 6.-С. 30−33.
  292. П.Г. Рекреационная география СССР.- М.: Мысль. 1979.- 311 с.
  293. В.Л. Генетико-экологические факторы продуктивности леса на примере сосны обыкновенной // Факторы продуктивности леса. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. — С. 32−35.
  294. В. П. Рекреационная нагрузка в зонах отдыха.-М.: Лесн. пром-сть. 1977.-48 с.
  295. В. С. Определение потенциальной продуктивности лесов // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М.: ВНИИЛМ, 1977.-С. 25−33.
  296. А.Н., Чупрова Г. В. Об экономической оценке социального эффекта побочного пользования лесом и спортивной охоты // Лесное хозяйство, 1983. № 10. — С.28−30.
  297. Р. Основные почвенно-экологические факторы продуктивности сосновых насаждений Южной Прибалтики / Тр.Лит. НИИЛХ, 1986. Т.26. -С. 38−51.
  298. B.C. Быстрорастущие насаждения и плодородие почв // Лесное хозяйство, 1963, № 4. С.60−65.
  299. B.C. Некоторые особенности физических свойств лесных почв. В сб.: Научные работы по лесному почвоведению. М., 1973, С. 22−27.
  300. В.И. К вопросу о почвенном картировании лесопокрытых площадей. М.: МЛТИ. Научные труды. Вып. 33., 1970. — С.59−67.
  301. И.В., Лусе Л. Р. Влияние рекреационных нагрузок на ход роста насаждений в Латвийской ССР // Лесное хозяйство, 1985, № 5.
  302. Н.Э. Селекция ели обыкновенной в Эстонской ССР / Сб. тр. Эстонской СХА. Тарту, 1975. — С. 68−71.
  303. А. И., Ионикас Б. В. Лесоводственно биологические основы выращивания высокопродуктивных сосновых насаждений // Лесное хозяйство, 1988.-№с 12.-С. 19−21.
  304. И.Д. Экономическая оценка типов почв // Лесное хозяйство, 1960, № 8.
  305. А. С. Поднятие продуктивности лесов путём выращивания и воспитания быстрорастущих и высокопродуктивных пород // Повышение продуктивности и сохранности лесов.- М.:Лесн.пром-сть, 1964. — С. 200−210.
  306. Г. В. Повышение продуктивности лесов путем совершенствования рубок // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М.: ВНИИЛМ, 1977. — С. 86−93.
  307. Г. М. Использование природных мотивов в лесопарковом строительстве // Лесное хозяйство, 1987. № 4. — С.73−74.
  308. О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции.- М.: Наука, 1984.-С. 197.
  309. Н.П. Рубки ухода за лесом//Проблемы повышения продуктивности лесов.- М., Д.: Гослесбумиздат, т.1, 1957. 142с.
  310. И.И. Результаты обследования культур, созданных посевом и посадкой в Башкирии. Уфа.: БЛОС, 1962, вып.5.- с.159−175.
  311. М.С. Лес и отдых. Киев: Наукова думка, 1989. — 120 с.
  312. В.Д., Николаенко В. Т. Пригородные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1981.-216с.
  313. Г. И., Трещевский И. В. Рукотворные леса. М.: Агропромиздат, 1986.-240с.
  314. Шкала оценки экологической продуктивности насаждений
  315. Параметры экопродуктивности
  316. С, Л, К 100 1 60 16 100 1,0 100 20 100 А 80 0 60 1 100
  317. Е, П 95 2 80 1а 95 0,9 90 18 95 В 90 1 80 2 90
  318. Б, Лп 90 о о 100 I 90 0,8 80 16 90 С 100 2 100 > 80
  319. Кл, В, Ил, Яс 85 4 100 II 80 0,7 70 14 85 Д 100 3 95 4 60
  320. Т, Ос 60 5 80 III 70 0,6 60 12 80 4 80 5 50
  321. Ол 40 IV 60 0,5 50 10 75 5 601. V 50 0,4 40 8 70 1. Va 40 0,3 30 6 65 1. V6 30 4 60 2 50
  322. Коэффициенты значимости параметров экологической продуктивности лесов
  323. Параметры экологической Коэффициенты значимостипродуктивности1. Состав древостоя 51. Возраст 31. Бонитет древостоя 41. Полнота 21. Прирост по запасу 5
  324. Трофность лесорастительных условий 3
  325. Влажность лесорастительных условий 3
  326. Привлекательность насаждения 5
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!