Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Донская степь как художественное пространство в языке М. А. Шолохова

Диссертация: Донская степь как художественное пространство в языке М. А. Шолохова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность работы определяется настоятельной потребностью изучения региональной картины мира в литературном произведении. Каждый этнос (в нашем случае — донское казачество) имеет свою историю и традиции, складывающиеся веками, живет в определенной географической и климатической зонах. Окружающий его мир отражается в духовном восприятии действительности. Язык М. А. Шолохова раскрывает… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Казачье мировосприятие и факторы его становления
    • 1. Казачество как этническое сообщество
      • 1. 1. К истории вопроса
      • 1. 2. Становление казачества как этноса
      • 1. 3. Донской казак — земледелец и воин
    • 2. Проблематика картины мира в современной лингвистике
  • Глава II. Хронотоп степи
    • 1. Понятие художественного пространства в концепциях русских исследователей
    • 2. Топография и метафорика степного пространства в художественных произведениях М.А. Шолохова
    • 3. Горизонтально-вертикальное устройство донского пространства
    • 4. Донская степь в пространственно-временной перспективе
    • 5. Антропоморфизм как онтологическая характеристика степи
  • Глава III. Текстема «степь» как смысловая доминанта языка М.А. Шолохова
    • 1. Аспекты исследования слова в современной лингвистике
    • 2. Слово как лексема
    • 3. Понятие концепта в современной лингвистике
    • 4. Текстема и личностный смысл
    • 5. Текстема «степь» и ее семантика
      • 5. 1. Лексикографическое значение лексемы «степь»
      • 5. 2. Текстема «степь»: казачье миропонимание
      • 5. 3. Растительность степи и ее символика
      • 5. 4. «Степь» и персонажная сфера
      • 5. 5. Сенсорная характеристика текстемы «степь»
      • 5. 6. Авторский смысл текстемы «степь»

Донская степь как художественное пространство в языке М. А. Шолохова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Творчество М. А. Шолохова, выдающегося русского писателя, лауреата Нобелевской премии, занимает особое место в русской и мировой культуре XX века. Его произведения имеют огромную культурно-историческую и художественную ценность, которая проявляется в стремлении писателя раскрыть историю и жизнь донского казачества. Живая разговорная речь казаков отражает многовековую устно-поэтическую культуру донского края. Это обусловило создание М. А. Шолоховым особой стилистики и поэтики, которые в близкой к народной речи передали бы специфику этнических представлений казачества. Художественная проза М. А. Шолохова привлекала внимание многих исследователей (Ф. Бирюков, В. Петелин, Ю. Лукин, К. Прийма, А. Минакова и др.). Н.С. Сергеев-Ценский писал: «В его произведениях мы видим алмазные россыпи русской речи. Не в словарях отысканное, не из запыленных фолиантов утащенное, а взятое писателем у самого хозяина языка — у народа, — вот какое это слово!». Изучение особенностей поэтического мышления, эстетики, стиля и языка М. А. Шолохова является важнейшим этапом в осмыслении русской литературы XX века.

Интерес к художественному тексту как к многомерному смысловому пространству обусловливает проблематику исследования. Филологическая мысль в XX—XXI вв. стремится осуществить комплексный подход к творчеству художника слова, охарактеризовать устойчивые поэтические приемы, установить индивидуально-авторскую манеру письма. Основой исследования при этом является язык — первоэлемент произведения, создающий текст. Особое значение приобретает рассмотрение художественного пространства, которое осуществляет глубинную связь содержательных частей произведения и придает ему внутреннее единство, отражая мировоззренческие и эстетические взгляды писателя.

Актуальность работы определяется настоятельной потребностью изучения региональной картины мира в литературном произведении. Каждый этнос (в нашем случае — донское казачество) имеет свою историю и традиции, складывающиеся веками, живет в определенной географической и климатической зонах. Окружающий его мир отражается в духовном восприятии действительности. Язык М. А. Шолохова раскрывает миропонимание, устои и быт донского казачества, связанного кровными узами с родной природой, со своей землей. Одной из ключевых языковых единиц в произведении является текстема, которая выражает концептуальное понятие художника слова и возникает как истолкование его целеустановки, замысла и системы взглядов. Анализ текстем позволяет понять сверхзадачу — идею творчества писателя, выявить его мировоззренческие константы и особенности идиолекта.

Объектом изучения являются шолоховские речевые реализации казачьего мировосприятия, что проявляется в художественном пространстве текста — топографии степи, ее горизонтально-вертикальном представлении, пространственно-временной перспективе описания и антропоморфизме.

Предметом исследования являются хронотопические характеристики донского степного пространства, их когнитивно-эстетические особенности и текстема «степь» как смысловая доминанта в языке М. А. Шолохова.

Целью работы стало структурно-семантическое, этнолингвистическое и текстемное описание лексики, характеризующей донскую степь как фрагмент художественного пространства шолоховских текстов.

Специфика объекта, предмета и цели исследования определяет постановку следующих задач:

1) представление лексики, характеризующей казачество как этническое сообщество в коммуникативно-речевом, социолингвистическом, когнитивном и ментально-эмотивном аспектах;

2) выявление специфики хронотопического описания степного пространства в его параметрах: топографии и метафорике степи, горизонтально-вертикальном ее осмыслении и пространственно-временной перспективе;

3) изучение речевых структур антропоморфизма, отражающего коллективное бессознательное этноса и личностный взгляд художника слова;

4) рассмотрение концептуальной позиции текстемы «степь» и ее содержательных составляющих;

5) установление авторского смысла в текстеме «степь», отражающего мировоззренческий, конвенциональный и мотивационно-феноменологический статус художника слова.

Методами исследования послужили филологический, эстетический, структурно-семантический, текстемный и компонентный анализ текстовых смыслов. Изучение языка М. А. Шолохова предполагает применение как лингвистических, так и литературоведческих методов, что определяется спецификой словесного искусства, имеющего своим материалом язык: «структура содержания реализуется через структуру языка, образуя комплексное целое» (Ю.М. Лотман). Материал исследования извлекался методом сплошной выборки из произведений М. А. Шолохова.

Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые осуществляется комплексное коммуникативное, структурно-семантическое и текстемное исследование пространственных характеристик донской степи в языке художественной прозы М. А. Шолохова. В работе анализируются хронотопические параметры степи, рассматривается топография и метафорика степного пространства и выявляется антропоморфизм как сущностная характеристика степи, которая воспринимается казачеством в ее одушевленности. В диссертации по-новому проанализирована смысловая доминанта языка М. А. Шолоховатекстема: в ее смысловой состав включены как прямые и переносные лексикографические значения, так и личностный авторский смысл, характеризующий мировоззренческий статус художника слова.

Теоретическая значимость заключается в установлении роли личностного фактора в формировании хронотопических и текстемных структур в языке М. А. Шолохова, где автор обнаруживает себя эксплицитно в социолингвистической и этнокультурной интерпретации описываемой действительности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В научной работе, посвященной изучению языка М. А. Шолохова, представлен комплексный анализ художественного пространства — донской степи, являющейся одним из центральных фрагментов природы донского края.

2. Степное пространство в произведениях М. А. Шолохова представлено в вертикально-горизонтальной ориентации и пространственно-временной перспективе. Характерная черта донской степи — ее антропоморфная сущность.

3. Донская степь истолковывается в хронотопических отношениях, соединяющих воедино художественное пространство и художественное время и интерпретирующих их как выражение духовной реальности.

4. Степное пространство в шолоховском тексте многомерно: духовно-материальный опыт казачества, направленный на освоение внешней реальности и доставляющий эстетическое наслаждениесвязь художественного пространства с культурой эпохиего эволюция, глубина и широтафункции перспективы, цвета, света и др. в его изображении.

5. «Степь» — одна из основных текстем языка М. А. Шолохова, которая наглядно обнаруживает связь казачьего народно-мифологического сознания с индивидуально-авторским словотворчеством.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение при чтении курсов по филологическому и лингвистическому анализу текста, изучению индивидуального стиля художника слова. Результаты исследования могут послужить базой для создания спецсеминаров и спецкурсов, посвященных изучению языка М. А. Шолохова и комментированию художественного текста.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на международных, межвузовских, научно-исследовательских и научно-студенческих конференциях в период с 2002 по 2007 год. Исследование прошло апробацию на Шолоховских конференциях в секции «Язык М. А. Шолохова» в МГОПУ им. М. А. Шолохова (2002, 2003, 2005, 2006 гг.), на конференции в музее-заповеднике М. А. Шолохова в станице Вешенская в 2003 г., на конференции в Институте мировой литературы им. М. Горького, посвященной 100-летию со дня рождения М. А. Шолохова (2005 г.), а также на научно-студенческих общеуниверситетских конференциях (2003;2006 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Являясь одним из центральных фрагментов донского края, донская степь как художественное пространство занимает в структуре шолоховского текста стратегическое местоособенности ее представления позволяют вычленить главные философские смыслы произведений писателя.

Содержательная основа шолоховского текста и используемые писателем изобразительно-выразительные средства определяют специфику представления донской степи как художественного пространства: ее хронотопические характеристики заключены в топографии и метафорике, горизонтально-вертикальном устройстве, пространственно-временной перспективе и антропоморфизме.

Художественное изображение степного мира в языке М. А. Шолохова неотделимо от народно-мифологических представлений казачества, его реальной жизни и истории. На ментально-эмоциональное освоение действительности влияют особенности природной среды, обусловливающие образование этноса. Земледелие и воинственность, а также различные компоненты казачьей народной культуры определили своеобразие изображения степи М. А. Шолоховым. Степь входит в поэтический космос писателя — пространство его творений и обладает сюжетообразующим началом.

В казачьей картине мира степь связана с общерусской «схемой человеческого духа» (П.А. Флоренский) — архетипическим образом Матери-сырой земли: земли-кормилицы, земли-защитницы, родительницы и воспитательницы всего живого, носительницы знания и природной мудростиассоциируется с понятием дома, родного пространства. Сыновнее отношение казаков к степи является одной из основных черт национального характера, которая сформировалась в условиях казачьего быта и земледельческого труда. Степь как родина изображена в качестве одного из главных персонажей, а не только места действия, свершения событий исторической и духовной жизни казачества, в ней воплощено национальное и общечеловеческое. Таким образом, степь из пространственного контекста переходит в контекст эстетико-философских, мировоззренческих понятий и несет особую ценностную нагрузку. Она принадлежит духовно-материальному опыту индивида, направленному на освоение реальной действительности, и включена в область субъект-объектных отношений.

Чувство земли у казачества — возвышенно-нравственное, практическое и эстетическое. Оно организует систему ценностей и представлений о мире в казачьей среде, определяет поведение человека в истории. Шолоховблестящий этнограф — вносит в произведения реальное, существовавшее в действительности па Дону соотношение природы и человека, обрабатывающего землю. Бескрайняя степь, русский размах, помноженный на казачью удаль, природное здоровье и сила жизни, абсолютное единство с природой и любовь ко всему живому — таково казачество. Писатель видит и изображает этот мир не извне, а изнутри, смотрит на него глазами казака-земледельца и казака-воина.

Анализ текстемы «степь» как смысловой доминанты в творчестве М. А. Шолохова подтвердил ее особую роль. Она наглядно обнаруживает связь народно-мифологической картины мира казачества с индивидуально-авторским словотворчеством. Единство этностных и собственно авторских, личностных значений текстемы «степь» в языке М. А. Шолохова выявило внутреннюю идейно-эстетическую целостность и общекультурную значимость его произведений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. СТАТЬИ, МОНОГРАФИИ И ДР. КРИТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ)
  2. К.С. Сочинения филологические. Ч. 2. Опыт русской грамматики // ПСС.Т. З.М., 1880.
  3. А.В. Своеобразие пейзажей в эпопее XX века. // Филологические науки. М., 1970, № 4.
  4. А.И. В мастерской художника слова. М.: Высш. шк., 1989. Бердяев П. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Бирюков Ф. Г. Народность и историзм Шолохова. Л., 1975. Бирюков Ф. Г. О подвиге народном. М., 1989.
  5. Н.С., Бабепко И. И., Васильева А. А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. Томск, 2001.
  6. А. Ф. Мастерство М. Шолохова. М.-Л., 1964. Бритиков А. Ф. «Тихий Дон» М. Шолохова. Л., 1958.
  7. Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.
  8. Л. Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М., 1992.
  9. В.Г. Стилистические наблюдения над словоупотреблением в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон». Л., 1956.
  10. А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М.:1. Институт молодежи, 1997.
  11. Л.С. Мышление и речь. М., 1934.
  12. Л.С. Мышление и речь. Собр. соч. Т. 2. М., 1982.
  13. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурнойлингвистики. М., 1972.
  14. О.А. Энциклопедия казачьей жизни (о семантической структуре слова казак в Словаре художественной прозы М.А. Шолохова) // Шолоховские чтения. Сб. научных трудов под ред. Ю. Г. Круглова. М., 2003.
  15. Ю.А. М.А. Шолохов и русская проза 30−70-х годов о судьбе крестьянства: Дис. д-ра филол. наук. Ишим, 1994.
  16. Е.И. Подтекст как семантическое пространство художественного текста // Гуманитарные науки на границе тысячелетий. Часть 2. Краснодар, 1997. С. 25−37.
  17. Н.В. Шолохов и чеховские традиции // В сб.: Михаил Шолохов. М., 1975.
  18. А.А. Этюды о Михаиле Шолохове. Творчество писателя-классика в духовной культуре России. Ульяновск, 1999.
  19. И.И. Эпическое и трагическое в жанре «Тихого Дона» М. Шолохова. // Уч. зап. Горьковского гос. пед. ун-та им. М. Горького, вып. № 14. Горький, 1950.
  20. Г. С. Михаил Шолохов и его творчество (серия «Современная западная русистика»). С.-Пб.: Академический проект, 2000. Жуков И. И. Рука судьбы. Правда и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве. М., 1994.
  21. А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 2001, 36−44.
  22. В.В., Топоров В. II. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965.
  23. И.А. Путь духовного обновления // Пут ь к очевидности. М., 1993. История донскою края. Науч. ред. В. И. Кузнецов. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1971.
  24. С.В. Современное состояние учения о ландшафтах. Л., 1959.
  25. И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964.
  26. Картины былого Тихого Дона. Краткий очерк истории Войска Донского для чтения в семье, школе и воинских частях. СПб., 1909. Кирпотин В. Тема природы в «Тихом Доне» Шолохова // Октябрь, 1946 г., № 12.
  27. Л.Ф. О значимости ключевых и доминантных основ художественного мира Шолохова для века прошедшего и настоящего // Филологический вестник Ростовского государственного университета, № 2, 2005,5−10.
  28. А. Н. Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» и устное народное творчество. М., 1969.
  29. М.А. Русское частное письмо XIX века. Коммуникация. Жанр. Речевая структура. М., 2001.
  30. П. Словарь гения язык парода // Наш современник, № 12, 2005, 268−272.
  31. И.А. Синестезия в языке художественной прозы М.А. Шолохова: Дис. канд. филол. наук. М., 2006.
  32. Лакофф Джордж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1965. Литвинов В. М. Михаил Шолохов. М., 1985.
  33. Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антолог ия. М., 1997, 280−287. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.
  34. А.Ф. Бытие имя — космос. М.: Мысль, 1993.
  35. А.Ф. Миф число — сущность. М.: Мысль, 1994.
  36. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфераистория. М.: Языки русской культуры, 1999.
  37. В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке. (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания, 1993, № 4, 63−86.
  38. Ю.Б. Два портрета (А.С. Макаренко, М.А. Шолохов). Критико-биографичсские очерки. М., 1975.
  39. А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
  40. М.М. Язык миф — культура. Символы жизни и жизньсимволов. М., 1996.
  41. В.А. Онтологические и психолингвистические аспекты экспрессивности текста: Дис. д-ра филол. наук. Минск, 1992. Миллер Л. В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. 2000. № 4. С. 39−45.
  42. Мировое значение творчества Михаила Шолохова. Материалы и исследования. Сост. А. Овчаренко. М., 1976.
  43. Ю.П. Русский языческий фольклор. Очерки быта и нравов. М.: Беловодье, 1995.
  44. В.В., Морковкина А. В. Язык как проводник и носитель знания // Русский язык за рубежом. 1997. № 1−2, с. 44−53.
  45. Н.М. «Симфония» запахов романа М.А. Шолохова «Поднятая целина» // Шолоховские чтения. Сб. науч. трудов. Отв. ред. Ю. Г. Круглое. М.: РИЦ «Альфа», МГОПУ, 2001.
  46. В.В. Вселенная смыслов (интервью) // Общественные науки и современность. Журнал РАН. 1995. № 3, с. 122−132.
  47. В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
  48. В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989.
  49. Никитина И. Г1. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа: Дис. д-ра филол. наук. М., 2003. Падучева Е. В. Феномен Анны Вежбицкой // А. Вежбицкая. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996, с. 5−32.
  50. В.В. «Тихий Дон» бессмертен // Шолохов на изломе времени. М., 1995.
  51. В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. М., 2002. Попович М. В. Понимание как логико-гносеологическая проблема // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Сб. науч. тр. Киев, 1982.
  52. А.А. Психология поэтического и прозаического мышления /
  53. Вопросы теории и психологии творчества. Т. 2, вып. 2. СПб., 1910.
  54. А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958.
  55. А.А. Собрание трудов. Мысль и язык. М., 1999.
  56. Привалова М. И. Стилистические функции пейзажей в произведениях
  57. Шолохова. // В сб.: Шолохов в современном мире. JT. 1977.
  58. А.П. Характер и особенности заселения донского края в XVIIIвеке// В сб.: «Научные доклады высшей школы. Исторические науки», № 1 1960.
  59. А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д, 1961. Радбиль Т. Б. Мифология языка Андрея Платонова. Нижний Новгород, 1998. Сатарова Л. Г. Природа в философско-эстетической концепции романа М. А. Шолохова «Тихий Дон». Воронеж, 1983.
  60. П.В. Созидающий мозг: Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993.
  61. А.Н. На просторах Дикого поля. Ростов н/Д, 1973.
  62. Слово сознание — культура: сб. науч. трудов. Сост. Л. Г. Золотых. М., 2006.
  63. А.И. Значение слова II Вопросы языкознания, 1955. № 2.
  64. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. В двухчастях. Под ред. Е. И. Дибровой. М.: Academia, 2001.
  65. Современный русский язык. Под ред. П. А. Леканта. М.: Дрофа, 2000.
  66. М. Мастерство Шолохова. Ташкент, 1976.
  67. Я.В. Мифопоэтическая система романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон»: от мопологичности к полифонии // Филологический вестник Ростовского государственного университета, № 2, 2005, 20−23.
  68. Л.Г. Шолоховские описания природы. Пейзажи Мастера и Исследователя. Ростов н/Д: Багир, 2003.
  69. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997. Стюфляева Н. В. Донской пейзаж как форма воплощения идеи соборности в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» // Шолоховские чтения. Сб. научных трудов под ред. Ю. Г. Круглова. М., 2003.
  70. В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1872. Т. 2.
  71. В. М. Поэтика М.А. Шолохова-романиста. Ставрополь, 1985. Терещенко А. В. Быт русского народа. М., 1999. Толстой Л. Н. Собр. соч. В 14 гг. М., 1952. Т. 11.
  72. Л.Н. Казаки. Кавказская повесть. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963.
  73. Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянскойсемасиологии // Славянское языкознание. 6-й Международный съездславистов: Доклады советской делегации. М., 1968.
  74. С.Л. Очерки былого. М.: Госполитиздат, 1956.
  75. В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.:1. Наука, 1983. С. 227−283.
  76. .А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.
  77. Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модельвосприятия в русском языке) // Вопросы языкознания, 1998, № 2, 3−21.
  78. Л. Избранные философские произведения. М., 1955.
  79. Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое взарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983.
  80. П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990.
  81. М. Искусство и пространство // Время и бытие. М.: Республика, 1993.
  82. B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.
  83. Л.А. Русская языковая личность: коды образной вербализациитезауруса. Волгоград: Перемена, 2003.
  84. В.Б. Искусство как прием // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997.
  85. Шолохов Михаил. Статьи и исследования. М., 1980. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. Якименко Л. Поэтический мир Шолохова // Творчество М. Шолохова. Сб. статей. М., 1964.
  86. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (моделипространства, времени и восприятия). М., 1994.
  87. В.К. Историческая география. М., 1955.
  88. Jones R.S. Physics as Metaphor. New York: New American Library, 1983.
  89. Биологический энциклопедический словарь. Гл. ред. М. С. Гиляров. М.: Советская энциклопедия, 1989.
  90. Большой толковый словарь русского языка / Ин-т лингвист, исслед. Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Поринт, 2001.
  91. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т./ Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1991.Т. 2.
  92. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Издательство «Русский язык», 2002.
  93. Е.И. Словарь языка Михаила Шолохова. М.: ООО «ИЦ „Азбуковник“», 2005.
  94. Е.Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов. М.: ООО Издательский центр «Азбуковник», 2006. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.
  95. Математическая энциклопедия. В 5 тт. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1984.
  96. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 тт. Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Совет, энцикл., 1982.
  97. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. М., 1992.
  98. В.А. Словарь терминов и понятий по теории этногенеза Л.Н. Гумилева // Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. СПб.: ООО «Изд. Дом „Кристалл“», 2003.
  99. С.И. Словарь русского языка. Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1988.
  100. Словарь русского языка: В 4 томах. М.: «Русский язык», 1988.
  101. Словарь русских донских говоров. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовкого университета, 1975.
  102. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / JI.M. Баш, А. В. Боброва и др. М.: Цитадель-трейд, 2002.
  103. Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. Т. 5. М., 1970. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М&bdquo- 2002.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!