Феномен хозяйства в русской философии культуры начала XX в

Идея хозяйствования как нравственная и духовная задача развития человечества в XX веке обрела особую актуальность. Современное развитие общества определило некоторые ключевые проблемы философии культуры хозяйства, выявило универсальные духовные и моральные константы отношения человека к природе, собственности и труду. И хотя эти проблемы находили своё решение в прошлом — в концепциях мыслителей античного мира, Средневековья и Нового Времени, однако именно сейчас они получают важное значение. Глобализация заставляет задуматься о единстве и различии хозяйственных отношений разных регионов мира и общности хозяйственной культуры. Экономическая цивилизация в настоящее время доминирует, имея такие характеристики как технологическая, сциентистская, индустриальная, информационная и т. п. В этой цивилизации человек создает новый искусственный мир. «Философия хозяйства, родившаяся в России, упорно размышляет над проблемами российского хозяйства, придя к тому неутешительному итогу, что в России сейчас воцарилось как раз антихозяйство: экономика есть, а хозяйства нет (во всяком случае полноценного хозяйства, когда есть не только выживание, но и перспектива жизни)"1. В этих условиях возникает настоятельная потребность выработать новые хозяйственные альтернативы, без национального в полном смысле слова хозяйствования в России нельзя обойтись.

Философско-хозяйственная мысль получает новый импульс развития. Выделяется особая область научного знания-философия хозяйства, нацеленная на решение культурных, социальных и практических проблем развития хозяйства как единого целого. «Философия хозяйства рассматривает хозяйство как жизнь, а жизнь как хозяйство». Философия.

1 Осипов Ю. М. Философия хозяйства. М., 2001. С. 306.

2 Там же. С. 301. хозяйства предлагает различать хозяйство и экономику, рассматривать экономику как частный случай хозяйства или как особый способ хозяйства.

Актуальность философского и историко-культурологического исследования проблем хозяйствования в нашей стране вызвана:

— кризисом рыночной экономики, построенной на индивидуалистической и антиэкологической основе;

— необходимостью создания новых гуманистических и экологичных хозяйственных отношений в мире;

— необходимостью выработки морального кодекса ответственного перед обществом российского бизнеса;

— требованиями возрождения отечественных традиций культуры хозяйствования и формирования рыночной экономики с российской спецификой;

— недостаточной изученностью российской философии хозяйства как важного феномена отечественной и европейской культуры.

Проблемное поле философии культуры хозяйства составляет решение следующих задач:

— осмысление хозяйственной деятельности исходя из универсальных философских принципов (всеобщности, развития, связи исторического и логического, диалектики индивидуального и коллективного, социального и государственного);

— определения места человека в современной хозяйственной жизни и выработки гуманистического идеала хозяйствования;

— определение духовного и нравственного смысла хозяйствования в целом и его отдельных элементов: собственности, труда, распределения, предпринимательства;

— определение национальной культуры хозяйствования с учетом процессов формирования мировой хозяйственной культуры.

Для разработки философско-методологических оснований современного российского хозяйствования актуальным является обращение не только к мировому философско-хозяйственному знанию, но также и к национальному философскому и историко-культурному наследию. Особый интерес вызывает изучение философии хозяйства России начала XX века, в которой были выработаны концепции, отражавшие процессы, схожие с теми, которые переживает наше общество в настоящее время. Обсуждение особенностей модернизации общества, важнейшим элементом которой являлось хозяйство, было одной из принципиальных тем в отечественной философской литературе Х1Х-начала XX века. Рассмотрение критериев социально-экономического прогресса и его основных путей являлось предметом острой полемики между различными идеологиями.

В русской философии культуры существовало понимание хозяйства, которое, выступая за прогресс национального хозяйства, стремление преодолеть крайности капитализма и социализма. Этот подход, берущий своё начало в концептуальных идеях и ценностях русского Средневековья и Нового Времени, рассматривал хозяйство не только как процесс индивидуальный и групповой (классовый), но и социальный. В нём творческое отношение человека к миру не противостояло социальным, духовным и нравственным ценностям. В центре такого исследования стоит человек со всем прошлым культурным опытом, включенный в гармоничные социальные отношения.

B.C. Соловьевым, С. Н. Булгаковым и П. Н. Савицким была создана оригинальная концепция, во многом построенная на принципах моральной экономики. Академик Л. И. Абалкин пишет, что «мир хозяйства трактуется в русской мысли не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, структур, форм организации и методов управления. Телеология не отвергается, а дополняется генетикой, государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха». 3Следует отметить, что данное представление о хозяйстве как единстве духовных и материальных ценностей было выработано в связи с характерными для России условиями жизнедеятельности, отражавшими как природные, так и социальные факторы бытия, а тем самым было тесно связано с ценностной структурой общества.

Степень разработанности проблемы.

Термин «философия хозяйства» появился в русской научной литературе в начале XX века в работе С. Н. Булгакова, но еще ранее в XIX веке B.C. Соловьев и Н. Ф. Федоров раскрывали основные понятия и проблемы философии хозяйства. Проблемы философии хозяйства в этом период были предметом рассмотрения также М. Вебера, В. Зомбарта, Р. Штаммлера.4 Особое место философское рассмотрение хозяйства с позиции материалистического понимания истории занимало в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова. В первой половине XX века философский анализ проблем хозяйства представлен в работах отечественных мыслителей С. Н. Булгакова, П. Б. Струве, H.A. Бердяева, H.H. Алексеева, П. Н Савицкого.

В настоящее время исследования по философии хозяйства ведутся по следующим основным направлениям:

— анализ общих проблем философии хозяйства и экономики: A.A. Атанов, H.H. Зарубина, Е. Г. Зинков, Ю. М. Осипов, H.A. Печерских, Г. В. Стельмашук, Р. И Трипольский, JI.A. Тутов, А. Рих и др. 5.

3 Абалкин Л. И. В поисках самоопределения российской школы экономической мысли // Очерки истории российской экономической мысли. М., 2003. С. 31.

4 Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907.

5 Атанов A.A. Философские основы экономики. Методологический аспект. Байкальск, 2002; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1994; Зинков Е. Г. Философия хозяйства. Краснодар, 2003; Трипольский Р. И. Философские основания экономики.

— философско-культуриое исследование отдельных моментов хозяйства: этики предпринимательства, труда, собственности, денег: А. Х. Бурганов, И. О. Вилков, H.A. Костенко, Н. И. Сухарева, A.M. Шкуркин и др.6.

— исследование проблем отечественной философии и культурологии хозяйства: Л. И. Абалкин, М. А. Арефьев, И. Д. Афанасенко, А. Г Давыденкова, В. А. Кондаков, O.A. Платонов, Ю. А. Помпеев, В. И. Стрельченко, Е. И. Троицкий и др.

— исследование хозяйственных идей отдельных представителей дореволюционной философии: А. Г. Дугин, Е. С. Зотова, А. П. Козырев, Ю. М. Осипов, JI.A. Тутов, Е. И Хохлова и др.8.

Во многом данные проблемы на протяжении ряда лет являются предметом анализа в журнале «Философия хозяйства» и других научных.

Апатиты, 1996; Осипов Ю. М. Философия хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., 1990; Печерских H.A. Субьект. Собственник. Хозяин. СПб., 2003; Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996; Тутов J1.A. Философия хозяйства. М., 2003; Стельмашук Г. В. Философия права. Учебное пособие. СПб., 2005.

6 Бурганов А. Х Философия собственности. Самара, 1996; Вилков Н. О. Философия богатства. Тюмень, 2000; Костенко H.A. Философия бизнеса. Новосибирск, 1992. Сухарева Н. И. Философско-культурные основы предпринимательства. Красноярск, 2004; Шкуркин A.M. Концепция труда в истории философской мысли. Владивосток, 2003.

7 Абалкин Л. И. В поисках самоопределения российской школы экономической мысли // Очерки истории российской экономической мысли. М., 2003; Кондаков В. А. Духовные основы экономической жизни в русской философии и современность. Тюмень, 1999; Платонов O.A. Русский труд. М., 1991; Помпеев Ю. А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб., 2003; Троицкий Е. И. Русский путь в развитии экономики. М., 1993.

8 Осипов Ю. М. С. Н. Булгаков и традиции философии хозяйства в Московском университете. // Философия хозяйства. 2001. № 6. Дугин А. Г. Экономические аспекты неоевразийства // Философия хозяйства. 2002. № 3- 1995; Козырев А. П. Что дает современному сознанию «Философия хозяйства» отца С. Булгакова // Философия хозяйства. 2001. № 4- Тутов Л. А. Российская модель философии хозяйства: по работам С.Н.

Булгакова, Н. Ф. Федорова и H.A. Бердяева // Философия хозяйства. 2002. № 3. изданиях. Вместе с тем целостно генезис хозяйственных идей в контексте русской философии культуры начала XX века предметно до настоящего времени не рассматривался.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертации является обобщающий анализ феномена хозяйства в русской философии культуры начала XX века. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

— провести анализ феномена хозяйства в России в контексте философии культуры начала XX века;

— исследовать категориальный аппарат философии хозяйства с точки зрения формирования отечественной культуры хозяйства;

— определить теоретические основания и идейные предпосылки философии культуры хозяйства И. Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, евразийцев;

— предложить решение ключевых проблем философии и культурологии хозяйства: духовного смысла хозяйства, нравственного оправдания хозяйственной деятельности, отношения личности к труду и собственности, государства и хозяйства;

— выявить особенности российской культуры хозяйства.

Методология и источники исследования.

Диссертационное исследование опирается на ряд теоретико-методологических, культурологических и философско-исторических трудов. В ходе анализе философии хозяйства как феномена духовной культуры России применяются принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности. Интерес к философскому, историческому и аксиологическому аспекту развития хозяйства приводит к широкому использованию культурно-исторического подхода. Научной методологией диссертации является историко-философский и культурологический анализ. Для исследования иерархии ценностей в философии хозяйства был применен метод аксиологического анализа.

Источниками исследования явились:

— труды классиков отечественной философско-хозяйственной мысли: И. Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. Н. Савицкого, H.H. Алексеева и др.

— труды дореволюционных исследователей русской хозяйственной культуры: М.И. Туган-Барановского, П. Н. Милюкова, В. П. Рябушинского, П. Б. Струве, Д. И. Менделеева и др.

— труды современных исследователей русской философии хозяйства: И. Д Афанасьева, A.B. Аникина, А. Г. Дугина, Л. И. Зайцевой, И. В. Зиновьева, В. А. Кондакова, Ю. М. Осипова, J1.A. Тутова, Е. И. Хохловой и др.

Научная новизна работы заключается в том, что:

— впервые целостно рассмотрены теоретические и аксиологические основания феномена хозяйства в русской философии культуры.

— выявлены особенности концепций хозяйства И. Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. Н. Савицкого, H.H. Алексеева;

— раскрыты особенности генезиса и эволюции философии хозяйства в России;

— определены место и роль культурологии хозяйства евразийства в контексте русской философии культуры начала XX века.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключена в том, что положения и выводы диссертации развивают и дополняют обобщения философско-исторического характера, сделанные учеными XX столетия Они способствуют развитию философии хозяйства в рамках философии культуры и могут быть применены в дальнейших исследованиях хозяйствования в России. На основе теоретических выводов диссертационного исследования уточняются некоторые характерные особенности формирования российской хозяйственной культуры. В этом контексте взаимосвязаны как идейные, так и ценностные предпосылки хозяйственной культуры России, что позволяет выявить определённые закономерности её развития, отличающие от европейской хозяйственной культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания философии, культурологии, социологии и истории русской философии, а также специальных курсов: «Русская философия хозяйства», «Хозяйственная культура России», «Этика хозяйства и предпринимательства».

Апробация диссертации.

Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщениях на Всероссийском социологическом конгрессе в Москве 30 сентября — 2 октября 2003 гМежвузовской научно-практической конференции «Права человека и гражданина. Международно-правовое и конституционное регулирование». Санкт-Петербург. 19 декабря 2003 г.- Межвузовской научно-практической конференции «Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России. История. Современность. Перспективы». Санкт-Петербург. 14 мая 2004 г.- Пятой Международной кондратьевской конференции. 19−20 октября. 2004 г. Санкт-Петербург;

Выводы ученого подтверждаются в том числе и историей Советского общества, когда были созданы благоприятные условия для экономического развития национальных республик, и миф о неком экономическом господстве русских над другими нациями не получает своего конкретного подтверждения. Только благодаря продолжению отмеченной Савицким «империалистической» политики и стал возможен социальный прогресс национальных окраин России.

В качестве выводов отметим, «по евразийская концепция хозяйства выявила и решила ряд проблем, актуальных для современной философии культуры. Среди них, в частности,-проблему связи хозяйственной культуры с геополитическими и климатическим факторами развития тех или иных наций. Эта проблема была решена евразийцами и обоснована на основе отечественного историко-культурного материала.

201 Там же С. 306.

202 Там же. С. 308.

Другая важная нроОлсма-зта связь хозяйственной, религиозной и политической культуры в России. Специфика российской хозяйственной культуры заключена в тссной связи идеократии и православия в истории России. В этом заключен восточный вектор формирования огечесгвенной культуры.

Наконец, следует выделить и концепцию предпринимательства евразийства, которая предлагал модель хозяйствования, учитывающую этический контекст деятельности промышленника, купца. Эта модель сочетала стремление к получению прибыли и заботу о труженниках.

Наконец, следует отметить геополитический контекст евразйиской идеи. Он утверждает историческую роль и миссию России в решении глобальных проблем. В этом состоит особый «империализм» России, который отличается от иных империализмов, тем, что он носит не колониальный характер и учитывает интересы народов, объединенных в прошлом по эгидой России.

Заключение

.

Исследование феномена хозяйства в русской философии культуры начала XX века раскрывает его характерные черты, в которых отразился не только экономический идеал, но и историческая реальность, условия жизнедеятельности народов, населяющих Россию, их нравы и быт. Традиции отечественной хозяйственной культуры и её своеобразие воплотились в творчестве многих русских мыслителей и, в частности, И. Т. Посошкова, B.C. Соловьева, С. Н. Булгаков, евразийцев. Как показывает проведенное исследование, несмотря на общие христианские источники формирования культур России и Запада, идеология «третьего пути"-по ту сторону Востока и Запада-была и до сих пор в значительной мере сохраняет свою значимость. В настоящее время эта идеология во многом определяется программой неоевразийства-работами А. Г. Дугина, В. В. Кожинова, A.C. Панарина, В. Я Пащенко и др.

Следует подчеркнуть, что поиски хозяйственно-культурного своеобразия обусловлены в русской мысли стремлением определить некоторые принципиальные моменты генезиса и эволюции собственной культуры. В этом контексте осмысление хозяйственных проблем способствовало формированию российской материальной и духовной культуры и во многих случаях стало условием пересмотра некоторых устоявшихся точек зрения на философию истории и культуры России. Философское осмысление феномена хозяйства способствовало раскрытию специфики русской культуры, определению магистральных путей её дальнейшего развития. Конечно, нельзя национальные особенности, даже предопределенные «месторазвитием», представлять так, как будто они ставят под сомнение историческое единство человечества. Однако евразийцы и не отрицали «общечеловеческих элементов» и полагали, что именно евразийские идеи и должны со временем выступить в качестве таковых.

Исследование категорий собственности, труда, хозяйства, предпринимательства в философии культуры отечественных мыслителей показало, что их понимание имело некоторые общие особенности. Так собственность в России имела во многом условно-служебный и нравственный характер, она связывалась с надличностными ценностями: божественно-космической, государственной и коллективной началами. Вследствие этого значительно слабее, нежели в Западной Европе, были выражены в России индивидуалистические константы хозяйственной культуры, эгоистические аспекты частной собственности. Представляется, что в этом выразились как географические и политические особенности России, так и социально-соборные ценности русской культуры, требующие сохранения коллективных форм бытия для обеспечения жизни этноса. Данные ценности получили своё духовно-идеологическое выражение в православии, вошли в нравственный и хозяйственный быт народов, издана населяющих Россию.

Следует подчеркнуть, что данное представление о собственности не противостояло инициативе, предпринимательству в России. Развитие отечественного купечества, предпринимательства, артелей подтверждает это факт. Данные формы деятельности выявили своё культурное своеобразие, обусловленное необходимостью сохранения коллективной формы предпринимательства в России. Примером этому является предпринимательство в старообрядчестве, деятельность артелей, акционерных обществ. В русской философии культуры принцип индивидуальной выгоды тесно увязывался с ответственностью человека перед коллективом. Тем самым можно полагать, что сформулированный евразийцами идеал «доброго хозяина» является некоторой ключевой парадигмой русской хозяйственной культуры. В русской мысли издавна была поставлена задача воспитания индивидуальной ответственности-«личной годности» и социально-ответственного бизнеса.

Наконец, следует отметить еще одну важную особенность русской хозяйственной культуры — это её тесную связь с политикой государства. С Древней Руси и до настоящего времени мы можем отметить феномен активного влияния государства на экономику. И. Т. Посошков, B.C. Соловьев, С. Н. Булгаков и евразийцы отмечали необходимость активной политики государства с целью обеспечения безопасности общества. Поэтому можно полагать, что либеральный принцип негарантированности бытия человека вряд ли приемлем в России, российскому народу ближе ценности милосердия и сострадания, нежели эгоистические принципы индивида, в погоне за прибылью нацеленного на бескомпромиссную борьбу с окружающими. В этой связи можно сказать о существовании в России гуманистической традиции философско-культурной мысли. Человек хозяйственный, опирающийся на моральные стандарты поведения, в русской культуре выступает альтернативой человеку экономическому первоначального капитализма Запада.

Сейчас это является актуальным, так как устойчивое развитие общества в современных условиях возможно лишь при гарантированном обеспечении каждому его члену материальных и социальных условий для пусть скромного, но достойного существования. Гуманистическая ориентация хозяйственной культуры диктуется и характером его современной материально-технологической базы, которая требует внимания к человеческому фактору. Соответственно проблема развития «человеческого капитала» выходит на первый план. Более того, российская философия культуру критиковала западную именно за уход от гуманистической направленности. Вместе с тем приходится признать, что как в прошлом, так и в настоящем российская социальная практика демонстрирует несокращающийся разрыв с гуманистической ориентацией отечественной хозяйственно-культурной мысли. Преодоление этого разрыва, возвращение к некоторым принципиальным положениям русской хозяйственной культуры является ключом к решению не только экономических, но и социальных проблем.