Становление концепции цельного знания в русской философии XIX века

Актуальность исследования.

В настоящее время концепция цельного знания приобрела особую актуальность в связи с ростом интереса к русской религиозной философии. Философия религиозных мыслителей и основоположников учения о цельном знании часто воспринимается упрощенно. Необходимо показать сложность и многогранность взглядов русских мыслителей.

Основные положения концепции цельного знания заслуживают внимания по нескольким причинам.

Современная Россия столкнулась с рядом экономических, социальных и духовных проблем. Не последнюю роль в их решении играет выработка новой идеологии. В советский период в течение длительного времени основное внимание в рассмотрении истории русской философии уделялось материализму и революционно — демократической традиции, проповедовавшей социально — политический радикализм. Религиозный идеализм изучался в меньшей степени. Перед лицом проблем, с которыми столкнулась Россия, интерес к религиозному идеализму возрос. Его изучают как альтернативу материалистическим взглядам и рассматривают как одну из возможных основ новой идеологии.

В связи с экономическим, социальным и духовным кризисом в современном обществе возросло внимание к религии. В настоящее время активно обсуждается вопрос о религиозном образовании, роли религии в познании мира и становлении личности. Говоря об этом, обойти концепцию цельного знания просто невозможно: ее основоположники считают верующий разум основой правильного познания и развития личности.

По мнению В. В. Степина, кризис в России совпал по времени с общим кризисом техногенной цивилизации. Мир стоит перед лицом глобальных проблем — экологических, демографических, международного терроризма, ядерного оружия. В связи с этим становятся актуальными многие вопросы, на которые пытались ответить основоположники концепции цельного знания. Данная концепция затрагивает проблему связи науки, искусства и морали. При нарушении этой связи научные достижения не могут принести людям счастье. Цельное знание и истина, достигнутая с его помощью, включают в себя не только знание о мире, но и определение своего места в мире, понимание своей души и достижение счастья для себя и других людей. Познание является одновременно образом жизни и способом самосовершенствования человека. Это стало актуальным в условиях потребительского отношения к знаниям в современном обществе.

Глобальные проблемы спровоцировали разочарование в научном познании. В связи с этим в настоящее время в обществе широко распространена мода на разные виды ненаучного и вненаучного познания. Вненаучное познание концепция цельного знания считает неотъемлемой частью жизни и познания мира. Ее рассмотрение может помочь в понимании природы вненаучного познания и его сочетания с научным.

Концепция цельного знания говорит и о необходимости становления цельной, всесторонне развитой личности, которая использует в жизни и познании все данные окружающего мира и все свои возможности. Разностороннее развитие человека стало в наше время насущной необходимостью и основной целью современного образованияпо этой причине стоит изучить теорию, которая уделяла человеку так много внимания.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является концепция цельного знания — аксиолого — гносеологическая линия в русской философской мысли, ставшая впоследствии органической частью метафизики всеединстваведущего течения в русской философии конца XIX — начала XX вв. Всеединство является одной из центральных категорий философии B.C. Соловьева. К этому течению также принадлежат системы Флоренского, C.JI.

Франка, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского, С. Н. Булгакова. Всеединство выражает определенный способ бытия, но одновременно включает гносеологические, этические, антропологические компоненты. Теория цельного знания (термин введен И.В. Киреевским) является гносеологическим аспектом метафизики всеединства и потому исходит из единства мира явлений, человечества и Бога. Природа считается непрерывной цепью взаимосвязанных явлений, человечество провозглашается единым организмом, движущимся к общей цели, а Бог — началом и конечной целью существования природы и человека. Таким образом, объектом познания объявляется мир, человек и Бог в своем единстве, субъектом — человечество, а целью — единение с Богом и ликвидация противоречий в бытии и познании. Совершенным знанием считается синтез истины, добра и красоты. Совершенным способом познания данная концепция объявляет гармоничный синтез науки, искусства и религии. Кроме того, цельное познание является одновременно совершенствованием личности и потому является не просто одним из видов деятельности, а образом жизни человека. Верные знания, таким образом, неотделимы от эстетического чувства и нравственных качеств человека.

Предметом данной работы является исследование процесса становления теории цельного знания в русской философии XIX века.

Указанное учение зародилось в русской философской культуре в 2030;е гг. XIX в. в рамках романтической философско-эстетической программы, разрабатываемой группой философов и поэтов, входивших в знаменитый московский кружок любомудров (В.Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, А. И. Кошелев, И. В. Киреевский, С. П. Шевырев и др.). Участники кружка находились под большим влиянием идей немецкого романтизма и философии Шеллинга. Дальнейшее развитие учения о цельном знании связано с творчеством ранних славянофилов — А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. Аксакова, которые в ранний период своего творчества были активными участниками кружка. Затем учения славянофилов стали более самобытными и приближенными к сформулированной впоследствии концепции цельного знания. Предметом исследования являются взгляды вышеназванных мыслителей. Рамки данной работы не позволяют рассмотреть философию B.C. Соловьева, который обобщил и сформулировал основные положения концепции цельного знания и ввел термин «всеединство». Гносеологические взгляды B.C. Соловьева сложны и многогранны и требуют специального исследования в контексте мировой и русской мысли, в связи с взглядами его предшественников и последователей. Поэтому в данной работе внимание автора сосредоточено на предшественниках и основоположниках концепции цельного знания.

Основные источники.

В данном исследовании использованы произведения Ф. Шеллинга1, Новалиса2, Я. Беме3, Д.М. Велланского4, М.Г. Павлова5, А.И. Галича6, Д.В. Веневитинова7, Н. В. Станкевича, В.Ф. Одоевского8, И.В. Киреевского9, А.С.

1 Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Соч.: в 2 т. — т.1. — М.: Мысль, 1989.-с. 234−427.

Шеллинг Ф.В. Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки.

СПб.: Наука, 1998.-518 с. Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. — М.: Мысль, 1999. — 608 с.

Шеллинг Ф.В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Соч.: в 2 т. Соч. в 2 т. — т.2. — М.: Мысль, 1989. Шеллинг Ф. Философия откровения. — т. 1. — СПб.: Наука, 2000. -699 е., т. 2. — СПб.: Наука, 2002.-480 с.

Шеллинг Ф.В. Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х т. — т. 1. — М: Мысль, 1987.

2 Новалис. Ученики в Саисе // Новалис. Гимны к ночи. — М: ЭнигмаД996.

3 Беме Я. Christosophia. — М.: 1997.

4 Велланский Д. М. Опытная, наблюдательная и умозрительная физика. — СПб.: 1831.

5 Павлов М. Г. Общий чертеж наук // Философия в России. — вып.2. — Казань, 1900. — с.

129−133.

6 Галич А. И. История философских систем // Шеллинг: pro et contra. — СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного университета, 2001. — с. 39 — 59.

7 Веневитинов Д. В. О состоянии просвещения в России // Веневитинов Д. В. Избранное.

М.: Гослитиздат, 1956.-е. 185 — 190. Веневитинов Д. В. Письма к графине NN // Веневитинов Д. В. Избранное. — М.:

Гослитиздат, 1956. — с. 190 — 200. Веневитинов Д. В. Разбор рассуждений г-на Мерзлякова // Веневитинов Д. В. Избранное. — М.: Гослитиздат, 1956. — с. 177 — 180.

Хомякова10, B.C. Соловьева11.

Степень разработанности темы.

Библиография данной проблемы достаточно обширна. Всестороннюю характеристику немецкого романтизма дали Р. Гайм12, P.M. Габитова13 и др.

8 Одоевский В. Ф. Гномы XIX столетия // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. т. 2. — М.: Искусство, 1974. — 647 с.

Одоевский В. Ф. Из записной книжки // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. Т.2. -М.: Искусство, 1974.

Одоевский В. Ф. Наука инстинкта. Ответ Рожалину // Одоевский В. Ф. Русские ночи. -М.: Наука, 1975.

Одоевский В. Ф. Организм.// Одоевский В. Ф. Русские ночи. — М.: Наука, 1975.

Одоевский В. Ф. Психологические заметки // Одоевский В. Ф. Русские ночи. — М.: Наука, 1975.

Одоевский В. Ф. Русские ночи, или о необходимости новой науки и нового искусства // Одоевский В. Ф. Русские ночи. — М.: Наука, 1975.

Одоевский В. Ф. Русские ночи. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2002. — 496 с.

Одоевский В. Ф. Сущее или существующее // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. т. 2. — М.: Искусство, 1974.

Одоевский В. Ф. Элементы народные // Одоевский В. Ф. Русские ночи. — М.: Наука, 1975.

9 Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979.

Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979.

Киреевский И. В. Отрывки // Полное собрание сочинений. М., 1911, т. 1.

Киреевский И. В. Речь Шеллинга // Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979.

10 Хомяков А. С. Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину // Хомяков А.С.

Избранные письма и статьи. — М.: ОАО «Издательский дом „Городец“», 2004. — с. 183 —.

207.

Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях // Хомяков А. С. Сочинения богословские. — СПб.: Наука, 1995. — 57 -106.

Хомяков А.С. О современных явлениях в области философии. Письмо к Ю. Ф. Самарину //Хомяков А. С. Избранные письма и статьи. — М.: ОАО «Издательский дом „Городец“», 2004. — 154 — 183.

Хомяков А. С. По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского.//Полн. Собр. Соч. Т.1.-М.: 1861.

Хомяков А. С. Церковь одна.//Хомяков А. С. Сочинения богословские. — СПб.: Наука, 1995.-с. 39−56.

11 Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. — Минск: Харвест, 1999. — 912 с.

А.А. Федоров14, В.В. Кравченко15 и С.А. Нижников16 являются исследователями проблемы мистицизма. Немецкую классическую философию и ее теорию познания исследовали В.Ф. Асмус17, П.П. Гайденко18, А.В. Гулыга19, В.Н. Кузнецов20, В.В. Лазарев21, Т.Н. Ойзерман22 и другие.

Русским основоположникам концепции цельного знания уделялось довольно пристальное внимание, причем не только в философской литературе. Д. М. Велланский и М. Г. Павлов были знаменитыми естествоиспытателями, любомудрам посвящено множество литературоведческих работ, взгляды славянофилов часто рассматривают в.

1Я.

Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма (Фр. Шлегель, Новалис). — М.: Наука, 1978.-288 с.

Габитова Р. М. Философия немецкого романтизма (Гельдерлин, Шлейермахер). — М.: Наука, 1989. — 159[2] с.

14 Федоров А. А. Европейская мистическая традиция и русская философская мысль. — Н.

Новгород: 2001.

15 Кравченко В. В. Мистицизм в русской философской мысли XIX — начала XX вв. — М.: Издатцентр, 1997.

16 Нижников С. А. Метафизика веры в русской философии. — М.: 2001.

17 Асмус В. Ф. Избранные философские труды. — т.2. — М.: Издательство МГУ, 1971. — 445 с.

Асмус В. Ф. Немецкая эстетика XVIII в. — М.: Искусство, 1963. — 311 с. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике (очерк истории XVIII — начала XX вв). — М.: Мысль, 1965. — 312 с.

18 Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. — М.: Республика, 1997. — 495 с.

19 Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. — М.: Айрис — пресс, 2001. — 416 с. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. — М.: 1995.

Гулыга А. В. Философское наследие Шеллинга.// Шеллинг Ф. Сочинения, в 2-х т. — Т.1.

М.: Мысль, 1989. -с. 5−37. Гулыга А. В. Шеллинг. — М: Молодая гвардия, 1984. — 317 с.

20 Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII — начала XIX века. — М.: Высшая школа, 1989.

21 Лазарев В. В. Философия раннего и позднего Шеллинга. — М.: Наука, 1990. — 168[3] с. Лазарев В. В. Шеллинг. — М.: Мысль, 1976. — 199 с.

Лазарев В. В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и В. Соловьев. — М.: 2000. связи с вопросами истории и теории религии. В данной работе нас интересуют исследования, посвященные их философским взглядам.

Первыми биографами и исследователями творчества философов были их современники. Биографии В. Ф. Одоевского и Д. В. Веневитинова.

OA написаны Пятковским, Н. В. Станкевича — Анненковым, о Д. М. Велланском и М. Г. Павлове вспоминали их многочисленные студенты. Творчество А. С. Хомякова и И. В. Киреевского систематизировали Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев и Елагин.

В начале XX века основоположникам цельного знания был посвящен ряд исследований. О русских натурфилософах общественности напомнил Е.А. Бобров25. В научных журналах «Философия в России» и «Литература и просвещение в России», издаваемых в Казани, он публиковал работы мыслителей, снабжая их биографическими сведениями и воспоминаниями современников.

Творчество В. Ф. Одоевского рассматривали И. И. Замотин и П. Н. Сакулин. И. И. Замотин рассматривает произведения В. Ф. Одоевского в рамках исследования романтизма в русской литературе26. Характерными особенностями романтизма исследователь считал индивидуализм,.

23 Пятковский А. П. Князь В.Ф. Одоевский и Д. В. Веневитинов. — СПб.: 1901.

24 Анненков П. В. Н. В. Станкевич. — М.: 1857.

25 Бобров Е. А. «Физические теории» Д. М. Велланского (два приложения к этой статье) //Философия в России. — вып. 5. — Казань: 1901. Бобров Е. А. Труды Д. М. Велланского по животному магнетизму // Философия в.

России. — вып. 3. — Казань: 1900. — с.38 — 54. Бобров Е. А. Заметки о Д. М. Велланском //Философия в России. — вып. 2. — Казань: 1899.

Бобров Е. А. Краткий отчет о занятиях во время ученой командировки 1897 г //.

Учен. зап. Казан, ун-та, 1898, № VII, VIII. Бобров Е. А. Некоторые сведения о научно-литературной деятельности Д.М.

Велланского // Литература и просвещение в России. — т. 2. — Казань: 1902. Бобров Е. А. Письма Д. М. Велланского // Философия в России. — вып. 2. — Казань: 1899.

Бобров Е. А. Философские произведения Д. В. Веневитинова // Философия в России. — вып. 2. — Казань: 1899. национализм и универсализм. На примере творчества В. Ф. Одоевского автор исследует романтический универсализм — представления о целостном, динамичном мире, о единой душе природы и человека и необходимости для человека открыть душу в природе.

П.Н. Сакулин в своей работе дает всестороннюю характеристику литературного и философского творчества В. Ф. Одоевского, рассматривает его философские, эстетические, этические, социальные и политические взгляды27. Творческий путь мыслителя автор прослеживает как эволюцию от романтизма к мистицизму. Основными теоретическими источниками взглядов В. Ф. Одоевского он считает учения русских натурфилософов (в особенности И. И. Давыдова, его учителя в Благородном пансионе), взгляды мистиков JI. Сен-Мартена и Д. Пордреджа и философию Ф. Шеллинга.

Творчество А. С. Хомякова подробно исследовал Н.А. Бердяев28. Он рассматривает философские и богословские работы А. С. Хомякова и делает вывод о его активном противостоянии рационализму европейской философии и разработке мыслителем концепции цельного знания. Н. А. Бердяев высоко оценивает А. С. Хомякова и как богослова, но упрекает его в чрезмерной идеализации православия и недооценке европейской мистики.

Всесторонний анализ творчества А. С. Хомякова присутствует в монографии В.З. Завитневича29. На основе малоизвестных произведений мыслителя В. З. Завитневич раскрывает его теорию индивидуального познания, основанного на синтезе рассудка воли и веры. Уделяя существенное внимание соборным взглядам А. С. Хомякова, исследователь рассматривает связь, которую прослеживает А. С. Хомяков между церковными обрядами и постижением истины, возможным только внутри.

27 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. — т.1, ч.1. — СПб:

Издательство товарищества М. О. Вольф, 1913. — 615 с.

28 Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков // www.ihtik.Iib.ru/philosoph/ihtik.

Бердяев Н. А. Хомяков как философ // Н. А. Бердяев о русской философии. — ч. 1. -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991.-287[1] с. церкви. Еще одна сфера учения Хомякова, которую рассматривает В. З. Завитневич, — антропология, основанная на жизни в Боге и грехопадении, и безграничная любовь, благодаря которой человеку суждено познать истину и возродиться для вечной жизни.

И.В. Киреевскому посвящено исследование М.О. Гершензона30. Исследователь поставил вопрос о существовании в трудах И. В. Киреевского концепции цельного духа и цельного знания. М. О. Гершензон сводит концепцию русского мыслителя к следующим постулатам: в человеке есть чувственное подсознательное ядро, которое объемлет всю его жизнь и содержит все знания о мире, душе и Богевнутренняя жизнь человека заключается в устроении этого ядра.

В 1913 году в Казани вышла монография А. Г. Лушникова «И. В. Киреевский. Очерк жизни и философско — религиозного мировоззрения» 31. В его работе собраны биографические данные о философе и сделан научный анализ его работ. Исследователь рассматривает творческую эволюцию И. В. Киреевского как переход от романтизма к религиозной аскетике. Вопрос о знании и его соотношении с верой, по его мнению, Киреевский рассматривает в рамках святоотеческой традиции, опираясь на взгляды Исаака Сирина.

В советское время отношение к романтизму и идеализму (в особенности религиозному) было в целом критическим. Однако исследования русского идеализма продолжались. Именно в эту эпоху были изданы многие сочинения и эстетические трактаты любомудров, вышли собрание сочинений Веневитинова с вступительной статьей Д. Благого и книга P.M. Габитовой о немецком романтизме. Автором одной из первых работ, посвященных русской религиозной философии, является В.А.

29 Завитневич В. З. Алексей Степанович Хомяков. — в 2 т.- Киев: 1902 -1913.

30 Гершензон М. О. Исторические записки. — М.: 1910.

31 Лушников А. Г. Иван Васильевич Киреевский. Очерк жизни и религиозно — философского мировоззрения. — Казань: 1918.

Кувакин. О славянофилах писали С. С. Дмитриев, В. М. Штейн, С. Покровский, А. Дементьев, В. Кулешов, А. Янов, А. Иванов, В. Кожинов, Л. Фризман, Е. Маймин, М. А. Маслин, С. Машинский, А. Галактионов, П. Никандров, А. Кожинов, Р. Гальцева, И. Роднянская и др.

Крупным исследователем русской эстетики является Ю.В. Манн33. В своей работе «Русская философская эстетика» он рассматривал взгляды Д. В. Веневитинова, В. Ф. Одоевского, Н. И. Надеждина, С. П. Шевырева, Н. В. Станкевича, И. В. Киреевского.

Русскую философию первой половины XIX века исследовал З. А. Каменский. Его перу принадлежат книги о русских натурфилософах, любомудрах, славянофилах, статьи о диалектике в русской философии, о романтической эстетике34. Философию данной эпохи З. А. Каменский называет «просветительским идеализмом». По его мнению, для русской философии характерна эклектичность взглядов, между противоположными направлениями философии нет ни борьбы, ни строгой преемственности, принятие нового учения не означает отторжения старого. Приняв романтизм и немецкую классическую философию, русская мысль сохранила непосредственную связь с просветительскими взглядами. Говоря о влиянии немецкой философии на русскую мысль, исследователь подчеркивал самобытность последней. Так, он отстаивал относительную самостоятельность произведения Д. В. Веневитинова «Письма к графине NN» по отношению к философии Ф. Шеллинга, в отличие от Ю. В. Манна, считавшего «Письма.» не более чем доступным изложением «Системы.

32 Кувакин В. А. Русская религиозная философия: начало XX века. — М.: Мысль, 1980. -309 с.

33 Манн Ю. В. Русская философская эстетика. — М.: Искусство, 1969. — 304 с.

34 Каменский З. А. А. И. Галич. — М.: Наука, 1995. — 229 с.

Каменский З. А. Московский кружок любомудров. — М.: Наука, 1980. — 327 с. Каменский З. А. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг. — М.: Наука, 1980. — 326 с. Каменский З. А. Русская эстетика первой трети XIX в // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. — т.2. — М.: Искусство, 1974. Каменский З. А. Философия славянофилов. — СПб.: РХГИ, 2003. — 536 с. трансцендентального идеализма". Менее самобытной З. А. Каменский считал русскую романтическую эстетику, которая, по его мнению, всецело шла в русле европейской. Он подчеркивал положительные черты романтической эстетики по сравнению с классической: рассмотрение искусства в качестве типа познания, представление об активности творческого начала, внимание к национальным особенностям прекрасного, исторический взгляд на искусство36. З. А. Каменский оценивал русскую философию с рационалистических позиций, поэтому наибольшую симпатию у него вызывают натурфилософы, верящие во всесилие правильной науки и не призывающие выходить за ее пределы. Его мнение о славянофилах, при глубоком знании их произведений, было исключительно негативным. Он сводил их гносеологические учения к крайнему мистицизму и последовательному иррационализму, считал их взгляды эпигонскими, лишенными самобытности, бесполезными и совершенно неуместными в условиях развития науки и техники.

В постсоветскую эпоху интерес к религиозному идеализму в целом и к философии славянофилов усилился. Появились работы В. П. Кошарного, М.А. Маслина38, В.В. Сербиненко39, А.Д. Сухова40, А.В. Гулыги41,.

35 Манн Ю. В. Русская философская эстетика. — М.: Искусство, 1969. — с.75.

36Каменский З. А. Русская эстетика начала XIX века (до 40-х годов) // История эстетики. Памятники мировой эсте тической мысли, т. IV, первый полутом. — М.: Искусство, 1969. — с. 11 — 51.

37 Кошарный В. П. Русская религиозная философия и социология революции (1917 — 1930;е гг.). — Киев: ЗАО «Издательство «Полунина думка», 1997. — 125 с.

Кошарный В. П. Философия и революция: отражение революции в отечественном религиозно — философском сознании начала XX века. — Днепропетровск: 1995. Кошарный В. П. Феномен национальной философии // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. — 2003 г. -№ 5.-с. 112 — 120.

38 Маслин М. А. Становление специализированного философского знания в России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. — 2003. -№ 5. -с. 107−111.

39 Сербиненко В. В. Три века скитаний в мире утопий // Новый мир. — 1989. — № 5. — с. 242 — 256. направленные на осмысление исторического пути и особенностей русской философии. Одним из крупнейших современных исследований, посвященных русской философии, является коллективная работа «История русской философии», вышедшая в 2001 году под редакцией М.А. Маслина42. Были переизданы религиоведческие работы В.Н. Лосского43, опубликованы труды славянофилов44, появились исследования, посвященные европейской и российской мистике. Философией всеединства занимались исследователи В.Е. Акулинин45, С.А. Нижников46. В работах обоих исследователей подробно рассматриваются разные аспекты философии всеединства в системах B.C. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова. Однако в данных исследованиях не затрагивается вопрос об истоках теории всеединства и цельного знания. Религиозным корням этой теории посвящены работы И. Мейендорфа, Г. В. Флоровского47, А.Ф. Замалеева48, И.И.

40 Сухов А. Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. — М.: 1995.-157 с.

Сухов А. Д. Русская философия. Пути развития: очерки теоретической истории. — М.: Наука, 1989.-205 [2] с.

41 Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. — М.: 1995.

42 История русской философии. Под ред. М. А. Маслина. — М.: 2001.

43 Лосский В. Н. Боговидение. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 760 с.

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Лосский В.Н.

Боговидение. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — с. 111−310. Лосский В. Н. Боговидение //Лосский В. Н. Боговидение. — М.: ООО «Издательство ACT»,.

2003.-с. 311 -454.

Лосский В. Н. По образу и подобию // Лосский В. Н. Боговидение. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — с. 553 — 750.

44 Хомяков А. С. Сочинения богословские. — СПб.: Наука, 1995.

Хомяков А. С. Избранные письма и статьи. — М.: ООО Издательский Дом «Городец»,.

2004.

45 Акулинин В. Е. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П. А. Флоренскому.

Новосибирск: Наука, 1989. — 154[1] с.

46 Нижников С. А. Метафизика веры в русской философии. — М.: 2001.

47 Флоровский Г. В. Пути русского богословия. — Париж: YMCA — PRESS, 1983. — 599 с.

Евлампиева49, С.С. Хоружего50, М. Н. Громова. Но эти исследования являются общими работами по истории русской философии, в задачи авторов не входит подробное рассмотрение какой-либо одной из концепций.

Значительный вклад в изучение славянофильства внесли современные историки русской философии — Кошелев В. А. Кулешов В., Маслин М. А., Носов С. Н., Пирожкова Т. Ф., Пушкин С. Н., Янковский Ю. З., Абрамов А. И., Галактионов А. А., Кантор В. К., Костелов B.C., Кувакин В. А., Ломунов К. Н., Малахов B.C., Никандров П. Ф., Павлов А. Т., Песков A.M., Солнцев Н. В., Сухов А. Д., Холодный В. И., Щукин В. Г, а также ряд других исследователей. А.А. Попов51, Дудзинская Е. А., Смирнова З. В., Цимбаев Н. И. изучают социально — политические взгляды славянофилов. Работы В. И. Керимова посвящены историософии Хомякова. В. В. Сербиненко, М.Н.

Громов, Т. И. Благова и JI.E. Шапошников характеризуют взгляды ранних славянофилов и подробно рассматривают источники этих взглядов.

Обзор литературы показывает, что процесс становления цельного знания не получил детального освещения, а гносеологические взгляды основоположников этой теории рассматривались лишь в связи с другими.

49 Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX—XX вв.еках Русская философия в поисках абсолюта. — СПб.: 2000.

Хоружий С. С. Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. — М.: 1995. Хоружий С. С. Исихазм, Богочеловечество, ноогенез и немного о нашем обществе // Начала. -1992. — № 2. — с. 4 — 12.

Хоружий С. С. Исихазм и история // Человек. — 1991. — № 4. — с. 72 — 83- № 5. — с.71 — 78. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. — 1991. — № 5. — с. 26 — 57.

51 Попов А. А. Социально-политические воззрения А. С. Хомякова // Социально-политические науки. 1994. No 4−5.

Попов А.А. «Аксаков Ю. Ф., Самарин Ю.Ф.», «Аксаков И.С.». [В соавт.], «Аксаков К.С.». [В соавт.], «Земля и государство», «Община». [В соавт.] // Русская философия. Словарь.- М.: 1995.

52 Громов М. Н. Славянофильство: историософский аспект // www.philosophy.ru.

Громов М.Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. — СПб.: РХГИ, 2001. — 960 с. аспектами их философии. Наибольшее внимание в современной историко-философской науке уделяется славянофилам, взгляды натурфилософов и любомудров не подвергались детальному исследованию. Поэтому гносеология основоположников цельного знания нуждается в систематизации, что и является одной из задач данной работы.

Цели и задачи работы.

Цель данной работы — проанализировать и систематизировать становление концепции цельного знания в русской философии, выявить основные этапы и особенности этого процесса. Для этого необходимо решить следующие задачи.

1. Выделить исторические, научные и философские предпосылки и причины возникновения взглядов и теорий, направленных на цельное и всестороннее познание мира.

2. Определить теоретические источники цельного знания в европейской и русской мысли.

3. Выявить преемственность европейских и русских гносеологических взглядов.

4. Выделить и рассмотреть становление основных положений и компонентов теории цельного знания в русской философии.

5. Систематизировать гносеологические взгляды основоположников концепции цельного знания.

6. Выявить основные этапы процесса становления концепции цельного знания.

7. Осуществить сравнительный анализ этапов становления теории цельного знания.

8. Определить степень самобытности взглядов русских основоположников данной концепции.

Научная новизна работы.

Научная новизна работы заключается в попытке обобщающего анализа и синтеза гносеологических взглядов, ставших впоследствии теоретической основой концепции цельного знания в русской философии. Получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• Систематизированы гносеологические взгляды русских основоположников концепции цельного знания;

• Обозначены этапы формирования теории цельного знания в русской философии;

• Выявлены теоретические источники теории цельного знания в европейской и русской мысли;

• Прослежена эволюция основных положений данной концепции;

• Обобщены специфические черты русских мыслей, ставших основой концепции цельного знания, по отношению к европейским взглядам, направленным на всестороннее постижение мира и активизацию вненаучного познания.

Методологические основы работы.

Теоретической базой исследования является установка на многостороннее рассмотрение проблемы, выявление и синтез различных аспектов проблемы, ни один из которых не может подменить собой другие. При исследовании проблемы, поставленной в данной работе, автор исходит из следующих принципов:

• Принцип историзма.

• Принцип системного и комплексного подхода к исследуемой проблеме.

• Принцип единства исторического и проблемного подходов.

• Принцип историографической достоверности.

• Принцип единства историко-философского процесса при одновременном учете национальной специфики русской философии.

Философы всего мира занимаются одними и теми же вопросами с одной и той же целью — постижением истины. Поэтому межнациональный обмен достижениями расширяет кругозор мыслителей. Однако национальные особенности взгляда на проблему могут обогатить мировую философскую мысль. Кроме того, развитие философии в стране не может быть выражено вне его осознания в качестве одного из аспектов национальной культуры и самосознания. По словам Н. А. Бердяева, каждая нация в зависимости от устремления ее духа призвана раскрыть определенный аспект единой истины. Таким образом, между мировым философским процессом и его национальными особенностями существует диалектическое взаимодействие. В данной работе автор исходит из положения, что русская философия, подобно всякой национальной философии, имеет свои характерные признаки, однако несмотря на это (а возможно, и благодаря этому) является неотъемлемой частью мирового историко-философского процесса.

В работе использованы положения и выводы, сформулированные классической и современной философской, исторической и литературоведческой мыслью, посвященные рассматриваемым в диссертации проблемам: В. А. Кувакина, В. В. Соколова, А. В. Гулыги, З. А. Каменского, А. С. Богомолова, Т. И. Ойзермана, В. В. Малинина, Б. В. Емельянова, М. А. Маслина, В. П. Кошарного, П. П. Гайденко и др.

Положения, выносимые на защиту.

1. Взгляды основоположников концепции цельного знания были направлены на осмысление жизни и преодоление несовершенства традиционного научного познания.

2. Концепция цельного знания формировалась постепенно, в течение длительного времени. Ее основу составляли взгляды европейских мистиков, Отцов Восточной церкви, немецкая классическая философия, йенский романтизм, на основе которых сформировались философские.

18 теории русских натурфилософов, любомудров и ранних славянофилов.

3. Формирование концепции цельного знания в русской философии происходило в три этапа. На первом этапе русские натурфилософы провозглашали совершенным способом познания синтез всех наук под главенством философии. На втором этапе любомудры считали необходимым синтез научного познания, основанного на разуме, и познания вненаучного, главным образом художественного, основанного на инстинкте. Третий этап — философия ранних славянофилов, призывавшая к синтезу науки и религии.

4. Мысли, составляющие основу концепции цельного знания, имеют свою историю развития:

• Согласно концепции цельного знания, мир является живым гармоничным единством, включающим природу, человечество и Бога. В русской философии основоположниками этих взглядов были любомудры и славянофилы. Свои мысли они сформулировали на основе христианской религии и философских систем Б. Спинозы и Ф. Шеллинга.

• Основоположники данной концепции считали, что мир и познание развиваются по законам диалектики. В основе этих взглядов лежал синтез законов диалектики, последовательно сформулированных Фихте, Шеллингом и Гегелем, и христианского учения о грехопадении и пришествии Христа. В акте грехопадения, по мнению русских мыслителей, человек отчуждается от Бога, а пришествие Христа является предвестником их воссоединения. Предпосылка воссоединения — познание мира и Бога.

• Целью жизни и познания (эти два процесса практически неразделимы) концепция цельного знания объявляет совершенствование человечества и его единение с Богом. Эти взгляды также основаны на христианской религии и взглядах предшествующих мыслителей, которые, за редким исключением, верили в возможность совершенствования людей.

• Субъектом познания концепция цельного знания считает человечество. Согласно ей, каждый человек является частью человечества. Индивидуальное, национальное и общечеловеческое познание находятся в диалектическом единстве. Мысли о человечестве как субъекте познания в различных формах высказывались Кантом и Фихте. Шеллинг и Гегель также объявляли индивидуальное познание несовершенным, однако его субъектом у них является не человечество, а абсолютный дух. Мысль о церкви как об организме, объединяющем людей на пути к Богу, высказывалась в учении восточнохристианской церкви. На основе синтеза этих взглядов возникло учение А. С. Хомякова о соборности.

• Совершенным способом познания объявляется синтез научного познания с вненаучным. Наука должна иметь свою область применения и сочетаться с интуицией, искусством и религией. Любомудры и славянофилы разработали этот путь познания. Ранее о нем говорили Спиноза и Шеллинг.

5. Было бы ошибкой утверждать, что взгляды русских основоположников теории цельного знания являются простым повторением европейских мыслей. Русские философы не только развивали взгляды своих предшественников, но и создавали на их основе самобытные теории. Проявлением их самобытности являются:

• Развитие и детальная разработка представления о синтезе научного и вненаучного познания. В европейской философии подобные мысли присутствуют у Шеллинга, немецкий мыслитель рассматривает познавательные возможности искусства и религии, но у него практически не выражена идея их синтеза.

• Постановка проблемы связи научного познания и повседневной жизни, моральных норм.

• Детальная разработка проблемы познания с точки зрения диалектического взаимодействия индивидуального, национального и всечеловеческого аспектов. Немецкие философы, поэты — романтики и мистики отдавали приоритет индивидуальному познанию. Познание коллективное они считали либо производным от индивидуального, либо совокупностью индивидуальных познавательных действий, имеющих одну цель, но осуществляющихся каждым человеком независимо от других.

• Русские основоположники концепции цельного знания были также основоположниками характерного для русской религиозной философии онтологизма. В отличие от Шеллинга и Гегеля, считавших бытие и мышление тождественными, русские мыслители были уверены, что истинное бытие — Бог — не зависит от человеческого мышления. Более того, бытие вбирает в себя каждое индивидуальное сознание. Из этого вытекают два положения. Во-первых, отдельный человек не может быть субъектом познания, так как бытие шире индивидуальности. Каждое человеческое «я» является отдельным выражением и проявлением бытия, но не законченной его моделью. Во-вторых, рациональное познание не является условием постижения истинного бытия. Бытие дано людям не в знании, а в переживании. Познание — лишь вторичная форма освоения бытия. Переживание же раньше, глубже, непосредственнее, чем познание, связывает человека с бытием.

Теоретическая и практическая значимость.

Данная работа может помочь в разработке ряда проблем истории русской философии, что позволит глубже осмыслить философское творчество русских идеалистов начала XIX века. Проведенное исследование стимулирует изучение гносеологических теорий. Открываются новые возможности для философского исследования новых аспектов этого многогранного феномена.

Результаты работы могут быть использованы в лекционных и семинарских курсах по философии, истории философии, в спецкурсах по русской философии, религиозной философии, философии искусства, а также в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих вопросы истории философских идей в России.

Апробация работы.

Основные положения работы отражены в 14 публикациях автора и в выступлениях автора на конференциях: международных: «XXI век: Россия и запад в поисках духовности» (Пенза, 2003) — «Актуальные проблемы науки и образования» (Пенза, 2003) — «Ломоносов — 2004» (Москва, 2004) — «Университетское образование» (Пенза, 2004) — «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астрахань, 2004) — всероссийской: «Духовная культура России: прошлое, настоящее и будущее» (Пенза, 2004) — межвузовских: «Гуманитарное знание в высшей школе технического и сельскохозяйственного профилей» (Пенза, 2002) — «Идеалы и реальности культуры российского города». (Пенза, 2002). Работа по теме диссертации также выиграла конкурс 2003 г. на соискание грантов для поддержки научно — исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Минобразования России, проводимый Конкурсным центром фундаментального естествознания г. Санкт — Петербурга (Проект А03−1.1−7).

Заключение

.

Метафизика всеединства и гносеология цельного знания как ее составная часть является одним из ключевых направлений в русской философии. Концепция цельного знания сформировалась в русской философии в XIX веке под влиянием европейской мысли.

Одним из основных теоретических источников данной концепции стала немецкая классическая философия. В ней присутствовали идеи, которые стали впоследствии основами концепции цельного знания. Одной из основных идей данной концепции была идея о единстве мира, включающем природу, человека и Бога. В немецкой философии эта идея была высказана Ф. Шеллингом и Г. Гегелем как мысль о диалектической взаимосвязи всех явлений окружающего мира и тождестве субъекта и объекта познания. Мысль о надиндивидуальности познания присутствовала в немецкой философии в форме априоризма И. Канта и учений об абсолютном сознании в философии И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля. Познание в концепции цельного знания активно и направлено на улучшение мира и человечества. В немецкой философии эта мысль нашла отражение в концепции активного субъекта, создающего объект, у И. Фихте, теории продуктивного воображения у йенских романтиков и «Философии откровения» Ф. Шеллинга, где вера в торжество добра основана на христианском учении о грехопадении и спасении. У немецких философов присутствует и идея синтеза всех видов познания — науки, искусства и религии. Цель науки, по их мнению, — постичь всеобщее единство мира, познать связь между явлениями, определить направление и законы его движения. Немецкие философыклассики выявили сложность отношений объекта и субъекта познания, рассмотрели их взаимосвязь и обратили внимание на несовершенство и неполноту традиционного естественнонаучного познания. Необходимо не только разработать методологию наук о человеке, но и сочетать научное познание с вненаучным. Основными видами вненаучного познания считались искусство и религия. Теория художественного творчества как.

144 способа познания разрабатывалась Ф. Шеллингом и йенскими романтиками, во взглядах которых весьма своеобразно преломилась немецкая классическая философия. Это А. И Ф. Шлегели, JI. Тик, Новалис, Ф. Гельдерлин. Попытку синтеза науки и религии сделал Ф. Шеллинг.

Другим источником концепции цельного знания был религиозный мистицизм, в частности, греческая патристика. Русские мыслители переняли у богословов многие мысли. Одна из них — мысль о единении с Богом как цели познания. Призвание и цель человека — достичь единства с Богом и сообщить природе свое обожение, соединить чувственный и сверхчувственный миры. Условием обожения является познание Бога. Для мистицизма характерно определенное представление о способах познания. Высшим знанием о Боге богословы считали осознание его абсолютной непостижимости, а путем к единению с ним — полный отказ от логического познания Бога, сосредоточение на безграничной вере и переживание себя как части Бога. Основоположники цельного знания также переняли мысль о связи познания и образа жизни. Еще одной идеей, нашедшей отклик у русских мыслителей, была идея коллективного познания истины.

На основе синтеза немецкой классической философии и взглядов религиозных мистиков в русской философии сформировалось учение о цельном знании. Первоначально русские идеалистические теории формировались под сильным влиянием Шеллинга. Этому способствовали образность и многоаспектность его философии. По словам Г. Шпета, «Шеллинг оставлял своего адепта перед множеством дверей, в любую ему.

173 представлялось войти с философским сознанием". По пути натурфилософии пошли А. И. Галич, Д. М. Велланский, М. Г. Павлов, еще не утратившие веру в возможности научного познания. Они представляли мир единым и одухотворенным. Единый мир можно познать с помощью единой.

173 Шпет Г. Очерк развития русской философии.

Петроград: 1922. — ч.1.

— с.258. теоретической науки — философии, которая объединит все сферы и способы научного познания.

Следующим этапом формирования учения о цельном знании были взгляды философов — любомудров В. Ф. Одоевского, Д. В. Веневитинова, Н. В. Станкевича. Они, как и натурфилософы, предлагали объединить все науки под главенством философии. Однако совершенная наука для них — не конец, а начало познания. Для достижения истины разум, осуществляющий научное познание, должен действовать в союзе с инстинктом. Один из путей активизации инстинкта — искусство. Вслед за романтиками любомудры уверены, что искусство — синтетический, объективный, общедоступный способ познания. Искусство выше науки, но, в отличие от романтиков, любомудры полагают, что искусство и наука должны не исключать, а дополнять друг друга: искусство должно делать научные знания объективными и переводить их на общедоступный язык, а наука — дисциплинировать и систематизировать искусство. Осуществлять и поддерживать этот плодотворный союз должна религия. Подобное познание может осуществляться только гармоничной личностью с развитыми умом, инстинктом и религиозным чувством. Таким образом, любомудры не только говорят о разных способах познания, но и считают необходимым их синтез. Кроме того, они ставят познание в зависимость от моральных качеств познающего.

Следующим этапом развития концепции цельного знания была гносеология славянофилов. Они также находились под влиянием Ф. Шеллинга и немецких романтиков, что сами признавали не очень охотно. Однако это влияние было не столь значительным, как в случае с их предшественниками — любомудрами. Славянофилы считали, что Ф. Шеллинг как мыслитель на голову выше всех европейских философов — рационалистов: именно ему принадлежит идея синтеза науки и религии. Однако его религиозная философия далека от совершенства из-за несостоятельности ее религиозной основы — учения протестантской церкви.

Для совершенствования учения о синтезе научного и религиозного познания нужна другая церковь — православная. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский обратились к исихазму. Исихазм был одним из мистических учений православной церкви. Согласно этому учению, цель познания — единство с Богом. Основной путь к этому единству — духовное делание, сосредоточенность на своей душе и общении с Богом. Бог непознаваем, с ним нужно сжиться. Наука изучает только природу, единственный вывод о Боге, который она может сделать — вывод о его непознаваемости. Соединитьтся с Богом должно человечество в целом, но это единение возможно только при условии непрестанной работы над собой каждого человека. Единство невозможно без множественности.

На основе синтеза европейской философии и исихазма славянофилы создали свою теорию познания. Цель познания, согласно этой теории, -воссоединение с Богом. Одно из средств этого воссоединения — правильное познание. Традиционное научное познание осуществляется рассудком. Оно необходимо, но это только первый шаг к истине. Для постижения истины рассудок должен действовать в союзе с верой и волей. Эти способности не поддаются логическому истолкованию, однако именно они способствуют сближению с непознаваемым Богом. Кроме того, индивидуальное познание неспособно постичь истину. Сделать это может только общность людей, проникнутая любовью и объединенная общей целью. Таким образом, субъектом познания объявляется человечество в гармоничном синтезе индивидуальностей.

Концепция цельного знания формировалась на протяжении довольно длительного времени. Отдельные ее аспекты разрабатывались в европейской и русской философии. Однако именно славянофилы — наиболее самобытные из перечисленных мыслителей — сформулировали практически все положения, ставшие затем ее основами.

Было бы ошибкой утверждать, что взгляды русских основоположников теории цельного знания являются простым повторением европейских мыслей. Русские философы не только развивали взгляды своих предшественников, но и создавали на их основе самобытные теории. Проявлением их самобытности являются:

• Развитие и детальная разработка представления о синтезе научного и вненаучного познания. В европейской философии подобные мысли присутствуют у Шеллинга, немецкий мыслитель рассматривает познавательные возможности искусства и религии, но у него практически не выражена идея их синтеза.

• Постановка проблемы связи научного познания и повседневной жизни, моральных норм.

• Детальная разработка проблемы познания с точки зрения диалектического взаимодействия индивидуального, национального и всечеловеческого аспектов. Немецкие философы, поэты — романтики и мистики отдавали приоритет индивидуальному познанию. Познание коллективное они считали либо производным от индивидуального, либо совокупностью индивидуальных познавательных действий, имеющих одну цель, но осуществляющихся каждым человеком независимо от других.

• Русские основоположники концепции цельного знания были также основоположниками характерного для русской религиозной философии онтологизма. В отличие от Шеллинга и Гегеля, считавших бытие и мышление тождественными, русские мыслители были уверены, что истинное бытие — Бог — не зависит от человеческого мышления. Более того, бытие вбирает в себя каждое индивидуальное сознание. Из этого вытекают два положения. Во-первых, отдельный человек не может быть субъектом познания, так как бытие шире индивидуальности. Каждое человеческое «я» является отдельным выражением и проявлением бытия, но не законченной его моделью. Во-вторых, рациональное познание не является условием постижения истинного бытия. Бытие дано людям не в знании, а в переживании. Познание — лишь вторичная форма освоения бытия. Переживание же раньше, глубже, непосредственнее, чем познание, связывает человека с бытием.

Концепция цельного знания, направленная на преодоление одностороннего рассудочного постижения мира, стала основополагающей для одного из важнейших направлений в философии XIX — XX векарелигиозной философии. Философы полагали, что целью познания является совершенствование человечества. Для этого необходимо постичь мир как целое, бытие в его реальной природе и идеальной сущности. Научное познание (чувственное и рациональное) должно сочетаться с интуицией и верой в Бога. В результате этого познания, полагали мыслители, исчезнут все разногласия между людьми.