Право собственности муниципальных образований

Актуальность темы

исследования. Становление рыночных экономически отношений и формирование гражданского общества тесно связаны с муниципальной собственностью, образовавшейся в качестве самостоятельной формы в результате децентрализации экономики, а так же отделения местного самоуправления от государственного управления и получившей закрепление в Конституции Российской Федерации.

Выделение муниципальной собственности обусловлено объективными потребностями общества в обособлении той части ресурсов, которая имеет социальную направленность. Рельефно полезность муниципальной собственности проявилась в условиях экономического кризиса, когда она несёт значительную нагрузку в удовлетворении потребностей поселений и, по сути, смягчает отрицательные социальные последствия, вызываемые неравенством в распределении экономических ресурсов между участниками рыночных отношений.

В последние годы практически завершился основной этап процесса разгосударствления собственности, передачи части её объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность муниципальных образований, что позволяет им всё в большей степени самостоятельно, под свою ответственность выступать в гражданском обороте и осуществлять местное самоуправление. Переход к самостоятельному определению моделей местного самоуправления субъектами Российской Федерации, реальное вовлечение в рыночные отношения муниципальных образований обозначило особенности их выступления в гражданском обороте и выявило проблемы юридического порядка.

Распространение общих положений главы 5 «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» Гражданского кодекса на муниципальные образования требует теоретического осмысления особенностей юридической категории «право собственности муниципальных образований», её места в системе гражданского права и перспектив объективно необходимого дальнейшего развития. Участие в гражданско-правовых отношениях муниципального образования обусловливается рядом отличий, оказывающих правовое воздействие на порядок реализации им правомочий собственника, отличающийся от порядка реализации правомочий частных собственников. Сочетание публично-правовых и частноправовых отношений в управлении муниципальной собственностью выдвигает проблему их соотношения, обусловливает особенности выступления в гражданском обороте муниципальных образований системой своих органов, отличающейся от систем органов государственных образований.

Перспективы дальнейшего правового обеспечения формирования, приращения муниципальной собственности, усиления её социальной функции, проблемы целесообразного и рационального использования имущественного комплекса муниципальных образований носят не только экономический характер, но и требуют теоретического осмысления и своевременной юридической проработки, системного анализа законодательства, нормотворчества самих муниципальных образований, а также судебной практики. Отмеченные обстоятельства указывают на актуальность избранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. В последние годы в юридической науке предпринято множество исследований муниципального образования как субъекта публично-правовой деятельности. Однако обнаруживается явно недостаточное внимание изучению муниципального образования как участника гражданского оборота, как собственника. Большинство исследователей по-прежнему ограничиваются ссылкой, указанием на публично-правовой характер собственности муниципальных образований, экстраполируя на неё общие теоретические положения о государственной собственности, которые в цивилистической науке дореформенного периода изучены глубоко и всесторонне.

Между тем экономическое и правовое положение муниципальных образований в период реформ изменилось. Правовой системой муниципальное образование признаётся самостоятельным субъектом как публично-правовых, так и частноправовых отношений, а его имущественный комплекс не входит в имущественные фонды государственных образований.

Вследствие изменения статуса муниципального образования его выступление в гражданском обороте отличается рядом особенностей по сравнению с другими субъектами, в том числе и публично-правовыми образованиями.

Возрастающее экономическое влияние муниципальных образований на рыночные отношения выдвинуло задачу теоретического осмысления специфики их выступления в гражданском обороте и особенностей осуществления ими права собственности.

Цель, предмет и задачи исследования. Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, характеризующих особенности права собственности муниципальных образований. Предметом исследования являются вопросы теоретического и практического порядка, характеризующие особенности элементов правоотношения собственности, обусловленные спецификой субъекта (муниципального образования).

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач: исследованием генезиса права муниципальной собственности в период экономических и политических реформанализом и обобщением основных положений юридической науки о сущности муниципальных образований как социальных явлений и субъектов частноправовых отношенийанализом гражданской правосубъектности муниципального образования, правоспособности создаваемых им юридических лиц, сферы функционирования их правоспособностиисследованием и анализом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, а также локальных нормативных актов, определяющих особенности осуществления права муниципальной собственностиопределением пообъектного состава имущественного комплекса муниципального образования, правового режима объектов права муниципальной собственностиисследованием общегражданских и специфических оснований приобретения и прекращения права собственности муниципальных образованийанализом специфических способов осуществления права муниципальной собственности.

Методологической базой и теоретической основой стали труды отечественных цивилистов: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. И. Братуся, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, Н. Д. Егорова, Т. Н. Илларионовой, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, М. Я. Кирилловой, О. А. Красавчикова, В. П. Крашенинникова, В. А. Плетнева, В. А. Рясенцева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, С. А. Хохлова, Б. Б. Черепахина, JI.B. Щенниковой, В. Ф. Яковлева и других. Изучены отдельные теоретические положения, разработанные российскими цивилистами XIX—XX вв.еков: П. Лафарга, Д. И. Мейера, СВ. Пахмана, Г. Ф. Пухты, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича и других.

Информационную базу исследования составили законы и иные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также уставы районных, городских, поселковых и сельских муниципальных образованийрешения и постановления арбитражных судов.

Методы исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, метод правового моделирования.

Научная новизна диссертации выражается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1 .Муниципальное образование вовлекается в экономические отношения собственности вследствие необходимости обеспечения его имущественным комплексом для осуществления представительных функций и удовлетворения разнообразных потребностей поселений. Конструкция права муниципальной собственности характеризуется публично-правовой и гражданско-правовой составляющими, сочетание которых и определяет особенности самостоятельного выступления муниципального образования в гражданском обороте.

2. Право собственности муниципальных образований признаётся комплексным институтом гражданского права, характеризующимся особым сложным субъектом, объектами социальной направленности, как правило, ограниченными в обороте, а также спецификой возникновения и осуществления права собственности и тем самым отличающимся от права собственности других публично-правовых образований и частных лиц.

3. Муниципальное образование рассматривается как социальное явление, в котором переплетаются интересы конкретного человека, отдельных страт, государственных образований. Интересы муниципального образования конкретизируются в предметах ведения местного самоуправления. Делается вывод о том, что перечень последних зависит от конъюнктуры потребностей и может быть подвижен. Объективной предпосылкой различия предметов ведения являются: уровень муниципального образования, состояние его социально — экономического и культурного развития, потребности поселения, особый статус муниципального образования.

4. Доказывается, что муниципальное образование по родовым и видовым признакам отличается от других субъектов гражданско-правовых отношений. В качестве индивидуализирующих признаков выделяются: самостоятельно определяемая система органов местного самоуправления, отличающаяся по принципам построения от государственных публично-правовых образованийобладание имущественным комплексом, не входящим в состав фондов государственных образованийосуществление под свою ответственность экономического и социально-культурного развитиявступление в имущественные отношения как общегражданскими, так и присущими только ему способами.

5. Специфика имущественного комплекса, являющегося муниципальной собственностью, превалирование в нём объектов социальной направленности определяют их особый правовой режим, порядок управления, механизм вовлечения в гражданский оборот. Нормы административно-правовые регулируют внутрисистемные отношения собственности между структурными подразделениями муниципального образования. Нормы гражданско-правовой природы регулируют внесистемные (внешние) отношения с другими субъектами гражданского права. Обосновывается особый правовой режим объектов вследствие установления его государством или фактом принадлежности муниципальному образованию. Раскрывается механизм изменения правового режима объектов и вовлечения их в гражданский оборот.

6. Муниципальные образования приобретают право собственности общегражданскими и специфическими способами. Объединив в одной главе правила участия в гражданском обороте публично-правовых образований, Гражданский кодекс не устранил конкуренцию между муниципальными и государственными образованиями, между муниципальными образованиями различных уровней в установлении права собственности первоначальными способами в случае передачи объектов при приватизации государственных предприятий, а также объектов, ограниченных в обороте.

7. Имущественный комплекс муниципального образования распределяется между органами, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, которые являются фактическими владельцами, но не собственниками. В этом состоит особенность и противоречие между общими положениями о праве собственности и правоспособностью несобственников. Доказывается, что реализация правомочия пользования для муниципального образования не только возможность, но и обязанность, однако последняя находится за пределами права собственности, она является публично-правовой составляющей и входит в компетенцию органов местного самоуправления.

8. В работе аргументируется, что прекращение права собственности муниципальных образований происходит специфическими способами. Распоряжение недвижимостью может быть только по решению представительного органа местного самоуправления. Не все общегражданские способы могут быть основанием для прекращения права собственности муниципальных образований. Специфика прекращения права муниципальной собственности состоит в бронировании части ресурсов от взыскания, включении объектов в перечень имущества, не подлежащего приватизации, вследствие их функциональности в обеспечении деятельности муниципального образования на протяжении всего времени его существования. При приватизации объектов права муниципальной собственности процедура, формы и способы отчуждения устанавливаются односторонне субъектом права собственности, воля муниципального образования формируется населением непосредственно (сходом жителей) или представительным органом.

9. Рассматриваются проблемы пределов осуществления права собственности муниципальным образованием. Доказывается, что границы определяются функциями и с их изменением изменяются и пределы осуществления права собственности, что не ведет к изменению содержания права муниципальной собственности.

10. Исследуется специфика осуществления права собственности муниципальными образованиями в отношении бюджета как части казны органами местного самоуправления, которые осуществляют бюджетный процесс и вступают в различные сделки с целью получения дохода и (или) удовлетворения потребностей поселений. Анализируются проблемы муниципального заказа, осуществления права собственности путем создания юридических лиц, наделяемых правом оперативного управления и правом хозяйственного ведения.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации, урегулировавший участие низовых звеньев конституционного устройства Российской Федерации в экономических отношениях собственности, сделал значительный шаг в обособлении их имущественного комплекса, в ведении ими дел под свою ответственность в интересах городских и сельских поселений. Однако, экстраполируя общие положения об особенностях выступления в гражданском обороте государственных образований на муниципальные образования, не смог в полной мере выделить их специфику, вследствие чего требуется внесение изменений и дополнений в Гражданский кодекс, специальные законы. Обосновывается необходимость принятия закона о порядке выполнения ими государственных полномочий, предусматривающего материальное обеспечение их реализации, которое создавало бы условия для приращения имущественного комплекса с целью более эффективного участия в гражданском обороте, удовлетворения потребностей поселений.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки института права собственности, всестороннего изучения специфического субьекта — муниципального образования, а также при доработке законодательства, регулирующего отношения собственности и другие отношения гражданско-правовой природы с участием муниципального образования. Содержащиеся в работе заключения, рекомендации могут быть использованы в правоприменительной практике, организации деятельности муниципальных образований, при подготовке учебной и методической литературы по курсу «гражданское право».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию при преподавании авторского специального курса «Право собственности в Российской Федерации» в институте права Башкирского государственного университета. Теоретические и практические положения нашли отражение в четырех опубликованных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из: введения, четырех глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

В процессе исследования подтверждён вывод об отсутствии различных форм собственности по своему юридическому содержаниюсуществует лишь одно право собственности, причём содержание права собственности муниципальных образований не отличается от других субъектов, которым принадлежит это право. Для муниципальных образований различия состоят в объёме правоспособности, которая определяется их функциями. В связи с этим отмечается эластичность правоспособности в зависимости от экономического, социально-культурного развития конкретного поселения. Продолжение исследования функциональной правоспособности может послужить основой для последующих теоретических исследований научной категории «правоспособность» и предложенной в работе её классификации.

Из результатов исследования делается вывод о том, что как социальное явление муниципальное образование предопределяет особенности своего выступления в гражданском обороте, целью которого является удовлетворение потребностей поселений, но не извлечение прибыли, хотя последнее и является задачей отдельных структурных хозяйствующих подразделений.

Проведённый анализ позволил установить необходимость согласования, на основании договора, публично-правовых целей и государственных интересов с частноправовыми интересами муниципальных образований при выполнении последними, не своих функций, а государственных задач. При этом предлагаются критерии оценки объектов, передаваемых в муниципальную собственность для выполнения государственных полномочий, предлагается возникающие споры разрешать в судебном порядке.

Концентрация в муниципальных образованиях значительного имущественного комплекса позволила сделать вывод о необходимости рассматривать их в единстве и тесной взаимосвязи с другими участниками гражданского оборота, учитывать их в разработке и определении макроэкономической стратегии и тактике государства и, следовательно, правового регулирования комплекса отношений между государством и муниципальными образованиями. Поэтому автор определяет перспективу дальнейшего исследования темы с позиции правового обеспечения самостоятельного экономического развития местного самоуправления, совершенствования хозяйственных функций на базе муниципальных имущественных комплексов, оптимизации внутрисистемных правоотношений собственности в зависимости от избранных экономических моделей управления имущественным комплексом муниципального образования.

В практической деятельности может быть использован теоретический вывод об отсутствии необходимости наделения статусом юридического лица представительного органа муниципального образования.

Данная в работе классификация объектов права муниципальной собственности может быть использована для устранения имеющихся на практике нарушений прав несобственников вследствие изъятия у них недвижимого имущества учредителем. В этой связи выносится предложение о преобразовании муниципальных унитарных предприятий в корпорации не частного порядка.

Осуществление права собственности муниципального образования ограничивается существующими экономическими отношениями. Проблема пределов осуществления права собственности лежит в плоскости, как публичного права, так и частного права. Автором отмечается тенденция превалирования реализации частного права, что создает неблагоприятные социальные условия для значительной части граждан, при этом утверждается, что усиление публичного интереса так же недопустимо. Поэтому в продолжение начатого исследования пределов осуществления права собственности муниципальными образованиями могут в дальнейшем быть предметом изучения границы между частным и публичным интересом частноправовым и публично-правовыми способами регулирования экономических отношений, как внутрисистемных, так и внешних, исходя из динамической природы самих экономических отношений.

Исполнение обязанностей имущественного характера муниципальными образованиями носит специальный характер оно, как правило, покоится на соблюдении административно-правовых и частно-правовых норм. Исполнение гражданско-правовых обязанностей активного типа муниципальными образованиями осуществляется добровольно. Такое восприятие создается у контрагента, а для отношений складывающихся внутри системы это обязательные действия, входящие в компетенцию того или иного органа местного самоуправления. Более того, на основе властного указания собственника вместо обязанного органа местного самоуправления, являющегося юридическим лицом, его обязанности может выполнить другой орган местного самоуправления. Здесь нет договорных отношений по замене лица в обязательстве между органами местного самоуправления, но с согласия кредитора такая замена возможна.

В результате научного исследования сделан анализ ряда теоретических вопросов сопряженных с проблемой основного вопроса темы диссертации. Делается вывод о том, что при регистрации объектов незавершенных строительством, применяется лишь юридико-технический прием оформления перехода права движимых вещей, без придания им статуса недвижимости, от одного собственника к другому по правилам регулирующим регистрацию объектов недвижимости.

Имеет перспективу дальнейшая теоретическая разработка проблемы института злоупотребления правом муниципальным образованием. На наш взгляд, отсутствие в законе юридических составов злоупотребления правом и отнесение к прерогативе судов определять наличие или отсутствие злоупотребления правом может привести к ограничению права собственности.

Исходя из анализа законодательного и материала и практики, выносится ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского кодекса, специальных законов, аргументирует необходимость принятия отдельных законов. С целью устранения конкуренции предлагается установить в ГК приоритет муниципальных образований сел и поселков в приобретении права собственности на бесхозяйное имущество домашних животных, находку, выморочное имущество.

В связи с проведённым исследованием приобретательной давности как основания возникновения права муниципальной собственности необходимо дальнейшее теоретическое исследование перерыва давностного срока, его оснований в целях защиты от нарушения третьими лицами, фиксирования юридической позиции (владение по давности), возможности приобретения права на вещь по истечении указанного в законе срока.

Результаты научного исследования могут быть применены в практике организации деятельности местного самоуправления, совершенствовании законодательства, регулирующего имущественные отношения с участием муниципальных образований, в дальнейшей научно-исследовательской работе, при изучении соответствующих институтов теории гражданского права.

Список нормативных актов.

1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 Российская газета 8 декабря 1994 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.2. Российская газета 16 февраля 1996.

4. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30, Ст. 416.

5. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 29. Ст. 1010.

6. Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020−1″ О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 3. Ст. 89.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. 1996. № 17. Ст. 1917. 1996. № 49. Ст. 5500.

8. Постановление Правительства РФ от 8 января 1998 года № 17 об утверждении федеральной целевой программы «Комплексное развитие приграничного поселка Забайкальский Читинской области». Российская газета, 5 февраля 1998 г.

9. Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 г. № 3297−1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г., № 33, Ст. 1915.

10. Указ Президента РФ от 7 ноября 1997 г. № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г., № 45, Ст. 5167.

11. Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации 1999 г., № 15, Ст. 1750.

12. Конституция Республики Башкортостан. Законы Республики Башкортостан. Выпуск. 5. Уфа, 1994.

13. Закон Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан». Законы Республики Башкортостан. Выпуск. 5, Уфа, 1994.

14. Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» от 13 марта 1998 г. Законы Республики Башкортостан. Уфа. 1998.

15. Закон Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области» от 4 апреля 1995 г. Российская газета, 1995 г., 14 апреля.

16. Устав города Екатеринбурга от 16 октября 1995 г. Вечерний Екатеринбург, 1995, 24 октября.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 7484/98 от 25 мая 1999 года. Вестник ВАС РФ, 1999. № 9.

18. Указ Президента РФ «О гарантиях собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» от 16 мая 1997 г. № 485. Собрание законодательства РФ, 1997. № 20, Ст. 2240.

19. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № ооооо Собрание законодательства РФ 1997 г., № 30, Ст. 3594.

20. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, 1995.

21. Постановление № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 19.

22. Постановление Совета Министров Республики Башкортостан от 7 декабря 1992 г. № 385 «Об утверждении Положения о порядке выдачи предприятиям, организациям и гражданам разрешений на подъём затонувшей древесины со дна водоёмов». Ведомости Верховного Совета Башкирской ССР и Совета Министров Башкирской ССР. 1993 г. № 1.

23. Федеральный закон «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» отЗО ноября 1994 г. № 52-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

24. § 124 ГК Венгерской Республики. Закон IV 1959. Цит. по кн: Основные институты гражданского права зарубежных стран. М., 1999. С. 228.

25. Распоряжение Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114 РП «Об утверждении положения об определениии пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, № 13. Ст. 697.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. № 4536/ 97. Вестник ВАС РФ, 1999. № 1.

27. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 г., № 52. Ст. 5071.

28. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 11. Ст. 995.

29. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 5. Ст. 393.

30. Указ Президента РФ от 28 октября 1994 г. «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 27. Ст. 2858.

31. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. № 1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. № 52. Ст. 5091.

32. Указ Президента РСФСР от 25 августа 1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР». Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 35. Ст. 1164.

33. Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР». Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 45. Ст. 1537.

34. Постановление Правительства РФ от 4 января 1992 г. № 13 «О передаче денежных средств и другого имущества, ранее принадлежавшего КПСС и Коммунистической партии РСФСР». В открытой печати не публиковалось.

35. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Российская газета, 20−21 января 1998 г.

36. Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594- Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 16. Ст.1861- 1996. № 50. Ст. 5610.

37. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

38. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Российская газета. 1999. 6 мая.

39. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне». Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 799.

40. Земельный кодекс РСФСР. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 1991. № 22. Ст. 768- 1993. Ст. 748.

41. Постановление Правительства РФ от 28 января 1993 г. № 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства». Собрание актов Президента и Правительства РФ 1993. № 6. Ст. 483.

42. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19 января 1999 г. № 6988/97. Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.

43. Европейская хартия местного самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB № 92−871−0804−8 май. 1990. В кн: Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994. С. 76.

44. Федеральный закон от 31 декабря 1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год». Российская газета. 25 февраля 2000 г.

45. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ 1997. № 30.Ст.3595.

46. Постановление Правительства РФ от 27 марта 1998 г. № 356 «Об утверждении Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества». Собрание законодательства РФ,.

1998. № 14. Ст. 1590.

47. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1999 г. № 64 «По делу о проверке конституционности пунктов 4.9 и 4.10 «Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года». Российская газета. 23 июня.

1999.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (автор комм. ст. 9- Клейн Н.И.) М.: ЮРИНФОРМ ЦЕНТР, 1996. С. 27.

50. Федеральный закон от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках». Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. № 16. Ст. 499, Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. № 32. Ст. 1882- № 34.Ст. 1966; Собрание законодательства РФ, 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст. 2066.

51. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

52. Федеральный Закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР». Собрание законодательства РФ, 1996. № 6. Ст. 492.

53. Федеральный закон от 14 июля 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 2343- 1998. № 31. Ст. 3826- 1999. № 14. Ст. 1661.

54. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157 «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 42. Ст. 3923.