Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЛАНКЕТНОЙ ДИСПОЗИЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА (с конкретизацией запрета в административном праве)
- I. Исторический и сравнительно-правовой аспекты проблемы
- 2. Сущность и социальная обусловленность бланкетной диспозиции уголовного закона
- 3. Бланкетная диспозиция уголовного закона как проявление взаимосвязи норм уголовного и административного права
- 4. Охрана прав граждан органами внутренних дел при реализации уголовного закона в пограничной с административным правом сфере
Глава II. ВЗАИМОСВЯЗЬ УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРИ БЛАНКЕТНОЙ ФОРМЕ ДИСПОЗИЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
- I. Особенности толкования уголовного закона, имеющего бланкетную диспозицию
- 2. Особенности действия уголовного закона, имеющего бланкетную диспозицию, во времени и пространстве
- 3. Конкуренция и коллизия норм уголовного и административного права
- 4. Взаимосвязь квалификации преступления и административного правонарушения

Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Характерной чертой развитого социализма является процесс совершенствования законодательства. Вместе с тем, обновление законодательства лишь одна из сторон повышения эффективности правовых средств регулирования общественных отношений. Не менее важной остается проблема исполнения закона. «Хороших законов у нас принято не мало. — подчеркивалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии. — Теперь дело прежде всего за их точным и неуклонным осуществлением» В реализации норм советского права важное место занимает применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наиболее опасные посягательства на социалистические общественные отношения. Неотвратимость уголовной ответственности лиц, переступивших закон, соблюдение при этом социалистической законности во многом зависят от правильной, точной квалификации действий виновных.

Существенный вклад в выполнение этой задачи вносит наука советского уголовного права, на которую возложена функция научного обеспечения правильного применения уголовного закона, развития теории квалификации преступлений. Эти вопросы, прежде всего, рассматривались применительно к конкретным составам преступных деяний. Далее, развитие науки уголовного права потребовало поднятия этих проблем на более высокий теоретический уровень — разработку методологических основ квалификации преступлений. Это направление получило особенно интенсивное развитие после выхода в свет работ.

2).

Кудрявцева В.Н. по общей теории квалификации преступлений •.

1) Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 64.

2) См.: Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963; Он же: Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

Между тем, существует и промежуточное звено, соединяющее правила квалификации конкретных преступлений с общеметодологическими проблемами. Речь идет о квалификации отдельных групп преступлений, объединенных, как правило, объектом посягательства или расположением в одной главе уголовного кодекса. Однако, данная область теории квалификации преступлений нуждается в дальнейшем развитии. Перспективным направлением в этом отношении является разработка правил квалификации преступлений, объединенных в одну группу не по объекту посягательства и другим признакам состава преступления, а в зависимости от формы конструирования уголовного закона, которым они предусмотрены. Дело в том, что особенности квалификации преступлений как процесса установления соответствия или тождества между признаками совершенного деяния и теми признаками, которые указаны в уголовном законе зависят не только от объекта посягательства, но и в значительной мере от формы применяемого закона. Поэтому возникает возможность и необходимость исследования того, как форма уголовного закона и связанные с этим особенности состава преступления отражаются на процессе его квалификации.

Среди различных форм конструирования уголовного закона выделяется бланкетная диспозиция, отсылающая для уточнения признаков состава преступления к нормативному материалу иных отраслей социалистического права, которая порождает довольно сложное и так же не совсем обычное явление — состав преступления, характеризуемого смешанной противоправностью До настоящего времени это явление.

1) См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976, с.66- Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978, с. 30.

2) См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., не изучено. Нет ни одного исследования, которое было бы посвящено особенностям квалификации преступлений со смешанной противоправностью. По существу не исследованной остается и проблема самой бланкетной диспозиции. Лишь частично этот вопрос затрагивался в монографических работах А. Н. Трайнина, Я. М. Брайнина, Н. Д. Дурманова, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, А. В. Наумова и др., в статьях Е. В. Болдырева, В. М. Галкина, П. С. Дагеля, С. Г. Келиной, П. С. Тоболкина и др. Специально же бланкетной диспозиции посвящено лишь несколько статей Н. В. Беляевой, В. В. Соколова и др.

Предметом диссертационного исследования избраны только те преступления со смешанной противоправностью, которые связаны с нарушением административно-правовых запретов. Основанием для такого выбора послужило то, что, во-первых, статьи, предусматривающие эти преступления, образуют наиболее представительную группу (по нашим подсчетам 67%) среди статей УК РСФСР, имеющих бланкетную диспозицию. Во-вторых, в связи с принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и разработкой кодексов об административных правонарушениях, вопрос соотношения преступления и административного проступка стал особенно актуальным. Поскольку проблема соотношения преступления и проступка уже рассматривалась в юридической литературе (В.П.Малков, О. Ф. Шишов и др.), в настоящей диссертации анализировались лишь ее специфические аспекты, связанные с бланкетной формой уголовного закона.

1960, с.118- Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 98. Этот термин, естественно, является условным и не означает действительного смешения разнородных правонарушений.

Цель исследования состоит в изучении юридической и социальной природы бланкетной формы конструирования уголовного закона, в анализе возникающей при этом взаимосвязи норм уголовного и администра тивного права и в разработке правил квалификации преступлений, пре досмотренных уголовным законом с бланкетной диспозицией (с конкретизацией запрета в административном праве).

Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен метод диалектического и исторического материализма, разработанный классиками мар^изыа-ленинизма и получивший дальнейшее развитие в решениях съездов Коммунистической партии Советского Союза, пленумов ЦК КПСС и в других важнейших партийных документах. В целях теоретического осмысливания изучаемого явления использованы категории марксистско-ленинской философии. Для познания его более конкретных сторон и взаимосвязей использованы частно-научные методы: исторический и сравнительно-правовой, системный и структурно-функциональный, некоторые другие. Кроме советской юридической литературы по общей теории государства и права, уголовному и административному праву при написании диссертации использованы работы по общей теории и уголовному праву юристов зарубежных социалистических стран, опубликованные в виде монографий и научных статей на болгарском и немецком языках. В целях разоблачения реакционной сущности применения бланкетной диспозиции в буржуазном уголовном праве изучены опубликованные в ФРГ монографии и диссертации, посвященные «бланкетному уголовному закону» .

При написании диссертации широко использован метод конкретно-социологических исследований. В связи с тем, что преступления со смешанной противоправностью с точки зрения их социологической характеристики представляют собой довольно разнородные объекты, диссертант применил несколько связанных общей целью, но отличающихся по своему характеру приемов социологического анализа. При этом ставилась задача охватить как можно полней все уровни реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за преступления со смешанной противоправностью (уголовной и административной).

Поскольку целью диссертационного исследования является разработка вопросов квалификации преступлений со смешанной противоправностью, основным объектом социологического анализа избрана правоприменительная деятельность органов дознания, следствия и суда. Ведущим инструментом изучения следственной и судебной практики явилось анкетирование материалов конкретных уголовных дел о преступлениях со смешанной противоправностью, рассмотренных некоторыми народными судами г. г.Москвы и Волгограда за 1976;1980 гг. Изучена также кассационная практика Волгоградского областного суда за 1978;1980 гг.

При выборе уголовных дел, подлежащих исследованию, был использован метод квот, позволяющий приблизить характеристики выборочной совокупности к модели генеральной совокупности. Этот метод использован в сочетании с методом «случайного отбора». При определении выборочной совокупности приходилось учитывать не только необходимость создания равных возможностей попадания в выборку всех категорий уголовных дел о преступлениях со смешанной противоправностью, но и обеспечение возможности ознакомления с актами применения уголовно-правовых норм о наиболее типичных преступлениях со смешанной противоправностью, при квалификации которых наиболее полно проявляются особенности этой формы конструирования уголовного закона. Всего было изучено более 500 уголовных дел о преступлени.

I 2 ях, предусмотренных ст.ст.88, 156, 162, 163, 166, 198, 198.

199, 211, 2II2, 217, 2I71 УК РСФСР. В связи с отсутствием практики применения иди крайне редким применением уголовно-правовых норм о других преступлениях со смешанной противоправностью (уголовной и административной), предусмотренных ст.ст.160, 161, 165, 197*, т.

205А, 220, 222 УК РСФСР (и некоторых других), дел о таких преступлениях в выборке не оказалось. На основе данных отчетности Глав-рыбвода за 1976;1980 гг. была исследована динамика преступлений со смешанной противоправностью, посягающих на рыбные запасы, определено соотношение уголовной и административной ответственности за нарушение правил рыболовства. Для анализа такого преступления со смешанной противоправностью, как нарушение правил провоза багажа самолетом, в частности, для изучения причин крайне малой применяемости ст.217* УК РСФСР были исследованы данные отчетности о нарушении этих правил в нескольких крупных аэропортах центральной части РСФСР (за 1976;1980 гг.). С целью изучения личности привлекаемых к уголовной ответственности за преступления со смешанной противоправностью (уголовной и административной) были исследованы данные, содержащиеся в карточках статотчетности, заполняемых по материалам уголовных дел, расследованных в г. Волгограде и области (за I979−1981 гг.).

Изучению были подвергнуты также субъективные моменты правоприменительной деятельности. Вопрос квалификации преступлений со смешанной (уголовной и административной) противоправностью был рассмотрен как бы через призму восприятия лиц, применяющих закон, — практических работников. Было проанкетировано 200 следователей и работников органов дознания некоторых районных органов внутренних дел г. Москвы, Волгограда, а также следователей, находящихся на ФПК Высшей следственной школы МВД СССР.

Результаты опроса сопоставлялись с объективными данными, содержащимися в материалах изученных уголовных дел. Это позволило, с одной стороны, выявить субъективные причины некоторых типичных ошибок в квалификаций преступлений со смешанной противоправностью корни которых заключаются в неправильном представлении практических работников об особенностях уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за такие преступления, с другой стороны, обнаружить недостатки в конструировании некоторых диспозиций, так же обусловливающие ошибки в квалификации.

Определенное внимание в диссертации было уделено анализу воспитательного и предупредительного воздействия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления со смешан ной противоправностью (уголовной и административной). Этот аспект реализации уголовного закона вне охранительных правоотношений исследовался путем опроса граждан по специально разработанным анкетам, с помощью которого определялось их отношение к уголовно-правовым запретам, содержащим ссылку на нарушение административно-правовых требований, выяснялось представление опрашиваемых о содержании этих запретов, определялся уровень знания ими уголовно-правовых и административно-правовых норм. Всего бнло опрошено 552 чел. (184 охотника, 174 рыболова, 194 пассажира аэрофлота).

Полученные данные обработаны с помощью счетно-аналитической машины в лаборатории методики конкретно-социологических исследований МВШМ МВД СССР, после чего был проведен анализ и сформулированы выводы. В процессе проведения конкретных социологических исследований и обработки полученной информации были использованы ре комендации, содержащиеся в трудах как советских, так и зарубежных социологов.

I) См.: Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология,.

На.учная новизна исследования заключается в изучении истории возникновения бланкетной диспозиции уголовного закона в русском дореволюционном праве, в исследовании закономерностей и тенденций ее использования в советском уголовном законодательстве и законодательстве зарубежных социалистических государств, в анализе сущности и социальной обусловленности данной формы конструирования уголовного закона. В диссертации рассмотрена роль административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в обеспечении прав и свобод граждан при реализации уголовного закона в пограничной с административным правом сфере. Выработаны общие правила квалификации преступлений со смешанной противоправностью Суголовной и административной), правила толкования и установления пределов действия во времени и пространстве уголовного закона с бланкетной диспозицией с учетом толкования и установления юридической силы адми-нистративно-правовых актов. Рассматриваются вопросы взаимосвязи административно-правовой и уголовно-правовой квалификации нарушений специальных правил, о которых говорится в уголовном законе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию бланкетной формы конструирования уголовного закона и квалификации предусмотренных им преступлений. Результаты исследования могут быть непосредственно применены в целях совершенствования судебно-следственной практики, а также административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел по применению норм административного права, с которыми связан угопрограмма, методы. М., 1972; Рабочая книга социолога. М., 1976; Личность и уважение к закону. М., 1979; Ноэль Э. Массовые опросы.

Введение

в методику демоскопии. м., 1978 и др. ловный закон.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в изучении курса советского уголовного права, его разделов об уголовном законе, о составе преступления и научных основ квалификации преступлений, а также разделов Особенной части уголовного права, касающихся квалификации преступлений со смешанной противоправностью.

Основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования, обобщены в виде методических рекомендаций по квалификации преступлений со смешанной противоправностью, которые направлены в отдел юстиции и УВД Волгоградского облисполкома. Они обсуждены на областном совещании судей, на областных и кустовых совещаниях следователей, работников органов дознания УВД Волгоградского облисполкома, а также размножены и разосланы для ознакомления и использования в практике во все районные органы внутренних дел г. Волгограда и области.

Основные положения диссертации изложены также в опубликованных работах автора и в выступлениях на научных конференциях адъюнктов и соискателей в МВШМ МВД СССР и во ВНИИ МВД СОСР в 1980 г. и в 1981 г.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Бланкетная диспозиция в русском уголовном законодательстве появилась позже других форм конструирования уголовного закона и в настоящее время в советском праве остается одним из основных способов законодательного формулирования уголовно-правовых норм.

2. Сокращение количества бланкетных диспозиций в уголовном законодательстве некоторых зарубежных социалистических стран нельзя рассматривать в качестве симптома «отмирания» данной формы конструирования уголовного закона, поскольку оно связано в основном с декриминализацией преступлений, предусмотренных такими диспозициями или же с интеграцией уголовно-правовых норм, сформулированных с помощью бланкетных диспозиций.

3. Бланкетная форма диспозиции уголовного закона (как и уголовный закон в целом) социально обусловлена. Необходимость использования ее в уголовном законодательстве объясняется главным образом особенностями объекта уголовно-правовой охраны. Они заключаются в том, что определить наличие и степень причиненного преступлением вреда общественным отношениям можно только с помощью обращения к нормативным актам иных отраслей социалистического права, также регулирующим соответствующие общественные отношения.

В уголовном законодательстве необходимо различать бланкетную форму конструирования в широком смысле слова, как любое использование нормативных предписаний иных отраслей социалистического права для уточнения отдельных признаков преступного деяния (что присуще большинству статей Уголовного кодекса) и бланкетную диспозицию в узком смысле слова.

5. Бланкетная диспозиция в узком смысле слова представляет собой такую форму конструирования уголовного закона, при которой уголовно-правовая норма формулируется с помощью ссылки на нарушение виновным нормативных предписаний иных отраслей социалистического права, в связи с чем уголовно-правовая квалификация невозможна без установления признаков состава правонарушения, не являющегося преступлением.

6. Одной из основных отраслей социалистического права, с нормативными актами которой связан уголовный закон, имеющий бланкетную диспозицию, является административное право. Взаимосвязь норм уголовного и административного права при бланкетной форме конструирования диспозиций статей Уголовного кодекса обусловливает особенности квалификации, предусмотренных ими преступлений.

7. При квалификации преступлений со смешанной противоправностью (уголовной и административной) необходимо учитывать специфику административно-правового метода регулирования общественных отношений, заключающуюся, в частности, в наличии сложной иерархической системы административно-правовых актов.

8. Если виновным одновременно нарушены предписания нескольких административно-правовых актов, с различной степенью абстрактности. регулирующих одни и те же общественные отношения, ссылка на вторичный, конкретизирующий акт при квалификации преступления необходима только в том случае, если он не дублирует первичный акт.

9. Применение уголовного закона с бланкетной диспозицией, отсылающей к административно-правовым актам, связано с установлением действия во времени и пространстве не только уголовного закона, но и административно-правовых актов. При этом необходимо учитывать, что административно-правовые нормы не однородны с точки зрения действия их во времени. Те из них, которые включают в себя требования технического порядка, обратной силы не имеют, поскольку они основаны на закономерностях объективной действительности. Изменения же в санкции административно-правовых норм при квалификации преступлений со смешанной противоправностью, как правило, не учитываются (исключением является применение уголовно-правовых норм с административной преюдицией).

10. Наличие в уголовном законе ссылки на нарушение административно-правовых предписаний с необходимостью порождает конкуренцию (а в некоторых случаях и коллизию) норм двух отраслей. Правильное разрешение конкуренции и коллизии норм уголовного и административного права возможно только на основе проведения четкой границы между преступлением и административным проступком.

— 162 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Эффективность уголовного закона, усиление его роли в реализации советской уголовной политики во многом зависят от повышения уровня уголовно-правовой теории и увеличения ее непосредственного вклада в совершенствование уголовного законодательства, практики применения уголовно-правовых норм. С учетом этого автор при написаний диссертации стремился восполнить некоторые пробелы в уголовно-правовой теории, касающиеся несколько необычного правового явления — бланкетной диспозиции уголовного закона и квалификации предусмотренных ею преступлений со смешанной (уголовной и административной) противоправностью.

Исследование истории бланкетной формы конструирования уголовного закона, ее применение в современном уголовном законодательстве социалистических стран позволяют сделать вывод о том, что эта форма конструирования закона не относится к случайному, временному явлению в уголовном праве. Несмотря на нейтральный по отношению к классовой сущности права характер бланкетной диспозиции, ее применение наполняется реальным классовым содержанием. Применение бланкетной формы конструирования не противоречит прогрессивным демократическим принципам советского уголовного права, а, напротив, является необходимым приемом законодательной техники, позволяющим с наибольшей полнотой отразить в уголовном законе содержание некоторых видов общественно опасных посягательств на специфические общественные отношения.

Бланкетная форма конструирования уголовного закона порождает такое взаимодействие норм уголовного и административного права, которое характеризуется самым широким арсеналом разновидностей взаимосвязи норм двух отраслей. Это позволяет наиболее эффективно сочетать незыблимость основных принципов уголовного права (стабильность уголовного закона, наказуемость только деяний, предусмотренных законом, и т. п.) с преимуществом подзаконных нормативных актов, наиболее чутко реагирующих на изменения в общественной жизни (гибкость подзаконных нормативных актов, их оперативность и т. п.).

Трудности, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления со смешанной противоправностью, имеют во многом субъективный характер и преодолимы при соответствующей подготовке должностных лиц, осуществляющих его применение, при внимательном отношении к соблюдению специфических правил квалификации этих деяний, при должной нормативной и научной обеспеченности правоприменительного процесса.

Правильное применение норм уголовного права, предусматривающих ответственность за преступления со смешанной противоправностью (уголовной и административной), соблюдение прав и свобод граждан при реализации уголовного закона в пограничной с административным правом сфере во многом зависят также от совершенствования админи-стративно-юрисдикционной деятельности органов государственного управления, в частности, органов внутренних дел.

Результаты диссертационного исследования позволяют выдвинуть следующие предложения, реализация которых, на наш взгляд, может способствовать повышению эффективности уголовного закона, предус-? матривающего ответственность за преступления со смешанной (уголовной и административной) противоправностью, уменьшить трудности в его применении.

I. В целях совершенствования бланкетной формы конструирования уголовного закона и обеспечения более эффективного его применения предусмотреть в каждой статье Уголовного кодекса, содержащей состав преступления со смешанной противоправностью, четкие признаки, отделяющие преступное нарушение специальных правил от административного проступка, а также, где это возможно, указать примерный перечень запрещенных действий.

В связи с этим формулировки диспозиций некоторых статей УК РСФСР могли бы выглядеть следующим образом: ст. 88 УК РСФСР, ч.1. «Незаконная скупка, продажа, обмен или использование в качестве средств платежа иностранной валюты и валютных ценностей или иные нарушения правил о валютных операциях, а также спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами.» — ст. 163 УК РСФСР «Производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов в водоемах СССР без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в недозволенных местах или недозволенными орудиями, способами и приемами, а также нарушение норм вылова или убоя, если эти действия совершены после применения мер административного воздействия за такое же нарушение .

Те же действия, если они совершены повторно или сопряжены с уловом или убоем рыб или водных животных, отдельный экземпляр которых оценивается не менее 75 руб. .". ст. 217 УК РСФСР ч.1 «Провоз пассажиром на воздушном судне пороха, бензина, а также других особо опасных взрывчатых или легковоспламеняющихся веществ .» .

2. Повысить уровень согласованности предписаний и отдельных терминов, употребляемых одновременно в уголовном законе и в административно-правовых актах, к которым он отсылает. Так, например, нуждается в согласовании термин «ценная порода», употребляемый в ст. 163 УК РСФСР, с таким же термином, используемым в административном законодательстве, регламентирующем правила рыболовства в водоемах СССР, так как содержание последнего гораздо шире первого.

3. Совершенствовать административно-процессуальные нормы, касающиеся порядка рассмотрения материалов о нарушении правил, которые при определенных условиях могут перерасти в преступление со смешанной противоправностью. Повысить административно-процессуальные гарантии прав граждан, привлекаемых к административной ответственности за нарушения, повторное совершение которых влечет за собой уголовную ответственность.

Повысить требования к уровню юридической подготовки лиц, применяющих административно-правовые нормы, с которыми связан уголовный закон, с тем, чтобы на стадии проверки обстоятельств нарушения специальных правил, принималось правильное решение, позволяющее в последующем точно и полно квалифицировать преступление со смешанной противоправностью.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.119−160.
Ленин В.й. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. Полн.собр.соч., т.1, с.125−207.
Ленин В.И. Объявление об издании «Рабочей газеты». Полн. собр.соч., т.19, с.409−415.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Полн. собр.соч., т.29, с.77−218.
Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т.30, с.349−356.
Ленин В.И. Письмо Д.И.Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса.- Полн.собр.соч., т.44, с.411−412.
Официально-документа льные мате риалы
Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 256 с.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 25 июня 1975 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства» -КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1978, т.12, с.20−25.
Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР 2 сентября 1976 г. «О подготовке и издании Свода законов CCCPU КПСС в резолюциях. т.12, с.358−360.
Постановление ЦК КПСС 2 августа 1979 г. „Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями"-Коммунист, 1979, Ш 16, с.3−6.
Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Свод Законов СССР. М., 1980, т.1, с.11−42.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.).
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (1980 г.).
Уголовный кодекс РСФСР и УК союзных республик (1959−1961 гг.).
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. „Об ответственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами“. Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 49, ст. 713.
Указ Президиума верховного JOBeTa СССР от 25 июня 1980 г. „Об охране атмосферного воздуха“. Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 27, ст. 528.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1980 г. „Об охране и использовании животного мира“.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 27, ст. 530.
Сборник документов по истории уголовного законодательства/ Под ред. Герцензона A.A. М.: Госюриздат, 1953. — 212 с.
Сборник законодательных и иных нормативных актов об административной ответственности / Под ред. Столбовой Б. А. М.: Юрид. лит., 1978. — 264 с.
Правила рыболовства в бассейне Каспийского моря с впадающими в него реками. М., 1962. — 15 с.
З.Н. Правила техники безопасности на предприятиях автомобильного транспорта. М.: Транспорт, 1974. — 124 с.
Правила дорожного движения /Утверждены приказом Министерства внутренних дел СССР от 2 ноября 1979 г. М.: Советская Россия, 1980. — 48 с.
Нормативные источники зарубежных социалистических стран
Уголовный кодекс НРБ 1968 г. (пер.с болг.).- М.: Юрид. лит., 1970. 176 с.
Уголовный кодекс ГДР 1968 г. (пер.с нем.).- М.: Юрид. лит., 1972. 137 с.
Уголовный кодекс ПНР 1969 г. (пер.с пол.).- М.: Юрид. лит., 1973. 92 с.
Уголовный кодекс СРР 1968 г.
Уголовный кодекс ЧССР 1961 г. (пер.с чешек.). Бюллетень чехословацкого права, 1974. — 98 с.
Нормативные источники буржуазных государств
Артикул воинский Петра I. СПб, 1744. — 253 с.
Свод законов уголовных. СПб, 1833. — 561 с.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 с.-СПб, 1845. 592 с.
Уголовное уложение 1903 г. СПб, 1903. — 144 с.
Уголовное уложение для Северо-германского союза 1870 г. (пер.с нем.). СПб, 1871. — 246 с.
Уголовный кодекс Франции 1810 г. (пер.с франц. под ред. Исаева М. И. М.: Юриздат, 1947. — 316 с.
Руководящие разъяснения Пленума Верховного Су да СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР
О практике применения судами законодательства об охране природы. Пост. Пленума Верховного суда СССР от 3 июня 1977 г. № 6.-Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР, с.67−76.
О судебной практике по делам о контрабанде. Пост. Пленума Верховного суда СССР от 3 февраля 1978 г. № 2. Бюллетень Верховного суда СССР, 1978, № 2, с.14−17- Ш 5, с. 10.
О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных операциях. Пост. Пленума Верховного суда СССР от 18 апреля 1980 г., К! 3. Бюллетень Верховного суда СССР, 1980, № 3, с.17−21.
Некоторые вопросы практики применения судами РСФСР законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил охраны природы (обзор судебной практики). Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978, № 6, с.12−14.7. Книги
Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М. 1947. — 27 с. 7.-2. Алексеев А. И. Правовые основы профилактики преступлений органами внутренних дел. М., 1980. — 30 с.
Алексеев Н.С. Основы уголовного права Германской Демократической Республики. Л.: ЛГУ, I960. — 161 с.
Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид.лит. 1975. — 263 с.
Андреев й. Очерк по уголовному праву социалистических государств (пер.с пол.).- М.: Юрид.лит., 1978. 168 с.
Бахрах Д. Административная ответственность. Пермь: Перм ский гос. ун-т, 1966. — 194 с.
Бахрах Д.Н. Производство по административным нарушениям.-Свердловск, 1980. 66 с.
Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Киев., 1903. — 620 с.
Блум M.И., Тилле А. А. Обратная сила закона (действие советского уголовного закона во времени). М.: Юрид.лит., 1968. -135 с.
Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни.-М.: Юрид.лит., 1977. 240 с.
Брайнин М.С., Квелидзе С. А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М.: Юрид.лит., 1977. — 144 с.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. — 240 с.
Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. -94 с.
Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М.: МГУ, 1970. — 108 с.
Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов. М.: МГУ, 1975. — 152 с.
Веремеенко И.й. Административно-правовые санкции. М.: Юрид.лит., 1975. — 192 с.
Владимиров В.А., Кириченко В. Ф., Ляпунов Ю. И. Советское уголовное право. Состав преступления. М.: ВШ МВД СССР, 1968. -117 с.
Владимиров В.А., Ляпунов Ю. И. Преступления против порядка управления. М.: ВШ МВД СССР, 1969. — 96 с.
Владимиров В.А., Ляпунов Ю. И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Акад. МВД СССР, 1979. — 129 с.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 1970. 250 с.
Гельфер М.А. Основные вопросы общей части уголовного права зарубежных социалистических государств. M., 1972. — 108 с.
Гельфер М.А. Уголовное право зарубежных социалистических стран. Часть Особенная. М., 1978. — 95 с.
Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: ЛГУ, 1979. — 128 с.
Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974. — 178 с.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид.лит., 1977. — 144 с.
Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов: Сарат. ун-т:., 1977. — 57 с.
Демократия развитого социалистического общества./Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Наука, 1975. — 296 с.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л.: Акад. наук СССР, 1948. — 316 с.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: МГУ, 1967.-320 с.
Жеребкин B.S. Логическая структура состава преступления (текст лекций).- Харьков, 1974. 28 с.
Загородников Н.И. Преступления против жизни. М.: Госюр-издат, 1961. — 279 с.
Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1979. — 100 с.
Законодательная техника/Под ред.Д. А. Керимова.- Л.: ЛГУ, 1965. 143 с.
Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. — 238 с.
Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М.: Юрид.лит., 1972. — 264 с.
Зинченко З.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности горных работ. Киев-Донецк: Вища Школа, 1979.-148 с.
Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествйй. М.: Юрид.лит., 1972. — 182 с.
Иеринг Р. Юридическая техника. СПб, 1905. — 106 с.
Капустин Ю.Т. Полиция в механизме буржуазного государства.-М.: Акад. МВД СССР, 1981. 63 с.
Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.: Юрид.лит., 1976. — 224 с.
Квашис В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений. М.: Акад. МВД СССР, 1977. — 84 с.
Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью. Отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид.лит., 1978. — 280 с.
Ковалев М.М. Советское уголовное право. Вып.2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. — 228 с.
Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для правильной квалификации. Свердловск, 1977. — 78 с.
Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата: Казахстан, 1966.- 82 с.
Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976. — 184 с.
Коренев А.П. Кодификация советского административного права. Ё.: Юрид.лит., 1970. — 134 с.
Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид.лит., 1978. — 143 с.
Коркунов Н. Лекции по общей теории права. СПб, 1886. -324 с.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.:1. Госюриздат, 1960. 244 о.
Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963. — 324 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юрид.лит., 1972. 352 с.
Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид.лит., 1978.-192 с.
Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация.-М.: Юрид.лит., 1981. 144 с.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М.: Госюриздат, 1958. — 220 с.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969. — 232 с.
Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М.: МГУ, 1980. — 215 с.
Кульчар Кальман. Основы Социологии права (пер.с венг.).-М.: Прогресс, 1981. 256 с.
Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М.: Юрид.лит., 1976. — 208 с.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: МГУ, 1976. 183 с.
Курс советского уголовного права /Под ред.А.А.Пионтков-ского и др. Т.1.- М.: Наука, 1970.- 312 с.
Лановенко И.П. Охрана трудовых прав. Теоретические проблемы развития уголовного законодательства Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1975. — 320 с.
Лейст 0.3. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. м.: МГУ, 1981. — 240 с.
Левицкий Г. А. Квалификация преступлений. М.: Акад. МВД СССР, 1981. — 34 с.
Личность и уважение к закону. Социологический аспект/Под ред.В. Н. Кудрявцева, В. П. Казимирчука. М.: Наука, 1979. — 286 с.
Личность преступника /Под ред.Б. С. Волкова. Казань: Казанский ун-т, 1972. — 188 с.
Личность преступника /Под ред.В. Н. Кудрявцева, Г. М.Минь-ковского, А. Б. Сахарова. М.: Юрид.лит., 1975. — 272 с.
Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.-334 с.
Лозбяков В.П., Овчинский С. С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М.: Юрид.лит., 1978.- 152 с.
Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид.лит., 1979. — 168 с.
Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса.- Петроград, 1917. 268 с.
Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1974. — 151 с.
Малков В.П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань: Казан. ун-т, 1968. — 123 с.
Марксистско-ленинская теория государства и права. Т.4.-Социалистическое право. М.: Юрид.лит., 1973. 648 с.
Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Юрид.лит., 1964. — 156 с.
Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел.- Ташкент, 1980. 62 с.
Михлин A.C. Последствия преступления. М.: Юрид.лит., 1969. — 104 с.
Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного пра ва (1917−1918 гг.).- М.: Госюриздат, 1954. 232 с.
Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. — 176 с.
Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1978. — 104 с.
Научные основы советского правотворчества /Под ред. Р. О. Халфиной. М.: Наука, I98I. — 318 с.
Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника (пер.с рум).- М.: Прогресс, 1974. 256 с.
Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Львовский 7Jн-т, 1959. 169 с.
Неновски Н. Преемственность в праве (пер.с болг.).- М.: Юрид.лит., 1977. 168 с.
Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы/Под ред.В. Д. Меньшагина и др.- М.: Юрид.лит., 1974. 288 с.
Ноэль 3. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии (пер.с нем.).- М.: Прогресс, 1978. 382 с.
Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая.-М.: Гос. изд-во, 1924. 235 с.
Поленов Г. Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М.: Юрид.лит., 1966. — 136 с.
Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. — 206 с.
Преступления против общественной безопасности, обществен ного порядка и здоровья населения /В.А.Владимиров, П. Ф. Гришанин, М. М. Дубинина и др.- М.: ВШ МВД СССР, 1970. 172 с.
Преступления против порядка управления/Л.И.Блинова,
A.Д.Горбуза, П. Ф. Гришанин и др.- М.: ВШ МВД СССР, 1970.- 68 с.
Право и социология Казимирчук В. П., Сафаров P.A., Бобо-тов C.B. и др.- М.: Наука, 1973. 360 с.
Права личности в социалистическом обществе /Под ред.
B.Н.Кудрявцева, М. С. Строговича. М.: Наука, 1931. — 272 с.
Рабочая книга социолога /Под ред.Г. В. Осипова. М.: Наука, 1976. — 510 с.
Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Горький, 1976. — 136 с.
Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Вып.1.-М., 1965. 69 с.
Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970. — 164 с.
Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасных условий труда в СССР. М.: Госюриздат, 1958. — 187 с.
Алексеев С.С. Об отраслях права. Сов. государство и право, 1972, № 3, с.10−17.
Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права.- Правоведение, 1973, № 5, с.43−51.
Бахрах Д. Нормативные основы административной ответственности. Сов. юстиция, 1981, Ш 7, с. 8.
Беляев H.A. Актуальные вопросы уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений. Правоведение, 1977, № 5, с.88−95.
Беляева Н.В. Понятие бланкетной диспозиции в советском уголовном праве. В кн.: Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции по борьбе с преступностью в свете решений ХХУ съезда КПСС. М., 1977, с.56−59.
Беляева Н.В. О совершенствовании языка бланкетных диспозиций уголовного кодекса. Труды ВНИИСЗ, 1977, № 9, с.212−214.
Беляева Н.В. Некоторые вопросы применения бланкетных диспозиций УК и их классификация. Вопросы борьбы с преступностью, 1979, вып.31, с.67−76.
Беляева Н.В. Соотношение уголовного закона и иных нормативных актов, дополняющих бланкетную диспозицию УК. В кн.: Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977 года. М., 1980, с.55−58.
Блажко Н.К. Виды правонарушений по советскому праву.- В кн.: Вопросы укрепления правовых основ государственной и общественной жизни в свете Конституции СССР. Казань, 1980, с.43−55.
Блум М.И. Вопросы действия советского уголовного законаво времени.- Ученые записки /Латв.гос.ун-т, 1962, т.44, вып.4,с.7−40.
Блум M.M. Время и место совершения преступления. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1974, с.3−45.
Блум M. i/I. Источники советского уголовного права. Ученые записки /Латв.гос.ун-т. Рига, 1968, т.93, с.5−32.
Блум M.1/1. Структура норм уголовного права. Ученые записки /Латв.гос.ун-т. Рига, 1968, т.93, с.65−111.
Болдырев Е.В. Законодательное закрепление классификации преступлений по признаку общественной опасности. Ученые записки ВНИИСЗ, 1970, вып.22, с.103−105.
Болдырев Е.В., Галкин В. М., Лысков Н. И. О структуре уголовно-правовой нормы. В кн.: Труды ВНИИСЗ, 1974, № I, с.135−148.
Болдырев Е.В., Галкин В. М. Форма уголовно-правовой нормы и юридическая квалификация. Труды ВНИИСЗ, 1975, № 3, с.92−105.
Болдырев Е.В., Галкин В. М. Уголовно-правовая норма и состав преступления. Труды ВНИИСЗ, 1977, № 10, с.130−141.
Боровиков В.Б. Применение законодательства о злостном нарушении правил административного надзора. Труды МВ1М МВД СССР, 1978, № 2, с.90−97.
Бородин C.B., Михлин A.C. Советское уголовное право в борьбе с преступностью. Сов. государство и право, 1977, № 10, с.132−140.
Бородин C.B., Шергин А. П., Саввин М. Я. О проекте кодекса союзной республики об административных правонарушениях. Сов. государство и право, 1981, № 5, с.14−18.
Бухгольц Э. Уголовное право ГДР. Сов. государство и право, 1969, te 7, с.108−116.
Бушуева Т.А., Дагель U.C. Объект уголовно-правовой охраны природы. Сов. государство и право, 1977, № 8, с.77−83.
Вольфман Г. В. Ответственность за занятие запрещенным промыслом. Сов. юстиция, 1977, № 14, с.19−20.
Галанза Л.П. Немецкая юридическая терминология и особенности ее перевода (по материалам терминологии уголовного права).-Правоведение, 1966, & I, с.120−126.
Галкин В.М. Соотношение норм уголовного права с нормами других отраслей. Труды ВНЙИСЗ, 1977, щ 8, с.103−114.
Галкин В.М., Блум М.й. Уголовно-правовой запрет. В кн. Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Рига, 1978, с.3−19.
Галкин В.М. Уголовно-правовые нормы в системе охранитель ных норм советского права. Труды ВНШСЗ, 1978, № II, с.137−150.
Галкин В.М. Конституция СССР и советское законодательство. Труды ВНШСЗ, 1980, № 17, с.3−16.
Галкин В.М. Проблемы уголовно-законодательной техники. -Труды ВНШСЗ, 1980, № 18, с.170−182.
Горбуза А.Д., Сухарев Е. А. Кодификация законодательства об ответственности за проступки. Сов. государство и право, 1979, № 9, с.120−127.
Дагель П.С. Место уголовного права в системе советского права. В кн.: Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975, с.3-И.
Дагель П.С. Уголовное право и охрана окружающей среды.-Сов.государство и право, 1979, № 5, с.91−98.
Дагель П.С. Дискуссия не закончена. Сов. юстиция, 1980, № 22, с.28−30.
Дмитрук В.М. Критерии разграничения преступления и административных проступков. В кн.: Вопросы уголовного права и процесса в практике деятельности органов внутренних дел. Киев, 1979, с.49−58.
Дружинина В.Ф. О разграничении преступления и административного проступка. Сов. государство и право, 1978, te 4, с.128−134.
Жижиленко А. О границе между уголовной и дисциплинарной неправдой по Уголов.код.1922 г. Право и жизнь, 1925, кн.2−3,с.61−72.
Жулев В.И. Роль и место Министерства внутренних дел СССРв обеспечении безопасности дорожного движения на современном этапе.-Труды МВШМ МВД СССР, 1978, ?ё 3, с.47−52.
Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. Труды ВЮА, 1951, вып.13, с.32−46.
Загородников Н.И. Защита личности и прав гражданина -задача советского уголовного права. Труды МВШМ МВД СССР, 1977, № I, с.29−30.
Злобин Г. А., Келина С. Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности. Сов. государство и право, 1977, № 9, с.54−62.
Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе. Сов. государство и право, 1977, Н? 2, с. 28−42.
Иванов В.А. Советский административно-юрисдикционный процесс. Сов. государство и право, 1980, № 6, с.30−37.
Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования. Сов. государство и право, 1975, № II, с.108−112.
Ильберт К. Техника английского законодательства. Журнал Министерства юстиции, 1906, ¡-й 9, с.7−12- № 10, с.1−48.
Иодовский А. Статьи УК, имеющие административную санкцию.-Еженедельник советской юстиции, 1927, № 49, с.1521−1523.
Квашис В.Е. „Человеческий“ фактор в этиологии неосторожных преступлений. В кн.: Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975, с.69−81.
Квашис В.Е. Преступная неосторожность (проблемы уголовной политики). В кн.: Проблемы борьбы с преступной неосторожностью, в условиях научно-технической революции. Владивосток, 1976, с.29−40.
Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм. Сов. государство и право, 1972, с.30−39.
Ключенко А.П., Коваленко О. И., Стефан С. М. Теоретические вопросы отграничения административного проступка от преступления.-В кн.: Вопросы уголовного права и процесса в практике деятельности органов внутренних дел. Киев, 1979, с.58−65.
Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства. Правоведение, 1962, 1 3, с.142−146.
Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе. Сов. государство и право, 1973, № II, с.68−74.
Ковалев М.И. Правильное построение уголовно-правовой нормы одно из необходимых условий ее эффективности. — В кн.: Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1974, с.5−29.
Ковалев М.И. Конституция СССР как источник уголовного законодательства. В кн.: Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. Свердловск, 1980, с.3−10.
Козлов Ю.М. Некоторые теоретические проблемы административно-правового регулирования общественных отношений. В кн.: Управление и право. М., 1979, с.3−39.
Коренев А.П. О совершенствовании правоприменения в административной деятельности милиции.-Труды МВШМ МВД СССР, 1978, № 2,с.25−33.
Крастинын У.Я. Вопросы совершенствования уголовного зако-ншдательства СССР в области охраны природы. В кн.: Борьба с преступностью на современном этапе. Рига, 1980, с.40−45.
Криволапов Г. Г. Критерии разграничения преступления и проступка. Труды МШВМ МВД СССР, 1978, й 3, с.126−131.
Кригер Г. А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства. Весты. МГУ, сер. Право, 1979, ш 2, с.3−9.
Кригер Г. А. Определение формы вины.-Сов.юстиция, 1979, № 20, с.4−6.
Кудрявцев В.Н. О противоправности преступления. Правоведение, 1959, № I, с.68−78.
Кудрявцев В.Н. Две книги об уголовном законе. Сов. государство и право, 1969, № 10, с.159−161.8. 62. Кудрявцев В. Н. Криминализация: оптимальные модели. В кн.: Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981, с.3−10.
Кузнецова Н.Ф., Кригер Г. А. Совершенствование уголовного законодательства. Правоведение, 1976, № 4, с.45−53.
Кузнецова Н.Ф., Злобин Г. А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества. Сов. государство и право, 1976, № 8, с.76−83.
Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона. В кн.: Правовые исследования. Тбилиси, 1977, с.36−45.
Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины. Сов. юстиция, 1980, № 23, с.24−25.
Курицын В.М. Развитие прав и свобод личности в советском государстве.- Вопросы истории, 1977, № И, с.3−21.
Курский Д. Десять лет на страже советского права.- Еженедельник советской юстиции, 1927, № 43, с. 1329.
Леонтьев Б.М. Отграничение хозяйственных преступлений от проступка. Вестник МГУ# Серия XI, право, 1977, № 6, с.38−45.
Ляпунов Ю.И. Уголовная ответственность за преступления, нарушающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Сов. юстиция, 1968, № 17, с.12−14.
Ляпунов Ю.И. Преступление и административный проступок по делам о нарушении законов об охране природы. Соц. законность, 1974, № 3, с.42−43.
Ляпунов Ю.И. Экономическая и уголовно-правовая оценка посягательств на природные богатства. Сов. государство и право, 1974, № 5, с.81−89.
Ляпунов Ю.И. Ответственность за злостное нарушение правил административного надзора. Сов. юстиция, 1976, № 9, с.22−24.
Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление. Сов. государство и право, 1975, № 3, с.59−66.
Масленников Я.А. К совершенствованию законодательства об административной ответственности при ловторности проступка. Правоведение, 1973, № 3, с.102−104.
Мельникова Ю.Б., Беляева Н. В., Плешаков A.M. Вопросы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда. Вопросы борьбы с преступностью, 1980, вып.33, с.64−72.
Мельникова Ю., Носкова С., Хан-Магомедов Д. Об изменении уголовного законодательства в связи с подготовкой кодексов административных правонарушений.- Соц. законность, 1981, № 7, с.58−60.
Наумов A.B. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния. Сов. юстиция, 1972, № II, с.11−13.
Наумов A.B. Характеристика типичных ошибок в применении уголовного закона. Сов. юстиция, 1973, № 15, с.13−14.
Наумов A.B., Красиков Ю. А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона. Вестник МГУ. Серия II, право, 1981, № 2.
Наумов A.B., Новиченко A.C. Квалификация преступлений как логическая форма юридической оценки. Правоведение, 1981, Ш 2, с.86−90.
Обозрение хода работ по составлению нового уголовного уложения/Редакционная статья. Журнал Министерства юстиции, 1902, Ш I, с.263−300.
Печерский В. Ответственность за занятие запрещенным рыбным промыслом. Сов. юстиция, 1974, № 17, с.12−13.
Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура. В кн.: Вопросы общей теории социалистического права. М., i960, с.148−193.
Пиголкин A.C., Кузьмин М. Ф. Совершенствование советского законодательства (итоги и перспективы).- Труды ВНИИСЗ, 1981, вып.19, с.17−29.
Полянский Н. О терминологии советского закона. Проблемы социалистического права, 1938, сб.5, с.119−138.
Попов Л.Л. Знание закона как важное условие эффективности общепревентивного воздействия административного взыскания. Труды МВШМ МВД СССР, 1978, № 2, с.34−46.
Портнов И. Двойная вина в практике применения уголовного закона. Сов. юстиция, 1980, № 22, с.26−28.
Ребане И. О разграничении видов правонарушений и юридических санкций по советскому праву. Труды юрид. факультета Тартус-ского гос. ун-та. Тарту, 1959, вып.61, с.151−172.
Рыбин A.B. Виды и структура правовых норм. Учен. записки/ Пермский гос. ун-т. Пермь, Б.г., т.15, вып. З, с.25−45.
Самощенко И.О. Иерархия и основные подразделения нормативных актов социалистического государства. Учен. записки ВНИИ03, 1968, вып.15, с.3−17.
Самощенко И. Проблемы совершенствования советского законодательства. Сов. юстиция, 1975, № 4, с.1−2.
Самощенко И.С. Совершенствование законодательства закономерность развитого социализма. — Сов. государство и право, 1981,3, с.26−38.
Сахаров A.B. Разграничение преступлений и иных правонарушений. Соц. законность, 1974, № 7, с.32−35.
Смирнов В.Г., Шаргородский М. Д. Возникновение советского уголовного права. В кн.: Сорок лет советского права (I9I7-I957), т.1. Л., 1957, с.475−481.
Соколов В.В. Принцип“/г^^и,^Uu ¡-аежа Utaи бланкетные диспозиции уголовного законодательства. Сов. государство и право, 1980, Ш 12, с.96−99.
Соколов В.В. Применение бланкетного способа изложения диспозиции нормы уголовного права. В кн.: Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981, с.88−97.
Солопанов Ю.В. Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях развитого социализма. Труды МВШМ МВД СССР, 1978, №? 3, с.8−14.
Вузов В. Престъпни пътнотр&портни произшествия.- София: Бълг.Акад.на науките, 1976. 200 с.
Гиндиев П. За някои категории на диалектическия материа-лизъм и тяхното приложение в наказателното право и наказателния процесс. София: Вълг. Акад. на науките, 1956.- 264 с.
Дерменджиев И.В. Основни проблеми на административното наказване в Народна република България. София: Наука и изкуство, I960. — 254 с.
Ненов И. Наказателното право на Народна Република България. Обща част. София: Наука и изкуство, 1972. — 543 с.
Панев Б. Правосъзнание и престъпност. София: Наука и изкуство, 1977. — 132 с.
Статьи на болгарском языке
Бузов В. Пръступни транспортни злополуки. Социалисти-ческо право, 1968, № 8, с.23−35.
Бузов В. § 166 от правилника за движението по улиците и пътищата поглед по приложението му в съдебната практика. — Соци-алистическо право, 1969, № 3, с.62−67.
Войводов И. Престъпления по транспорта в обществения транспорт. Социалистическо право, 1971, № 7, с.52−60.
Георгиев Х.Г. Трудовы злополуки результат на престз&е-ния. — Социалистическо право, 1977, № I, с.23−29.
Даскалова С. Реч по проекта за наказателен кодекс. Социалистическо право, 1968, № 4, с.3−12.
Караниколов Л. За общественоопасните последици на без-стопанствеността (чл.219 НК). Социалистическо право, 1971, № II, с.56−61.
Къндева-Спиридована Е. Правната норма като управленческо решение. Правна мисъл, 1977, № 6, с.41−49.
Кръстев К. Върху проблема за смесената форма на вината. -Социалистическо право, 1971, № 9, с.8−18.
Tubingen, 1971″. .- Правна мисъл, 1977, № 3, с. 112.1. Книги на немецком языке
Binding К. Die Normen und ihre Ubertrettung. Ersten Band. Hormen und Strafgesetze. Leipzig, 1922. — 344 s.- 193
Lekschas J., Loose W. und Rennebrg J. Verantwortung und Schuld am Neuen Strafgesetzbuch. Staatsverlag der DDR, 1964. Leipzig.148 s.
Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokatischen Republik. Allgemeiner Teil/Red. Gerats H. Berlin: Staatsverlag der DDR, 1957- 709 s.
Loh’berger J. K» Blanhettstrafreeht und Grundgesetz: Dias, zur Erlagung der Dokt. Munchen, 1968- 128 s.
Strafrecht, Allgemeiner Teil. Lehrbuch. Berlin: Staatsverlag der DDR, 1978. — 560 s.
Strafrecht der Deutschen Demokratischen Republik. Lehrkommentar zum Strafgesetzbuch. Band 2. Berlin: Staatsverlag der DDR, 1969. -421 s.
Verwaltungsrecht. Lehrbuch /Assman W. Benjamin M. und Bernet W. Berlin: Staatsverlag der DDR, 1979. 686 s.
Warda H.-G. Die Abgrenrung von Tatbestands und — Verbotsirrtum bei Blanhettstrafgesetzen. — Berlin, die Grayter, 1955″ - 49s.
Weidenbach P. Die verfassungreentliehe Problematik der Blankett"gesetze, Diss. Tubingen, 1965. 166 s.12. Статьи на немецком языке
Benjamin М., Schmidt Н. Die Verantwortlichkeit fur leichte Vergehen. Staat und Recht, 1966, № 1, s.28−45.
Benjamin M. «Betraibs gerichtsbarkeit» in Westdentschland.-Staat und Recht, 1966, 2i° 11, s.1836−1850.
Benjamin M., Machel z 0, Schulze G."Sieber W., Verwaltungsrecht und Staatliche Leitung. Staat und Recht, 1975, 3, s.368, 377.
Bericht des Prasidium des Obersten Gerichts an die 6 Plenartagung am 28 Marz 1973. Neue Justiz, 1973, № 9, Beilage 3, s.11.
Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР.- Дис.. докт. юрид. наук.- М., 1972.-700 с.
Ушаков A.A. Содержание и форма в праве и советское правотворчество.- Дис.. докт. юрид. наук.-Пермь, 1970.-665 с.
Фефилова В.Ф. Преступление и проступок.- Дис.. канд. юрид. наук.- М., 1976 .- 201 с. 14. Авторефераты
Бабилашвили Д.Г. Ответственность за автотранстпортные преступления. :Автореф. дис.. канд. юрид. наук.-М., 1975.-32с.
Бессонова A.B. Уголовно-правовая ответственность за злостное нарушение правил административного надзора.:Автореф. дис.. канд. юрид. наук.-Свердловск, 1973.-21 с.
Карпов Т. Ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство.:Автореф. даю.- ••• канд. юрид. наук.- М., 1972.- 21 с.
Кульков В.П. Борьба с незаконным занятием рыбным промыслом. :Автореф. дис.. канд. юрид. наук.-Саратов, 1973.-35с.
Наумов A.B. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм. :Автореф. дис.. докт. юрид. наук.-Киев, 1975.-50 с.
Манчковский JI.Г. Преступные нарушения правил безопасности движения. :Автореср. дис.. канд. юрид. наук.-М., 1979.-16 с.
Перепелица А.И. Уголовная ответственность за занятие запрещенным промыслом.:Автореф. дис.. канд. юрид. наук.-Харьков, 1980.- 16 с.
Свидлов Н.М. Специальные нормы в уголовном праве.:Автореш. дис.. канд. юрид. наук.-М., 1979.- 20 с.

Заполнить форму текущей работой