Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве

Диссертация: Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость исследования заключается в следующем: во — первых, выводы могут быть использованы в !• последующих научных разработках института коммерческого представительстваво — вторых, научные разработки автора возможно использовать при выработке положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства РФвтретьих, отдельные рекомендации, сделанные… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Процесс становления и теоретические положения института коммерческого представительства в гражданском праве.18 1.1. Зарождение теории представительства и процесс становления института коммерческого представительства в гражданском праве.

1.2 Институт коммерческого представительства в романо-германской и англо-американской правовых системах, а так же в законодательстве

Европейского союза.

1.3. Теоретические положения института коммерческого представительства в гражданском праве России.

Глава 2. Разновидности, признаки, содержание и структура правоотношений по коммерческому представительству.

2.1. Сущность полномочия коммерческого представителя.

2.2. Признаки института коммерческого представительства, отличающие его от иных смежных правовых форм.

2.3. Разновидности договоров, формирующих коммерческое представительство по действующему законодательству РФ.

2.4. Содержание и структура правовых связей коммерческого представителя с представляемым и третьими лицами.

Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В течение длительного периода времени (на советском этапе развития России) институт коммерческого представительства отсутствовал в российском законодательстве. С развитием предпринимательства в нашей стране, закреплением данного института в Гражданском кодексе Российской Федерации1 развивалось и само содержание коммерческого представительства, наращивалась его социальная основа, расширялся перечень видов договоров, формирующих как прямое, так и косвенное коммерческое представительство.

Эффективность деятельности коммерческих представителей зависит в том числе и от уровня разработанности правовых средств защиты интересов субъектов коммерческого представительства. Нормы, регулирующие институт коммерческого представительства в России, имеют существенные пробелы и должны быть приведены в соответствие с реалиями рыночных отношений с целью адекватного правового регулирования, а также максимально приближены к законодательству Европейского союза. Это предопределяется тем, что Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), и потому единообразное регулирование института коммерческого представительства имеет первостепенное значение. К тому же с возрождением в нашей стране рыночных отношений, расширением товарооборота и выходом предпринимателей на международные рынки сбыта товаров, объективно возникла проблема приведения отечественных законов в соответствие с законодательством других государств, в том числе Европы, а также США, Великобритании и т. д.

Это обуславливает необходимость адекватного научного переосмысления как видов договоров, в которых возникает необходимость при формировании отношений по коммерческому представительству, так и самого правового положения «от имени» представляемого. Именно оно, на.

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. наш взгляд, является наиболее уязвимым звеном в комплексной правовой конструкции коммерческого представительства.

Потребность в данном исследовании вызвана также необходимостью совершенствования законодательства РФ, появления законодательства, соответствующего требованиям торгового оборота.

Степень научной разработанности темы. Изучением коммерческого представительства, а также межотраслевой категории представительства отечественные ученые занимались на различных социальноэкономических этапах развития России. Расширение торгового оборота в дореволюционной России привело к ситуации, когда субъекты предпринимательской деятельности нуждались в установлении новых торговых связей с помощью различного рода посредников, таких как коммерческий представитель. В результате чего дореволюционное законодательство приводилось в соответствие с экономическими реалиями, и наоборот, экономические отношения строились в соответствии с действующим законодательством. Поэтому возникла необходимость в более глубоком изучении сущности представительных отношений и отношений по коммерческому представительству.

Специальному исследованию указанных отношений посвящены работы.

1 2 дореволюционных ученых цивилистов А. Гордона, А. А. Евецкого, JI.H. Казанцева3, Н.О. Нерсесова4.

1 См.: Гордон А. Представительство в гражданском праве. — СПб.: Типография Шредера, 1879. — 434 с.

2 См.: Евецкий А. А. О представительстве при заключении юридических сделок. Харьков, Типография Харьковского университета, 1878. — 62 с.

3 См.: Казанцев Л. Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879. — 123 с.

4 См.: Нерсесов Н. О. Избранные труды по предсгапнтсльсгву и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С. 23 -135.

Изучением института коммерческого представительства занимались также М.И. Мейер1, К.П. Победоносцев2, В.И. Синайский3, Г. Ф. Шершеневич4, П.П. Цитович5 и др.

В советский период Постановлением ЦИК и СНК СССР «О запрещении частной предпринимательской деятельности граждан» от 20 мая 1932 г. 6 частная предпринимательская деятельность граждан была запрещена. В результате перехода к административно-командной системе управления народным хозяйством, коммерческое представительство (в сегодняшнем понимании) в экономических отношениях отсутствовало (за исключением периода Новой Экономической политики (1921г. — 1930 г.)).

7 Я.

В этот период ученые-цивилисты (В.К. Андреев, E. JL Невзгодина, В.А. Рясенцев9, К.И. Скловский10, И.В. Шерешевский11, Н.А. Субботин12 и др.) исследуют, главным образом, отношения общегражданского представительства, а также договорные конструкции, на основании которых в настоящее время оформляются отношения коммерческого представительства.

На начальном этапе становления в России рыночной экономики указанная проблематика вызвала в научных кругах значительный.

1 См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 — х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8 -му изд., 1902. М: Издательство «Статут», 1997. С. 333 -341.

2 См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под редакцией В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. — 608 с.

3 См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Издательство «Статут», 2002. С. 158 — 161.

4 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). — М.: Издательство «СПАРК», 1995. С. 128 — 133.

5 См.: Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. T.1: Учебник торгового праваК вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М.: Статут, 2005. (Классика российской цивилистики). С. 226 — 241.

6 См.: СЗ СССР, 1932, № 38, ст. 233.

7 См.: Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. — 87 с.

8 См.: Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву: Дисс.. канд. юрид. наук. — Свердловск. 1975. — 208 с.

9 См.: Рясенцев В. А Представительство в советском гражданском праве: Дисс.. докг. юрид. наук. — М., 1948.Т. 1.-258е.- Т.2.-343с.

10 См.: Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дисс. докг. юрид. наук. — Ростов-на Дону, 1981. -189 е.- Скловский К11 Цадсташпетьсгвов гргькдоском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-Харьков, 1982. 15с.

11 См.: Шерешевский И. В. Представительство. Поручение и доверенность: Практический комментарий к ГК РСФСР. — М.: Издательство «Право и жизнь», 1925. — 108 с.

12 См.: Субботин Н. А. Представительство в англо-американском праве: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1983. -192 интерес. Институту коммерческого представительства посвятили диссертационные исследования А.В. Гришин1, М.В. Карпычев2, С.В. Мельник3, С.А. Кузнецов4. Помимо этого, договорам коммерческого представительства посвящены работы А.С. Комарова5, В.Н. Белова6, а.

П о также некоторые научные статьи (Б. Завидов и J1.B. Санникова .). Также представляют интерес статьи белорусского автора Е. Бабкиной9.

Однако, данные исследования оставили неразрешенными некоторые проблемы, касающиеся коммерческого представительства, так как оно является комплексной, многогранной правовой конструкцией, имеет множество сфер применения, которые также требуют изучения.

Наличие указанных работ не устраняет остроты и актуальности данного исследования, а наоборот, говорит о целесообразности дальнейшего изучения проблемы, а также о необходимости комплексного изучения и обобщения, высказанных в разное время позиций и взглядов по поводу отношений, связанных с коммерческим представительством в гражданском праве.

В силу того, что отношения коммерческого представительства являются разносторонними и многогранными, характеризуются широким спектром сфер применения, исследование данных отношений необходимо продолжать. К тому же вопрос правового регулирования указанного.

1 См.: Гришин А. В. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско-правовой и уголовно — правовой аспекты): Дисс. канд. юрид. наук.-М., 2001. 210с.

2 См.: Карпычев М. В. Проблемы гражданско — правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 207 с.

3 См.: Мельник С. В. Профессиональное коммерческое (торговое) представительство: Дисс.. канд. юрид. наук. — Санкт — Петербург, 2003. — 204 с.

4 См.: Кузнецов С. А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву: Дисс.. канд. юрид. наук. — Самара., 2004. — 196 с.

5 См.: Комаров А. С. Договоры коммерческого представительства. — М.: Всероссийская Академия и сии ей торговли., 1994. -38 с.

6 См.: Белов В. Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М.: Финансы и статистика, 2001. — 256 с.

7 См.: Завидов Б. Договор коммерческого представительства. // Российская юстиция. — 1998. —№ 1.

8 См.: Санникова Л. В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. — 2004. — № 4.

9 См.: Бабкина Е. Правовая природа договора коммерческого представительства. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 2000. № 2. Бабкина Е. Ответственность сторон в международном договоре коммерческого представительства (агентском соглашении). // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 2001. — № 4. Бабкина Е. Развитие теории представительства в коммерческих отношениях. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 1999. — № 4. института является недостаточно разработанным, потому как институт коммерческого представительства является новеллой Гражданского кодекса Российской Федерации1.

Более детальное изучение института коммерческого представительства вызвано также необходимостью разработки конструкции коммерческого представительства, отвечающей потребностям современного торгового оборота, для повышения эффективности деятельности коммерческих представителей на практике, а также для обеспечения интересов представляемого, коммерческого представителя и третьих лиц.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся при осуществлении коммерческими представителями своей деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы, регулирующие коммерческое представительство в законодательстве Российской Федерации, стран бывшего СССР, стран-членов Европейского союза и других стран, а так же акты международного частного права, научные исследования, материалы судебной и арбитражной практики по вопросам, касающимся коммерческого представительства.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в формировании целостного представления о коммерческом представительстве в гражданском праве, выработке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Достижение сформулированной цели обеспечивается решением следующих задач:

1 См.: Собрание законодательства РФ. J 994. № 32. Ст. 3301.

— изучить процесс становления и развития теории представительства по римскому праву, а также в англосаксонской и романо-германской правовых системах;

— проанализировать законодательство о коммерческом представительстве в англо-американской и романо-германской правовых системах, а также в законодательстве Европейского союза;

— исследовать эволюцию развития законодательства о коммерческом представительстве в России;

— проанализировать источники гражданского права и других отраслей права, а также научные разработки относительно коммерческого представительства, после чего сформулировать определение понятия коммерческого представительства, соответствующее реалиям рыночных отношений;

— обобщить имеющиеся теоретические разработки по данной теме;

— выяснить правовую природу полномочия коммерческого представителя и способы его закрепления;

— путем комплексного, сравнительно — правового анализа выявить признаки института коммерческого представительства, отличающие его от иных смежных правовых форм и, учитывая их, определить правовую природу и сущность коммерческого представительства;

— определить юридическую природу, выявить содержание и сформулировать определение понятия договора коммерческого представительства, а также рассмотреть разновидности договоров, формирующих коммерческое представительство по действующему законодательству РФ;

— выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения относительно коммерческого представительства.

Методологическую основу исследования составили общетеоретические положения диалектики как всеобщего метода познания f наряду с использованием частно-научных методов: системного, формально-логического, исторического, метода сравнительного правоведения, формально-юридического анализа и др.

Теоретическая основа исследования. К проблеме представительства в своих работах обращались В. К. Андреев, А. О. Гордон, В. Н. Белов,.

A.В. Гришин, Б. Завидов, М. В. Карпычев, А. С. Комаров, С. А. Кузнецов, Т. Е. Мангутова, С. В. Мельник, E.JI. Невзгодина, Н. О Нерсесов,.

В.А. Рясенцев, А. Ф. Сохновский, К. И. Скловский, Е. А. Суханов,.

М.К. Сулейменов, И. В. Шерешевский и др.

Данное исследование было бы невозможно без изучения трудов таких ученых, как М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, Д. М. Генкин, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, X. Кётц, JI.A. Лунц, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, А. Я. Рыженков, П. М. Филиппов, К. Цвайгерт,.

B.Н. Цирульников, А. Е. Черноморец, Г. Ф. Шершеневич, К. Шмиттгоф и др.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, международные конвенции и пакты, нормы зарубежного законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а так же РСФСР и СССР, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации, впервые, произведен сравнительно-правовой анализ норм регулирующих представительство, договоры, формирующие прямое договор поручения) и косвенное (договор комиссии) представительство в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Впервые проанализированы нормы гражданского законодательства о посредничестве и коммерческом представительстве некоторых стран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, Республики Армении, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Республики Азербайджан, Республики Молдовы, Туркменистана, Грузии).

В диссертации, рассматриваются первые упоминания о представительных отношениях в средние века на Руси, изучается законодательство о коммерческом представительстве на дореволюционном, советском и современном этапе развития России. Исследованы общие положения действующего законодательства о коммерческом представительстве в англо-американской и романо-германской правовых системах, а также в законодательстве Европейского союза. Разработано авторское определение понятия коммерческого представительства, включающее, прямое и косвенное коммерческое представительство, посредничество в «узком» смысле (совершение фактических действий, то есть оказание иных услуг), а так же деятельность по доверительному управлению имуществом. Определена юридическая природа, выявлено содержание и сформулировано авторское определение понятия договора коммерческого представительства, а также рассмотрены договоры, формирующие коммерческое представительство по действующему законодательству РФ. Выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ и практики его применения относительно коммерческого представительства. В диссертации разработан проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений, касающихся института коммерческого представительства в Гражданский кодекс Российской Федерации».

Необходимыми признаками новизны отличаются и сформулированные в диссертации, следующие научные положения, которые выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе обосновывается вывод, что общая конструкция представительства модифицировалась на различных этапах становления и развития общества с учетом естественного процесса возникновения потребностей в представительных отношениях, в том числе и в сфере торговли (коммерции);

2. В диссертации делается вывод, что обоснование учеными-цивилистами существования в доктрине права, категорий «прямого» и «косвенного» представительства, основано на стремлении расширить неоправданно «узкое», закрепленное в законе понимание представительства, как действия, прежде всего, «от имени» представляемого и включить в число определяющих свойств представительства возможность действовать представителя «в интересах» представляемого;

3. В работе сформулировано авторское определение понятия коммерческого представительства. Коммерческое представительство — это правоотношение, при котором одно лицо (коммерческий представитель) постоянно и самостоятельно на основе и в пределах предоставленных ему полномочий за определённое вознаграждение от имени предпринимателей (представляемых), от своего имени, за счет предпринимателей (представляемых) или за свой счет, но всегда в интересах предпринимателей (представляемых) или указанных предпринимателями (представляемыми) лиц, заключает сделки, договоры связанные с предпринимательской деятельностью с третьими лицами, совершает другие юридические действия и (или) оказывает иные услуги, а юридические последствия совершённых коммерческим представителем действий возникают непосредственно у представляемого;

4. В диссертационном исследовании, обосновывается мнение, что возможность совершения коммерческими представителями в соответствии с их полномочиями, помимо юридических и иных действий возмездного характера, и осуществление своей деятельности как от имени представляемого, так и от своего имени в интересах представляемого приведет к расширению в значительной степени спектра применения коммерческого представительства, повышению эффективности деятельности коммерческих представителей;

5. В процессе сравнительного анализа правовых норм гражданского законодательства России и некоторых стран ближнего зарубежья, регулирующих коммерческое представительство, делается вывод, что законодательные положения стран СНГ в части исследуемой тематики заслуживают серьезного внимания, тщательного изучения, что в дальнейшем позволит адаптировать наиболее эффективные правовые средства стран содружества в вопросах правоприменительной практики в деятельности коммерческих представителей;

6. В диссертации аргументируется мнение о целесообразности, закрепления в пункте 3 статьи 184 Гражданского кодекса РФ положения, согласно которому единственным основанием возникновения полномочий коммерческого представительства следует признать договор коммерческого представительства, а так же положения о том, что передоверие необходимо осуществлять на основании договора коммерческого представительства;

7. В работе сформулировано авторское определение понятия договора коммерческого представительства, которое предлагается закрепить в п. 3 ст. 184 ГК РФ. Договор коммерческого представительства — это двусторонний, консенсуальный, возмездный договор, по которому одна сторона (коммерческий представитель) в интересах другой стороны (предпринимателя) или в интересах указанного предпринимателем (представляемым) лица, от имени предпринимателя (представляемого), от своего имени, за счет предпринимателя (представляемого) или за свой счет, заключает сделки, договоры в сфере предпринимательской деятельности с третьими лицами, совершает другие юридические действия и (или) оказывает иные услуги;

8. В п. З ст. 184 ГК РФ предлагается закрепить положение, согласно которому, коммерческое представительство в зависимости от сферы применения, а также от желания представляемого можно оформлять договорами поручения, агентскими договорами, договорами транспортной экспедиции, договорами возмездного оказания услуг, договорами доверительного управления и договорами комиссии. Коммерческое представительство может осуществляться на основании как смешанного договора (ст. 421 ГК РФ), так и на основании специально выработанного в определенной сфере предпринимательской деятельности договора о коммерческом представительстве.

В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство РФ следующие изменения и дополнения:

1. В пункте 1 статьи 182 ГК РФ, в пункте 3 статьи 182 ГК РФ, пункте 1 статьи 183 ГК РФ предлагается слова «от имени» заменить, на слова «в интересах».

2. Пункт 1 статьи 184 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Коммерческим представителем является предприниматель, постоянно и самостоятельно представительствующий от имени предпринимателей, от своего имени, за счет предпринимателей или за свой счет, но всегда в интересах предпринимателей (представляемых) или в интересах указанных предпринимателями (представляемыми) лиц, при заключении сделок, договоров в сфере предпринимательской деятельности, совершающий другие юридические действия и (или) оказывающий иные услуги».

3. Поместить нормы о коммерческом представительстве в Главу 10 «Представительство. Доверенность» ГК РФ, выделив их из Главы 49 «Поручение» ГК РФ. Закрепить в Главе 10 ГК РФ статью 184/1, в которую поместить нормы о коммерческом представительстве из главы 49 «Поручение» ГК РФ, для этого:

Исключить пункт 3 статьи 972 ГК РФ и включить его в пункт 1 статьи 184/1 ГКРФ.

Исключить пункт 3 статьи 973 ГК РФ и включить его в пункт 2 статьи 184/1 ГКРФ.

Исключить пункт 3 статьи 977 ГК РФ и включить его в пункт 3 статьи 184/1 ГКРФ.

Исключить пункт 2 и 3 статьи 978 ГК РФ и включить его в пункт 4 статьи 184/1 ГКРФ.

4. Пункт 2 статьи 182 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Представителями являются также посредники, совершающие любые действия (фактические и / или юридические), выступающие от имени представляемого или от своего имени, но всегда в интересах представляемого».

5. Исключить из пункта 3 статьи 184 ГК РФ слова «а при отсутствии таких указаний — так же и доверенности».

6. Включить в пункт 3 статьи 184 ГК РФ следующее положение: «Передоверие коммерческим представителем осуществляется только на основании договора».

7. Пункт 4 статьи 184 ГК РФ считать пунктом 5 статьи 184 ГК РФ.

8. Положение пункта 3 статьи 184 ГК РФ «Коммерческий представитель обязан сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках и после исполнения данного ему поручения» закрепить в пункте 5 статьи 184 ГК РФ.

9. Закрепить в пункте 3 статьи 184 ГК РФ следующее положение: «Договор коммерческого представительства — это двусторонний, консенсуальный, возмездный договор, по которому одна сторона (коммерческий представитель) в интересах другой стороны (предпринимателя) или в интересах указанного предпринимателем (представляемым) лица, от имени предпринимателя (представляемого), от своего имени, за счет предпринимателя (представляемого) или за свой счет, заключает сделки, договоры в сфере предпринимательской деятельности с третьими лицами, совершает другие юридические действия и (или) оказывает иные услуги».

10. Включить в пункт 3 статьи 184 ГК РФ следующее положение: «Коммерческое представительство в зависимости от сферы применения, а также от желания представляемого можно оформлять договорами поручения, агентскими договорами, договорами транспортной экспедиции, договорами возмездного оказания услуг, договорами доверительного управления и договорами комиссии. Коммерческое представительство может осуществляться на основании как смешанного договора (ст. 421 ГК РФ), так и на основании специально выработанного в определенной сфере предпринимательской деятельности договора о коммерческом представительстве».

11. Закрепить в пункте 2 статьи 184 ГК РФ следующее положение: «Коммерческий представитель обязан предоставить представляемому, возможность следить за ходом выполнения поручения и по первому требованию представляемого информировать его по всем интересующим вопросам».

12. Включить в пункт 3 статьи 184 ГК РФ следующее правило: «В договоре о коммерческом представительстве должна оговариваться обязанность представляемого информировать коммерческого представителя о существенных обстоятельствах сделки».

Практическая значимость исследования заключается в следующем: во — первых, выводы могут быть использованы в !• последующих научных разработках института коммерческого представительстваво — вторых, научные разработки автора возможно использовать при выработке положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства РФвтретьих, отдельные рекомендации, сделанные автором, возможно использовать в практической деятельности коммерческих представителейв — четвертых, отдельные положения диссертационного исследования могут применяться в процессе обучения студентов вузов, а так же для повышения квалификации практических работниковв — пятых, практические выводы, сделанные в диссертации, могут применяться при разрешении конкретных судебных споров.

Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации.

По основным вопросам темы диссертации автором опубликовано ряд I" статей, тезисов статей в периодической печати, сборниках научных трудов. Некоторые положения диссертации изложены в выступлениях на научных конференциях.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры гражданско-правовых дисциплин Центрального филиала Российской Академии правосудия при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по учебным дисциплинам: «Гражданское право», «Предпринимательское право» и «Международное частное право».

Результаты диссертационного исследования внедрены в судебную ^ практику Арбитражного суда Воронежской области.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложения.

Выводы:

1. В отношениях коммерческого представительства необходимо выделять три субъекта: представляемого, коммерческого представителя и третье лицо;

2. Структура отношений коммерческого представительства состоит из внутренних отношений (между представляемым и коммерческим представителем), внешних (между коммерческим представителем и третьим лицом) и отношений между представляемым и третьим лицом как результат реализации внутренних и внешних отношений;

3. В структуру договора коммерческого представительства, поскольку он является двусторонним, входят два субъекта: представляемый и коммерческий представитель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В проведенном исследовании института коммерческого представительства важные и наиболее существенные моменты диссертации изложены в виде теоретических выводов, а также конкретных предложений. В ходе проведенного нами исследования в данной работе мы попытались решить конкретные задачи в соответствии с целями, поставленными в начале нашей работы.

Пересмотр «родового» понятия представительства позволит коммерческим представителям осуществлять свою деятельность как от имени представляемого, так и от своего имени, но всегда в интересах представляемого. Возможность совершения коммерческими представителями в соответствии с их полномочиями, помимо юридических и иных действий возмездного характера, приведет к повышению эффективности деятельности коммерческих представителей.

Для появления законодательства, соответствующего требованиям торгового оборота, приведения действующего, гражданского законодательства Российской Федерации о коммерческом представительстве в соответствие с реалиями рыночных отношений с целью адекватного правового регулирования, устранения противоречия отечественного законодательства с международными стандартами, а так же максимального приближения к законодательству Европейского союза, предлагается внести в Государственную думу проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений, касающихся института коммерческого представительства в Гражданский кодекс Российской Федерации».

К договорным конструкциям, оформляющим отношения коммерческого представительства, с учетом предложной нами редакции ст. 184 ГК РФ, можно отнести договоры поручения, агентские договоры, договоры транспортной экспедиции, договоры возмездного оказания услуг, а также договоры доверительного управления и договоры комиссии.

Представляется, что нет необходимости устанавливать в ст. 184 ГК РФ положение, закрепляющее исчерпывающий перечень договоров, формирующих коммерческое представительство (исключение составляют, указанные выше поименованные в ГК РФ договоры, оформляющие коммерческое представительство), так как сфер деятельности коммерческих представителей множество.

Правовое регулирование деятельности коммерческих представителей в некоторых сферах предпринимательства (страхования, туризма, внешней торговли, таможни, торгового мореплавания, товарных, валютных, фондовых и инвестиционных рынков и т. д.), по нашему мнению заслуживает отдельного изучения в рамках самостоятельных диссертационных исследований.

В процессе сравнительного анализа правовых норм гражданского законодательства России и некоторых стран ближнего зарубежья, регулирующих коммерческое представительство, мы пришли к выводу, что законодательные положения стран СНГ в части исследуемой тематики заслуживают серьезного внимания, тщательного изучения, что в дальнейшем позволит адаптировать наиболее эффективные правовые средства стран содружества в вопросах правоприменительной практики в деятельности коммерческих представителей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам подписана в Риме 19 июня 1980 г (Convention on the Law Applicable to Contractual Obligation. Rome, 19. VI.1989) // Treaty Series. Vol. 1605. New York: United Nations, 1997. — P.59 — 156.
  2. Руководство МТП 1983 г. по составлению коммерческих агентских контрактов между сторонами, находящимися в разных странах, (публикация № 410, МТП) // Guide for the Drawing up Commercial Agency Contracts. ICC Publication № 410.
  3. Руководство по составлению международных дистрибьюторских соглашений 1988 г. (публикация № 441, МТП) // Guide to Drawing International Distributorship Agreements. ICC Publication № 441.
  4. Типовой коммерческий агентский контракт от 1991 г. (публикация № 496, МТП), разработанный в соответствии с изменениямизаконодательства стран членов ЕС в связи с принятием Директивы // The ICC Model Commercial Agency Contract. ICC Publication № 496.
  5. Типовой дистрибьюторский контракт МТП 1993 г / Монопольный импортер дистрибьютор (публикация № 518 МТП). // The ICC Model Distributorship Contract. Sole Importer — Distributor. ICC Publication № 518.
  6. Международные правила по унифицированному толкования торговых терминов «Инкотермс» 1990 г. // Gude to Incoterms 1990, International Chamber of Commerce. Publication № 0461/90.
  7. Международные правила по унифицированному толкования торговых терминов «Инкотермс» 2000 г. // Incoterms 2000 International Chamber of Commerce. 1999/ Pub. № 560.
  8. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338 1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 32. Ст. 1240- Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 21. — Ст. 1930.
  9. Принципы Европейского договорного права (редакция 1998 г.), lex mercatoria europea // Jan Smits, How to Take the Road Untravelled? European Privat Law in the Making, Maastricht Journal of European and Comprative Law, № 6 (1999), p.25−46.
  10. Рекомендация о сроках платежей 95/198 // Official Journal 1995, L 127/19.
  11. Регламент о юрисдикции и исполнении решений по гражданским и торговым делам. 44/2001 от 22 декабря 2000 г. // Official Journal 2001, L012, pp. 0001−0023.
  12. Директива об электронной коммерции // Official Journal LI78, 17/07/2000, pp. 0001 -0016.
  13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик вступившие в действие с 1 мая 1962 г. М., Издательство «Известия советов депутатов трудящихся СССР». 1962 г. С. 6 — 61.
  14. Германское гражданское уложение 1896 г. (Btirgerlichen Gasetzbuch 1896) // Германское право. 4.1. М. Статут, 1996.
  15. Германское торговое уложение 1897 г. (Handelsgesetzbuch) // Германское право. Ч. 2. М. Статут. 1996.
  16. Французский гражданский кодекс // Науч. редактирование и предисловие канд. юрид. наук Д. Г. Лаврова, перевод с французского А. А. Жуковой, Г. А. Пашковской. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 1101 с.
  17. Французский закон «о торговых агентах» № 91−593 от 25 июня 1991 г.// Code de commerce, Dalloz, 1992—93, loi № 91−593 du 25 juin 1991, art. 1 et 4.
  18. Декрет Премьер министра Франции от 23 декабря 1958 г. № 58 -1345 «О торговых агентах» // Journal Officiel du 28 decembre 1958. -P.11 947.
  19. Декрет Премьер министра Франции «О регистрации торговых агентов» № 67 — 765 от 22 августа 1968 г.// Journal Officiel du 28 aout 1968.-P. 8246.
  20. Английская кодификация о представительстве В. Боустеда // Bowstead on Agency. By Reynolds F.M. and Davenport B.J. 14 th Ed. -London, 1976.
  21. Кодификация США о представительстве, осуществленная Американским институтом права в 1933 г. // Restatement of the Law of Agency. Vol. 1−2. St. Paul: American Law Institute Publishers, 1933.
  22. Единообразный торговый кодекс США 1952 г. (Uniform Commercial Code 1952) // Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст 1990 г. — М.: Международный центр финансово — экономического развития, 1996.
  23. Свод Законов Российской Империи. Т. X. ч. 1. Свод законов гражданских. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1900.-428, XIII с.
  24. Устав торговый (Свод законов, Том XI, часть 2.) Измененный и дополненный по продолжениям 1876 1879 гг. Изд. 8 — е. — СПб.: Тип. К. К. Ретгерта, Тип. М. Стасюлевича, 1881. — 462,191, 43, XIX с.
  25. Постановление ЦИК и СНК СССР «О запрещении частной предпринимательской деятельности граждан» от 20 мая 1932 года. // СЗ СССР. 1932. № 38. ст. 233.
  26. Постановление СНК от 2/V 23 г. «Коммивояжеры государственных торговых и промышленных предприятий // С.У. 23 г., № 1. ст. 19.
  27. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 29/X 25 г. «о торговых агентах» // Собрание законодательства СССР. 1925. № 76. Ст. 5.
  28. Постановление СТО «О товарных биржах» от 23 августа 1922 г. // Советская товарная биржа, 20-е годы. М: Дело, 1992.
  29. Постановление СТО «О регистрации внебиржевых сделок государственных предприятий и учреждений» от 11 апреля 1924 г. // Советская товарная биржа 20-е годы. М.: Дело, 1992. — С.42.
  30. Постановление правительства РСФСР от 1925 г. «Биржевые маклеры» // Собрание законодательства РСФСР. 1925. № 76. Ст. 569.
  31. Постановление ЦИК Союза ССР и СНК СССР «0 товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах» от 2 октября 1925 г. // Собрание законодательства СССР. 1925. № 69. Ст. 510.
  32. Постановление ЦИК и СНК «О реорганизации товарных бирж» от 21.01.27 г. // Советская товарная биржа, 20-е годы. М.: Дело, 1992.
  33. Постановление СНК СССР «О порядке открытия и регистрации филиалов и представительств хозяйственных организаций и предприятий» от 9 декабря 1935 года № 263 // СЗ СССР. 1935. № 64. Ст. 518.
  34. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 сентября 1933 г. утвердившее «Положения о торговых представительствах» // СЗ СССР. 1933. № 59. Ст. 154.
  35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ (с изм. и доп.) // Собраниезаконодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410- № 34. Ст. 4026- 1997. № 43. — Ст. 4903- 1999. — № 51. — Ст. 6288.
  36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
  37. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01. № 129 ФЗ. (в ред. Федерального закона от 02.11.04. № 127 — ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431- РГ. № 153 — 154.10.08.2001.
  38. Федеральный закон РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 ноября 2001 г. № 147 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4553.
  39. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127 ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2004 № 220 — ФЗ) // СЗ РФ 28.10. 2002. № 43. Ст. 4190.
  40. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14 ФЗ. // Собраниезаконодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785- 1998. — № 28. — Ст. 3261−1999.-№ 1. Ст. 2.
  41. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст.1- 1996. — № 25. — Ст. 2956- 1999. — № 22. — Ст. 2672- 2001. — № 33 (Часть 1). — Ст. 3423.
  42. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3517−1. (в редакции ФЗ от 07.02.2003 № 22-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319- СЗ РФ. 2001. № 1 (ч.1). ст. 2. № 53 (ч.1). ст. 5030- 2002. № 52 (ч.1). ст. 5132- 2003. № 6. Ст. 505.
  43. Федеральный закон РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3. (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122 ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 549.
  44. Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
  45. Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.
  46. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.92 № 2383 1 (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58) // Ведомости РФ. 1992. № 18. С. 961.
  47. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39 -ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 89 ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
  48. Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015−1 (в ред. Федерального закона от 20.07.2004) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
  49. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.
  50. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
  51. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. № 5221 1 (в ред. от 29.06. 2004 с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01. 2005) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 05.08.1993. № 31. Ст. 1224.
  52. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395 1 (в ред. ФЗ от 29.12.2004) // СЗ РФ. 05.02.1996. № 6. Ст. 492.
  53. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.97 № 48 ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
  54. Учебники, учебные пособия и монографии
  55. В.К. Представительство в гражданском праве. -Калинин. Калининградский Государственный Университет, 1978. 87 с.
  56. B.C. Предпринимательское право: Учеб. Для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — 400 с.
  57. А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. — М.: Книжный мир, 2004. 720 с.
  58. В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М.: Финансы и статистика, 2001. 256 с.
  59. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухорева, В. Е. Крутских. 2- е изд., перераб. и доп. (Серия «Библиотека словарей «ИНФРА — М»») — М, 2000. — 704 с.
  60. М.И., Витрянский В-В. Договорное право. М.: Статут., 1997. -681с.
  61. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1998. — 628 С.
  62. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Издательство «Статут», 2002. 1038 с.
  63. С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963. 200 с.
  64. И. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. — 368 с.
  65. Г. Н. Торгово посреднические сделки: правовое регулирование и бухгалтерский учет. — М.: Налоговый вестник, 2000.- 112 с.
  66. А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М., 1998. -608 с.
  67. Д.М., Новицкий И. Б., Рабинович, Н.В. История советского гражданского права. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1949. — 791 с.
  68. И.Н. Международное коммерческое право: Учебник для вузов. 2-е изд. Перераб. и дополн. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001. -671 с.
  69. А. Представительство в гражданском праве. СПб.: Типография Шредера, 1879. — 434 с.
  70. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Ред.кол.: Филлипов П. М. (отв. редактор), Цирульников В. Н., Черячукин Ю. В. (отв. секретарь). Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. — 176 с.
  71. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие. Издание 2-е. переработанное и дополненное/ Редкол.: Филиппов П. М. (Отв. редактор), Цирульников В. Н., Черячукин Ю. В. (отв. секретарь). -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003 168 с.
  72. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. В. Залесского, проф. М. М. Рассолова. (Серия «Dura lex, sed lex») — M.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2002. — 703 с.
  73. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. М.: Издательство РАГС, 2003. — 503 с.
  74. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. -816 с.
  75. Гражданское право: Учеб. В 2 т. Том II Полут. 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. — 544 с.
  76. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -М.: Издательство ТЕИС, 1996. 552 с.
  77. Гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997.- Т2 782 с.
  78. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. 712 с.
  79. Гражданское и торговое право капиталистических государств под ред. Е. А. Васильева. М., Международные отношения, 1993. 558 с.
  80. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: Изд-воУДН, 1986.-382 с.
  81. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. Пособие / Под ред. В. П. Мозолина, М. И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980.-382 с.
  82. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Новый Юрист, 1999. — 400 с.
  83. Р. Основные правовые системы современности / Р.Давид. К. Жоффе — Спинози / Пер. с фр. М.: Междунар. Отношения, 1999. -400 с.
  84. Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена кор. РАН, профессора B.C. Нерсесянсса. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1996. — 704 с.
  85. Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть Общая, (вып II й). СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. — 800
  86. В.А. Транспортное право. Учебное пособие. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 528 с.
  87. .Д. Договоры посреднических услуг. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. — 87 с.
  88. Институции Юстиниана. Перевод с латинского Д. Расснера. Под ред. JI.JI. Кофанова, В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 1998 -400 с.
  89. JI.H. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879.- 123 с.
  90. А.С. Договоры коммерческого представительства. М.: Всероссийская Академия внешней торговли., 1994. — 38 с.
  91. .К. Договор комиссии по советскому праву. М.: «МГУ», 1961.- 51 с.
  92. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала. «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.-579 с.
  93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть первая. / Под ред. Т. Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина- Институт государства и права РАН. М.: Юрайт — Издат, 2004. — 1069 с.
  94. Коммерческое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2001.-461 с.
  95. Коммерческое право: Учебник / А. Ю. Бушева, О. А. Городова, H. J1. Вещунова и др.- Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. -СПб., Издательство Санкт Петербургского университета, 1998. -480 с.
  96. Коммерческое (торговое) право: Учебник / Под ред. Ю. Е. Булатецкого и В. А. Язева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. — 960 с.
  97. С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., Изд. АН ССР, 1958.-273 с.
  98. О.А., Якушев B.C. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, Свердловский Юридический Институт имени А. Я. Вышинского, 1957. — 36 с.
  99. Н.Ю. Коммерческое право. Учебник. М.: Издательство РДЛ, 2001.-848 с.
  100. Курс международного торгового права / Тынель А. Функ Я. Хвалей В. Минск.: Издательство «АМАЛФЕЯ» 1999. 704 с.
  101. С.Н. Основы цивильного права. Киев: Радянска школа, 1948.-424 с.
  102. С.Н. Торговые сделки. Теория и практика. Харьков, Юриздат НКЮ УССР, 1929. — 273 с.
  103. К. Энгельс Ф. Собр. соч. Том 21. Киев: Политиздат, 1977.308 с.
  104. Маркетинг: Учеб. / Под ред. А. Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.-560 с. у 59. Монтанье Жан — Клод. Контракт: Учеб. Пособие / Пер. с фр. — Н.
  105. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1999. 149 с.
  106. В.П., Фарсворт Е. А. Договорное право США и СССР. История и общие концепции. -М.: Наука, 1988. 312 с.
  107. А.А., Рыженков, А .Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие / под ред. Короткова М. Г. Волгоград: Издательство «Альянс», 2005. — 80 с.
  108. Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут». (Классика российской цивилистики), 2000. 831 с.
  109. Д.И. Русское гражданское право (в 2 х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М: Издательство «Статут», 1997. — 455 с.
  110. Научно — практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Издательство «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999. — 736 с.
  111. E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск.: Издательство Томского университета, 1980. — 157 с.
  112. Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 286 с.
  113. Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: ИКД «Зерцало М», 2002. — 224 с
  114. И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. — М., 1996.- 245 с.
  115. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно правовое исследование / Руководитель авторского коллектива В. В. Залесский. — М.: НОРМА, 1999. — 648 с.
  116. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты юстиниана. М.: Зерцало, 1997. — 607 с.
  117. И.В. Коммерческое право. Учебник. СПб.: Из — во Михайлова В. А., 2001. — 656 с.
  118. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А. Н. М.: ИНФРА • М, 2000. — 784 с.
  119. К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под редакцией В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. -608 с.
  120. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Издательство «Статут», 1998. 353 с.
  121. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А. Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2000,. — С. 600 с.
  122. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. / Под. ред. А. С. Комарова. М.: ООО ИКК «Дека», 2001. — 793 с.
  123. .И. Коммерческое право России. М.: Юрайт — М, 2002. -314с.
  124. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.
  125. Российское трудовое право. Учебник для вузов. Ответственный редактор Заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, заведующий кафедрой трудового права юридического факультета
  126. МГУ, профессор А. Д. Зайкин. М.: Издательская группа ИНФРА • М-НОРМА, 1997.-415 с.
  127. Римское частное право. Учебник. Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М: Юриспруденция, 1999. — 512 с.
  128. С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. — М.: Внешнеэкономический центр «Совинтерюр», 1992. -213 с.
  129. А.Я., Черноморец А. Е. Очерки права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Издательство «Панорама», 2005. — 672 с.
  130. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2000 — 896 с.
  131. Сборник нормативных актов по хозяйственному праву. Правила заключения хозяйственных договоров. Составители: Семенищева Н. В., Буреев Н. К., Товарищество «Вольное слово», Иваново, 1993 г.-304 с.
  132. В.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть и вещное право. Киев: Тип. Р. К. Лубковского, 1914. — 330 с.
  133. В.И. Русское гражданское право. М.: Издательство «Статут», 2002. 638 с.
  134. .И. Основы коммерческой деятельности: Учеб. М.: Юристь, 2000. — 659 с.
  135. Советское гражданское право. Т.1. ЛГУ. 1971. 475 с.
  136. Советское гражданское право Т.1.М., «Высшая школа», 1972. — 439 с.
  137. Советское гражданское право М. ВЮЗИ, 1973. 537 с.
  138. Советская товарная биржа. 20-е годы. Документы и материалы. М.: Дело., 1992−342 с.
  139. А.Ф. Комиссионная торговля: Правовые вопросы. М., Юрид. лит., 1989.- 160 с.
  140. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: 1997, — 526 с.
  141. Е.П. Советское гражданское право. Куйбышев: Издательство Куйбышевского планового института, 1962. 85 с.
  142. В.М. Система римского права: Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996.-522 с.
  143. К. Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 — х тг. — Том 2. — Пер. с нем. — М: Междунар. отношения, 1998.-512 с.
  144. П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права- К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М.: Статут, 2005. (Классика российской цивилистики). -460 с.
  145. И.В. Представительство. Поручение и доверенность. М.: Издательство «Право и жизнь», 1925. 108 с.
  146. ЮО.Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т.1. Введение. Торговые деятели. СПб.: Издательство Бр. Башмаковых, тип. «Труд», 1908-IV, 515 с.
  147. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Издательство «СПАРК», 1995. — 556 с.
  148. Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: «СПАРК», 1994. — 335 с.
  149. ЮЗШершеневич Г. Ф. Учебник русскаго Гражданского права профессора московского университета Г. Ф. Шершеневича., восьмое издание С.-Петербургъ, Издашу Бр.Башмаковыхъ. 1910. 865 с.
  150. К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юр. лит., 1993. — 512 с.
  151. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев- Ред. кол.: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. — М- Сов. Энциклопедия, 1984 415с.1. Статьи
  152. JI. Торговое посредничество: понятие и правовые формы осуществления. // Российская юстиция. -1994. № 7.
  153. М.А. Технология заключения крупных сделок с участием посредника. // ЭКО. 2004. — № 6.
  154. Е. Развитие теории представительства в коммерческих отношениях. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. -1999. № 4.
  155. Е. Правовая природа договора коммерческого представительства. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. -2000. № 2.
  156. Е. Ответственность сторон в международном договоре коммерческого представительства (агентском соглашении). // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. — № 4.
  157. Э. Договор на выполнение научно исследовательских, опытно — конструкторских и технологических работ. // Российская юстиция. — 2002. — № 6.
  158. И.Н. Развитие российского гражданского законодательства о посредниках // Журнал российского права. -2004.- № 4.
  159. Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия. // Юрист. 2001. — № 7.
  160. Гайдук Э.Г. Mandatum римского права. // Журнал российского права. 2002. — № 4.
  161. С.А. Агентский договор новый договор российского гражданского права? // Юрист. — 2004. — № 4 .
  162. А.В. К вопросу о многозначительности понятия «посредничество» в законодательстве и доктрине гражданского права. // Юрист.-2001.-№ 12.
  163. А.В. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве. // Юрист. 2002. — № 1.
  164. . Договор коммерческого представительства. // Российская юстиция. 1998. — № 1.
  165. А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. — № 12.
  166. С. Стороны в договоре поручения // Хозяйство и право. -1999. -N8.
  167. С. Соотношение договора поручения и доверенности. // Российская юстиция.-1999.-№ 9.
  168. А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. -№ 8.
  169. А.А. Виды представительства и полномочия в гражданском праве. // Журнал российского права. 2000. -№ 11.
  170. Ли А. С. Разграничение сделок представительства и посредничества. // Законодательство и экономика. -1995. № 11 -12.
  171. Е.Л. Представительство по гражданскому праву. // Советское государство и право. 1978. — № 3.
  172. В.А. Законные представители по советскому гражданскому праву // Социалистическая законность. 1947. — № 2.
  173. В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве. Методические материалы (ВЮЗИ), вып. 2. М., 1948.
  174. В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. 1960.
  175. JI.B. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. — № 4.
  176. М.Р. Институт торгового посредничества. // Журнал российского права. 2002. — № 3.
  177. М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях. // Журнал российского права. 2003. — № 9.I
  178. Е.А. Агентский договор. // Вестник ВАС РФ. -1999. № 12.
  179. Е.А. О проекте нового Гражданского кодекса России. // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1993 — № 5.
  180. М.К. Хозяйственно посреднические договоры услуг. // Советское государство и право. -1973. — № 3.
  181. Bouteloup М. La qualite de V.R.P. Paris, 1969. P. 37.
  182. Lacour L., Julliot de la Moraniere L. Precis de droit commercial. Paris: Dalloz., 1954.- 591 p.
  183. Catony J. La rupture du contat d"agent commercial. Paris: Sirey, 1970. -208 p.
  184. Thux A. De. Le Droit de la representation commerciale. Bruxelles: C.I.D.C., 1975.-556 p.
  185. Hunning N.M. Agency and Jurisdiction in the E.E.C. Conflict of Laws // The Journal of Business Law. 1982. p. 244 — 245.
  186. Karsten M. Rapport explicatif // Conference de la Haye de droit international prive. Actes et documents de la Treizieme session. Т. IV. P. 383—384.
  187. Официальный справочник-указатель, выпущенный Европейской федерацией ассоциаций консультантов по экономике и управлению (FEACO). //FEACO Information Document. Bruxelles, 1994. P. 18 21.
  188. Диссертации и авторефераты диссертаций
  189. Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000. 19 с.
  190. Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Дисс.. канд. юрид. наук Рязань, 2002. — 158 с.
  191. А.В. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско — правовой и уголовно — правовой аспекты): Дисс.. канд. юрид. наук.-М., 2001. 210 с.
  192. А.В. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества: Автореф. дис.. канд. соц. наук. М., 1998.-22 с.
  193. А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке.: Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов н / Д., 2001. — 193 с.
  194. М.В. Проблемы гражданско правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 207 с.
  195. А.В. Договор поручения с участием граждан: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1985. — 170 с.
  196. С.А. Правовое регулирование агентских отношений в Англии и Танзании: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002. -250 с.
  197. Р.А. Посредничество как институт рынка в переходной экономике: Дисс.. канд. экон. наук.-М., 1993.-225 С.
  198. С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву: Дисс.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 196 с.
  199. В.К. Организационно экономическое проектирование структур коммерческого посредничества: Дисс.. канд. экон. наук. — Санкт — Петербург, 1996. — 170 с.
  200. Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1988. -26 с.
  201. А.В. Понятие и организационно правовые формы посредничества в гражданском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1992.— 14 с.
  202. А.В. Понятие и организационно правовые формы посредничества в гражданском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992. — 182 с.
  203. С.А. Профессиональное коммерческое (торговое) представительство: Дисс.. канд. юрид. наук. Санкт — Петербург, 2003.-204 с.
  204. Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России: Дисс.. канд. юрид. наук. Томск, 1998.- 191 с.
  205. О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. -19с
  206. E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву: Дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. — 208 с.
  207. Н.И. Эволюция организационных форм торгового посредничества в России: Автореф. дисс.. канд. экон. наук. — Санкт-Петербург, 1995. 15 с.
  208. Е.В. Право, применимое к агентированию (Сравнительно -правовой анализ российского и зарубежного законодательства): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 23 с.
  209. Е.В. Право, применимое к агентированию (Сравнительно -правовой анализ российского и зарубежного законодательства): Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 141 с.
  210. С.Ю. Агентские соглашения во внешней торговле СССР: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1984. — 205 с.
  211. Рясенцев В. А Представительство в советском гражданском праве: Дисс.. докт. юрид. наук. М., 1948. Т. 1. — 258 е.- Т. 2. — 343 с.
  212. М.Р. Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации: Дисс.. кан. юрид. наук. Краснодар. 2000.- 190 с.
  213. К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дисс.. докт. юрид. наук. Ростов — на Дону, 1981. — 189 е.
  214. К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Харьков, 1982. — 15 с.
  215. С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2003.-234 с.
  216. А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском гражданском обороте: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. — 18с.
  217. А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском гражданском обороте: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1972.-172 с.
  218. Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1983. — 192 с.
  219. П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1997. — 20 с.
  220. А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве: Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов на — Дону, 2003. — 165 с.
  221. Судебная и арбитражная практика
  222. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183
  223. Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. — № 12. — С. 63−64.
  224. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5533/98 от 27 октября 1998 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1. С. 49 50.
  225. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 88.
  226. Постановлением Федерального Арбитражного Суда по поволжскому округу от 4 мая 2000 года. // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 833.
  227. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо -Западного округа от 1 октября 1998 года (Дело № А05 1323/98 -72/12). // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 825.
  228. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 1996 года № 2605/96. // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 815−817.
  229. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2000 года (Дело № КГ А40/1027 — 00). // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 817 — 819.
  230. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15 Февраля 2000 года (Дело № КГ А40/331 — 00). // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 820 — 822.
  231. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо — Западного округа от 21 марта 2000 года (Дело № А42 4946/99 — 9). // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 834 -837.
  232. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо -Западного округа от 2 февраля 1999 года (Дело №А56 17 515/ 98). // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 837 -839.
  233. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо -Западного округа от 24 ноября 1997 года № А 56 12 319/97. // А. Н. Долженко, В. Б. Резников, Н. Н. Хохлова. Указ сборник. С. 839 -841.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!