Социологический анализ современного рынка труда в аграрной сфере российского региона: На примере Республики Башкортостан

Актуальность темы

исследования. Радикальная экономическая реформа, развернувшаяся в нашей стране с начала 90-х годов прошлого столетия, заложила определенные организационные и политико-правовые основы для перехода народного хозяйства на режим эффективного рыночного функционирования. Стремительно, и в большинстве случаев — болезненно начала формироваться рыночная экономика, возникли самые различные рынки (средств производства, товаров, ценных бумаг и т. д.), в том числе — рынок труда, как обязательная составная часть рыночной экономики. Однако, именно рынок труда в нашей стране, из-за своей в значительной степени социальной обусловленности, развивается вопреки многочисленным оптимистичным прогнозам отечественных и зарубежных специалистов. Несмотря на казалось бы удовлетворительные статистические данные о масштабах безработицы, она в России имеет латентные формы и в реальном значении кратно превышает официальную о ней информацию. Это объясняется, в том числе, доминированием сложившихся в сфере трудовых отношений традиций при взаимодействии работодателей и работников. Т. е. специфика функционирования и развития российского рынка труда обуславливается в большей степени грузом «социального прошлого», что требует исследования и прогнозирования этого процесса.

Одновременно формированию здорового и эффективного рынка труда в нашей стране препятствует система сложившейся экономической культуры населения. Особенно ярко это проявляется на региональном уровне и в условиях отраслевого функционирования, в том числе — в аграрной сфере. Складывавшиеся десятилетиями принципы трудовой мотивации, к сожалению, не принимаются во внимание в большинстве рекомендаций экономистов, а «человеческий фактор», в свою очередь «рикошетом» ударяет по системе рынка труда и разрушает его. Таким образом, современным исследованиям и практическим рекомендациям в области оптимизации рынка труда явно не хватает социального подхода, который сейчас должен стать главным.

На современном этапе в сложную и многоуровневую структуру специфических социальных отношений, сложившихся на рынке труда, продолжают внедряться все новые и новые участники, в том числе — социальные институты, самостоятельные формы объединения его участников и т. д. На наш взгляд, всем современным взглядам на рынок труда среди ученых и практиков не хватает как раз системного подхода как в синхронном значении (т. е. учет всех имеющихся игроков «рыночно-трудового поля»), так и в диахрон-ном значении, рассматривающем эволюцию тех или иных участников сферы занятости, а также — изменения в смысле доминирования сложившихся социальных отношений.

Актуальность и своевременность исследования различных проблем рынка труда в условиях переживаемого нашей страной перехода к рыночной экономике несомненна. Каждый из нас с этим рынком ежедневно сталкивается. Дело лишь в том, что, как показывает наш анализ, именно социологическое изучение рынка труда, более всего отвечающее требованиям социальной практики, сильнее всего отстает в отечественном обществознании.

Слабоизученными остаются проблемы развития рынка труда на уровне региона, хотя в условиях общей децентрализации, движения рынка труда «на места», именно сюда переносится взаимодействие основных тенденций и противоречий этого сложного социально-экономического феномена.

Несмотря на наличие определенного количества экономических работ по проблемам аграрного рынка труда, неразработанным является именно социологический аспект проблем занятости и незанятости в сельской местности. Между тем именно особенности сельского труда и образа жизни в целом предопределяют закономерности развития рынка труда в этой сфере, особенно в условиях нашей страны, где различные факторы (природно-климатические, демографические, социально-трудовые и т. д.) становятся определяющими и всегда отличались от мировых образцов.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обеспечивается как всеми вышеперечисленными факторами, так и степенью разработанности данной проблемы в отечественной науке.

Степень разработанности проблемы. «Рынок труда» как проблема экономической социологии разрабатывается в отечественной науке относительно недавно, с начала 90-х годов. Это не могло не сказаться на степени её изученности.

Одновременно, по признанию ведущих российских специалистов «рынок труда» и в зарубежной науке вплоть до 50−60-х годов XX века изучался в основном в рамках экономической теории. Научные основы исследования рынка труда были заложены ещё в работах классиков экономической теории, начиная с, А Смита, Д. Рикардо, Ж. Симона де Сисмонди, К. Маркса и др. Позднее, уже в XX столетии эти проблемы активно дискутировались в ведущих экономических школах современности. Наибольший вклад в разработку исследования феномена рынка труда, особенно с позиций социологического изучения, как показал наш анализ, внесли теоретики институциональной школы (Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, и др.), а также представители «контрактной теории занятости» (М. Бойли, Д. Гордон, К. Азариадис) и концепции «человеческого капитала» (Г. Беккер и др.).

В зарубежной социологической науке активное исследование проблем рынка труда приводит к формированию отдельного направления к началу 70-х годов XX века прежде всего в рамках концепций «внутреннего» и «внешнего» рынков (Д. ДерингерМ. Пиоре), «первичного» и «вторичного» рынков (Э. Гидденс), теории «ядра» и «периферии», других методов сегментации рынка труда в современных условиях.

В отечественной науке вплоть до конца 80-х годов прошлого столетия рынок труда не рассматривался, так как он не допускался в рамках советской плановой экономики. Вместе с тем, начиная с первых публицистических выступлений видных экономистов «перестроечной волны» (Г. Попов, Н. Шмелев, Л. Абалкин и т. д.), именно советские экономисты впервые поставили вопрос о неизбежности рынка труда в результате задуманной экономической реформы. Поэтому, на первом этапе исследования феномена «рынок труда» в отечественной науке вполне закономерно доминировал экономический подход. Происходили определение сущности, анализ основных тенденций и противоречий рынка труда в условиях развивающихся экономических преобразований (Б.В. Ракитский, Л. Н. Сосновская, А. Котляр, А. Кашепов, Н. Буш-марин и др.).

С середины 90-х годов среди экономических работ появляются исследования, больше тяготеющие к социологической оценке этого явления (В. Плакся, Л. Романова, В. Павленков и др.), выдвигающие в качестве его центрального понятия систему общественных отношений.

Наконец, во второй половине 90-х годов, прежде всего благодаря работам таких российских специалистов как Т. Заславская, Р. Рывкина, В. Радаев и др. проблематика рынка труда прорывается в область исследования зарождающейся отечественной экономической социологии. Рынок труда становится обязательным разделом в появившихся учебниках по экономической социологии, экономике и социологии труда (А. Дорин, Б. Генкин, В. Радаев, О. Ромашов, М. Завельский, И. Кулинцев и др.). Защищаются первые диссертационные работы по социологии рынка труда, в том числе — на региональном уровне (Ю. Демьяненко, Д. Саксельцев и др.).

Вместе с тем усиливается и интенсифицируется изучение проблем рынка труда отечественными экономистами на основе исследования его мировых закономерностей. Особенно выделяются в этом смысле публикации О. Буранова, И. Бушмарина, Н. Вишневской, С. Ершова, С. Молевой и др.

Однако социологическое исследование проблем рынка труда в отечественной науке продолжает сильно отставать как от его экономического анализа, так и особенно — от практических потребностей общества. Очень мало, например, исследований по оптимизации негативных социальных тенденций развития рынка труда. Многочисленные работы по проблемам социальной защиты различных групп населения (особенно молодежи) в условиях современной рыночной экономики замыкаются на анализе самой этой защиты и не исходят из исследования тенденций развития рынка труда как такового. Появившиеся в последние годы работы по демографическим аспектам занятости также, на наш взгляд, не рассматривают проблему системно, в целом.

Среди исследователей Башкортостана выделяются своим оригинальным анализом проблем рынка труда экономисты Р. Гатауллин, P.M. Ислам-гулов, A.A. Елисеев, творческие коллективы под руководством профессоров А. Х. Махмутова и P.M. Фаттахова, демографы P.A. Галин и Л. И. Инешина.

С позиций социологического исследования проблем народонаселения рассмотрел некоторые аспекты рынка труда Р. Т. Насибуллин, оригинальный методологический анализ проблем труда в целом и его отраслевых форм содержится в работах Ф. У. Мухаметлатыпова, Ю. В. Акатьева, Т. П. Моисеевой, И. А. Лысак и др.

Однако в рамках системного подхода социологический анализ рынка труда в аграрной сфере на региональном уровне пока не осуществлен. Особенно слабым местом остается у социологов исследование теоретических проблем и конкретных рекомендаций по оптимизации социальных тенденций в развитии рынка труда, разработка предложений по его регулированию.

Объектом исследования является современный российский региональный рынок труда в аграрной сфере.

Предметом исследования выбран процесс специфических социальных отношений, сложившихся в системе совокупного взаимодействия основных элементов рынка труда в аграрной сфере на уровне региона.

Целью диссертационной работы является исследование социальных аспектов развития регионального рынка труда в аграрной сфере в условиях реформирования экономики, разработка концептуальной модели его регулирования с целью оптимизации.

Достижение поставленной цели потребовало постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Анализ теоретических проблем феномена «рынок труда» с точки зрения экономической социологии.

2. Формулировка базовых категорий современного социологического исследования рынка труда.

3. Выявление основных тенденций и противоречий развития рынка труда в России на современном этапе.

4. Изучение специфических особенностей функционирования рынка труда на региональном уровне в аграрной сфере.

5. Разработка теоретических основ концепции регулирования современного российского регионального рынка труда.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают достижения современной обществоведческой науки в области познания экономической жизни, фундаментальные идеи ведущих зарубежных и отечественных экономистов и социологов о проблемах рынка труда и экономического развития в целом.

Междисциплинарный характер исследуемой проблемы потребовал привлечения в работе достижений и выводов современной экономической теории, экономической социологии, экономики и социологии труда, теории менеджмента.

Эмпирической базой выводов, полученных в диссертации, являются несколько групп источников: а) материалы государственной статистики, касающейся проблем занятости и рынка труда в целом. При этом использовалась как информация, имеющаяся в опубликованных сборниках, так и заархивированная, т. е. недоступная широкому читателю. Одновременно информация изымалась нами из различных государственных структур, в том числе: Госкомитет РБ по статистике, Государственная служба занятости, Министерство труда и социальной защиты РБ и т. д. б) информация, накопившаяся за последние годы в ходе разработки различных государственных программ и опубликованная в специализированных изданиях малыми тиражамив) результаты социологических исследований сельских районов Башкортостана, проведенных в течение последних десяти лет лабораторией Башкирского государственного аграрного университета. Участие автора в большинстве осуществленных здесь проектов позволило производить как первичный анализ, так и повторное исследование имеющейся информации. г) результаты собственного социологического исследования, по разработанной автором методике, жителей и специалистов двух (Алыдеевский и Мечет-линский) сельских районов Башкортостана в 1998 году. Выборка, репрезентативная по основным социальным группам, составила по обоим районам свыше 500 респондентов. Экспертный опрос руководителей и специалистов хозяйств охватил свыше 100 респондентов.

В ходе работы над диссертацией были получены важные теоретические и эмпирические результаты, выносимые на защиту и составляющие научную новизну нашего исследования:

1. Раскрыто теоретическое содержание современных концепций рынка труда с позиции экономической социологии, в том числе: а) определены и описаны основные современные экономические теории более всего подошедшие к социологическому анализу рынка труда, к числу которых мы относим неоинституциональную школу (Т. Веблен, Дж. Гелбрейт и др.), «контрактную теорию занятости» (М. Бойли, Д. Гордон и др.) и концепцию «человеческого капитала» (Г. Беккер и др.) — б) выделены и подробно охарактеризованы основные этапы и их качественная специфика в исследовании рынка труда в отечественной науке, в том числе: 1-ый этап (1990;1994г.г.) с преобладанием чисто экономического подхода- 2-ой этап (1994;1997 г. г.) в ходе которого зарождается социологическая методология- 3-ий этап (1997 — по настоящее время), когда социологическое изучение рынка труда и его отдельных аспектов (безработица, занятость и т. д.) приобретает качественно новый характер и в сущностном и формализованном значении (обобщающие работы, разделы в учебниках, институционализация эконом-социологии) — в) определен вклад в разработку проблемы современных западных экономсоциологических концепций рынка труда, в том числе: теории «внутреннего» и «внешнего» рынков, модели «первичного» и «вторичного» рынков, концепции «ядра» и «периферии» и т. д.- г) на основе сравнительного анализа социологических дефиниций рынка труда выявлены преобладающие в российской науке подходы с точки зрения центрального его понятия и функциональных составляющих. К ним, на наш взгляд, относятся: чисто экономический подход, «расширительное» толкование и «структурно-статическая» модель.

2. Разработано авторское определение и дана своя интерпретация структуры понятий «рынок труда» и «безработица». Рынок труда определен как процесс совокупного взаимодействия трех основных элементовиндивидуальных участников, социальных институтов и многообразных отношений, сложившихся в сфере оплачиваемой занятости населения при взаимодействии предложения труда и спроса на труд. Безработица, на наш взгляд, представляет собой одновременно и социальное условие успешного функционирования рынка труда и является «местом сброса, отстоя» человеческого (трудового) материала, выброшенного по тем или иным причинам временно за пределы рынка труда (в том числе и из-за некачественного его функционирования). На основе подробного исследования различных типологизаций безработицы и её функций, предлагаемых в отечественных работах, разработана авторская концепция, исходящая из того, что наряду со «структурной», «циклической», «фрикционной», «скрытой», «подавленной» и другими видами безработицы, нами выделяются такие её формы как «региональная» и «отраслевая», в том числе в «аграрной сфере». Приводится обоснование такого подхода.

3. Посредством специального анализа работ ведущих отечественных специалистов определены основные группы факторов и тенденции развития рынка в современной России, в том числе: тенденции вхождения в мировую рыночную систему, тенденции «переходного» периода, тенденции усиления в конце XX века в России воздействия негативных социальных процессов. К числу факторов развития рынка труда относятся «технологические» факторы, «организационно-экономические» факторы, и так называемые «базовые» факторы.

4. Предложена авторская интерпретация особенностей аграрного труда, основанного на зависимости от природы, ином отношении к собственности, на специфической территориальной, социально-экономической и организационно-технической структуре. Выдвинута своя концепция факторов, определяющих специфику функционирования рынка труда в аграрной сфере и на региональном уровне, к числу которых отнесены, во-первых: природные и антропогенныево-вторых: финансово-экономические и в-третьих: непосредственно социальные факторы, формирующиеся в соответствующие группы.

5. В результате исследования особенностей социального развития рынка труда в аграрной сфере на региональном уровне показаны значение, а также сущностные характеристики демографических основ формирования спроса и предложения рабочей силы, заключающиеся в Башкортостане в том, что республика испытывает значительное влияние двух тенденций: «инерционного» воздействия высокой рождаемости 80-х годов и сельского миграционного притока трудоспособного населения из других регионов страны и СНГ.

В ходе анализа «образовательно-профессиональной» составляющей рынка рабочей силы в аграрной сфере получен вывод о значительном за последнее десятилетие возрастании несоответствия между общественной потребностью в высоко и малоквалифицированных рабочих и отсутствием соответствующей подготовки — с одной стороны, с другой — возрастанием доли селян с высшим и средним специальным образованием и невысоким на них спросом в структуре современного сельского труда.

Подробно охарактеризованы специфические социальные факторы формирования особенностей рынка труда в республиканских экономических «подрайонах», к которым отнесены: степень урбанизиро-ванности и взаимодействия городов с окружающей сельской территорией, демографические аспекты (естественное движение и миграционная подвижность) — уровень и основные направления «профессиональных» и «образовательных» характеристик проживающего в «регионах» Башкортостана населения. Обозначены в этом смысле состояние и перспективы «подрайонов» республики. Изучена тенденция взаимосвязи среднедушевого дохода семьи и её репродуктивной мотивации.

6. На основе анализа основных типологизаций «национальных» моделей рынка труда, предлагаемых в отечественной литературе (1. «японская», «шведская», «американская" — 2. «американская», «европейская», «восточная», «российская» и т. д.), определено их теоретическое и прикладное содержание применительно к регулированию российского рынка труда. Посредством сравнительного анализа концепций регулирования российских рынков труда на региональном уровне (А.Дадашев, Л. Инешина, Р. Аллагулов, группа под руководством А. Махмутова, группа под руководством Р. Фаттахова и др.) выявлены достоинства и недостатки этих моделей с точки зрения авторского социологического подхода к проблеме «рынок труда» в регионе. При этом к числу основных методологических ошибок предлагаемых разными авторами моделей регулирования регионального рынка труда относится, на наш взгляд: отсутствие системного подходадоминирование организационно-экономических предложений, без учета «социального фактора" — игнорирование (особенно в диахронном смысле) сложившихся и постоянно развивающихся специфических социальных отношений на современном рынке труда.

7. Разработан и предложен (с описанием всех основных элементов и структурных взаимосвязей) программно-целевой метод регулирования регионального рынка труда в аграрной сфере с целью его оптимизации с точки зрения социальных функций при том, что, на основе авторской социологической концепции рынка труда, в качестве целей первого уровня выдвинуты: а) социальная оптимизация индивидуальных участников рынка трудаб) реформирование социальных институтов, регулирующих рынок трудав) совершенствование общественных отношений в сфере рынка труда. Цели второго, третьего и следующих уровней исходят из конкретного раскрытия главных направлений первого уровня.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в ней предложена новая концептуальная модель современного регионального рынка труда в аграрной сфере с позиций экономической социологии. Проанализированы основные тенденции и противоречия развития занятости с точки зрения эволюции сформировавшихся здесь специфических отношений. Разработаны теоретические проблемы системы регулирования рынка труда с целью оптимизации его современной эволюции. Это не только приращает знания в области теоретического исследования проблем рынка труда, но и создает основы для практического значения работы, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для создания новых методик по изучению, а также — регулированию современного рынка труда на уровне региона.

Результаты исследования могут быть использованы также при разработке различных государственных программ по регулированию экономического развития, при совершенствовании системы государственной и негосударственных служб занятости населения, а также — в ходе преподавания курсов экономической теории, экономической социологии, экономики и социологии труда.

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации, полученные в диссертации, прошли апробацию в следующих формах:

1. Выводы докладывались на международных, всероссийских, республиканских конференциях в таких городах как, Уфа (1996; 1998; 1999;2001;), Москва (2000), в том числе: на первой научно-практической конференции молодых ученых БГАУ с докладами на иностранном языке, Уфа, 1999; НАЭКОР, Стабилизация аграрного сектора России, третья международная научно-практическая конференция, Москва, 2000; ВЭГУ, Качество образования — приоритет современной высшей школы, межвузовская научно-практическая конференция, Уфа, 2001).

2. Автором опубликовано 10 статей в различных изданиях, общим объемом свыше 5 п. л.

3. Результаты использовались автором в ходе разработки и реализации курса «Основы экономической теории» и трех спецкурсов («Государственное регулирование экономики», «Стратегия инновационной деятельности», «Ценообразование») на экономических и неэкономических факультетах БГАУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Изучение различных теоретических и эмпирических проблем развития рынка труда в аграрном секторе на региональном уровне посредством социологического анализа позволило прийти нам к следующим основным выводам:

1. Несмотря на то, что исследование феномена «рынок труда» активно велось уже со второй половины XIX века в работах классической экономической теории, а позднее ещё более интенсифицировалось в разработках ведущих экономических школ XX столетия, начало широкого социологического анализа основных его проблем относится к 70-м годам прошлого века. Ведущие западные экономсоциологические теории рынка труда в это время акцентировали свое внимание на «внутренних» и «внешних» его формах, на различных типах его сегментации (например: «первичный» и «вторичный») и т. д. Одновременно значительно подошли к социологической оценке проблем рынка труда западные теории «институционализма», «контрактной теории занятости» и «человеческого капитала».

В отечественном обществознании, приступившем к исследованию рынка труда с отменой идеологического «табу» в конце 80-х годов, на первом этапе (1990;1994;е г. г.) также преобладал чисто экономический подход к анализу этого сложного социального явления. На втором этапе (1994;1997;е г. г.) во многих публикациях экономистов появляется анализ категорий, больше относящихся к социологической методологии. Наконец, с середины 90-х годов в отечественной науке начинается широкое социологическое изучение и «рынка труда» как такового, и отдельных его составляющих (безработица, занятость и т. д.). «Рынок труда» как проблема и базовая категория рассматривается в первых обобщающих работах по экономической социологии, становится обязательным разделом соответствующих учебников.

2. Несмотря на относительно недавнее начало социологического исследования проблем рынка труда в российской науке сформировалось уже несколько основных подходов к его определению. Одни социологи, практически повторяя чисто экономический подход, считают рынок труда специфическим видом товарного рынка, с той лишь разницей, что на нем осуществляется купля — продажа особого рода товара — рабочей силы. В других работах социологов рынок труда рассматривается в самом широком смысле, как система отношений социальных норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство, обмен и использование труда. Третьи авторы выдвигают в качестве центрального понятия «рынка труда» «механизм взаимодействия», не рассматривая, конкретно, что входит в систему этого «механизма». В целом в отечественных социологических работах пока существует как разноголосица в определении центрального понятия рынка труда и его составляющих, так и вообще — отсутствие данной дефиниции в академических изданиях, что, видимо, вызвано начальным этапом теоретического общесоциологического изучения проблемы.

Сравнительный анализ различных подходов и авторские теоретические размышления позволили нам определить рынок труда как процесс совокупного взаимодействия трех основных элементов — индивидуальных участников, социальных институтов и многообразных отношений, сложившихся в сфере оплачиваемой занятости населения при взаимодействии предложения труда и спроса на труд. Данное нами определение лишено недостатков чисто экономического, рыночно-технократического подхода и одновременно как бы, объединяет дефиниции, предложенные в основных социологических подходах. Взаимодействие предложения труда и спроса на него создают своеобразную сферу, определенное социально — экономическое пространство (П. Сорокин) для складывания рынка труда, но не его самого. Во — первых, рынок труда формируется (заполняя это пространство) непосредственно не только из участников, но и самых различных социальных институтов (государства, профсоюзов, организаций, законодательства, норм, обычаев и т. д.), а самое главное — многообразных социальных отношений, складывающихся между ними. Во — вторых, рынок труда охватывает только оплачиваемую занятость, неоплачиваемая её часть (занятые благотворительной работой без оплаты, занятые в госмобилизационных структурах, учащиеся дневных отделений ВУЗов, занятые в домашнем натуральном хозяйстве) в рынок труда не входят. В — третьих, на самом рынке труда интенсивно взаимодействуют уже работающие и претендующие на труд. Последние отличаются от безработных, т. к. находятся непосредственно в системе рынка труда, ведут активный поиск работы или уже работают, но не в полную силу или по «не своей» профессии и «не на своем месте», считая это лишь «перевалочным пунктом».

3. Анализ развернувшийся среди отечественных обществоведов дискуссии об определении безработицы, как одного из ключевых и социально значимых элементов рынка труда привел нас к выводу о том, что безработица является одновременно и социальным условием успешного функционирования рынка труда, и «местом сброса, отстоя» человеческого (трудового) материала, выброшенного по тем или иным причинам временно за пределы рынка труда (в том числе и из-за некачественного его функционирования). Рынок труда «выплескивает» и «отстаивает» из «резервуара» безработицы определенную рабочую силу. При этом спрос на труд поступает от предприятий, а предложение — от населения. В «основании» этой структуры, в качестве уравновешивающего её баланса находится системное единство государственных институтов (законодательство, система социальной защиты, службы занятости и т. д.) и общественных организаций, профсоюзов, которые оказывая «друг на друга» общественное давление, не дают возможности забыть о «социальном зле безработицы» и, воздействуя, имеющимися у них средствами, на безработицу, стремятся её минимизировать. В этом смысле их воздействие является как бы сдерживающей для «рынка труда», применительно к безработице, силой, т.к. при отсутствии этой силы безработица могла бы быстро разрастись до резонансного для рынка труда состояния, разрушая его в течение короткого времени.

Среди российских ученых отсутствует также единое мнение о классификации, типологизации безработицы. Выделяют, например: «структурную», «циклическую», «фрикционную», скрытую, подавленную и другие формы безработицы. Видимо эта проблема требует специального исследования. В то же время, принимая во внимание все предлагаемые типы безработицы и соглашаясь с их характеристикой, мы считаем, что, кроме перечисленных, объективно детерминируется еще два вида. Во-первых, это региональная безработица, так как имеются множество факторов, обеспечивающих направленность и основные тенденции развития рынка труда на региональном уровне. Это демографические факторысостояние (спад или подъем) производстваструктурные процессы, связанные с внутренней миграцией рабочей силыинвестиционная ситуацияприродные условия (географическое положение региона, обеспеченность природными богатствами: уголь, нефть, лес, полезные ископаемые) — глубина интеграционных связей с другими регионами и др. Во — вторых, это отраслевая безработица, в том числе — безработица в аграрной сфере общества в связи с тем, что специфика осуществления и организации сельского труда (труд, «обслуживающий» природу, сезонность занятости, большое значение и домашнего хозяйства" и т. д.) создает и соответствующие факторы детерминации безработицы.

Одновременно наш анализ показал, что если дискуссия о главных или второстепенных функциях рынка труда разворачивается в основном среди экономистов, то первенство в обсуждении проблем типологии самого трудового рынка и его сегментации в российской науке, несомненно постепенно переходит к социологам. При этом, необходимо подчеркнуть, что и отечественные экономисты, и социологи находятся под сильным влиянием западных концепций сегментации рынка труда и фактически лишь часто комментируют или в лучшем случае — пытаются «адаптировать» выработанные уже на западе модели неоднородности рынка труда на материалах российской экономики.

4. Исследование основных тенденций и противоречий развития рынка труда в России на современном этапе, осуществленное по результатам разработок ведущих отечественных экономистов привело к выводу о том, что становление рынка происходит здесь под воздействием трех групп факторов.

Во-первых, в связи с тем, что российская экономика, переходя на рыночный путь развития, становится структурным элементом мирового народнохозяйственного комплекса, отечественный рынок труда переживает те же тенденции, которые формируются на планетарном рынке рабочей силы. Между тем, мировая экономическая система и, прежде всего, — высокоразвитые экономические державы за последнюю четверть века находятся под влиянием совершенно новых явлений, коренным образом изменяющих именно социальную сущность отношений, складывающихся в сфере трудового рынка. Во-вторых, Россия за последние десять лет экономических реформ только формирует полнокровный, со всеми структурными (в т.ч. юридическими, социальными и т. д.) элементами, механизм рыночного хозяйствования, переходя от директивных методов управления к регулятивным, от «военно-промышленной» отраслевой системы к «социальной» и ориентированный на внешний рынок и т. д. Поэтому, уже в самой структуре российского рынка труда генерируются тенденции свойственные только «переходной» экономике, т. е. его специфическим особенностям формирования и функционирования. Наконец, в-третьих, именно в 90-е годы XX века, уже в ходе преобразований, на социально-экономическое развитие России сильное влияние начали оказывать процессы, которые отразились, прежде всего, на развитии рынка труда. Например, резко ухудшились демографические показатели, началось «старение» населения, масштабно увеличилась смертность, появился мощный поток трудовых мигрантов. Немаловажное значение имеет для складывания рынка труда и регионализация страны, когда объективные основы разного типа хозяйственной специализации были дополнены теперь децентрализацией государственного управления.

Среди факторов, определяющих современное развитие рынка труда, выделяются, на наш взгляд, три группы. Во — первых, это технологические причины, которые за счет приложения в промышленном производстве новейших достижений техники преобразуют структуру, направленность и даже географию труда (применение современных коммуникационных систем). Во.

— вторых, это непосредственно экономические факторы (развитие предпринимательства, акционирование, структурная перестройка и т. д.). В — третьих, это так называемые базовые факторы, определяемые наличием естественных, природных, территориальных и демографических ресурсов, факторы.

Таким образом, современный российский рынок труда представляет собой сложную структурированную систему. В экономическом смысле она сложилась как под влиянием мировых тенденций развития занятости, так и под воздействием инерции прежней планово-централизованной организации труда, а также — под влиянием глубокого экономического кризиса и процессов преобразования хозяйства. С точки зрения социальных отношений, складывающихся на рынке труда, российская система занятости переживает последствия, с одной стороны, практически полной (за некоторым исключением) ухода государства из сферы регулирования трудовых рыночных процессов, с другой — неразвитого, несовершенного пока механизма общественного контроля (профсоюзы, местные сообщества и т. д.). Неадекватной современному состоянию проблемы является и законодательная база рынка труда как на национальном, так и на региональном уровнях. Поэтому именно в российских условиях складываются очень специфические тенденции развития рынка труда, в некоторых случаях практически полностью искажающих смысл западных концепций его сегментации и структурализации.

5. Исследование особенностей функционирования рынка труда в аграрной сфере потребовало выделения специфики аграрного труда как такового, социальная сущность которого, на наш взгляд определяется тем, что: во-первых, сельский труд — это труд, обслуживающий природу, помогающий ей создавать ресурсы, перерабатываемые затем в продукты питания и сырье для промышленностиво-вторых, в связи с этим аграрный труд чрезвычайно зависит от природно-климатических условий (не случайно в зонах так называемого «рискованного» сельского хозяйства многие экономические закономерности не действуют), основан на большой рассредоточенности рабочих мест, предполагает сезонность и обеспечивается высокой энергоемкостьюв.

— третьих, сельский труд, отличается от индустриального отношением к собственности, социально — экономической и организационно-технической структурой. Он связан с меньшим уровнем технической вооруженности, механизации и автоматизации производственных процессов, меньшим разделением труда.

Исходя из авторской социологической концепции рынка труда (то, чего современным авторам более всего не хватает), мы считаем, что факторы, определяющие региональный уровень рынка труда в специфически функционирующей аграрной сфере (это дополнительно подчеркивает региональное значение занятости), делятся на три основные группы: во-первых, природные (климатическая зона, плодородие почв, стихийные бедствия, наличие месторождений топливных и сырьевых ресурсов) и антропогенные (военные операции, мобилизационная переброска трудовых ресурсов) факторыво-вторых, финансово-экономические (интенсивность банкротства предприятий, инвестиционный климат, роль малого и среднего предпринимательства, наличие государственных инвестиционных программ, отраслевая структура хозяйства) факторыв-третьих, социальные (демографическая структура, миграция трудоспособного населения, степень социальной стратификации, уровень образовательного и профессионального развития населения и т. д.) факторы.

6. Развитие рынка труда в каждой стране или группе стран имеет свои особенности. Каждая из этих особенностей основана на системном воздействии социально-экономических, природно-географических, историко-политических и прочих условий, которые определяют специфику развития рынка труда, включая отношения занятости. В этом, на наш взгляд, проявляется как раз социальная роль рынка труда в современной экономике, когда под воздействием сложившихся общественных традиций занятости, выработанных десятилетиями способов государственного регулирования народного хозяйства, формируется особый набор эффективных именно для данной конкретной социальной системы методов регулирования отношений занятости с минимальными для социума издержками и наименьшей вероятностью катаклизмов (кризисы, социальные взрывы и т. д.).

В литературе выдвигаются различные типологизации «национальных моделей» рынка труда, в том числе выделяют: японскую, шведскую, американскую, российскую и другие модели. При этом отечественные авторы предлагают перенимать ту или иную модель, а то и некоторые их элементы. Как показывает анализ этих предложений, и в отношении описания российского рынка труда и применительно к предлагаемым методам регулирования, выдвигаются способы преимущественно эклектичного характера, пытающиеся соединить все мировые модели в единое целое, обязательно усиливая при этом составляющую социальной защиты (типично российская традиция).

7. Специальный анализ концептуальных моделей регулирования рынка труда в Башкортостане, с целью его оптимизации, привел нас к выводу о том, что им присущи следующие методологические недостатки. Во-первых, большинство из этих предложений посвящены регулированию каких-то отдельных направлений функционирования рынка труда, не рассматривают его системно, на всех основных уровнях и векторах развития. Во-вторых, и это видимо главная ошибка, в этих предложениях доминирует экономический подход. Предлагаются исключительно организационные и типично экономические мероприятия, а участники рынка труда, как активные элементы динамично развивающейся социальной системы не рассматриваются. Между тем, не вызывает сомнений, что и сами участники трудового рынка, в особенности — социальные институты, и что наиболее важномногообразные общественные отношения, сформировавшиеся в этой сфере, претерпевают процесс непрерывного развития, а следовательно — видоизменяются, приобретают новые формы. Например, если на начальном этапе формирования рынка труда система занятости представляет собой достаточно примитивное с точки зрения структуры образование, то в дальнейшем она существенно усложняется, появляется государственный механизм реализации политики занятости, включающий в себя как минимум: государственную политику занятости, государственные программы занятости, государственные службы занятости. Попутно возможно появление негосударственных (но поддерживаемых государством) фирм и организаций занятости населения. Усложняются и отношения на рынке труда, они приобретают более законченный, соответствующий цивилизованным рыночным отношениям вид. В-третьих, в приведенных мерах наблюдается хаотичное, без программы целевого планирования, нагромождение различных предложений, «разнокалиберных» по уровню и по направлениям.

Исходя из авторской концепции рынка труда как процесса совокупного взаимодействия трех основных элементов, мы предлагаем концептуальную модель регулирования рынка труда в аграрной сфере российского региона. Программно-целевой метод, взятый нами за основу, как известно, предполагает разработку «дерева целей», а следовательно — выбор и формулировку целей первого уровня, каждая из которых затем развивается на цели второго уровня и. т.д. Цели второго уровня соответственно включают в себя третий уровень, предполагающий уже более конкретные прикладные задачи политики в сфере рынка труда. В качестве целей первого уровня мы выдвигаем: Аоптимизацию индивидуальных участников рынка труда (включая все социальные качества личности: трудовая позиция, возраст, пол, образование, профессиональная специализация и т. д.) — В — реформирование социальных институтов, регулирующих рынок труда и С — совершенствование общественных отношений в сфере рынка труда.

В соответствии с «программно-целевым» методом в работе формулируются и обосновываются цели «второго» и «третьего» уровней, по всем трем выдвинутым нами направлениям.