Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Их соотношение и взаимодействие

Актуальность темы

исследования. Происходящие в мире кардинальные изменения многих сторон социальной жизни индивидов, обществ и государств привели к серьезной трансформации политико-правовых основ взаимоотношений государств и народов и всей системы международных отношений в целом. Невиданные ранее по своей интенсивности процессы всемирной интернационализации международной жизни, политико-экономической интеграции, сближения и унификации правовых систем в корне изменили многие привычные формы внутренней и международной общественной жизни и наши представления о них. Широко распространенными стали такие понятия как «мировой порядок», 1 «международный порядок», «международный публичный порядок», «новый международный порядок», 4 «публичный экономический порядок», 5 «новый с 7 экономический порядок», «новый коммерческий порядок», «новый экологический порядок"8 и другие, появление которых в научном обороте отражает современные закономерности развития мирового сообщества в эпоху глобализации. Появление данных понятий подтверждает факт формирования у мирового сообщества государств целого ряда общих интересов, которые в силу своей особой значимости создают «новую публичность"9 в рамках межгосударственных отношений.

В ряду таких «судьбоносных» изменений находятся и происходящие в Европе в последние десятилетия радикальные социально-политические преобразования, приведшие к коренной трансформации политического и правового ландшафта.

1 См. об этом, например: Шахназаров Г. Х. Грядущий миропорядок. М., 1981.

2 См. об этом, например: Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.

3 См. об этом, например: QUADRI R. Cours general de droit international public. // Recueil des cours de l’Academie de droit international. La Haye. 1964. T. 3.

4 CORTEN O., DELCOURT В., HERMAN P., KLEIN P., PAYE O., REMACLE E., ROBERT E., SALMON J. A la recherche du nouvel ordre mondial. (2 Vol.). Coll. «Interventions». Paris. Ed. Complexe. 1993; Rosenau J. N., Czemp? l E. O. Governance without Government: Order and Change in World Politics // Cambridge Studies in International Relations. Cambridge University Press. 1992.

5 Предпринимательское право Российской Федерации Под. ред. Губина Е. П., JIaxho П.Г. М., 2003. См. также: Farjat G. L’ordre public economique. Paris. Ed. L.G.D.J. 1963.

6 См. об этом, например: Богомолов О. Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.

7 Brault D. Droit de la concurrence compare / Vers un ordre concurrentiel compare. Paris. Ed. Economica. 1995. См. также: KhavandF.A. Le nouvel Ordre commercial mondial / Du GATT a l’OMC. Paris. Ed. Nathan. 1995.

8 Ferry L. Le nouvel ordre ecologique. Paris. Ed. Grasset. 1992.

9 Тихомиров Ю. А. Публичное право. M., 1995. С. 266−270. европейского континента. Именно Европа в силу целого ряда объективных и субъективных факторов выдвинулась в центр мировых социально-политических поисков, экспериментов и реформ, став своего рода «экспериментальной площадкой» для многих глобальных политических проектов и мировой «законодательницей политических и правовых мод». Во многом благодаря европейскому новаторству в политический лексикон и в юридическую науку были введены и новые понятия и категории. С началом глубокой структурной и содержательной перестройки межгосударственных отношений в Европе появились и новые понятийные обозначения происходящих процессов: «общеевропейские публичные интересы», «общеевропейский публичный порядок», «общеевропейское правовое пространство», вызвавшее, однако, неоднозначное восприятие в политических и научных кругах и среди широкой европейской общественности.

Автор акцентирует внимание на прогрессивном, по его мнению, характере данных явлений, становление которых охватывает лишь относительно небольшой промежуток времени. Данный факт ограничивает в определенной степени возможности анализа, является причиной недостаточного внимания к данной проблеме, но в то же время свидетельствует и об актуальности избранной проблематики исследования.

Степень исследования темы.

1. В российской юридической науке практические и теоретические проблемные вопросы, касающиеся понятия и содержания таких категорий и явлений как «европейский публичный порядок» и «европейское правовое пространство», их соотношение и взаимодействие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ), еще не подвергались специальному исследованию.

Сам термин «европейское правовое пространство» как юридический аспект общеевропейского процесса и часть формирования «общеевропейского дома», появившись в ходе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 19 731 975 гг., применялся вначале для обозначения гуманитарных разделов Заключительного акта СБСЕ: VII принципа (уважение прав и свобод человека) и «третьей корзины» (сотрудничество в гуманитарной сфере). Этим и объясняется тот факт, что те редкие журнальные статьи в советской печати, которые были посвящены этому вопросу, представляют собой изучение данной проблемы, прежде всего, в рамках хельсинского гуманитарного процесса.10 К сожалению, журнальная форма работ обусловила их чисто обзорный характер, с преобладанием скорее интродуктивного подхода, не сопряженного с глубоким анализом правовой сущности этих явлений. Кроме того, появление данных работ приходится на специфический временной промежуток, когда в 90-е годы XX века, в результате известных событий в центральной и восточной частях Европы, с особой остротой встал вопрос о будущем развитии «старого» континента. Этот факт объясняет одномоментное акцентирование внимания к данному вопросу. Последовавшее за этим охлаждение интереса к этой проблематике может быть объяснено чисто объективными причинами. По мнению автора, сам тезис формирования европейского правового пространства изначально был рассмотрен с позиций, не позволивших в полной и доказательной форме его обосновать. Основным событиям, побудивших автора реанимировать эту проблематику, еще только предстояло произойти. Речь, как можно догадаться, идет о значимом расширении состава Совета Европы (его членами стали почти все европейские государства) и присоединении его государств-членов к базовым основополагающим правовым актам и жесткому контрольному механизму данной международной организации, подтвердивших тем самым свою заинтересованность в развитии европейского публичного порядка. Специфика правозащитного механизма, установленного в рамках именно Совета Европы, позволяет, по мнению автора, наиболее полно приблизиться и к изучению концепции «европейского правового пространства». К сожалению, лишь немногочисленные.

10 См.: Беляев С. А. О концепции «европейского правового пространства» // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 120−124- резник a.B. Формирование европейского правового пространства: некоторые проблемы // Советский журнал международного права. 1991. № 1. С. 46−50- архилкж В. Европейское правовое пространство: действительность и перспективы // Закон и жизнь. Кишинев, 1991. № 9. С. 53−54- Саидов А. Х. Концепция «европейского правового пространства»: проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 59−92- смирнов и.а. «Общеевропейский дом» и европейское правовое пространство // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 93−106- Лесаж М. Права человека, правовое государство и европейское правовое пространство /¡-Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. работы последних лет11 восприняли представившуюся возможность развить то рациональное зерно, которое было заложено в первых попытках анализа вышеуказанной концепции.

2. Слабая научная исследованность в российской науке проблем европейского публичного порядка и правового пространства во многом объясняется парадоксальностью сложившейся традиции. «Публичный порядок», являясь категорией публичного права, в законодательстве и юридической практике традиционно используется прежде всего в контексте частно-правовых проблем применения «оговорки о публичном порядке» к коллизионным ситуациям с иностранным элементом. Отсутствие исследований публичного порядка учеными публичного права создало в этом вопросе научный вакуум. Поэтому, несмотря на то, что данная законодательная оговорка отсылает всех правоприменителей (включая и ученых) к публично-правовому институту «публичный порядок», в литературе категория «публичный порядок» традиционно исследуется в рамках науки международного частного права при анализе особенностей использования коллизионных норм и связанной с ними «оговорки о публичном порядке». Это, безусловно, ограничивало исследовательский охват проблемы и не могло не сказаться на состоянии ее исследования и широте восприятия категории «публичный порядок» (поэтому многими она ошибочно воспринимается как л категория частного права).

3. Во французской, как и в целом в западноевропейской, правовой науке данные вопросы нашли самое широкое отражение. Ограничиваясь только рамками французской доктринальной школы, отметим следующие закономерности исследования вопросов европейского публичного порядка и правового пространства. Наряду с традиционным восприятием публичного порядка как института международного частного права, 12 существует целый ряд исследований, в которых публичный порядок уже рассматривается как самостоятельная категория в п См., например: Горшкова С. А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (О выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С.152−164.

12 См. например: PlLLET A. De l’ordre public en droit international prive. Paris. Ed. L. Larose et Forcel. 1890- malaurie Ph. Les contrats contraires a l’ordre public (Etude de Droit civil compare: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Ed. Madot-Braine. 1953; Mayer P. Droit international prive. 5e ed. Paris. Ed. Montchrestien. 1994.

1 я рамках международного публичного права. Существует также целый ряд работ, в которых анализируется собственно европейский публичный порядок.14 Нельзя не отметить и те исследования, в которых анализ публичного порядка происходит одновременно с позиций права Совета Европы (СЕ) и права Европейского Союза (ЕС).15 И, наконец, есть отдельные работы, в которых публичный порядок рассмотрен в рамках коммунитарного правопорядка ЕС.16 Применительно к «европейскому правовому пространству» можно выделить две основные тенденции. Первая характеризует подход к исследованию данного пространства лишь в рамках.

17 права ЕС. Вторая тенденция связывается с более широкими доктринальными подходами, в которых вопросы европейского правового пространства рассматриваются в рамках права СЕ. Одним из последних ярких тому примеровкнига двух французских авторов, изданная Советом Европы в 2005 г. под названием — «Право Совета Европы — к созданию панъевропейского правового пространства». 18 Источниковедческой базой исследования послужили международные нормативно-правовые и судебные материалы, а также правовая доктрина.

Нормативно-правовые и судебные материалы: учредительные договоры Европейских Сообществ и ЕС и нормативные акты их институтовучредительные и другие основные нормативные акты СЕконституции й законодательство государств-членов СЕ. С учетом приоритета, отданного в работе гоучению механизма гарантий прав человека, главный акцент был сделан именно на анализ.

13 См. например: slbert M. Traite de droit international public. Paris. Ed. Dalloz. 1951; Quadri R. Cours general de droit international public. // Recueil des cours de l’Academie de droit international. La Haye. 1964.

14 См. например: Andriantsimbazovina J. L’elaboration progressive d’un ordre public europeen // C.D.E. 1997; sudre F. Existe-t-il un ordre public europeen? Il Quelle Europe pour les Droits de l 'Homme? Ta vernier P. (dir.). Bruxelles. Ed. Bruylant. 1996.

15 См. например: picheral C. Recherches sur une notion complexe en droit communautaire et en droit europeen des droits de l’Homme. Th. Montpellier I. 1999.

16 См. например: Karydis G. L’ordre public dans l’ordre juridique communautaire: un concept a contenu variable. Il Revue Trimestrielle de Droit europeen. 2002. № 1- sousse M. Etat de droit, Communaute de droit et Union de droit face a l’ordre public et a l’insecurite interieure. // De la Communaute de droit a l’Union de droit / Continuites et avatars europeens. Rideau J. (dir.). Paris. Ed. L.G.D.J. 2000.

17 См. например: CONSTANTINESCO L.-J. Federalisme — constitutionalisme ou fonctionnalisme? (Reflexions sur la methode de l’integration europeenne). Il Melanges Fernand Dehousse. Paris-Bruxelles. Ed. Nathan-Labor. 1979, BOULOUIS J. Droit Institutionnel de l’Union europeenne. 5e ed. Paris. Ed. Monchrestien. 1995.

18 BenoIT-Rohmer F, Klebes H. Le droit du Conseil de l’Europe: vers un espace juridique paneuropeen. Strasbourg. Conseil de l’Europe. 2005. судебной практикивсестороннему анализу были подвергнуты судебные решения и консультативные заключения международных судебных учреждений.

Доктринальные источники: в ходе исследования диссертант опирался на теоре-тические и практические положения и выводы, сформулированные в трудах таких известных ученых-юристов как дореволюционного (А.Н. Макаров,.

A.Н. Мандельштам, Ф. Ф. Мартене, М.М. Сперанский), так и советского и российского периодов: И. Н. Барциц, М. М. Богуславский, JI.H. Галенская,.

B.А. Карташкин, С. Ю. Кашкин, А. И. Ковлер, В. Н. Лихачев, JI.A. Лунц,.

C.А. Малинин, С. Ю. Марочкин, А. П. Мовчан, Т. Н. Нешатаева, И. Б. Новицкий, А. Н. Талалаев, О. И. Тиунов, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Г. И. Тункин, Л. М. Энтин, М. Л. Энтин и др.

Большое значение сыграли и работы таких видных представителей западной правовой науки как III. де Вишер, В.-Ж. Гансхов Ван дер Меерсш, М. Делмас-Марти, Л. Дюбуа, Ж. П. Жаке, Б. Зимма, Р. Колб, Л.-Ж. Константинеско, Ж. Кохен-Джонатан, П. Майер, Ж. Малинверни, Ф. Малори, М. Ориу, П. Пескаторе, А. Пилпет, П. Рейтер, Ф. Риго, П. Рубье, Ф. Сюдр, Ж.-Ф. Флосс, А. Эйсмен и др.

В процессе исследования использовались материалы из библиотечного фонда и информация на электронных носителях Санкт-Петербургского государственного университета, Российской Государственной библиотеки, Парижской библиотеки им. Ф. Миттерана, Парижской библиотеки права CUJAS, библиотек университетских центров Франции (Страсбурга, Ренна, Нанси), Бельгии (Брюссель, Лёвен), а также библиотечных фондов Европейской Комиссии в Брюсселе и Люксембурге, Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.

Весьма полезной для данного исследования стала стажировка в Европейской Комиссии в Брюсселе, которая сделала возможным как знакомство с материалами ЕС, так и общение с ведущими специалистами-практиками в области европейского права.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— впервые в комплексном виде исследованы правовые основы формирования «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» и раскрыты их содержание, концепции и тенденции развития;

— изучение данных процессов происходит не в изолированном правовом контексте функционирования автономных европейских объединений, а построено на их многоаспектном исследовании как взаимосвязанного единого комплексного явления, которое характеризует в настоящее время динамику и приоритеты межгосударственного сотрудничества в современном мире;

— впервые Европейская конвенция о правах человека рассмотрена как системообразующее ядро европейского публичного порядка и правового пространства;

— обозначен принципиально новый подход к оценке «человеческого измерения» на региональном уровне как к решающему фактору, определяющему глубинный смысл, субстанцию интеграции и кооперации в Европе.

Объектом исследования являются материально-правовая и доктринально-правовая сферы европейского межгосударственного сотрудничества.

Предметом исследования стали «европейский публичный порядок» и «европейское правовое пространство» как новые правовые явления и их формирование и развитие во взаимодействии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод в общем контексте соотношения международного и внутреннего правопорядков.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования — изучение проблем, связанных со становлением «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» в контексте общих международно-правовых тенденций формирования единого мирового правопорядка.

Вышеуказанная цель работы обусловила постановку следующих задач:

— Обосновать необходимость пересмотра устоявшихся подходов и оценок категории «публичный порядок»;

— Обосновать объективность существования и охарактеризовать содержание публичного порядка в межгосударственной среде;

— Обозначить основные признаки и содержание европейского публичного порядка и европейского правового пространства;

— Обосновать роль ЕКПЧ как системообразующего ядра европейского публичного порядка в рамках европейского правового пространства;

— Выделить основные признаки и содержание коммунитарного публичного порядка ЕС;

— Раскрыть характер и сущность взаимодействия межгосударственных объединений в Европе в контексте общего европейского публичного порядка.

Методы исследования. Диссертант руководствовался следующими методами и приемами познания: диалектическим, формально-логическим, проблемно-теоретическим, системно-структурным и методом сравнительно-правового анализа. Следует особо отметить значение трех последних из них.

Проблемно-теоретический метод позволил диссертанту разрешить ряд проблем, связанных с неразработанностью или слабой разработанностью многих принципиальных аспектов исследуемой тематики.

Научно-познавательные возможности метода системно-структурного анализа позволили автору исследовать взаимоотношения между сложными организационно-правовыми компонентами в рамках европейского правового пространства, хотя и объединенных в исследовании вокруг механизма защиты прав человека, но в .то же время отличающиеся друг от друга как по своей структурной организации, так и по механизму осуществления поставленных перед ними задач.

Метод сравнительного анализа сыграл в работе наиболее значительную роль. При обращении к нему диссертант руководствовался двумя основными правилами. Во-первых, сравнительно-правовой анализ основывался на оперировании исключительно правовыми нормами соседних или сопредельных институтов, отраслей или правовых систем, правовая общность которых определялась наличием общего объекта правового регулирования. Во-вторых, при рассмотрении взаимодействия различных независимых субъектов европейского правового пространства анализ строился, исходя из наличия общей точки взаимодействия или общего предмета правового регулирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе проведенного анализа международно-правовых документов и международной судебной практики, а также теоретических разработок российских и западноевропейских авторов выявлены новые подходы к рассмотрению целого ряда категорий и явлений как внутригосударственного, так и международного права в сфере общеевропейского сотрудничества, по новому поставлен и рассмотрен целый ряд важных концептуальных проблем.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы юристами, специализирующимися по международному публичному и европейскому праву, а также проблемам международного частного права. Особое внимание было уделено освещению вопросов, малоизвестных в научных и академических кругах. Таким образом, материалы диссертации могут найти применение при чтении курсов международного публичного, частного и европейского права.

Ряд элементов исследования имеет практическую значимость для законодателя при приведении национального правового массива в соответствие с нормами ЕКПЧ. Фактологический материал и примеры из судебной практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) могут быть использованы в конкретных делах представителями защиты и индивидуальными заявителями, а также непосредственно национальными судами.

Основные выводы и предложения, выносимые на защиту.

1. Многовековые идеи и предложения об объединении государств Европы, включая и известные проекты «Соединенных Штатов Европы», начали находить конкретные практические воплощения во второй половине XX века. Возлагавшиеся в 70-е — 80-е годы XX века надежды на активную и эффективную объединительную роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в создании «общеевропейского дома» и формировании «единого европейского правового пространства» не оправдались. На рубеже XX — XXI вв. объективно в ведущую международную организацию Европы и Северной Азии на огромном евразийском пространстве от Гренландии до Чукотки превратился Совет Европы. Этому способствовали: детально разработанные учредительные и правоустанавливающие акты СЕзакрепление в правовых актах СЕ общих общеевропейских стандартов по широкому спектру прав и свобод человекадействующий уникальный правозащитный механизм политического и судебного контроля в рамках СЕширокая и глубокая имплементационная деятельность государств СЕ по внедрению конвенционных норм СЕ и прецедентной практики ЕСПЧ в свои правовые системывсе расширяющийся и углубляющийся процесс сближения правовых систем государств-членов СЕ и унификации их законодательства и правоприменительного процесса.

Все это, по мнению диссертанта, и обусловило выдвижение СЕ на ведущую роль в формировании качественно новых международно-правовых феноменов — единого европейского публичного порядка и единого европейского правового пространства.

2. Объективно возникновение и признание государствами Европы наличия у них общих публичных интересов экономического, политического, финансового, экологического, информационного, культурного, правового и т. п. характера привело к постепенной выработке ими единых правил взаимного поведения — стал формироваться общий европейский публичный порядокв свою очередь, становление и развитие единого европейского публичного порядка обусловило возникновение и развитие единого европейского правового пространства, юридическую основу которого составили основополагающие принципы и нормы европейского публичного порядка. Ядром этих правовых феноменов стал правозащитный механизм Совета Европы.

3. Активное действие европейского публичного порядка требует уточнения самого понятия и содержания категории «публичный (или общественный) порядок». Нуждается в существенной корректировке сложившееся в правовой теории и практике восприятие публичного порядка как явления, категории и объекта преимущественно частно-правового характера. По своему назначению, названию и существу «публичный порядок» — это явление и категория публичного права. Однако, зародившись в начале XVIII века в частно-правовой среде лишь в терминологической формуле для обозначения возникшего тогда нового отсылочного правового института — «оговорки о публичном порядке» — публичный порядок с сих пор традиционно затрагивается практикой и рассматривается доктриной в рамках частного права, что, с одной стороны, не соответствует его природе, существу и функциям, а, с другой, — не позволяет глубже понять и исследовать его в качестве сложного, противоречивого, но уникального социального феномена.

4. Публичный порядок («ordre public» во Франции, «offentliche Ordnung» в Германии, «public policy» в Великобритании, «offentlig orden» в Голландии, «ordine publico» в Италии, «ordino publico» в Испании и т. д.) является необходимой составляющей правопорядка любого государства. Но законодательство государств прямо не раскрывает его понятие и содержание. Используемые в законодательствах формулировки, связанные с категорией «публичный порядок» -«общественная безопасность», «добрые нравы», «основы общественного строя», «правовые основы» и т. п. — весьма расплывчаты, неконкретны, носят в основном явно выраженный морально-политический оттенок, субъективны в их восприятии, а поэтому чрезвычайно трудны для объективного и точного использования административными и судебными органами государств в реальных правоприменительных ситуациях.19 По мнению диссертанта, на этом фоне значительно предпочтительней выглядит позиция российского (советского) законодательства, в котором stot вопрос нашел более приемлемое (хота далеко и не совершенное) решение путем использования иной терминологической формулировки — «публичный порядок (основы правопорядка)», — грамматическое и логическое толкование которой позволяет сделать вывод, что суть публичного порядка России — это основы правопорядка страны.

5. Требует, по мнению автора, нормативно-правового разрешения сложившаяся во внутригосударственном и международном правотворчестве и юридической практике уникально-парадоксальная ситуация, когда конвенции, законодатель и суды по публично важным вопросам и спорам отсылают к правовой норме — публичному порядку, не определив при этом ее понятие, состав,.

19 Весьма образно охарактеризовал сложившееся положение с использованием категории «публичный порядок» французский ученый Ф. Малори: «Никто не может определить его существо, каждый — в полном неведении, но все его используют.» // Malaurie Ph. Les contrats contraires a l’ordre public (Etude de Droit civil compare: France, Angleterre, U.R.S.S.). Th. Reims. Ed. Madot-Braine. 1953. P. 3. признаки и другие необходимые характеристики, оставляя все это на субъективное восприятие и усмотрение судей или других уполномоченных правоприменителей. Выходом из этого могло бы стать законодательное закрепление или судебное толкование содержания данной правовой категории.

6. Переход и на внутригосударственном, и на международном уровнях от понимания категории «публичный порядок» как морально-политико-правовой к ее пониманию (и, что особенно важно — к административному и судебному применению) как к юридической категории соответствует общемировым тенденциям по юридизации управления общественными отношениями, к формированию правовых государств и международных правовых сообществ, в которых проблема соотношения права и политики, принятия решений с учетом «политической целесообразности» или на основе «требований права» решается в сторону верховенства права. А сам термин «публичный порядок» — это дань традиции.

7. По своему происхождению «публичный порядок» — категория внутреннего права государств. Однако объективные факторы, обусловившие появление в XX веке у государств общих международных интересов, создание и формирование реализующих их нормативно-правовых и организационно-правовых форм, привели к возникновению и международного публичного порядка, призванного при помощи политических и правовых норм и механизмов целенаправленно воздействовать на международные общественные отношения и упорядочить взаимоотношения между всеми участниками мирового сообщества государств и народов с целью более эффективного управления международными процессами в интегрирующемся и глобализирующемся мире.

8. Особенностью становления европейского публичного порядка и европейского правового пространства является то, что их базовым содержательным ядром стали гуманитарно-правовые нормы, а организационно-правовым каркасом и системообразующими актами — Совет Европы, его Устав и ЕКПЧ. Уникальную, не имеющую аналогов, роль в обеспечении публичных интересов европейских государств играет Европейский Суд по правам человека, а в последние годы — и Суд Европейских сообществ. Это выражается в признании, подтверждении и усилении роли и высокой юридической значимости всей совокупности прав и свобод человека. Вышеуказанные суды в своей деятельности подтвердили существование общеевропейских публичных интересов государств и основанного на этих интересах европейского публичного порядка.

9. Дифференциация и содержание публичных интересов европейских государств, объединенных в разных институционных формах, обусловили также выделение на региональном уровне двух форм надгосударственного публичного порядка. В рамках СЕ — это общий европейский публичный порядок (ЕПП). Возникший в рамках ЕС коммунитарный правопорядок характеризуется наличием собственной формы публичного порядка — коммунитарного публичного порядка (КПП). Выделение КПП уникально в силу особых характерных черт самого коммунитарного права ЕС, а именно: верховенство, обязательный характер и прямое действие правовых норм, судебный механизм, гарантирующий их выполнение. Судебные гарантии, в свою очередь, подкреплены механизмом политического контроля, действующего в отношении государств-членов ЕС.

10. Беспрецедентные роль, значение и правовая сила воздействия на государства ЕКПЧ в контексте европейского публичного порядка и правового пространства и соотношения с нормами внутреннего права государств обусловлены субсидиарным характером Конвенции, юридической четкостью и обязательностью ее норм, четким контрольным механизмом. На сегодня все государства Европы признали за Конвенцией высшую императивную силу на общеевропейском правовом поле и во внутреннем праве государств-участников. Это находит свое подтверждение и в практике ЕСПЧ, прямо «признавшего ЕКПЧ в качестве «конституционного инструмента европейского публичного порядка». Уникальный характер ЕКПЧ вытекает из самой ее правовой природы, в основе которой лежит отказ от условий взаимности обязательств государств взамен признания приоритета общеевропейских обязательств государств и обеспечение ее соблюдения широкими совместными коллективными гарантиями.

11. Высокая степень правового взаимодействия европейских государств подтверждает концепцию единого правового пространства в Европе. В его основеосновополагающие правовые акты и организационно-правовые механизмы СЕ, объединившие европейские государства. Само европейское правовое пространство в контексте его рассмотрения с позиций права СЕ предстает, таким образом, как единое пространство общего наследия европейских государств, вне зависимости от их принадлежности к тем или иным общеевропейским организациям или интеграционным объединениям. Реальными физическими рамками европейского правового пространства являются не просто географические показатели, а, прежде всего, правовыесейчас оно включает в себя правовое пространство в границах всех 46 государств-участников СЕ и ЕКПЧ.

12. Формирование и обеспечение эффективного функционирования «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» проходит в сложных условиях согласования позиций и координации действий европейских государств, находящихся под воздействием различных внутренних и внешних факторов объективного, а часто и субъективного характера. Однако в исторической перспективе концепции «европейского публичного порядка» и «европейского правового пространства» носят ярко выраженный прогрессивный характер, отражая общие тенденции мирового развития, юридически обеспечивая значительно более благоприятные условия для развития государств, народов и индивидов, совместного решения существующих’и вновь возникающих проблем индивидуального или коллективного характера.

Структура диссертации обусловлена объектом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих параграфы и подпараграфы), заключения, списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование, по мнению автора, позволило выявить несколько принципиальных моментов, важных для понимания состояния и перспектив развивающегося общего правового пространства в Европе и его неотъемлемого элемента — общего публичного порядка.

Стремительность меняющейся политической и правовой картины Европы поразительна и беспрецедентна. Сегодня Европа совершенно не та, какой она была даже 15 лет назад, не говоря уже о 25 и тем более о 50 годах тому назад. Объективные процессы общественного развития в конце XX — начале XXI веков вызвали к жизни необходимость ускоренного осуществления в Европе интеграционных процессов, объединения усилий государств в решении общих, совпадающих или близких для них проблем, более четкого формулирования общих для многих государств интересов в области экономики, финансов, политики, коммуникаций, информатизации, социальной сферы, экологии, противодействия преступности, появившимся новым вызовам и угрозам. Постепенное возрастание в международной деятельности государств удельного веса общих для всех государств интересов за счет уменьшения удельного веса собственных, своекорыстных и индивидуальных интересов — так называемых публичных интересов — привело к расширению и укреплению общего европейского публичного порядка.

Характерной особенностью европейского публичного порядка явилось то, что его системообразующим ядром стал сформировавшийся в Европе уникальный и не имеющий аналогов в мире общеевропейский правозащитный механизм.

В Европе, достигшей колоссальных успехов в развитии науки, техники и культуры, занявшей передовые позиции по уровню цивилизации, в то же время были развязаны две катастрофические по своим антигуманным последствиям мировые войны и жесточайший балканский кризис конца XX века с невиданными по масштабам нарушениями прав человека. Поэтому вопрос защиты прав человека и основных свобод прочно занимает одно из центральных мест в общей массе национальных и международных публичных интересов государств Европы.

Приоритетное внимание к правозащитной проблематике прослеживается как на уровне внутреннего, так и на уровне международного правопорядков.

Более полувека здесь развиваются процессы по сближению государств, их объединению вокруг ценностей, составляющих общее европейское наследие. Главными составляющими данного наследия являются права и основные свободы человека, а также связанные с ними принципы демократии и верховенства права. Одними из основных субъектов европейского объединительного процесса являются Совет Европы и Европейский Союз.

Расширение плодотворного сотрудничества европейских государств, в независимости от их принадлежности к тем или иным межгосударственным организациям и объединениям, невозможно без надежной правовой основы. В связи с этим одним из приоритетных направлений объединительных процессов в Европе является установление единого европейского публичного порядка и основанного на нем европейского правового пространства.

Исследование позволяет прийти к выводу о том, что и «европейский публичный порядок», и «европейское правовое пространство» могут и должны быть охарактеризованы с позиций их соотнесения с ЕКПЧ. Данная Конвенция закрепляет общие для различных европейских государств высокие правовые стандарты в правозащитной области. Данные стандарты объективно существуют и подкреплены эффективным механизмом своего обеспечения. Само соотнесение ЕКПЧ с европейским правовым пространством и с европейским публичным порядком — не случайно. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. может быть по праву признана одним из наиболее успешных международно-договорных актов в области защиты прав человека. Одним из достоинств Конвенции является то, что ее положения постоянно развиваются и дополняются, а соответственно, будут развиваться и крепнуть и связанные с ней новые правовые категории — общий европейский публичный порядок и единое европейское правовое пространство.