Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации: На примере Автономной Республики Крым

Радикальные социальные трансформации, происходящие на постсоветском пространстве, охватывают фактически все сферы общественной жизни: экономику, политику, культуру, серьезно влияя на социальное положение и систему ценностей разных слоев населения. Реализация программ реформирования сопровождается социальной напряженностью, демонстрируя высокую степень зависимости от субъективного фактора, отношения социальных групп к проводимым преобразованиям.

Динамичность социальных изменений характерна и для Автономной Республики Крым, региона специфического по своим полиэтническим, религиозным, социокультурным и другим характеристикам. В регионе проживает более 130 национальностей, действует более 700 общин нескольких десятков религиозных конфессий. Социальные последствия кардинальных общественных перемен в Крыму отражаются в двух ключевых тенденциях. Одна из них связана со сложным процессом социальной идентификации населения региона, появлением новых социальных групп со своими интересами и мотивацией поведения. Другая тенденция проявляется в депрессивных изменениях социально-экономического развития. Так, промышленное производство за последние 14 лет сократилось больше чем на 70%, сельскохозяйственное — на 60%, а объемы рекреационных услуг уменьшились в 3,5 раза, 1 что привело к массовой безработице и обнищанию людей. Ежегодно, начиная с 1991 года, безработица среди молодежи составляет от 30% до 40%. Разрушение прежней системы общественного производства, неэффективная политика занятости негативно сказались на уровне жизни населения, в том числе молодежи, который снизился за этот период более чем в три раза.

В политической жизни обострилась проблема доверия населения к органам власти, противоречивый характер носят процессы государственной

1 Статистический сборник АРК. Симферополь, 2004. С. 5. политической самоидентификации. Актуализировались межнациональные проблемы, в основе которых лежит противостояние различных этнических элит и групп интересов.

Изменения в социокультурной сфере породили ряд проблем в идеологической и нравственной доминанте жизни общества. Насильственная украинизация в образовании, культуре, государственной службе существенно обострила противоречия в плоскости «де-факто» русского Крыма и «де-юре» нахождения его в составе независимого украинского государства.

Во всех этих процессах прямо или опосредованно участвует и молодое поколение, от мировоззренческой позиции и активности которого во многом зависит социальная стабильность в республике Крым.

Молодежь проходит свое социально-возрастное становление в сложных условиях коренного изменения мировоззренческих ценностей, которое вызвано процессами радикальных трансформаций. Как особая социально-демографическая группа, она играет ведущую роль в воспроизводстве общества, сохранении его целостности и обновлении. В структуре населения Крыма люди в возрасте от 16 до 30 лет составляют 24%. В их числестуденческая молодежь, наиболее образованная и профессионально ориентированная часть молодого поколения, представляющая потенциальную основу среднего класса. В настоящее время в ВУЗах региона обучается более 100 тысяч студентов по 125 специальностям.

Студенческая молодежь в силу объективных характеристик обладает потенциалом конструктивной деятельности. Однако этот потенциал не реализуется в должной мере в силу влияния разных факторов. Ключевым из них является влияние внешней среды. Осознание молодежью своей роли в обществе происходит в новой социализационной среде, основной чертой которой является дисфункциональность социальных институтов, обусловленная нестабильностью и неопределенностью переходного периода. С 1991 года в Автономной Республике Крым (как и в России) нет четко

2 См.: Украина в цифрах. К., Статистика, 2003. С. 21. выраженной национальной идеи, целостной государственной идеологии, отсутствует научно обоснованная государственная молодежная политика. В условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое распространение в общественном сознании приобретает негативное отношение к власти. В молодежной среде нарастает социальное отчуждение, недоверие к институтам власти, склонность во власти как таковой видеть главный источник кризиса общества. Рыночная конъюнктура создает предпосылки деструктивной маргинальное&trade-, в основе которойпротиворечие между базовыми ценностями образования и мотивами выбора конкретного ВУЗа.

Либеральные ценности рынка, транслируемые основными агентами социализации, способствуют смещению ценностных ориентаций в сторону экономического рационализма, прагматизма. Декларируемые СМИ свобода личности от общества, ценности массовой культуры, трансформируясь во вседозволенность, негативно влияют на формирование гражданского мировоззрения, приводят к утрате нормативно-ценностных оснований социальной идентификации молодых людей.

Полиэтнический состав и уровень религиозности студенческой молодежи также влияют на характер данных процессов. В числе студентов 63% -русских, 20% - украинцев, 11% - крымских татар, 6% - представителей других национальностей. Около 50% студентов считают себя верующими. Наибольшее количество из них — сторонники Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Почти 100% крымско-татарской молодежи относят себя к мусульманам. В славянской группе населения сторонниками Православия являются 43% молодежи Крыма.

Неотработанность на уровне региональной политики критериев социализации студенческой молодежи приводит к тому, что этот процесс носит спонтанный, разнонаправленный характер, проявляясь в отсутствии адекватной рефлексии молодых людей на социальные перемены.

Рост показателей девиантного поведения молодых людей повлиял на распространение в науке критических оценок современного состояния молодежи. Это свидетельствует о серьезных трудностях в осмыслении такого сложного и динамического объекта, каким является молодежная социализация, недостаточной разработанности методологических основ системы знаний о молодежи.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью глубокого научно-теоретического осмысления современного состояния мировоззренческих ценностей студенческой молодежи как особой социально-демографической группыво-вторых, социальной востребованностью знания о субъектах социализации и транслируемых ими ценностейв-третьих, важностью выявления направленности динамики социально-экономических, политических и духовных мировоззренческих ценностей студенчества в контексте современного развития Автономной Республики Крымв-четвертых, теоретической и практической потребностью в разработке концептуальной модели социализации студенческой молодежи с учетом региональной спецификив-пятых, необходимостью выработки научно-практических рекомендаций по формированию современной молодежной государственной политики в конкретном регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение современных проблем мировоззренческих ценностей молодежи опирается на обширную теоретическую и эмпирическую исследовательскую научную базу, сформированную представителями различных областей знания: философии, педагогики, психологии, социологии и ряда других наук. Фундаментальность научной базы позволяет выделить определенные этапы генезиса знаний в этой сфере.

3 См.: Средние учебные заведения Крыма. Статистический сборник. Симферополь: Госкомстат Украины,

Первые подходы к осмыслению мировоззренческих ценностей в социализации молодежи, выявлению ее места и роли в обществе, обоснованию доминанты государственного влияния на подрастающее поколение содержатся в трудах Платона, Аристотеля, Плотина.4 В Средневековье мировоззренческие ценности молодежи оценивались по критерию религиозных принципов.5 В эпоху Возрождения проблемы социализации молодежи были связаны с вопросами становления и развития личности, биологической и социальной детерминации ее поведения. В последующем эти идеи получили дальнейшее развитие в работах И. Песталоцци, Ж-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция и многих других авторов.6

С середины XIX-начала XX века закладываются теоретико-методологические предпосылки социологического изучения молодежи как социальной группы. В концепциях «социальной динамики» (О. Конт), «социальных фактов» и «коллективного сознания» (Э. Дюркгейм), «понимающей социологии» (М. Вебер), «интегрального подхода» (П. Сорокин) значительное внимание уделено изучению мировоззренческих ценностей молодежи.7

2004. С. 13.

4 См.: Древнекитайская философия. Собр.соч. в 2 -х т. М.: Мысль, 1972;1973; Древнеиндийская философия. М.: Мысль, 1996; Упанишады М., 1967; Лурье С. Я. История античной общественной мысли. Общественные группировки и умственные движения в эллинском мире. М.-Л., 1929; Соколов В. В. История древней и средневековой зарубежной философии. М., 1965; Платон. Соч. в 4-х т. М., 1999; Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. М., 1983; Нерсесянц B.C. Сократ.М., 1977; Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975.

5 Соколов В. В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979; История философии. Т. 1 М.: Наука, 1979; Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и среднего Востока.1Х-Х IV вв.М., 1961; Рассел.Б. История западной философии. М.: МИФ, 1993; Захарченко М. В., ПогорЬшй 0.1. 1сторш соцюлоги в1д античносп до початку XX стсшття. К.: Либщь, 1993.

6 См.: Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические//Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978; Кузанский Н. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1979; Гоббс Т. О гражданине. Избр. филос. произв. В 2-х т. М. Мысль, 1965; Мор Т. Утопия. М., 1979; Кампанелла Т. О превосходстве человека над животными и божественности его души// Эстетика Ренессанса: Антология. T.l. М.: Искусство, 1981; Дидро Д. Принципы нравственной философии Соч. в 2-х т. T.l. М., 1986; Гельвеций К. О человеке. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1974; Ж.-Ж. Руссо. Педагогические сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1988 и др.

7 См.: Арон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Дюркгейм Э. Социология. М. 1995; Дюркгейм Э. Философско-социологическая концепция морали/ Осипова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма М., 1977; Спенсер Г. Грехи законодателей// Социол. исследования. 1992. № 2- Вебер М. Избранные

В отечественной социологии этого периода проблемы социализации личности нашли глубокое обоснование в теории «борьбы за индивидуальность» (Н.К. Михайловский) — концепциях «общественной солидарности» (П.Л. Лавров) — «надорганической среды» (Н.И. Кареев) — о социальных основ личности" (Е.В. Роберти) и других. В работах российских социологов получили развитие основополагающие принципы, формы и способы изучения аксиологического поведения молодежи, базирующиеся преимущественно на концепции двойственности биосоциальной природы человека.

Проблемы ценностно-мотивационной системы актуализировались в отечественной науке в XX веке. В 20−30-е годы впервые выходят фундаментальные работы, где исследуется студенческая молодежь как отдельный объект социологического анализа.9 Целенаправленно анализируются вопросы труда и быта, социально-политической и экономической активности, места и роли молодежи в новых условиях развития страны. Создается теоретико-методологическая база изучения системы стимулирования и мотивации трудовой деятельности при доминанте моральных стимулов созидательной деятельности как важнейшего фактора социализации, в том числе и студенческой молодежи.

Последовательная разработка данной проблемы в 60-е, 70-е и 80-е годы позволила сформулировать принципы, основной категориальный аппарат, произведения. М.: Прогресс, 1994; Г. Спенсер. Справедливость.// Философия Г. Спенсера в сокращ. изложении Г. Коллинса. СПб., 1992; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

8 См.: Социология в России/ Под ред В. А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998; Кукушкина Е. И. Российская социология XIX — начала XX веков. М., 1993; Галактинов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XI—XIX вв.еков. Л., 1989; Чернышва Л. Д. История российской социологической мысли во II половине XIX — начале XX века.-. Лавров П. Л. Философия и социология: Избр.произв. В 2 т. 1965; Михайловский Н. К. Что такое прогресс.// Собр.соч. СПб. Т.4. 1969.

9 См.: Социология молодежи/ Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб., изд-во С-Петерб. ун-та, 1996; Рубинштейн М. М. Юность по дневникам и автобиографическим записям. М., 1928; Педология юношеского возраста. Уроки 6−9/ Наркомпрос. Институт повышения квалификации кадров народного образования. М., 1929; Иванов А. Е. Студенчество России конца XIX-начала XX века: социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999; Петрова Т. Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. Дисс.док. соц. наук. СПб., 1997; Платонова Е. Э. Динамика образа жизни студенчества России (октябрь 1917;1927). Дисс. док. ист. наук.СПб., 2001. особенности и механизмы социализации, обосновать объективный характер взаимодействия трудового, нравственного и идейного воспитания студенчества.10

С началом 90-х годов изучение проблем социализации молодежи тесно связывается с процессами социальной адаптации, мировоззренческой самоидентификации, трансформации ценностных ориентаций в новых исторических условиях. Эти подходы отражены в работах И. М. Ильинского, В. Т. Лисовского, В. И. Чупрова, Д. Л. Константиновского, Б. А. Ручкина,

B.А. Лукова, С. В. Алещенок, В. И Добрыниной, Т. Н. Кухтевич,

C.В.Туманова и других ученых.11 Усилилось внимание к институтам социализации студенческой молодежи, к специфике трансформируемых ими ценностей (А.Г. Эфендиев и О. М. Дудина, Н. В. Гончаров, Ю. Р. Вишневский, Л. Я. Рубина, И. С. Болотин, А. И. Ковалева, О. И. Карпухин, О. Н. Козлова и другие).12

10 См.: Российская социологическая традиция 60-х годов и современность/ Под ред. В. А. Ядова, Р. Гратхоффа. М., 1994; Лисовский В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. Л, 1976; Рубина Л. Я. Советское студенчество. М., 1980; Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968; Бестужев-Лада И. В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1980; Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979 и др. Чуткарашвили Е. В. Кадры для науки. М., 1968; Боряз В. И. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973; Рубин Б. Г., Колесников Ю. С. Студент глазами социолога. Ростов. Изд-во РГУ, 1968; Рубина Л. Я. Советское студенчество: социологический очерк. М.: Мысль, 1981.

11 Ильинский И. М. Молодежь в контексте глобальных процессов развития мирового сообщества// Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999. Студент МГУ: вектор перемен. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России.// Социол. исследования, 1998, № 8. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. Лисовский В. Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк.//Аврора, 1996. № 11−12. Алещенок С. В. Россия и Европа: тенденции в положении молодежи. В кн.: Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации./В.И. Добрынина, Т. Н. Кухтевич, С.В. Туманов/ М.: Изд-во МГУ, 2000; Константиновский Д. Л., Чередниченко Г. А., Вознесенская Е. Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М., 2002; Шувалова B.C., Шиняева О. В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений. Социол. исследования, 1999, № 11- Образ жизни и ценностные ориентации современного студенчества. По материалам сравнит, международ, социол. исследования (январь-май 1995) Под.ред. А. А. Иудина. М.: Макбрайт-Н. Новгород: ННГУ, 1995; Быкова С. Скажи мне, кто твой студент //Поиск, 1995, № 25- Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Студенчество 90-х: новые тенеденции и старые традиции. М.: НИИВО, 1993; Добрынина В. И. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М.: Изд-во МГУ, 1996.

12 Эфендиев А. Г., Дудина О. М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества// Социол. исследования. 1997. № 9. Гончаров Н. В. О рынке труда выпускников вузов// Социол.исследования. 1997. № 3. Вишневский Ю. Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов// Социол. исследования. 1997. Болотин И. С., Козлова О. Н. Социология и образование// Социол. исследования. 1997. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социол. исследования. 2000. № 3- Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х: социокультурная динамика// Социол. исследования. 2000. № 12. Горчиков В. И. Феномен работающего студента вуза// Социол. исследования.

Качественно новый теоретико-методологический ресурс изучению данной области дал опыт зарубежных исследователей. Представляет интерес концепция молодежи Д. Хебдиджа, в основе которой — понятие «молодость как проблема"13- подход к молодежи как к гомогенной специфической категории, отличный от «взрослой» культуры.14

В США, Англии, Франции, Германии и других странах проблемы молодежной политики исследуются на общенациональном уровне и при поддержке правительств.15 В настоящее время научный интерес зарубежных авторов направлен на изучение аксиологических аспектов глобалистики, межличностных отношений, образования и воспитания, конкретных субъектов и форм социализации. Тем не менее, в зарубежных работах доминируют подходы, сложившиеся еще в 30-е годы XX века, где фактор материальной мотивации поведения молодежи является основным.16

Использование зарубежного опыта усилило междисциплинарный характер изучения данной проблемы в рамках такого направления как юниология.17 Значительно возросло внимание к социализации молодежи, в том числе и студенческой в контексте региональной специфики.18

1999. № 8- Утенков В. М., Закалин А. С. Об историческом сознании студенческой молодежи// Социол. исследования. 2000. № 6.

13 CM.:Handbook of American Popular Culture. Ingle Th. M.(ld) Nb. L., 1989. P. 21−33.

14 См.: Масленцева Н. Ю. Опыт зарубежной социологии молодежи (К вопросу о преемственности в социологии)/ Тезисы докладов и выступлений на 2 Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. T.3. М., 2003. С. 94.

15 Положение детей в мире. 1998 г./ К. Беллами.-Женева: ЮНИСЕФ, 1998. Nordic youth: citizenship and welfare. Oslo, 1997. Review of national youth policy/ Finland. Helsinki, 1997. Young people on the threshhold of the year 2000: Eurobarometer. Brussels, 1997. European Youth Trends 1998. Report by the national research correspondents. Strasbourg, Council of Europe. 1998. Puuronen V. Marginalization and Youth Sud-Cultures //Unification and Marginalization of Young People. Helsinki, 1998. Baiserman M., Magnuson D. Do we still need youth as a special stage?//Young Nordie Journal of Youth Research. 1996. № 4/3.-Koklyagina L.A. From School to Work in a Transitional Society: Changing Patterns of Growing up in Russia // Growing Up in Europe. Berlin, New York: Giyter, 1995. Unification and Marginalization of Young People/ H. Helve (ed.). Ytlsinki: Hakapaino Oy, 1998.

16 Гинецинский В. И. Проблема структуирования мирового образовательного пространства// Педагогика. 1997.-Супрунова Л. Л. Концепции реформирования индийской школы//Педагогика.1997. Гюревская Н. Е. Китайская модель образования в азиатском континенте. Педагогика. 1997. № 3 и др.

17 Леденев В. От идеи к реализации (Образовательный стандарт: за и против)//Народное образование 1997 № 6. Основные положения концепции очередного этапа реформирования народного образования//Народное образование. 1997. № 8. Валицкая А. П. Современные стратегии образования: варианты выбора//

Отмеченные исследовательские тенденции характерны и для социологической науки Украины. Получает развитие теоретическое осмысление процессов социальной адаптации студенчества к реалиям независимого украинского государства, к специфике региональных трансформаций с точки зрения важности этнической самоидентификации молодежи. Данные аспекты отражены в работах В. Г. Кремня, А. В. Глузмана, Е. И. Головахи, В. В. Кобильченко, В. И. Астаховой, А. А. Яременко, Н. В. Паниной, М. И. Гавриленко и других ученых.19

В Автономной Республике Крым молодежная проблематика в основном фокусируется на вопросах школьного образования и воспитания, профориентации выпускников школ, девиантного поведения в среде молодых людей. Начиная с 2000 года, Министерство образования и науки Крыма инициировало ряд исследований студенческих проблем с целью адекватного формирования региональной молодежной политики. Однако

Педагогика, 1990 № 2. Давыдов Ю. С. Высшее образование: состояние, проблемы, решения//Педагогика. 1998. № 2. Спиридонова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи// Вопросы экономики. 1998. № 1. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда// Вопросы экономики. 1998. № 1- Буякас Т. М., Зевина О. Т. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей — культурных символов в индивидуальном сознании// Вопросы психолгии. 1997. № 5- Динес В., Фролкин П. Тенденции изменения социального состава студенчества и профессиональной структуры подготовки специалистов// Власть, 2001. № 11- Чельцов М. В. Проблемы воспитания студенческой молодежи в вузе (междисциплинарный аспект)//Философия образования. 2002. № 5.

18 Молодежь Мордовии: положение, тенденции, перспективы/ Под общ. ред. А. И. Сухаревасост. С. В. Полунин. Саранск, 1996. Винокурова T.3. Этические аспекты демографических проблем в Республике Саха (Якутия)//Социол. Исследования. 1999. .№ 6. Оноприенко Л. И. О проблеме формирования социально-классовых ориентаций молодежи. Социологические исследования по Республике Башкорстан//Социол.исследования, 2000. № 6. Денисова Г. С., Радовель М. Р., Чеботарев Ю. А., Шогенов Р. Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации// Социол. исследования. 1999. № 5- Иваненков С. П., Калмактаев Б. А., Кусжанова А. Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития. Оренбург, 1998; Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа./ Байков Н. М., Березутский Ю. В. и др. Хабаровск: ДАВГС, 2001.

19 Молодежь Украины: ожидания, ориентации, поведение. К.: Наукова думка, 1993. 1ванюк I. Цшшсш opieHTauii у свт концепцШ 1нтеркультурно1 осв1ти//Шлях освгги. 1997. № 1- Глузман А. В. Университетское педагогическое образование: опыт системного исследования. К.: Просвета, 1997. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. К., 1988. Кобильченко В. В. Самосвщомють шдштка як важливий регулятор сощально!" взаемод1//Педагопка i технолопя. 1997. № 2. Грицишин М. Моральний щеал очима старшокласниюв. //Шлях освгги. 1997. № 1. Астахова В. И. О развитии приватного высшего образования на Украине//Социол.исследования. 1996. № 6. Яременко А. А. Молодое поколение трансформирующегося общества: новые ценности, новые ориентации, новые цели. В кн: Молодежь и общество на рубеже веков./Под науч.ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999. Перепелиця М. Державна молод1жна пол1тика: молодь про и формування та реал1зацйо//Вече. 2000. № 3. Гавриленко I.M., Скщш О. Л. Соцюлопя осв1ти. Запор1жжя: ЭТТА-ПРЕСС, 1998; Молодежный потенциал региона: опыт социологического анализа. Хабаровск, 2001. работы в этом ключе носят ситуативный характер.20 Процесс социализации студенчества, динамика его мировоззренческих ориентаций остаются в регионе фактически неизученными.

Анализ научной литературы по проблемам социализации студенческой молодежи позволяет ее оценить как теоретически фундаментальную и эмпирически обширную. Вместе с тем до сих пор слабо изученными остаются вопросы, отражающие специфику процесса социализации в условиях переходного, социально нестабильного общества. Не разработаны основные принципы алгоритма мировоззренческой самоидентификации студенческой молодежи в различных сферах жизнедеятельности: экономической, политической, нравственной и культурной. Практически нет работ, отражающих комплексный характер социализации студенческой молодежи, раскрывающих диалектику взаимодействия традиционных и новых ценностных норм. Востребованными являются исследования специфики социализации студенческой молодежи в полиэтнической среде, ее мировоззренческих ценностей и ориентаций в условиях межрелигиозной и социальной напряженности.

Все это в совокупности и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель исследования — определение состояния и тенденций формирования мировоззренческих ценностей современной студенческой молодежи в процессах социализации.

20 Социальный портрет молодежи Крыма. 1990;1997. Инф.-статистич. сб Симферополь, ноябрь 1997 г.- Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Сова минервы в сумерках постмодерна// Брега Тавриды, 2001. Кальной И. И. О новом антропологическом типе личности и метаморфозах мировоззрения в условиях постмодерна.// Человек и христианское мировоззрение. Вып. 7. Симферополь, 2002. Гришанков В. Г. О некоторых конфликтах в сфере высшего образования и методах их регулирования.// Человек и христианское мировоззрение. Вып. 7. Симферополь, 2002.— Швецова А. В. Проблема толерантности в образовательно-воспитательном процессе высшей школы.// Культура народов Причерноморья. 2001. № 21. Рашковская В. И. Значение православного наследия в современном образовании. // Культура народов Причерноморья. 2000. № 6.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: систематизировать теоретико-методологические подходы к изучению мировоззренческих ценностей молодежи, в том числе студенческой, в контексте социальных измененийуточнить и социологически интерпретировать понятия: «студенческая молодежь», «социализация», «мировоззрение», «ценность" — дать определение сущности, структуры и функций категории «мировоззренческие ценности" — выделить наиболее существенные факторы формирования мировоззренческих ценностейвыявить основные субъекты, агенты социализации студенческой молодежи, сущность и формы транслируемых ими ценностейопределить современное состояние ценностных ориентаций студенческой молодежи Автономной Республики Крымвыявить региональную специфику мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в современных условиях развития Крымской Автономиинаучно обосновать алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе экономической социализацииопределить и социологически обосновать изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе политической социализациираскрыть алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах нравственной и социокультурной социализацииразработать и обосновать пути повышения эффективности управления процессом экономической, социально-политической и культурной социализации студенческой молодежи, и на этой основе выработать научные рекомендации по оптимизации современной молодежной политики.

Объект исследования — мировоззренческие ценности студенческой молодежи в трансформирующемся обществе.

Предмет исследования — динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации в конкретном регионе — Автономной Республики Крым.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные принципы познания общественных явлений, основные положения диалектико-материалистической теории, теории социальных измененийисторико-сравнительный, системно-эволюционный, структурно-функциональный подходы.

Диссертация опирается на ключевые положения теоретической социологии, социологии социальной структуры и социальных институтов, социологии молодежи, социологии управления. В их числе: а) социальной модернизации (К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс и др.) — б) социального поведения (П. Сорокин, Э. Тоффлер) — в) социальных изменений (П. Штомпка, Э. Тоффлер) и другие.

В работе использованы теоретические подходы современных отечественных ученых: а) деятельностный подход к изучению современных социальных процессов и явлений (Ю.П. Аверин, В. Э. Бойков, И.В. Бестужев-Лада, Г. Е. Зборовский и др.) — б) комплексный подход (Г.С. Батыгин,

B.Г. Волков, И. М. Ильинский, Г. В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядов и др.) — в) социально-психологический подход в анализе динамики мировоззренческих ценностей (И.А. Кон, М. С. Каган, Л. С. Выготский,

C.Н. Иконникова, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и др.). Значительную роль в теоретико-методологической основе диссертации сыграли работы в области социальной структуры современной России (З.Т. Голенкова, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, М. Н. Руткевич и др.)

Диссертационное исследование базируется на современном научно-исследовательском материале, монографиях, статьях, материалах научно-практических конференций, данных социологических исследований, посвященных изучению различных аспектов процесса социализации студенческой молодежи.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Результаты социологических исследований, проведенных под руководством и при участии автора:

— «Мировоззренческие ценности студенческой молодежи». Социологический мониторинг выпускников вузов Крыма (Симферополь, Севастополь, Керчь) и профессорско-преподавательского состава. (19 912 004. п = 1000 и 250 человек соответственно).

— «Молодежь: социально-политические ориентации». (Крым, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская области. 1993. п = 1200 респондентов).

— «Экономическая и социально-политическая ситуация в Украине в оценке студенческой молодежи». (11 регионов Украины. 1994. п = 1450 респондентов).

— «Крымская молодежь: вопросы общественно-политической самоидентификации». (7 районов АРК. 1995. п =1.120 респондентов).

— «Общественно-политическая ситуация в Крыму. Состояние и перспективы развития». (7 районов АРК. 1996. п = 1.270 респондентов).

— «Общественно-политическая ситуация в Украине в оценке молодежного электората». (11 регионов Украины. 1998. п = 1.570 респондентов).

— «Электоральные настроения молодежи Украины». (5 исследовательских проектов — в гг. Киеве, Львове, Харькове, Днепропетровске, в АРК. 1999.).

— «Экономические, социальные и политические приоритеты молодежи Крыма». (7 районов АРК. 2000. п = 1.400 респондентов).

— «Социологический анализ межэтнической ситуации в Крыму в оценке студенческой молодежи». (5 районов АРК. 2001. п = 970 респондентов).

— «Экономическая, общественно-политическая и социокультурная ситуация в Крыму в оценке молодежи». (2002. п = 1250 респондентов).

— «Молодежь о развитии единого экономического пространства между Россией, Украиной, Казахстаном и Беларусью" — «Крымское студенчество о проблемах вокруг острова Тузла" — «Российско-украинские отношения и перспективы их развития в оценке молодежи Крыма" — «Крымская история в оценках студенческой молодежи». (5 проектов по общекрымской и общеукраинской выборкам. 2003.)

— «Крымское студенчество: девиантные формы поведения». (2004. п = 750 респондентов).

— «Крымские студенты об акциях протеста молодежи в Киеве». Социологический опрос среди студентов старших курсов государственных и большинства коммерческих вузов АРК. (Ноябрь, 2004. п = 1021 респондент).

2. Результаты вторичного анализа социологических исследований:

— Проблемы социализации студенческой молодежи. Научно-исследовательский

Центр при Институте молодежи (1991 — 2005 годы).

3. Официальные документы по проблемам государственной молодежной политики:

— Нормативно-правовые акты Украины, России и АРК в области государственной молодежной политики (за 1993;2005 годы).

— Документы органов государственного управления по проблемам реализации молодежной политики в региональных условиях (за 1993;2005 годы).

4. Данные органов государственной статистики по социально-экономическому развитию Украины и АРК за период 1991 по 2005 годы.

5. Материалы научных конференций, симпозиумов, круглых столов по вопросам социализации студенческой молодежи и ее мировоззренческой самоидентификациианалитические статьи и материалы, опубликованные в региональных периодических научных изданиях и СМИ (информационно-аналитические бюллетени Совмина АРК за 1995;2005 годыинформационный вестник Верховной Рады АРК за 1993;2005 годыгазеты «Крымские известия», «Крымская правда», «Крымское время" — издания Крымской академии гуманитарных наук за 1991;2005 годы).

В диссертации использованы личные наблюдения автора — советника Комитета по делам молодежи при Совете Министров АРК, консультанта Министерства образования и науки Украины.

Основные результаты, полученные автором и их научная новизна:

В работе развивается одно из ведущих направлений социологической науки — социология молодежи. В соответствии с этим: теоретической основой постановки и решения проблемы мировоззренческих ценностей молодежи является комплексный теоретико-методологический подход к анализу ее возникновения, становления и развития в контексте социальных изменений, что позволяет преодолевать ситуативное отражение состояния проблемы и более адекватно определять пути ее решения;

— в исследовании предложено теоретическое решение проблемы согласования макро-, мезо и микро уровней в социологии молодежи. В основе данного решения находится представление студенчества в качестве социальной общности, социальной группы и личности, из которой и производится в процессе генезиса средний класс-основа стабильности общества, элемент социальной структуры, обладающий сложившимися мировоззренческими ценностями;

— сформулированы, определены, социологически интерпретированы и введены в научный оборот следующие понятия: «студенческая молодежь», «социализация», «мировоззрение», «ценность». «Студенческая молодежь» -это специфическая социально-демографическая группа, субъект познавательной деятельности в системе высшего образования, имеющей более высокий, чем у их сверстников уровень образованности и культуры, характеризующийся активным отношением к социализирующим ценностям, отличающийся четкими установками на выбор высококвалифицированной профессии и преимущественно активной жизненной позицией. Под «социализацией» понимается двусторонний процесс: с одной стороны, -усвоение, интернализация индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей и общественных отношений. С другой, — процесс адекватного воспроизводства социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в общественные отношения, где мировоззренческо-ценностное ядро сознания определяет его активную жизненную позицию, участвует в формировании поведения. Под «мировоззрением» понимается система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом. «Ценность» — это категория, отражающая общественное и личное знание явлений и фактов действительности;

— дано научное определение категории «мировоззренческая ценность» как системы ценностей, складывающейся в сознании человека в ходе его освоения экономического, социального, политического и социокультурного пространства, и влияющей на процесс социализации активным отношением к сферам жизнедеятельности, выступающей в качестве социального регулятора поведения. Структура ценностно-мировоззренческого самоопределения детерминирована биологическими, социальными, психологическими и другими факторами. Выявлены наиболее существенные факторы формирования мировоззренческих ценностей — общественная практика, индивидуальная деятельность в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей;

— выявлены основные субъекты (агенты) социализации студенческой молодежи: семья, институты образования, институты власти и оппозиции, межличностные отношения, средства массовой информации, коммуникативные процессы и характер их влияния на формирование мировоззренческих ценностей. Если семья, институты образования (школа, вуз) в значительной степени являются носителями преимущественно традиционных, в том числе консервативных ценностей, то масс-медиа, межличностные отношения со сверстниками, власть и оппозиционные организации транслируют новаторские аксиологические элементы.

Особенностью студенческой социализации является и то, что именно в этот период происходит важнейшая личностная трансформация: переход от свойства преимущественно быть объектом социализации к субъекту социального познания и социальной практики;

— определено на основе сравнительного анализа современное состояние ценностных ориентаций студенческой молодежи Автономной Республики Крым. Установлено, что оно не имеет существенных отличий от состояния их сверстников в аналогичных регионах стран СНГ. Однако выявлены и обоснованы специфические особенности социокультурной идентификации студенческой молодежи: усиление негативного отношения к искусственно навязываемым ценностям, таким как безграничный рыночный либерализм, религиозный фундаментализм, вестернизация, асоциальное поведение, деморализация общества. При этом выявлена устойчивая тенденция к повышению ценностей традиционного образа жизни, вытекающего из принципов общечеловеческих норм морали и особенностей отечественной культуры;

— выявлена региональная специфика формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в социализационных региональных процессах Автономной Республике Крым. В их числе: а) специфика материального производства — доминирование рекреационной отраслистремление к научно-обоснованным и отвечающим интересам большинства населения экономическим изменениямтенденция к расширению и углублению различных форм экономических реинтеграционных процессовб) полиэтничность — как основа формирования толерантных принципов межэтнического сотрудничества и лояльных форм межконфессионального поведенияв) историческое наследие, формирующее основы патриотизма, чувства любви и уважения к «малой родине" — г) миграционные процессымолодежь, проживающая в провинции, ориентирована в большей степени на переезд в столичные центры, а не наоборотд) наличие различных конфессий и религиозных организаций, существенно детерминирующих нравственную самоидентификациюе) стремление к более высокому уровню знаний и уровню жизниж) природно-экологический фактор, способствующий развитию ценностей экологической культурыопределен и социологически обоснован алгоритм изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе экономической социализации. Установлена устойчивая тенденция к уменьшению роли и значения в аксиологической самоидентификации студенчества либеральных экономических ценностей. Выявлена возрастающая степень критического отношения данной категории молодежи к концептуальным моделям, формам и методам проводимых экономических реформ, включая приватизацию крупных и мелких предприятий, куплю-продажу земли, работу у частного предпринимателя, организацию современного стратегического и оперативного менеджментаопределены и социологически обоснованы изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе политической социализации, в условиях трансформации властных отношений, политических институтов и организаций. Установлено, что большинство студентов принимает демократические ценности как важнейшее условие образа жизни. Однако оценка процесса демократизации в тех формах и методах, в которых она осуществляется, весьма критична. При этом отчетливо прослеживается рост недоверия к институтам государственной власти, политическим лидерам, руководству Вооруженными Силами и органам правопорядка. Студенческая молодежь критически оценивает деятельность НАТО, Евросоюза и других международных организаций. В то же время в ее сознании зафиксирован устойчивый рост пророссийских настроений, снижение авторитета институтов украинской и крымской автономной государственности. Имеются противоречия в восприятии студентами демократических ценностей;

— выявлены показатели алгоритма изменения мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах духовной, нравственной и социокультурной социализации. Не подтверждается распространенная среди западных специалистов точка зрения, что молодежи свойственно существенным образом менять культурно-цивилизационную парадигму.21 Студенческая молодежь позитивно относится к процессам защиты и приумножения исторических, языковых, религиозно-нравственных ценностейкритически оценивает искусственно внедряемую «вестернизацию», навязываемые элементы либеральной этики. Выявлена заинтересованность студенчества в создании эффективной и комфортной социокультурной среды проживания с учетом отечественных традиций и лучших достижений мировой цивилизацииразработаны рекомендации по повышению эффективности формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессах современной социализации: создание комплексной научно-обоснованной общегосударственной молодежной политикиформирование системы управления социализационными процессами на региональном уровне, охватывающей и координирующей взаимодействия всех институтов вторичной социализацииоптимизация и включение в систему социализации лучших достижений отечественного воспитания и образования как важнейших звеньев государственной социальной политикиинвестирование исследовательских и внедренческих программ для совершенствования всего комплекса воспитательной работы со студенческой молодежью. В работе представлена организационная структура и определены основные направления деятельности Центра молодежных исследований с целью научного обеспечения проведения региональной молодежной политики органами государственной власти и общественными организациями.

Достоверность и надежность полученных результатов опирается на теоретические концепции и методологические подходы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области социологии

21 См.: Cultural Anthropology. Sixth Edition. — University of Vermont, 2000. — P. 7−9. молодежи. Наиболее важным из них является комплексный подход как методология изучения динамики мировоззренческих ценностей молодежи.

Научные выводы и рекомендации, представленные в диссертационной работе, опираются на данные государственной статистики, результаты социологических исследований, проведенных автором в режиме длительного мониторинга, материалы научно-практических конференций, а также специальные публикации по проблемам молодежи.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в постановке и научном осмыслении важной для социальной науки и практики проблемы мировоззренческих ценностей студенческой молодежи.

1. Автор обосновывает положение о студенчестве как субъекте социальной деятельности, элементе социальной структуры, основе среднего класса. В процессе 14-летнего социологического мониторинга выявлен и охарактеризован по основным социальным параметрам феномен многоуровневой структуры системы мировоззренческих ценностей студенчества, определены факторы, влияющие на формирование и динамику этой структуры, иерархию ее элементов. Это позволило наметить перспективные теоретические и методологические направления в социологии молодежи и предложить обоснованные рекомендации по реализации программ формирования мировоззренческих ценностей в социализационных процессах.

Разработанная автором методика позволяет получить инновационную социологическую информацию о процессах развития системы мировоззренческих ценностей с точки зрения адекватности/неадекватности изменяющимся общественным отношениям.

2. Отдельные положения диссертационной работы включены в «Концепцию реформирования системы образования Украины», разработанную Министерством образования и науки Украины (2003 год).

3. Результаты исследования доведены до практических рекомендаций при разработке следующих программных документов: «Основы программы молодежной политики в АРК» (2001 — 2004 годы) — «Основные направления преодоления девиантного поведения студенческой молодежи Крыма» (20 002 005 годы), использовались при консультировании исполнительных и законодательных органов власти в АРК и в Украине.

4. Выводы и рекомендации диссертации могут составить основу практической работы Комитета по делам молодежи при Совете Министров АРК, Кабинета Министров Украины и других соответствующих организаций в странах СНГ, могут быть также использованы региональными и муниципальными службами по реализации молодежной политики для разработки и корректировки соответствующих программ.

5. Основные положения диссертации могут быть использованы в деятельности институтов государственной власти при разработке правовых норм, проектов и программ управления процессом социализации молодежи, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях, а также в формировании научно-обоснованной государственной молодежной политики.

6. Данные эмпирических социологических исследований позволяют сформировать модель социализации молодежи в условиях радикальных общественных перемен.

7. Результаты исследования и выводы могут применяться в учебном процессе при чтении курсов: «Социология» (общий курс), «Региональная социология», «Социальная политика», «Социология молодежи», «Основы прикладной социологии», а также в системе повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров.

8. Методология, категориальная база, исследовательский инструментарий, организация социологического мониторинга, понятие и показатели, апробированные в рамках диссертационной работы, представляют реальную основу для дальнейшего теоретического и эмпирического исследований данной проблемы.

9. Полученный в ходе работы над диссертацией опыт позволяет использовать его в дальнейшей научно-исследовательской деятельности не только в изученном регионе, но и в ряде других аналогичных автономных многонациональных образований СНГ.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации изложено в четырех монографиях и более чем 30 научных публикациях. Ключевые идеи диссертационного исследования опубликованы в периодической печати (более чем в 50-ти публикациях) представлены в 15-ти телевизионных и около 70 авторских программах радиопередач. Данные социологических исследований и сопутствующий научный материал размещались на соответствующих сайтах в сети Интернет.

В качестве эксперта автор выступал в Парламентских слушаниях Верховной Рады Украины, рассматривавших вопросы молодежной политики (1999, 2002 годы) — участвовал в подготовке нормативно-правовых актов, принимаемых Верховным Советом Крыма по комплексу проблем жизнедеятельности молодежи (1995, 1997, 2002, 2003 годы).

Основные результаты работы докладывались на 5-ти международных (г.Москва, 1995; г. Киев, 1996 годг. Москва, 1997 годТоронто, 1998 годМинск, 2001 год) и 11-ти национальных (г. Симферополь, 1996; г. Алушта, 1999, 2000, 2001,2003 годыг. Днепропетровск, 2000 годг. Львов, 2002 годДонецк, 2002 годг. Киев, 2003 год, г. Судак, 2003 год, Харьков, 2003 год) конференциях по проблемам социализации, мировоззренческой идентификации, формирования ценностных ориентаций студенчества, образования и воспитания современной молодежи.

Результаты исследования дают основание утверждать, что социализация студенческой молодежи с точки зрения культурных и духовных основ жизни проходит сложно и противоречиво. Но при этом в самостоятельную жизнь вступает в основном достаточно миролюбивое поколение, стремящееся к более комфортной гармонизации культурно-цивилизационной среды, основанной на традиционных и современных ценностях образа жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования установлена динамика развития мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в условиях современных процессов социализации.

Одним из наиболее общих выводов работы является то, что основные мировоззренческие установки студенческой молодежи по основополагающим вопросам общественной и личной жизни преимущественно не отличаются от аналогичных показателей их сверстников из большинства регионов Украины и других стран СНГ. Все они в существенной степени обусловлены распадом Советского Союза, исторически сложившейся устойчивой общественной системы организации жизнедеятельности и соответствующих ценностей. При этом выявлены и специфические особенности, которые отражены в тексте работы в формулах количественных и качественных аксиологических показателей.

Анализ научной литературы по теме исследования свидетельствует, что проблеме мировоззренческой ориентации студенческой молодежи уделяется все большее внимание. Это обусловлено, вероятно, тем, что в молодые годы у людей закладываются основы их будущей социальной и нравственной детерминации, по которым можно прогнозировать ведущие тенденции развития различных процессов и становление соответствующих социальных институций жизни в перспективе.

Установлено, что отрасль знания, которая именуется социологией молодежи, все еще не получила должного развития, хотя потребность в ней определяется достаточно четко. Недостатки в изучении мировоззренческих ценностей молодежи в целом и в частности в Украине приводят не к совсем правильному пониманию места и роли молодежной политики государства в деле проведения реформ и других современных преобразований.

В результате многолетнего мониторинга за изменением мировоззренческих ценностей студенческой молодежи не подтвердился широко используемый в научной литературе и публицистике тезис о радикальности произошедших перемен в общественном сознании за последнее десятилетие постсоветского развития. Трансформация мировоззрения у молодежи имеет место, но по наиболее важным вопросам общественной и личной жизни она остается достаточно консервативной.

Мировоззренческие трансформации у студентов, которые специально изучались в режиме социологического мониторинга, в наибольшей степени были обусловлены следующими обстоятельствами: изменением экономического уклада жизни, политическими преобразованиями, трансформациями в сфере духовных отношений и культуры, влиянием масс-медиа и другими факторами.

Наиболее сильное воздействие на процесс социализации оказывают перемены в сфере материального производства. В данном контексте выявлена зависимость сознания респондентов от изменений в экономической жизни. Однако участие в конкретной сфере производства является необязательным для формирования соответствующих мировоззренческих принципов, о чем свидетельствуют результаты наших опросов на протяжении всего периода исследования. Студенчество, как правило, отражает происходящие перемены опосредованным путем, преимущественно принятием наиболее распространенной позиции своих референтных групп, прежде всего, сверстников и семьи. При этом вербальный способ формирования социально-психологических ориентиров при социализации является у них основным. Установлено, что чем моложе респондент, тем устойчивее проявляется данная зависимость. В то же время обстоятельства экономической дифференциации, разница в возможностях решения своих проблем создают особые трудности в проведении воспитательной работы в учебных заведениях, не позволяют в полной мере использовать методы педагогического воздействия в деле адекватного формирования мировоззрения.

В диссертации особо важным явилось определение специфики региональных факторов, непосредственно влияющих на формирование мировоззренческих ценностей молодежи. Среди таковых наиболее существенными являются:

— полиэтничность, переплетение различных культурно-цивилизационных традиций;

— особенности исторического наследия, имеющие свое влияние на развитие современных основ образа жизни людей;

— интенсивность миграции населения, которая способствует расширению поля взаимного обогащения социальной информацией и опытом;

— степень и специфика взаимоотношений между религиозными организациями, влияющими на ментальность поведения различных групп молодежи;

— региональная ангажированность населения на различные государственные приоритеты разных стран;

— особую колоритность придает наличие эстетики природного ландшафта, природно-климатические особенности региона.

Эти, а также другие факторы выявлены методами социологического анализа. На протяжении всего времени мониторинга совокупность их преимущественно не менялась, но менялись отдельные приоритеты.

Одной из наиболее устойчивых общих характеристик студенческой молодежи является проявление интереса к получению знаний. Однако выявлено, что студенты вузов не удовлетворены существующей системой образования и качеством обучения. Критические оценки системы образования в настоящее время имеют тенденцию к увеличению. Аналогичные данные получены и у экспертов, к которым отнесены учителя школ, профессорско-преподавательский состав вузов.

Среди экономического блока проблем в диссертации выявлена следующая динамика изменений в мировоззренческих ценностях студенческой молодежи:

— самооценка материального положения показывает, что в течение всего времени проведения мониторинга наблюдается значительное ухудшение материального положения обследуемых. С 1991 по 2004 год оно снизилось более чем в 7 раз и этот процесс прогрессирует;

— в исследуемый период существенным образом уменьшилась и степень поддержки студенческой молодежью проводимых реформ. Если в 1991;1993 годах их поддерживали «полностью» до 2/3 респондентов, то в 2004 только около полутора процентов опрошенных. При этом у респондентов по национальному, половому и профессиональному признакам различий по данному вопросу не обнаружено;

— наряду с радикальным неприятием проводимых реформ установлено, что возврата к экономической системе, существовавшей в стране до 1991 года, студенческая молодежь преимущественно не желает. Только Ул часть являются сторонниками ранее существовавшей командно-административной системы.

Основным выводом в блоке анализа экономических приоритетов студенческой молодежи является то, что, с одной стороны, она не одобряет проводимые экономические реформы, а с другой в большинстве своем не стремится к реанимации прежде существовавшей экономической системы. Вероятно, радикальное увеличение негативных оценок не означает признание общественным мнением приоритета ранее существовавшего способа производства. Большинство молодых людей, как равно и взрослого населения, возврата назад в области экономических отношений не желают. Проявление негативных оценок обусловлено не стремлением к стратегической реанимации, а тактикой проведения реформ и их результатами. Эти положения имеют обширную аргументацию в соответствующем разделе текста диссертации. Такие положения являются типичными для большинства стран СНГ и Восточной Европы.

Анализ изменения мировоззренческих ценностей молодежи по общественно-политическим проблемам дал основания для следующих заключений:

— выявлено, что в течение всего периода проводимых исследований студенческая молодежь проявляла большой интерес к политике, который находил свое принципиальное выражение не в политической организации, а скорее в реакциях на те или иные события или мероприятия. Наши расчеты показывают, что традиционно студенческая молодежь (до 2/3 от ее общего количества) принимала участие в голосованиях и референдумах. Вероятнее всего, такая тенденция сохранится и в перспективе, что существенно влияет на общий расклад электоральных сил;

— установлено, что наряду с проявлением интереса к политике, у большей части студенчества ярко выражено критическое отношение к деятельности отдельных политических институций. Наряду с этим прослеживается тенденция к дифференциации мировоззренческих позиций по вопросу политических приоритетов. Изучение таких процессов среди крымского студенчества показало, что в его общественном мнении доминируют три главные общественно-политические парадигмы, которые делят эту группу людей на следующие составные части. К первой относятся те, кто видит развитие Крыма по сценарию украинских пронационалистических круговвторые — сторонники Курултая крымскотатарского народа и третьи — так называемые пророссийские силы. Исследования показали, что мировоззренческая дифференциация по указанным признакам является существенной, углубляется и, скорее всего, будет иметь перспективу дальнейшего развития. Это, в свою очередь, может привести к эскалации политической напряженности и росту конфликтности. Аналогичные тенденции характерны и для других многонациональных и многоконфессиональных регионов;

— особенность мировоззренческих позиций студенческой молодежи проявляется и в ее оппозиционности ко многим наиболее актуальным вопросам общественной жизни и к инициативам властей. Так, к примеру, за все годы мониторинга студенты в Крыму (до 60%) не поддерживали идею раздела Черноморского Флота. В то время, когда на официальном уровне существовала противоположная точка зрения. Радикальным образом местная молодежь с устойчивым упрямством выступает против расширения НАТО на восток. Лишь незначительная ее часть поддерживает политику Украины на расширение сотрудничества страны с Североатлантическим Альянсом и т. д. Наряду с этим имеет место достаточно устойчивая тенденция в неприятии студенческой молодежью многих государственных инициатив и отдельных действий властей;

— значительная часть исследования была посвящена выявлению степени доверия студенчества к различным институтам общественной жизни. Наш мониторинг подтвердил известные положения о том, что современная молодежь, в частности, в странах СНГ, не в полной мере и не всегда доверяет существующим институтам власти. В Крыму такая степень недоверия проявляется особо. В течение всего мониторинга полного доверия респонденты не высказали ни Президенту Украины, ни Правительству, ни деятельности Верховной Рады — парламенту страны. Степень доверия к представительной и исполнительной ветвям власти Крымской Автономии также низкая, но в 2 — 2,5 раза превышающая среднестатистические показатели доверия к власти по Украине в целом. Наряду с этим, результаты многолетнего изучения общественного мнения показали, что и авторитет других властных структур страны имел устойчивую тенденцию к снижению. В последние годы исследований не более одной десятой части опрошенных доверяли украинским Вооруженным Силам, милиции, Службе безопасности Украины, другим силовым ведомствам. Особенно критично респонденты относятся к органам внутренних дел (милиции) — здесь самый высокий уровень «полного доверия» наблюдался только в 1998 году и составил 5,0%, а в целом, за все годы наблюдений, он оставался на уровне 4,3 — 4,5%. В диссертации изложены не только социологические факты, но и рассмотрены основные факторы и условия, которые обуславливали формирование общественного мнения молодых людей в отношении различных институтов государственной власти;

— необычайно высокий уровень критичности респондентов установлен и по отношению к ряду международных организаций. НАТО, Евросоюзу доверяет очень незначительный процент студенческой молодежи. Агрессия НАТО против Югославии привела (до 2/3 опрошенных) практически к полному недоверию к этой организации на фоне фактически тотальных пропагандистских кампаний масс-медиа в ее поддержку. При этом следует отметить, что общие оценки адекватны, но недостаточны для понимания специфики процессов в дифференциации общественного мнения среди молодежи различных этнических групп. Так, если студенческая молодежь из числа большинства русских, украинцев и других национальностей предельно критически относятся к действиям НАТО, Евросоюзу, стоят на стороне федеральных войск в Чечне и т. д., то большая часть из числа крымских татар имеют на этот счет собственное, противоположное мнение;

— проведенные исследования позволили сделать еще один из ключевых выводов. В то время, когда студентов учат, что они живут в демократическом государстве, мнение самих обучающихся на этот счет почти диаметрально противоположно официальному. Начиная с 1994 года, ежегодно не более 20% респондентов указывали, что живут в демократическом государстве. В последние три года студенчество явилось особенно критически настроенным по этому вопросу. Более 60% из них указывали, что «нет», они живут не в демократическом государстве";

— многочисленные опросы показали проявление еще одной устойчивой специфически крымской закономерности: украинская государственная самоидентификация среди студенческой молодежи происходит незначительно. На вопрос, который ежегодно, начиная с 1993 по 1998 годы, ставился в формуле: «При возможности выбора, гражданином какой страны Вам хотелось бы стать?», только четвертая часть молодых людей отвечала гражданином своей страны, Украины". С 1998 года нами была изменена формулировка данного вопроса и представлялась в следующей редакции: «Гордитесь ли Вы тем, что являетесь гражданином Украины?». Результаты последних трех лет свидетельствуют: только 10% студентов указывали, что они гордятся тем, что являются гражданами своей страны. Приведенные показатели — специфические, характеризующие преимущественно мировоззрение только крымских студентов, поскольку, к примеру, в Западной части Украины и других регионах СНГ данные по аналогичным показателям существенно различаются;

— анализ результатов исследования в блоке общественно-политических отношений привел нас к необходимости поиска наиболее общих конструктивных принципов, которые могли бы определить вектор направленности позитивных оценок студенческой молодежи в изучаемом регионе. В этой связи было установлено, что с точки зрения основного вопроса — политического самоопределения — здесь проявляется устойчивая тенденция в следующем. Во-первых, большая часть респондентов не поддерживает разрыва установившихся связей с Украиной. Второе, еще большая часть молодежи (до 2/3) выступает за радикальное расширение связей с Россией, вплоть до государственного объединения. Такие тенденции достаточно устойчивы и сохраняются практически на всем протяжении проведения мониторинга, начиная с 1991 года, когда Крым стал развиваться в режиме государственной Автономии. Разрешение противоречия, очевидно, определяется тем, что в рейтинге наиболее поддерживаемых и популярных среди студенчества идей главным является расширение всего комплекса интеграционных процессов, прежде всего, с Россией и другими странами СНГ. В течение последних четырнадцати лет ежегодно подавляющее количество молодежи высказывалось именно в этом ключе. Вектор приоритетных политических взглядов был направлен не «против» Украины и России, а «за» максимальное расширение экономических, политических, культурных, духовных и других межгосударственных связей. В частности, в

2004 году более 80% крымской молодежи указывали, что Украина должна войти в Союз Белоруссии и России, более 90% выступали против существования границ в СНГ и т. д. В этом плане мы пришли и к более общему выводу, что подавляющее большинство населения Крыма по сути своей не является сепаратистски настроенным, как это принято считать в масс-медиа Украины, а ровным счетом наоборот. В данном случае общественное мнение студенческой молодежи направлено на расширение всесторонних реинтеграционных процессов Автономии, что по их мнению, в существенной степени будет способствовать преодолению тех негативных явлений, которые выявлены и излагаются в представляемой диссертационной работе. Такое заключение, на наш взгляд, является основным в блоке анализа общественно-политических приоритетов молодежи Крыма. Изученные результаты исследований других авторов также показывают, что среди современной молодежи с точки зрения общественно-политических приоритетов особо популярными являются вопросы, связанные с реинтеграцией, расширением сотрудничества и других форм взаимодействий фактически во всех сферах общественной жизни. В данном случае речь идет о молодежи стран СНГ, в чем и проявляется ее общая специфическая особенность.

Особое внимание в работе уделено анализу мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в сфере культуры и духовных основ жизни. В этой связи наиболее общими выводами явились следующие:

— состояние мировоззренческих позиций различных этнических групп студентов показывает, что среди них существенных проявлений конфликтности не обнаруживается. Особенно это касается межконфессиональных отношений. Среди молодежи широко распространены и популярны общечеловеческие принципы морали в формах, характеризующих специфику региона;

— полученные данные свидетельствуют, что язык является одним из главнейших факторов развития культурно-цивилизационных процессов.

Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство представителей различных этносов указывают, что русский язык для них является родным. Наряду с этим наблюдается интерес к расширению возможностей использования национальных языков. Острых проблем в сфере функционирования различных языков не установлено, за исключением отдельных проявлений деструктивной политики властей и некоторых лидеров националистических организаций;

— особое внимание в диссертации уделено изучению места и роли телевидения, радио, прессы, как факторов, формирующих ментальность, специфику поведенческой деятельности населения. Установлено, что масс-медиа существенным образом влияют на формирование мировоззрения студенческой молодежи, но степень доверия к ним имеет устойчивую тенденцию к уменьшению. Так, начиная с 1991 года, степень доверия к украинским каналам ТВ снизилась в 3,5 раза, к государственным компаниям радиовещания в 2 раза, а к газетам более, чем в 3 раза. Наиболее пользуются доверием местные средства массовой информации. В тексте диссертации изложены многочисленные факты и определена специфика влияния масс-медиа на проблемы формирования мировоззренческих ценностей студенческой молодежи;

— особо специфический аспект культурно-цивилизационных отношений проявляется в экологическом факторе. Установлено нарастающее беспокойство за возможностью наступления здесь экологической катастрофы. Очевидно, этим объясняется рост влияния среди молодежи так называемой «партии зеленых». В работе приведены характеристики очертаний такой ситуации, рассмотрена динамика ее развития и данные контент-анализа, заключений специалистов-экологов;

— в качестве одной из главных проблем, изучаемых в ходе диссертационного исследования, также явилось изучение ценностей непосредственно духовной жизни молодежи. В частности, крымская молодежь с точки зрения отношения к религиозным конфессиям разделена на следующие группы: сторонников Украинской Православной церкви Московского Патриархата около 45%- сторонников Ислама до 10%- сторонников других конфессий: протестантских, иудейских и т. д. — до 8%- остальные являются «атеистами» или «не являются сторонниками ни одной из традиционных конфессий». При этом установлено, что, несмотря на приверженность к тем или иным современным религиозным организациям, тотального поворота к религии за последние годы не происходит. В то же время существенно растет степень доверия к Богу. Однако степень доверия к Церкви и духовенству остаются значительно ниже, чем к Богу на всех этапах наблюдений. Не увеличивается количество молодых людей, совершающих регулярно религиозные обряды. Это в равной степени относится и к христианам, и к мусульманам, и представителям других вероисповеданий. В то же время установлено, что среди студенческой молодежи наблюдается рост неприятия «эстетизации порока и зла» в масс-медиакритического восприятия насилия, аморальности и других антиподов нормального образа жизни. Но в то же время выявлено более терпимое отношение студенческой молодежи к таким широко распространенным формам современного поведения как воровство, спекуляция, азартные игры, сквернословие, обман, наркомания, что особенно осуждалось в период начала нашей исследовательской работы. В тексте диссертации сформулированы предложения по проблемам духовного оздоровления общества.

Общая характеристика развития духовных приоритетов с точки зрения аксиологических оценок молодежи проявляется не в разъединительных процессах, а скорее, в привнесении колорита элементов различных культур в разнообразную палитру социокультурной жизни населения регионов.

Обобщая весь комплекс проведенных научно-исследовательских работ, следует еще раз отметить, что такое по масштабу исследование в Украине проведено впервые. Методика длительного мониторинга показала, что онодин из наиболее эффективных инструментов исследования. Полученные обширные социологические данные таким путем существенно расширяют наши знания о предмете исследования, дают богатый материал для сравнительного анализа, научных обобщений и соответствующей практической деятельности. Установленный мировоззренческий вектор студенческой молодежи является ориентиром и перспективой гипотетической ее социализации в экономической, социально-политической, духовной и социокультурной сферах жизнедеятельности.

Таким образом, изученная с 1991 по 2004 годы динамика мировоззренческих ценностей в социализации студенческой молодежи позволила определить основные принципы соответствующей аксиологической парадигмы. Среди всего комплекса таких принципов отчетливо выделяются две основополагающие группы. Первая отражает адаптивную важность традиционных основ жизнедеятельности, а также основных агентов социализации — семьи, окружения, вуза, масс-медиа и т. д. Другая обусловлена мировоззренческими ценностями и активностью самой молодежи, в данном случае, студенческой. А в целом, только комплексный, диалектический подход обеспечивает развитие социализационных процессов студенчества в наиболее эффективных формах.

Оценки и выводы представленного диссертационного исследования, полагаем, являются особо полезными не только в теоретическом плане, но они не менее важны и при разработке научно-обоснованной современной молодежной политики, проведения всего комплекса государственных реформ в целом.