Государственное управление деятельностью культурных учреждений в Татарстане в 1950-1980-е гг

Актуальность темы

История государственного управления всегда вызывала повышенный интерес у исследователей, т.к. качество жизни людей в любом обществе определяется в первую очередь эффективностью работы органов государственной власти. Государственное управление включает в себя организационную, исполнительную, распорядительную деятельность данных органов.

Государственное управление состоит из множества составляющих, среди которых особое место занимает управление культурой. В советском обществе культура имела приоритетное значение в деле формирования марксистского мировоззрения и идейно-политического воспитания советских граждан. Данную функцию выполняли в том числе и культурные учреждения. Они являлись мощным средством идеологической пропаганды и агитации. Поэтому деятельность учреждений культуры всегда находилась под пристальным вниманием государственных инстанций.

В целом, тема взаимоотношений властных структур и культурных организаций уже долгое время остается одной из наиболее востребованных. В последние годы в ее изучении наметились новые подходы. Ученых интересуют вопросы роли и места культуры в истории страны, основные тенденции развития духовной сферы, методы воздействия высших органов власти на подведомственные учреждения, т. е. те проблемы, при исследовании которых в советский период проявлялась идеологическая заданность, либо обращение к ним было нежелательным. К сожалению, на региональном уровне подобного рода работ пока явно недостаточно. В том числе не получила еще полного и комплексного освещения и тема организации государственного управления деятельностью культурных учреждений в Татарстане во второй половине XX века. Между тем, именно работа органов государственной власти в сфере культуры во многом определяла приоритеты проводимой в стране культурной политики. В этой связи изучение регионального опыта, на наш взгляд, представляет несомненную актуальность.

Поясним, что под учреждениями культуры мы подразумеваем: театрально-зрелищные учреждения, музеи, библиотеки, клубные организации (дома и дворцы культуры, клубы). В исследуемый период они были подведомственны Министерству культуры ТАССР и местным органам власти. Отметим, что в ведение указанных органов управления наряду с отмеченными учреждениями входили: специализированные образовательные учреждения культуры, памятники истории и культуры, музей-заповедник, цирк. Поскольку деятельность перечисленных выше организаций является предметом отдельного исследования, они были вынесены за рамки данной диссертационной работы.

Для раскрытия содержания деятельности государства в области культуры в исторической литературе используются такие понятия, как «государственное управление культурой», «государственное руководство культурным строительством». Обобщив имеющиеся определения термина «государственное управление культурой», можно констатировать, что оно выражалось в создании системы специализированных органов, разработке показателей планов развития отрасли и координации процесса их реализации на местах. Управление состояло также в осуществлении материально-технического, финансового и кадрового обеспечения сферы культуры. Таким образом, термин «государственное управление культурой» означает общественные отношения, возникающие в процессе работы исполнительно-распорядительных органов по основным направлениям деятельности: идеологическому, эстетическому, организационному.

Объектом исследования является система государственного управления деятельностью учреждений культуры в Татарстане в 1950;1980;е гг. Под органами управления мы понимаем отраслевые органы (Министерства культуры СССР, РСФСР, ТАССР, отделы культуры районных, городских исполкомов), а также органы общей компетенции (Советы Министров и Верховные Советы СССР, РСФСР и ТАССР).

Предметом диссертационного исследования является деятельность органов государственного управления по воплощению в жизнь партийно-государственных установок, а именно — механизм взаимодействия центральной власти с регионами в области культуры, уровень их полномочий, политика местных органов управления в отношении учреждений культуры, работа учреждений культуры по реализации директив, направляемых высшими инстанциями.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение организации государственного управления деятельностью культурных учреждений в Татарстане в 1950;1980;е гг.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

— охарактеризовать состояние сети учреждений культуры в Татарстане, направления и формы их деятельности;

— рассмотреть организационную систему государственного управления в сфере культуры;

— выявить содержание деятельности органов управления сферы культуры (высшие органы власти и отраслевые органы управления) во второй половине XX вв.;

— осветить место и роль Министерства культуры ТАССР в культурной жизни региона с точки зрения его отношений с учреждениями культуры и местной властью;

— изучить общие партийно-идеологические основы по руководству учреждениями культуры в Татарстане в 1950 — 1980 годах;

— проанализировать работу партийно-государственной номенклатуры по кадровой политике в указанный период;

— определить финансовое и материально-техническое обеспечение учреждений культуры в Татарстане в изучаемый период.

Хронологические рамки исследования были обозначены периодом 1950;1980;х гг. Рубежным для нас в обозначении нижней границы стал 1953 год, который был ознаменован созданием Министерств культуры СССР,.

РСФСР, ТАССР. Определяющим для верхней границы явился 1988 год, связанный с тем, что именно в это время началась реорганизация структуры управления культурой, которая выразилась в ликвидации партийного звена внутри учреждений культуры и ослаблении административных рычагов управления. Таким образом, данный временной промежуток вместил в себя: «оттепель» после развенчания культа личности Сталина, «застой» и «перестройку». Изучение поставленных в диссертации проблем в различные периоды общественного развития позволило нам проследить динамику изменений в организации государственного управления учреждениями культуры в республике.

Территориальные рамки исследования ограничены административными границами Татарстана. Нам представляется, что существовавшая здесь сеть культурных учреждений предоставляла большие возможности для духовного роста населения и являлась достаточной для раскрытия культурного облика исследуемого региона.

Степень изученности темы. Отечественная историография культуры советского общества достаточно обширна и многообразна. Вместе с тем деятельность государственных органов управления сферой культуры в исторической литературе не получила еще полного и комплексного освещения. Хотя отдельные аспекты проблемы рассматривались в обобщающих трудах по истории культуры, истории государственных учреждений.

В развитии историографии проблемы выделяется два периода: советский (1950 — конец 1980;х гг.) и постсоветский (с начала 1990;х гг.). Уровень объективности в изучении исторического материала определялся политической ситуацией в стране и степенью доступности источниковой базы.

Литература

советского периода опиралась на марксистско-ленинскую методологию, ее отличал догматизм и единообразие. Невзирая на указанные издержки, данные изыскания заложили научную основу для дальнейшей разработки изучаемой темы. Постсоветский период в отличие от советского характеризовался более широким спектром изучаемых проблем, разнообразием концепций и взглядов, введением в научный оборот нового круга источников и документальных материалов.

Первыми крупными исследователями, рассматривающими вопросы теории культуры, закономерности формирования и развития социалистической культуры, являлись Л. М. Зак, М. П. Ким, И. С. Смирнов, В. Т. Ермаков1.

К теме государственного управления духовной сферы обращались в основном правоведы. В их работах изучались административно-правовые отношения, сложившиеся в области культуры2.

В работах данного периода государственное управление духовной сферой трактовалось как фактор роста и развития культуры. В целом оно воспринималось как прогрессивное явление3.

Следует отметить, что лишь незначительное количество работ затрагивали проблемы государственного управления отдельными отраслями культуры. Среди них отметим исследование Е. В. Беловой4, которая рассматривала систему органов управления культурой на примере изобразительного искусства. Большой интерес для нас также представляет труд Т. П. Коржихиной, посвященный истории развития государственных учреждений, курирующих вопросы культуры в советский период5.

Основательностью отличались исследования ученых Екатеринбурга — Л. Н. Когана, А. Ф. Шаровой, В. С. Цукермана. Их работы были посвящены.

1 Зак Л. М. Некоторые проблемы современной историографии истории культуры народов СССР / Л. М. Зак // Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. — Свердловск, 1974; Ермаков В. Т. Исторический опыт культурной революции в СССР / В. Т. Ермаков. — М., 1968; Иовчук М. Т., Ким М. Л. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР / М. Т. Иовчук, Ким М. Л. — М., 1955; Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы / Л. Н. Коган. -М., 1979.

2 Шабайлов В. И. Правовое регулирование социокультурной деятельности / В. И. Шабайлов. — М., 1981; Щемелева О. В. Государственное управление в области культуры в СССР: автореф. дис.. канд. юр. наук / О. В. Щемелева. — М., 1966.

3 Арнольдов А. И. Культура развитого социализма / А. И. Арнольдов. — М., 1975; Духовная культура зрелого социализма: проблемы развития и управления: сб. ст. — Саранск, 1980; Духовная культура социализма и идеология: сб. ст. — Саранск, 1984; Красильников Ю. Д. Партийное руководство учреждениями культуры / Ю. Д. Красильников. — М., 1979; Культурная жизнь СССР. Хроника. 1917;1977: в 4 ч., 1975;1981; Яковлев Б. Д. Духовная культура развитого социализма / Б. Д. Яковлев. — М., 1981.

4 Белова Е. В. Государственное руководство развитием художественной культуры на современном этапе (па примере изобразительного искусства): дис.. канд. ист. наук / Е. В. Белова. — М., 1978; Она же. Совершенствование форм руководства художественной культурой / Е. В. Белова // Культура развитого социализма: некоторые вопросы теории и истории. — М., 1978. — С. 10−15.

5 Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР / Т. П. Коржихина. — М., 1986. структурным изменениям в сфере культуры, поиску оптимальных способов управления духовной сферой, использованию экономических методов управления, а также вопросам организации досуга населения1.

Во второй половине 1980;х годов повышение внимания к вопросу взаимодействия государства и культуры отмечается в связи с проведением политики «перестройки». В исследованиях этого периода критически оценивались командно-административные методы управления культурой2.

В 1980;е годы разрабатываются проблемы экономических механизмов функционирования, планирования и прогнозирования культуры3. В зарубежной историографии на первый план выходили негативные проявления административно-бюрократических методов руководства культурой4.

Второй этап в изучении культуры относится к началу 1990;х годов. Этот период характеризуется началом новых подходов в использовании современных методологических принципов и введением в научный оборот нового комплекса источников. В это время происходит переосмысление влияния государства на общественные процессы, в том числе и в культуре. В исследованиях Т. В. Беловой, И. А. Бутенко, К. О. Разлогова, Т. Ю. Красавицкой отмечалось, что партийное руководство учреждениями культуры порой превышало пределы требуемой целесообразности5.

1 Коган Л. Н. Планирование развития культуры региона / Л. Н. Коган // Экономика и организация театра. — Л., 1979. — С. 153−164- Шарова А. Ф. Из опыта планирования культуры области / Л. Ф. Шарова // Проблемы перспективного планирования и управления в сфере художественной культуры — М., 1979. — С. 128−135- Принципы исследования региональной системы культурного обслуживания населения. — Свердловск, 1982; Город и культура: коллективная монография. — Челябинск, 1993; Развитие культурно-досуговой сферы региона (методологические исследования и опыт проектирования). — Свердловск, 1989.

2 Культура и личность в условиях перестройки. — Куйбышев, 1989; Социально-экономические проблемы функционирования сферы культуры. — М., 1988.

3 Вопросы социокультурного функционирования художественной культуры. — М., 1984; Перспективное планирование и управление в сфере культуры: сб. ст. — М., 1981; Столяров И. А. Современные методы и средства управления в отраслях культуры и искусства / И. А. Столяров. — М., 1983.

4 Плаггенборг Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма / Шт. Плаггенборг. — СПб., 2000; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953;1970 гг. / В. Эггелинг. — М., 1999.

5 Белова Т. В. Культура и власть / Т. В. Белова. — М., 1991; Бутенко И. А., Разлогов К. О. Культурная политика России: история и современность / И. А. Бутенко, К. О. Разлогов. — М., 1998; Красовицкая Т. Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации национально-культурным строительством / Т. Ю. Красовицкая. — М., 1992.

Региональный аспект управления культурой в середине 1980;х — 1990;е гг. исследовала И. Г. Малкова1. Автор указывает, что до середины 1980;х гг. формы и методы государственного управления сферой культуры не соответствовали тенденциям социокультурного развития регионов. Отмечалось, что партийные органы являлись основной властной инстанцией в структуре органов управления культурой. Развитие культурных процессов характеризовалось как экстенсивное, т. е. происходило количественное увеличение учреждений культуры.

В эти же годы активизировалась разработка культурологических аспектов управления культурой2. Поддерживая размышления историков, А. Я. Флиер в своей статье отмечал, что в советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся* Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство' культуры было лишь одним из частных исполнителей этой политики^ Все указанные выше тенденции проявлялись и в нашей республике.

1998 год в отечественной историографии изучаемой проблемы ознаменовался выходом в свет одной из самых крупных работ по вопросам управления культурой — монографии Г. М. Галицкого. В ней. освещались история и теория основ управления культурой, механизмы данного процесса4.

Из отечественных диссертационных работ, затрагивающих проблему государственного руководства культурой 1950;х — первой половины 1980;х годов, следует назвать исследования 3. Д. Ильиной, А. Д. Бородая, Е. М. Раскатовой, М. Р. Зезиной, С. Г. Сизова5. Вопросы формирования и реализации культурной политики рассматривали B.C. Жидков и К.Б. Соколов1.

1 Малкова И. Г. Региональная культурная политика (середина 1980;х- 1990 гг.). На материалах Екатеренбурга: автореф. дис. док. ист. наук / И. Г. Малкова. — Екатеренбург, 2001.

2 Флиер А. Я. О новой культурной политики России / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность — 1994. — № 5. — С. 13−25- Он же Культурогенез в истории культуры / А. Я. Флиер // Культура. — М., 1995.

3 Флиер А. Я. Культурология как гуманитарная наука / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 2005.—№ 1. —С 160−168.

1 Галицкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами / Г. М Галицкий. — М., 1998.

5 Бородай А. Д. Культурная политика в советском обществе (формирование молодой художественной интеллигенции, вторая половина 50-х — 80-е гг.): дис.. док. ист. наук / А. Д. Бородай. — М., 2000; Горяева 'Г. М. Политическая цензура в СССР. 1917— 1991. / Т. М. Горяева. — М., 2002; Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950;60-е годы / М. Р. Зезина. — М., 1999; Ильина 3. Д. Культурная поли гика и духовная жизнь горожан во второй половине 70-х — 80-е годы (на материалах Центрально-Черноземного региона РСФСР): дис.. док. ист. наук / 3. Д. Ильина — М, 1999; Раскатова Е. М. Молодая художественная интеллигенция (проблемы становления и участия в культурной жизни Владимирской, Ивановской, Костромской и.

Историографический обзор литературы последних лет свидетельствует, что в настоящее время заметно преодолеваются кризисные явления конца 1980;х — начала 1990;х годов. В то же время наблюдается определенное снижение интереса историков к изучению указанной темы. Это объясняется социально-политическими изменениями в обществе, которые также сказались на тематике исследований. Единственной крупной работой, имеющий непосредственное отношение к нашей теме, созданной в последнее десятилетие, является исследование М. М. Гольдина, в котором рассмотрен опыт государственного ¦¦¦ управления искусством на примере деятельности Министерства культуры СССР2.

Давая общую оценку степени изученности темы исследования, следует указать, что, несмотря на определенные достижения, постановку новых вопросов, проблемы государственного управления культурными процессами во второй половине XX века в большинстве своем освещены пока недостаточно. В N научной литературе больше разрабатываются содержательные аспекты развития культуры в целом, успехи и нереализованные возможности в таких ее отдельных областях, как музыка, театр, изобразительное искусство. Заявленная же нами тема вплоть до настоящего времени не являлась предметом специального научного анализа.

Не оставлены без внимания интересующие нас вопросы и в региональной литературе. Но краеведческая историография, посвященная государственному управлению культурой в Татарстане, достаточно скромна. Особенностью трудов местных историков является сосредоточение внимания на изучении N конкретных, узко’тематических вопросов. Собственно аспект государственного управления учреждениями культуры находит в этих трудах лишь фрагментарное отражение. Тем не менее, работы региональных исследователей.

Ярославской областей): дис. .канд. ист. наук / Е. М. Раскатова. — Иваново, 1993; Сизов С П. Взаимоотношения интеллигенции и власти в советском обществе в 1946;1964 гг. (на материалах Западной Сибири): дис.. док. ист. наук / С. П. Сизов. — Омск, 2002.

1 Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: Теория и история / ВС. Жидков, К. Б. Соколов-М., 2001.

2 Гольдин М. М. Опыт государственного управления искусством. Деятельность первого отечественного Министерства культуры / М. М. Гольдин. — М., 2000. и представляют большой научный интерес как в историографическом, так и в общенаучном аспектах.

В республике были защищены диссертации по различным отраслям культуры1. Создан целый ряд искусствоведческих монографий. Театроведческий и искусствоведческий анализ истории культуры способствовал более рельефному пониманию многих важных аспектов осуществления государственного управления2.

Ученые проводили множество исследований, посвященных различным аспектам партийного руководства культурой. Первой публикацией по партийно-государственному управлению духовной сферы исследуемого периода являлась статья М. Г. Сафронова4. Автор анализировал идейно-политическую деятельность учреждений культуры в республике в 1960;е годы.

В работе «Под солнцем Октября» процессам развития культуры была отведена отдельная глава — «Расцвет науки и культуры», в которой подводятся.

1 Глухов М. С. Роль партийно-советской печати в развитии татарской культуры (1917; начало 30-х годов): автореф. дис.. канд. ист. наук / М. С. Глухоп. — М., 1974; Демина Л. Ш. Руководство партийной организации Татарии культурно-просветительной работой среди трудящихся (1933 — нюнь 1941 г.): дис.. канд. ист. наук / Л. Ш. Демина. — Казань, 1973; Заббарова Л. М. Татарские театральные коллективы в ТАССР в 30-е гг.: дис. .канд. ист. наук / Л. М. Заббарова. — Казань, 2001; Мазитова Г. В. Учреждения и деятели искусства ТАССР в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.: дис.. канд. ист. наук / Г. В. Мазитова. — Казань, 1990; Мулгоков И. М. Руководство Советов культурно-просветительными учреждениями в первые годы Советской власти, 1917;1920 гг. (по материалам Казанской губернии): дис. .канд. ист. наук / И. М. Мулюков. — Казань, 1990; Семенихина И. Н. Советская историография культурной революции в Среднем Поволжье: дис.. канд. ист. наук / И. Н. Семенихина. — Казань, 1987; Хайрутдинова Д. Р. Культурная жизнь Казани в годы периой мировой войны: дис.. канд. ист. наук / Д. Р. Хайрутдинова. — Казань, 1997; Шакирзянов М. А. Национальная художественная интеллигенция и власть в Татарстане: проблемы взаимоотношений в 20−30-е годы: дис. .канд. ист. наук / М. А. Шакирзянов. — Казань, 1999; Усманова Р. Ф. Основные этапы развития татарского советского театра (1917;1929 гг.): автореф. дис. канд. искусств/Р. Ф. Усманоиа. — М., 1954. Гиззат Б. Татарский театр / Б. Гиззат // История советского драматического театра. — В 6-ти тт. — Т. 5. — М.,.

1969, — С. 513−537- Елькович Л. Я. Художники Татарии / Л. Я. Елькович. — Л., 1965; Кантор Г. М. Предыстория Казанской оперы / Г. М. Кантор // Вопросы истории, теории музыки и музыкального воспитания. — Казань, 1970; Композиторы Советского Татарстана / под ред. 3. Хайруллнной. — Казань, 1957; Рахманкулов’Ш. Татарский Государственный Республиканский Передвижной театр / Ш. Рахманкулов. — Казань, 1959; Файнберг А. Хужожники Татарии-народу / А. Файнберг // Искусство. — 1970. — № 6. — С. 4−10- Червонная С. М. Художники Татарии / С. М. Червонная. — Казань, 1974.

3 Гарипова 3. Г. Культурно-просветительная работа в Татарии в годы первой пятилетки. (1928; 1922 гг.) / 3. Г. Гарипова. — Казань, 1985; Зайцев А. И. Подъем экономики и культуры Татарстана за сорок лет / А. И. Зайцев. — Казань, 1957; Еналеев 111. М. Осуществление ленинской национальной политики Татарии 1929;1937 гг. / Ш. М. Еналеев — Казань, 1960; Сатарова Ф. Ф. Культурно-просветительная работа профсоюзов Татарии в первые годы советской власти. (1918;1920 гг.) / Ф. Ф. Сатарова // Борьба за развитие народною образования и культуры. — Казань, 1973. — С. 14−30- Тазетдннов А. Г. Великий Октябрь и культурная революция в Татарии / А. Г. Тазетдинов. — Казань, 1967; Татария в период Великого Октября. — Казань,.

1970.

4 Сафронов М. Г. Культуру в жизнь народа / М. Г. Сафронов // Татария на пути к коммунизму — Казань, 1965. — С. 199−225. итоги культурного строительства в республике за 50 лет1. В исследовании «ТАССР в 1965 г. (цифры и факты)» культурным преобразованиям посвящен целый раздел, в нем представлены достижения учреждений культуры, отмечены значимые события в культурной жизни республики2.

Особое место в историографии этого периода занимают работы партийных, государственных работников по вопросам культуры. Среди них статья заведующего отделом культуры обкома КПСС М. М. Мусина3, которая повествует о развитии культуры в условиях социализма.

Развитие собственно историографии проблемы партийного руководства сферы культуры началось во второй половине 1960;х гг. Эти аспекты отражались в работах М. К. Мухарямова, М. 3. Тутаева, 3. Г. Гариповои.

Вопросы организации культурной деятельности поднимались историками и в 1970;е годы. Общая картина результатов социалистической революции в области культуры приводится в таких обобщающих работах, как «Очерки истории партийной организаций Татарии» и «История Татарской АССР"5.

В исследовании А. Г. Тазетдинова «За высокую культуру села"6 проанализированы формы и направления работы сельских домов культуры, библиотек, клубов, киносети.

Диссертации 3. 3. Алимова и Н. А. Мустафина посвящены деятельности п.

Татарской партийной организации по атеистическому воспитанию населения. В них освещались формы работы культурно-просветительных учреждений по вытеснению религиозных традиций из повседневной жизни и формированию научного мировоззрения.

Расцвет науки и культуры // Под солнцем Октября. — Казань, 1967. — С. 197−223.

2 ТАССР в 1965 г. (Цифры и факты) / под ред. М. К. Мухарямова, 3. И. Гильманова. — Казань, 1968.

3 Мусин М. М. Развитие национальных культур при социализме / М. М. Мусин // Торжество ленинской N национальной политики в Татарии. — Казань, 1968. — С. 183−208.

4 Гарипова 3. Г. Историография культурно-просветительной работы в Татарии в период социалистического строительства / 3. Г. Гарипова // Исследование по историографии Татарии. — Казань, 1978. — С. 29−37- Мухарямов М. К., Тугаев М. 3. За глубокое изучение истории культурной революции в Татарии. / М. К. Мухарямов, М. 3. Тутаев // Коммунист Татарии. — 1966. — № 4−5. — С. 82−88.

5 Очерки истории партийной организации Татарии. — Казань, 1973; История Татарской АССР. — Казань, 1980.

6 Тазетдинов А. Г. За высокую культуру села / А. Г. Тазетдинов. — Казань, 1974.

7 Алимов 3. 3. Деятельность татарской областной партийной организации по атеистическому воспитанию трудящихся (1965;1985 гг.): дис.. канд. ист. наук / 3. 3. Алимов. — Казань, 1985; Мустафин Н. А. Деятельность ч татарской партийной организации по атеистическому воспитанию трудящихся в период строительства коммунизма.

1959;1965 гг.): дис. канд. ист. наук / Н. А. Мустафин. — Казань, 1969.

Выявление нового пласта документов дало возможность исследователям уже в 1970;х — 1980;х годах составить общую картину развития отдельных направлений культуры и искусства1. Однако эпоха «застоя» и сформировавшаяся в то время общественно-политическая ситуация в стране не привела к поиску новых подходов.

Близкой к нашей теме является диссертационная работа А. П. Фроловой, которая исследовала опыт партийного руководства художественной интеллигенцией республик Среднего Поволжья. Усилия партийных органов рассматривались как залог для развития профессионального мастерства деятелей культуры. Однако с позиций сегодняшнего дня подобное руководство художественным творчеством воспринимается скорее как его регламентация.

Вопросы развития музейного дела в республике в 1970;х годах разрабатывались К. Р. Синицыной. Отметим, что государственное управление в этой сфере проявлялось в том, что формы и направления научно-просветительной работы музеев определялись, исходя из директив регулярно проводившихся съездов КПСС.

В середине 1980;х годов интерес к изучаемой теме стимулировался изменениями, происходившими в советском обществе. Период «гласности» способствовал введению в оборот ранее неизвестных фактов и постановки дискуссионных вопросов.

Наиболее крупным исследованием рубежа 1980;1990;х гг. стало диссертационное изыскание Ш. В. Хакимова4. В данной работе выявлены направления и методы руководства областной партийной организации художественной культурой, определены инерционные факторы в развитии.

1 Илялова И. И. Актерское искусство современного татарского театра / И. И. Илялова. — Казань, 1978; Композиторы и музыковеды Советского Татарстана. — Казань, 1985; Краев А. Жизнь — широким планом, К 50-летию кинопроизводства в Татарии / А. Краев // Советская Татария. — 1974. — 15 мартаНигмедзянова М. Н. Музыкальный Татарстан / М. Н. Нигмедзянова. — Казань, 1970.

2 Фролова А. П. Деятельность партийных организаций автономных республик Среднего Поволжья по развитию литературы и искусства в условиях коммунистического строительства: дне.. канд. ист. наук / А. П. Фролова. -Казань, 1970.

3 Синицына К. Р. Музейное строительство в Татарской АССР. (1917;1967 гг.): дис.. канд. ист. наук / К. Р. Синицына. — Казань, 1970.

4 Хакимов Ш. В. Деятельность партийной организации Татарии по руководству художественной культурой (19 661 985 гг.): дис.. канд. ист. наук / Ш. В. Хакимов. — Казань, 1989. культуры и предложены пути совершенствования культурной политики. Это, пожалуй, единственная на сегодняшний день диссертационная работа по руководству культурными процессами в республике во второй половине XX века. Но в обозначенном труде в качестве объекта исследования выделяется только руководство художественной культурой. К тому же хронологические рамки диссертации ограничиваются 1966;1985 гг.

1990 — 2000;е годы являются следующим этапом в изучении культурных процессов в республике. В этот период региональные ученые получили возможность освещать вопросы по истории культуры, обращение к которым ранее было нежелательным. Данная эпоха характеризуется переосмыслением подходов к культуре. В свет выходят работы по истории Татарстана М. Г. Арсланова, Р. К. Валеева, А. Г. Галямовой, Д. М. Исхакова, А. Л. Литвина, Б. Ф. Султанбекова, Р. Г. Шамсутдиновой, свободные от идеологизации и политизации, где с новых позиций выявляются тенденции развития культуры в советское время1.

Среди работ, созданных в 2000;е годы, связанных с нашей темой, выделим диссертационные исследования Р. Б. Хаплехамитова и Р. И. Валеева. В работе Р. Б. Хаплехамитова" освещаются вопросы воздействия государственно-партийных органов власти ТАССР на деятельность творческой интеллигенции. Р. И. Валеев в своей диссертации поднимает вопросы становления и развития государственной сети библиотек региона во второй половине XX века.

Таким образом, в разработке истории культуры отечественными и региональными учеными сделано немало. При этом внимание исследователей,.

1 Арсланов М. Г. Татарское режиссерское искусство (1906;1941 гг.) / М. Г. Арсланов. — Казань, 1992; Валеев Р. К. Трагедия таланта / Р. К. Валеев // Татарстан. — 1992. — № 9−10- Галямова А. Г. Развитие татарской культуры в 40−80-е годы / А. Г. Галямова // Панорама-Форум. — 1997. — № 11. — С. 88−95- Она же. Власть и интеллигенция Татарстана в 40−80-е годы / А. Г. Галямова. — Казань, 1996; Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации / Д. М. Исхаков. — Казань, 1997; Литвин А. Л. Запрет на жизнь / А. Л. Литвин. — Казань, 1999; Он же. Без права на мысль / А. Л. Литвин. — Казань, 1994; Султанбеков Б. Ф. Татарстан (XX век). Личности. События. Документы. / Б. Ф. Султанбеков — Казань, 2003; Шамсутдинова Р. Г. Архивное дело в Татарстане (конец XIX в. — 30-е гг. XX в.): дис.. канд. ист. наук / Р. Г. Шамсутдинова. — Казань, 2001.

2 Хаплехамитов Р. Б. Татарская творческая интеллигенция и власть (1944;1965 гг.): дис.. канд. ист. наук / Р. Б. Хаплехамитов. — Казань, 2008.

3 Валеев Р. И. Становление и развитие сети государственных общественных библиотек Татарстана во второй половине XX века: дис. канд. ист. паук / Р. И. Валеев. — Казань, 2005. как правило, было сосредоточено на следующих проблемах: истории развития отдельных отраслей культуры, роли и значения идеологии в развитии советской культуры, истории взаимоотношений власти и творческой интеллигенции. Таким образом, история государственного управления культурными учреждениями не получила пока серьезного и объективного научного осмысления в отечественной историографии.

Источниковая база диссертации достаточно широка и разнообразна. В работе над заявленной темой были использованы все виды опубликованных и неопубликованных материалов.

I. Опубликованные источники. К данной группе источников, использованных в диссертации, относятся законодательные акты, официальные документы центральных и местных органов КПСС и советского правительстватруды видных государственных деятелей, материалы съездов, совещаний, конференций партийных, государственных, общественных организаций и отдельных профессиональных групп интеллигенции, сборники документов, статистические и справочные издания, периодическая печать (газеты и журналы), мемуары участников событий.

К категории опубликованных источников были отнесены сборники законодательных актов советского правительства — декретов, постановлений по вопросам культурного строительства1.

Опубликованные источники представлены также сборниками документов и материалов, вышедшими в г. Казани в разные годы и содержащими информацию, касающуюся культурной и общественно-политической жизни Татарстана2.

Отдельные направления культурной политики отражены в статистических материалах Центрального статистического управления.

1 Декреты Советской власти. — Т. 1−12. — М., 1957;1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК.-Т. 1−15.-М., 1983;1989.

2 История Казани в документах и материалах. XX в. / иод ред. Р. У. Амирханова. — Казань, 2004; Культурное строительство в Татарии (1917 — 1941 гг.). Сборник документов / под ред. М. К. Мухарямова, М. 3. Тутаева. — Казань, 1971; Культурное строительство в Татар&trade- (1941;1970 гг.): документы и материалы / под ред. М. К. Мухарямова, М. 3. Тутаева. — Казань, 1976; Печать, радиовещание и телевидение Татарии (1917;1980 гг.): Сборник докуменгов и материалов / ред. кол. М. К, Мухарямова, М. 3. Тугаев. — Казань, 1981; Партийная организация Татарии в цифрах и документах (1919;1977 гг.). — Казань, 1978.

РСФСР и Государственного комитета ТАССР по статистике1. Заметим, что эта группа источников не дает полной картины культурного развития, так как в статистических отчетах содержатся недостаточно полные и всесторонние характеристики, к тому же они не всегда отражают реальное положение дел.

Ценные сведения содержатся в библиографических указателях, посвященных общим проблемам и отдельным отраслям культуры Татарстана2.

Источники личного происхождения (воспоминания, письма, интервью) содержат отдельные сведения о состоянии искусства, участии деятелей культуры в общественной жизни республики. Они позволяют определить роль 2 творческих работников в развитии культуры. Воспоминания восполняют данные, содержащиеся в других документах за счет уникальных сведений, деталей, позволяющих воссоздать колорит эпохи.

Периодическая печать освещала работу культурных учреждений республики, в ней публиковались материалы, посвященные характеристике состояния отдельных видов культуры.

Центральная печать, использованная в исследовании, была представлена газетами «Правда», «Советская культура», «Советские искусство», «Культура». Вопросы руководства художественным творчеством находили отражение и в региональной периодике: журналах «Коммунист Татарии», «Идель», «Казань» и газетах «Красная Татария», «Советская Татария» и «Республика Татарстан».

Использование периодических изданий на татарском и русском языках дает представление об эволюции культурной политики в Татарстане. Периодическая печать включала в себя самую разнообразную по жанру, происхождению, содержанию информацию: официальные сообщения и.

1 Культурное строительство в СССР: стат. сб. — М., 1956; Народное хозяйство ТАССР. К 50-летию со дня образования: стат. сб. — Казань, 1970.

2 История Татарской АССР. Указатель советской литературы (1960;1967 гг.). — Казань, 1970; Каримуллин А. Г. Татарская сцена. Указатель литературы (1917;1967 гг.) / А. Г. Каримуллин. — Казань, 1979; Писатели Советского Татарстана. — Казань, 1975; Развитие культуры в Татарии. Указатель литературы на русском и татарском языках (1917;1975 гг.) / Сост. 3. Г. Гарипова [и др.]. — М., 1978.

3 Абжалилова X. А. По бывшим тропинкам аула / X. А. Абжалилова. — Казань, 2000; Айдарская А. Г. Балетлюбовь моя / А. Г. Айдарская. — Казань, 1988; Она же. Память сердца / А. Г. Айдарская. — Казань, 2002; Ахунов Г. Воспоминания Ш. Г. Максудова / Г. Ахунов — Казань, 2005; Рафиков И. В. Жизнь, прожитая в искусстве: размышления художника / И. В. Рафиков. — Казань, 2004; Якупов X. А. Легко ли стать художником: Время, искусство и творчество / X. А. Якупов. — Казань, 2004. документы, законодательные акты, публицистику, письма, хронику, заметки-отчеты, репортажи, интервью, объявления, беллетристику и т. д. Особенностью печатных изданий, издаваемых в советское время, являлись тенденциозность и пропагандистский уклон, нередко факты излагались в искаженном виде.

II. Неопубликованные источники. Основу неопубликованных источников составили документы архивов — Государственного архива Российской Федерации, Национального архива Республики Татарстан, Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан, а также ведомственного архива Министерства культуры Республики Татарстан. Многие документы введены в научный оборот впервые.

Особую ценность для исследования представляют материалы Государственного архива Российской Федерации (далее ГА РФ). Источники, извлеченные из фонда Министерства культуры РСФСР (Ф. А-501), содержат в себе поручения ЦК КПСС и Совета Министров РСФСР, приказы Министра, циркулярные письма и директивные указания, протоколы коллегии Министерства, представления ЦК КПСС и Совета Министров РСФСР о развитии сети Министерства. Кроме того, в фондах отложились отчеты по основной деятельности и. капитальным вложениям учреждений культуры республики.

Большой информационный материал был извлечен из архивов. Национального архива Республики Татарстан (далее НА РТ). При написании работ были изучены 9 фондов НА РТ. Они включают решения съездов, постановления правительства, директивы местных партийных государственных органов по вопросам культуры: Совета Народных Комиссаров ТАССР (Ф. Р-128), Народного комиссариата просвещения ТАССР (Ф. Р-3682), Управления по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров ТАССР (Ф. Р-7238), Управления по делам искусств при Совете Министров ТАССР (Ф. Р-7239), Министерства культуры ТАССР (Ф. Р-7237). Данные документы носят директивный характер и определяют основные направления ^ деятельности учреждений культуры. Архивные материалы характеризуют этапы развития культуры в республике, отражают пропаганду передового опыта работы культурных учреждений, их планы, отчеты о смотрах сельской художественной самодеятельности, репертуарные планы и отчеты театров, сведения об истории театров, протоколы заседаний художественных советов, отзывы о работе театров, творческие характеристики на деятелей литературы и искусства ТАССР.

К материалам непосредственно культурно-просветительных учреждений и творческих организаций относятся приказы, годовые планы и отчеты, служебная переписка. Данные документы сосредоточены как в НА РТ (Союз советских писателей ТАССР (Ф. Р-7083), Союз художников ТАССР (Ф. Р-7064), Союз советских композиторов ТАССР (Ф. Р-7057), Татарский Государственный Академический театр им. Г. Камала (Ф. Р-4088), так и в фондах ЦГА ИПД РТ.

Высокую репрезентативность, имеют документальные источники, хранящиеся в фондах Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан (далее ЦГА ИПД РТ). Нами были проанализированы материалы следующих фондов — Татарского областного комитета КПСС (Ф. 15), первичных партийных организаций: Министерства культуры ТАССР (Ф. 1029), Татарского государственного театра оперы и балета им. М. Джалиля (Ф. 1954), Татарского Академического театра им. Г. Камала (Ф. 441), Театра юного зрителя (Ф. 6637), Большого драматического театра им. В. И. Качалова (Ф. 1612), Союза советских писателей (Ф. 1211), Татарского отделения художественного фонда СССР (Ф. 5862).

Наиболее обширный материал содержится в фонде Татарского обкома КПСС (Ф. 15). Здесь хранятся протоколы и решения бюро, собраний, партийных активов, отчеты, сведения, обзоры, докладные записки, справки информационного характера, касающиеся культурного строительства в республике. Большой интерес представляют протоколы и постановления партийных конференций, пленумов и бюро обкома, в которых представлены достижения культурного развития, указываются недостатки в работе учреждений культуры и высказываются рекомендации по улучшению культурно-просветительной работы среди населения.

Характеризуя документы фонда Министерства культуры ТАССР (Ф. 1029), укажем, что они в основном состоят из протоколов общих собраний и заседаний первичной партийной организации данного ведомства. Изучение указанных источников дает представление о повседневной деятельности аппарата Министерства, о состоянии трудовой дисциплины кадрового состава, о системе партийного просвещения сотрудников.

Из анализа выступлений и докладов руководящего и среднего звена Министерства можно получить информацию о состоянии развития учреждений культуры, ходе и итогах реализации партийных и государственных распоряжений. Данные материалы примечательны тем, что в них содержатся субъективные оценки и личное отношение докладчиков к тем или иным событиям, происходившим в культурной жизни республики.

Оценивая фонды изученных архивов, следует отметить, что в постановлениях и решениях партийных и государственных организаций, наряду с констатацией успехов и достигнутых результатов в культурном строительстве, большое внимание уделяется анализу причин неудовлетворительной работы. При этом в документах отсутствуют конкретные механизмы, которые бы позволили улучшить культурно-просветительную работу в республике, хотя декларативно заявляется о важности совершенствования деятельности учреждений культуры.

В работе были исследованы также фонды ведомственного архива Министерства культуры Республики Татарстан. Документы, хранящиеся в нем, позволили определить численность административно-управленческого аппарата Министерства культуры ТАССР, установить половозрастной состав сотрудников, уровень их образования и стаж работы в данном учреждении. Такого рода информация дала возможность проследить изменения, происходившие в кадровой политике, проводимой Министерством культуры в масштабе республики.

В партийных и правительственных документах высших органов власти формировалась политика в области культуры, а решения региональных партийных и государственных органов, как правило, дублировали постановления центра. В источниках представлены организационные аспекты партийно-государственного руководства культурой — идеологическая и финансовая политика в отношении отдельных видов искусства, материально-техническое обеспечение учреждений культуры, методы пропаганды и разъяснения решений и материалов съездов, пленумов ЦК КПСС среди населения.

Для всех источников характерны строго установленная форма, догматизм, единообразие в передаче информации, директивный стиль и обилие идеологических штампов. В то же время, это наиболее достоверные и значимые в информативном плане источники, которые, тем не менее, требуют критического анализа.

Значительная часть источников исследуемого периода отражает «дух времени» и несет на себе печать чрезмерно идеологизированной и политизированной эпохи, которая характеризовалась жесточайшей цензурой, замалчиванием недостатков, фальсификацией фактов, политикой унификации общественного сознания, что побуждало многих работников культуры утаивать истинное отношение к тем или иным явлениям общественной жизни. Вместе с тем, использование метода сравнительного анализа, принципов взаимодополняемости источников позволяет обеспечить их достоверность.

В целом, представленный корпус источников создает необходимую документальную базу для решения поставленных в нашем исследовании цели и задач.

Теоретико-методологическая основа. Автор решал поставленные задачи, руководствуясь принципами объективности, историзма, системности.

Принцип объективности достигался изучением и анализом всего многообразия научной литературы по исследуемой проблеме, поиском истины, отказом от политизированных суждений и выводов, путем научного осмысления совокупности документальных источников. Исследование осложнялось тем, что официальные советские источники, особенно периода 1950;1980;х гг., не всегда отражали объективную реальность.

Реализуя принцип историзма, диссертант стремился осветить проблему с учетом конкретно-исторических условий развития региона, представлений и ценностей времени, в контексте истории страны второй половины XX века.

Принцип системности нацеливал на исследование истории культурного развития в целостности и во взаимосвязи с социально-экономическими, политическими изменениями, происходившими как в целом в стране, так и в регионе.

В работе использованы три группы методов: общенаучные (исторический и логический анализ и синтез), специально-исторические (проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительный, типологический), смежных наук (структурно-функциональный, статистический, социально-психологический). Комплексное применение этих методов, а также междисциплинарного подхода в исследовании позволило приблизиться к достаточно полному и объективному пониманию рассматриваемых в диссертации проблем.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в комплексном и всестороннем виде представлен опыт государственного управления деятельностью культурных учреждений в Татарстане в 1950;1980;е гг. На новом уровне переосмысливаются явления и процессы, происходившие в культурной среде в обозначенный период, четко структурирована система органов управления, определены их функции и представлен анализ исполнительно-распорядительной работы органов управления общей и специальной компетенции по финансовому, кадровому, организационному обеспечению учреждений культуры.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы, выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при создании работ по истории России, управлению культурными процессами, а также обобщающих трудов по политологии и культурологии. Они имеют существенное значение для освещения истории Татарстана в целом и ее социально-культурной истории в частности. Полученные результаты и выводы могут быть использованы при разработке лекционных курсов, спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, научные результаты и выводы, полученные в ходе исследования, представлены в 9 научных публикациях, в том числе: в одной статье в научном журнале, включенном в перечень ВАК Министерства образования Российской Федерации.

Наиболее значимыми из них являются научные конференции международного и всероссийского уровня: «Этнодидактика народов России: деятельно — компетентностный подход к обучению» (Нижнекамск, 2007 г.) — «Институт истории, языка и литературы: 75 лет во благо науки», посвященная 75-летнему юбилею ИИЯЛ УНЦ РАН (Уфа, 2007 г.) — «XII, XIII, XIV Всероссийские Платоновские чтения» (Самара — 2006, 2007, 2008 гг.) — «Общественно-политическая мысль и духовная культура народов Поволжья и Приуралья (Х1Х-ХХ вв.). Проблемы изучения» (Казань, 2008 г.) — «Актуальные проблемы истории Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 2008 г.), научной конференции молодых ученых и аспирантов Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (Казань, 2006, 2007, 2008).

Структура диссертации.

Цель и задачи исследования

определили структуру работы. Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения. По ходу изложения материала приводятся графики, схемы, таблицы.

Заключение

.

С момента образования государства как политической формы организации общества обязательным элементом его существования является создание специальных органов,'властные полномочия которых затрагивают все сферы жизнедеятельности граждан. В компетенцию государственных органов управления культурными учреждениями входило определение направлений и содержания работы этих учреждений, а также осуществление их материально-технического, финансового и кадрового обеспечения.

В советский период государственные органы строили свою работу, исходя из положения, что культурные учреждения должны выполнять задачи идеологического воздействия на массы. От них требовалось организовывать разъяснение населению решений партии и правительства, материалов съездов и пленумов, распространять политические знания через целую систему организаций, способствовать закреплению в массовом сознании марксистско-ленинского мировоззрения. В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Дома культуры, клубы, музеи, библиотеки, кинотеатры получали от вышестоящих органов установку на популяризацию в своей работе успехов, достигнутых страной в области промышленности, сельского хозяйства, науки и образования. Показателями, характеризовавшими работу учреждений культуры, являлись цифровые данные: количество учреждений культуры, число проведенных мероприятий, количество зрителей, читателей, посетителей. Вместе с тем повышению общего уровня культуры населения, совершенствованию их эстетического и нравственного развития уделялось второстепенное значение.

2. Изучение результатов деятельности учреждений культуры позволяет сделать вывод о том, что в изучаемый период формы и направления их работы менялись: в 1960;е гг. наметилась тенденция к централизации и объединению материальных ресурсов библиотек, музеев, клубных учреждений с целью укрепления их базы. Создание централизованных клубных систем (ЦКС) в сельской местности должно было способствовать значительному подъему уровня культурного обслуживания сельчан. Но централизация проводилась на местах административными методами, без учета вопроса о целесообразности подобной меры в конкретных условиях. В конечном итоге, создание ЦКС привело к закрытию клубов в мелких населенных пунктах.

В конце 1980;х годов происходили изменения в функционировании хозяйственного механизма в сфере культуры, были ослаблены административные рычаги управления, местным Советам и учреждениям культуры предоставлялась большая самостоятельность. Начался перевод культурных учреждений на новые условия хозяйствования, которые предусматривали изменение системы бюджетного финансирования учреждений культуры, создание фондов развития культуры и искусства, привлечение внебюджетных источников финансирования за счет расширения платных услуг населению, добровольных взносов от различных организаций.

В годы «перестройки» в этой сфере были отмечены и политические преобразования. В области управления это выразилось в ликвидации партийного звена в руководстве культурой и ослаблении идеологического контроля.

3. Тотальную регламентацию сознания человека в условиях унитарного государства высшее руководство осуществляло через Министерства культуры СССР, РСФСР, ТАССР. Соответственно, управление сферой культуры в стране было внутриотраслевым и состояло в том, что вышестоящие органы контролировали работу нижестоящих. Но управление культурными учреждениями осуществляли не только специальные органы (Министерства культуры СССР, РСФСР, ТАССР, отделы культуры районных, городских исполкомов), но и органы общей компетенции (Советы Министров и Верховные Советы СССР, РСФСР, ТАССР).

4. Главным органом управления культурными учреждениями в масштабах республики являлось Министерство культуры ТАССР, созданное в 1953 г. И хотя образование его было продиктовано временем, в работе сделан вывод о том, что аппарат Министерства культуры не всегда содействовал делу организации работы подведомственных ему учреждений в должной мере. Данное ведомство не проявляло при оказании практической помощи достаточной оперативности. Одним из серьезных недостатков в работе отделов Министерства являлась недостаточная постановка проверки исполнения решений вышестоящих органов. Высшее руководство страны периодически указывало на необходимость сократить поток бумаг и всякого рода отчетность, установить «живую» связь с учреждениями культуры. Однако эти пороки преодолевались с трудом.

5. Культурная политика вырабатывалась также партийными органами, которые стремились подчинить учреждения культуры задачам «коммунистического строительства». Поэтому последние не были самостоятельными и находились под бдительным контролем партийных организаций. В угоду существующему политическому режиму единственно возможными признавались только те направления и тематика деятельности учреждений культуры, которые соответствовали его задачам. Административный и идейный диктат партии в духовной сфере осуществлялся на протяжении десятилетий и реализовался на разных уровнях, а именно: в программных документах партии, решениях съездов, постановлениях ЦК КПССв работе партийных комитетов — областных, городских, районныхв деятельности первичных партийных организаций учреждений культуры. Но, одновременно, необходимо подчеркнуть, что зачастую свои контрольные функции государственно-партийная номенклатура осуществляла поверхностно. Это приводило к тому, что учреждения культуры на местах не всегда исполняли директивы, исходящие из центра, в силу незнания, неспособности, или же по причине неоднозначности приказов.

6. На систему управления культурой большое влияние оказывало кадровое обеспечение. Уровень общей и профессиональной культуры работников сферы культуры, их общественная активность, а также опыт административного управления во многом определяли развитие культуры в.

Татарстане во второй половине XX в. Анализ изученных документов показал, что уровень квалификации работников культуры был невысок. Система подготовки и повышения образовательного уровня специалистов не могла охватить всех сотрудников учреждений культуры. Часто не хватало специалистов необходимого профиля. Поверхностный подход к подбору кадров проявлялся и в том, что на службу принимались люди, по деловым качествам и по образованию непригодные для работы в культурных учреждениях. Небольшой размер заработной платы и неблагоприятные условия труда и быта приводили к тому, что вопросы текучести и закрепления кадров не решались годами. Были часты обращения работников культуры в обком КПСС, Совет Министров республики с просьбами об улучшении условий жизни.

7. Касаясь вопросов финансовой политики в области культуры, следует отметить следующее: культура функционировала за счет доходов, поступающих из сферы материального производства, распределяемого через государственный бюджет. Руководителей учреждений культуры обязывали строго соблюдать сметно-финансовую дисциплину, своевременно использовать выделенные ассигнования, не допускать перерасходов. Но, несмотря на неоднократные замечания, руководители учреждений культуры продолжали содержать сверхштатные единицы, незаконно повышали ставки заработной платы, выплачивали дополнительные ставки под видом совместительства.

8. Материальная база большинства учреждений культуры в республике нуждалась в дополнительных ассигнованиях. Здания нуждались в систематическом ремонте и реконструкции. Но освоение средств на капитальный ремонт, приобретение оборудования, инвентаря проходило неудовлетворительно. В результате материально-техническая база учреждений культуры использовалась не в полной мере. Имелись районы и отдельные клубные учреждения, киноустановки, театры, которые из года в год не могли выполнить государственный план. Вместе с тем в изучаемый период развернулось грандиозное строительство. Сеть культурно-просветительных и культурно-зрелищных учреждений в Татарстане значительно пополнилась. Во многом это было связано с приоритетами проводимой властями культурной политики.

9. И, наконец, не следует забывать, что и сегодня роль культурных учреждений в стране и республике чрезвычайно велика. Именно через них широкие массы населения получают доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Все это, несомненно, способствует духовному развитию общества. В этой связи обращение к позитивному и негативному опыту взаимоотношений власти и учреждений культуры в различные исторические периоды является весьма полезным. Изучение прошлого позволяет четко выстраивать стратегию современной культурной политики и более эффективно реализовывать ее на практике.