Проблемы универсистетского образования в России

Актуальность.

В преддверии XXI века особую актуальность и значимость приобретает анализ тех глобальных тенденций, которые, зародившись в XX веке, могут иметь продолжение в грядущем столетии. В чем суть этого глобального вызова? На исходе века наметилась тенденция, которую можно охарактеризовать как смену общей характеристики эпохи: постиндустриальное общество уступает место обществу информационному .

Образование становится не только существенной и независимой подсистемой общества, но и начинает играть доминирующую роль относительно сохранения стабильности и одновременно обеспечения условий развития общества. Оно является определяющим статуснои группообразующим принципом, фундаментальной основой процесса социализации и ежеминутного воспроизводства общества.

Изменяющийся образ мира ставит новые задачи перед образованием: изменение системы образования, определение нового содержания образования и взаимоотношение образования с другими подсистемами общества. В данном комплексе задач особое место принадлежит университету. Это объясняется тем, что университет выступает не только вершиной образовательной пирамиды. В современных условиях он является, с одной стороны, центром, удерживающим вокруг себя всю систему образования, а с другой — основным посредником в отношениях образования с внешней средой.

Сложность заключается в том, что социальная среда, включающая государство, образование, личность очень динамична. Сообразно этому быстро совершающемуся социальному процессу необходимо адекватное теоретическое осмысление места университета в современном мире. В основе обобщений тех фактов и проблем, которые дает практика функционирования университета, должна лежать разработка концепции развития высшего образования в России, учитывающая динамику изменений университета.

Краткий обзор литературы.

В предисловии к «Философии образования», изданной фондом «Новое тысячелетие» в 1996 году авторы пишут: «XX век часто называют веком атома, веком космоса и т. п. С не меньшим основанием его можно назвать веком образования. Могущество любой страны может произрастать, прежде всего, системой образования, ибо ее будущее куется, прежде всего, в этой системе». Таким образом актуальность данной темы несомненна и интересы исследователей охватывают разные ее аспекты.

На основе анализа литературы можно сказать, что проблемы университетского образования, чаще всего, рассматриваются в ракурсе проблем системы образования в целом. Поскольку университет является частью системы образования, целесообразно обратиться к литературе, рассматривающей образование в целом. Условно данную литературу можно разделить следующим образом.

Многие проблемы образования не укладываются в рамки определенных предметных областей и носят междисциплинарный характер. Это область философии образования, различные направления которой разрабатываются Л. П. Буевой, О. Н. Голубевой, О. В. Долженко, JI.A. Микешиной, В.М. Ро-зиным, А. Д. Сухановым. В качестве первых попыток оформления этого направления в отечественной традиции можно назвать работы Б. С. Гершунского, И. В. Захарова, Н.С. Ла-дыжец. Философия образования выступает наиболее обобщенной образовательной теорией, раскрывающей возможности взаимодействия сущности образовательного процесса с конкретными целями, методами и перспективами развития.

Другая область исследований связана с характеристиками социальной среды, в которой находятся высшие учебные заведения. Важнейшие методологические проблемы взаимодействия высшей школы и общества рассматриваются в работах М. Е. Анемане, В. М. Димова, В. Т. Лисовского, М. К. Титмы, Ф. Р. Филиппова, Д. И. Чупрунова. В них анализируются функции и противоречия системы образования, ее влияние на социальную структуру, возможности взаимодействия с социально-экономической, социально-политической и духовной сферами общества. Продолжают разработку данного направления в последние годы В. В. Герчикова, В.А. Дмитри-енко, H.A. Лурья, рассматривающие образование как социальный институт с. позиций единства системно-деятельностного и исторического подходов к раскрытию социальной природы и тенденций в развитии образования в широких пространственно-временных интервалах.

В ряде работ ставится проблема кризиса образования в современном мире. В исследованиях В. Н. Волченко, В. В. Ильина, А. Кинг, И. Б. Федорова, С. П. Чернозуба, Б. Шней-дер, Ю. А. Шрейдер предлагается своя интерпретация состояния высшего образования и путей выхода из сложившейся ситуации.

Источниками, на основании которых можно сделать вывод о практике управления в современных условиях, являются документы. Закон Российской Федерации об образовании, который является правовой основой перестройки системы образования, определяет общие требования к содержанию образования, его социальную ориентацию, а также задачи образования. Данные по состоянию системы высшего, в том числе и университетского образования, представлены в.

Сборниках законодательных, правительственных и ведомственных нормативных актов, в Бюллетенях ЮНЕСКО по вопросам образования, в издаваемом Госкомстатом России Российском статистическом ежегоднике.

Отдельную группу работ составляют исследования по содержанию образования. В отечественной науке изучением источников формирования содержания высшего образования как компонента Национальной системы качества образования в России в рамках проблемы создания мониторинга занимались Е. М. Скаржинская, А. И. Субетто, В. В. Чекмарев. А. И. Субетто разработана концепция стандарта качества базового высшего образования. По мнению авторов, Национальная система качества сможет противостоять развитию кризиса, охватившего все уровни образования. Она включает в себя две подпроблемы: удержание высокого уровня качества содержания высшего образования на фоне «потерь» в науке и развитие содержания высшего образования.

В другую группу можно выделить работы, связанные с исследованиями социологических характеристик образования. В 60-е — 80-е годы советская социология образования являлась активно разрабатываемой отраслью социологического знания в работах О. М. Анисимовой, Ф. Г. Зиятдиновой, A.A. Козлова, В. Т. Лисовского, Л. Я. Рубиной, М. Н. Руткевича, Е. Э. Смирновой, Ф. Р. Филиппова, В. Н. Шубкина, П.Г. Щед-ровицкого, и др. В рамках данных исследований рассматривались проблемы профессиональной структуры и профессиональной мобильности, жизненных планов выпускников. В конце 60-х — начале 7 0-х годов был проведен ряд крупных и значительных по результатам исследований студенческой молодежи. Эти исследования были посвящены формированию личности специалиста в вузе, бюджету времени студентов, их ценностным ориентациям.

В начале 90-х годов социологические исследования по проблемам реформирования высшей школы проводились регулярно. Нередко обсуждается исключительно отношение студентов и преподавателей к осуществляемым новациям высшей школы. Любые преобразования, происходящие в системе образования студены, воспринимают через свой вуз, особенно с появлением альтернативных учебных заведений, альтернативных форм обучения, переходом ряда вузов на многоуровневую систему образования, с началом подготовки бакалавров и магистров. Обширные социологические исследования системы образования были проведены Центром социологических и исследований Министерства общего и профессионального образования РФ и Центром социального прогнозирования и маркетинга в 1995;97 годах. Основное внимание было уделено процессам реформирования образования, а мониторинг социально-экономических проблем в этой области, позволил выявить наиболее общие тенденции и закономерности .

Значительные трудности в проведении анализа социальных и иных проблем образования связаны с тем обстоятельством, что ряд явлений, присущих системе образования, не отражается публикуемыми статистическими данными. Возникают также трудности с открытым доступом к имеющимся статистическим материалам, прежде всего в связи с введением статуправлениями платы за их получение. Это не означает, что такие данные отсутствуют, однако они малодоступны. и не всегда обеспечивают возможность их сопоставления (например, при межрегиональных исследованиях).

Однако при всей ценности этих работ нельзя не отметить, что у нас сложилась практика проведения исследований преимущественно эмпирического характера. До сих пор редко встречаются исследования системы российского образования в ее социальной динамике, ориентированные на выяснение логики изменения ее социальных функций. Новая социально-образовательная ситуация в России пока не стала предметом специального целостного анализа. В основном преобладают региональные исследования и рассмотрения отдельных вопросов.

Кроме того, следует отметить, что университет как отдельный элемент в системе образования в данных работах не исследовался. При проведении исследований респондентами выступали студенты всех вузов, включая классические университеты. В современных условиях, когда активно идет процесс университезации существует необходимость определиться с тем, поднимаются ли вузы до уровня классического университета, либо совершается обратный процесс. Возникает необходимость анализа интеграционных процессов в университете, а, следовательно, четкого разделения высшего образования университетского и неуниверситетского уровня.

Работ же, посвященных непосредственно университету, в современной литературе, явно недостаточно. В разработке системы университета имеется свое классическое наследие, на которое мы опирались в своем исследовании. Проблема определения основной функции университета через призму идеалоположенности ставилась в работах Т. Веблена, В. фон Гумбольдта, Ньюмена, Н. И. Кареева, X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, А. Флекснера, Р. Хатчинса, К. Ясперса.

Работы классиков позволили сформировать основное представления о содержании идеи университета, противоречиях, которые заложены внутри этой идеи и обнаруживаются в условиях изменения социокультуного контекста.

В современной литературе имеются работы посвященные изучению классического наследия по проблеме классического университета. Это исследования И. В. Захарова, Н. С. Ладыжец, Е. С. Ляхович, Л. Мишёд, В. Роуг, П. Ю. Уварова. Но, нацеленные преимущественно на ретроспективный анализ, они недостаточно уделяют внимание проблеме современного и будущего состояния университета.

Целый ряд авторов опубликовали работы, посвященные конкретным вопросам современного университета. Сами, будучи практиками, они сосредоточили свое внимание на исследовании специфических вопросов, таких, как: финансирование вузов, содержание знания, управления и реализации учебного процесса, а также анализе общего состояния высшего образования в России.

Однако сегодня ощущается острая необходимость осмыслить данные проблемы на основе теоретической концепции.

Источниковедческую базу исследования составили опубликованные статистические данные о положении высшего, в том числе и университетского, образования, кадровом потенциале. Были использованы докладные записки, постановления, аналитические материалы и справки, раскрывающие состояние системы высшего образования в конце 90-х годов в регионе и России.

Цели и задачи исследования.

Кризис во всех жизненно важных структурах нашего общества на рубеже 70−80-х годов XX столетия. обусловил необходимость радикальных изменений, которые в 90-х годах стали уже неотложными. Сложнейшие социальные и культурные проблемы побуждают научную общественность и правительство к поискам новых решений в образовательной политике и практике.

Социальный вызов образованию в настоящее время включает в себя три элемента: перспективы, связанные с будущим развитием (пересмотр целей и идеалов образования) — выбор пути оптимального развития" — кризис основной педагогической парадигмы, как, впрочем, и формы ее теоретического осмысления.

Содержание проблем, характеризующих процессы происходящие в университетском, образовании, связано с ответом на вопрос: ассимилировала ли система образования происходящие в мире изменения? Каким образом университет может расширить свои возможности и влияние? Основное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, существует тенденция сохранить накопленные академические традиции неизменным, как было в течение веков, а с другой — в нем уже происходят важные изменения, которые могут коренным образом преобразовать саму модель университета.

Цель исследования — ¦осмыслить содержание и характер проблем университетского образования, выявить тенденции развития университета и оценить их с точки зрения возможности принятия управленческих решений. Задачи:

1.Сформулировать основные направления развития идеи университета, ее трансформацию во времени и форму воплощения в настоящее время.

2.Проанализировать процесс формирования университетского образования в России.

3.Исследовать изменение места и роли университета в системе высшей школы России.

4.Выявить особенности регионального университета, специфику его функционирования, круг решаемых задач.

5.Определить элементы инновационного процесса в университетском образовании, б. Проверить на основе социологического исследования гипотезу о тенденциях в университетском образовании, выявить как они отражаются в сознании студентов.

Объект и предмет исследования.

Образование как социальный институт представляет собой относительно устойчивые формы социальной образовательной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается связь между обществом и личностью, прошлым и настоящим. Наше отечественное образование включает систему дошкольного, общего среднего, высшего и послевузовского образования.

Проблемы регионального университетского образования в России нельзя рассматривать вне системы реформирования высшего образования, но и нельзя не учитывать своеобразия университета. Особый статус университета, обусловлен той ролью, которую он играет в образовательном пространстве. В настоящее время явно преобладает тип отраслевых вузов. Этому факту, конечно, есть исторические причины. Даже наука и подчас культура преимущественно развивались по отраслевому принципу. Это давало определенный эффект и преимущества. Но в целом не позволяло высшей школе в полном объеме реализовать свой потенциал в образовании, науке, культуре, в интеллектуальном развитии народа.

Отечественный и мировой опыт приоритетного развития университетов как центров комплексного, системного интеллектуального развития страны, ее народа, регионов России длительное время не получал должной поддержки.

Объектом исследования выступает процесс изменений, происходящий в высшей школе и изменение роли классического университета в системе высшего образования России.

Предметом исследования являются проблемы, возникшие в процессе изменений в университетском образовании в России на рубеже веков. Организационная структура должна соответствовать меняющемуся характеру исследований и обучения, идти в ногу со временем в практике социальной жизни реализуя ценности идеи университета. Теоретико-методологическая основа исследования.

Важную роль при изучении проблем университетского образования играет системный подход, который, по мнению А. И. Уемова, заменяет средства математики там, где она неприменима. Системный подход составляет основу для выделения инвариантных характеристик в пределах целого класса систем, что способствует более детальному рассмотрению механизма функционирования очень сложных систем, а для более простых систем — созданию теории протекающих в них процессов. В этих моделях отражаются признаки, свойства и т. д. не конкретных объектов, а категоризованного, т. е. многократно опосредованного знания.

Системный анализ позволяет рассматривать процесс функционирования университета, как социального института. Университет можно рассматривать в различных системах. Во-первых, в системе социальной среды, образуемой высшими учебными заведениями. Данная среда образует иерархию учебных заведений на вершине которой университет находится. Во-вторых, университет рассматривается как система субъектов его составляющих: студенты — преподавателиадминистрация. И, в-третьих, университет — это система отношений, характеризующая его как социальный институт.

В области теории автор исходит из основных положений концепции развития социальных институтовклассических и современных теорий системного подходасовременных концепций регионологии, концепций университетского образования и понятийного аппарата, разработанного в трудах отечественных и зарубежных ученых.

В ходе выполнения исследования применялись следующие методы: статистический метод анализа данных, анализ документов, процедуры социологического исследования.

Задачи данного исследования определили структуру и основное содержание работы. Проблематика данного научного исследования связана с анализом проблем, характеризующих функционирование системы регионального университетского образования в России.

Их характер определяют следующие факторы:

Первый из них связан с определением главной функции университета. Развитие университета связано с развитием, прежде всего, исходной идеи, осознававшейся в момент его становления. Анализ этого процесса и позволяет понять, что повлияло на определение главной функции университета, как академического сообщества, базирующегося на единых ценностно-нормативных основах.

Второй фактор — это характеристика условий, в которых социальный институт существует в настоящее время. На рубеже веков состояние высшей школы России оценивается как кризисное. В условиях нарастания кризисных моментов функционирование университета во многом определяется, с одной стороны, историческими особенностями развития высшего образования в России, а с другой — процессами регионализации университетского образования.

Таким образом, анализ основных характеристик функционирования университета позволяет выявить в современном инновационном процессе изменения, связанные с созданием новых элементов или признанием уже существующих.

Однако уже сейчас отчетливо видна сущностная характеристика университетского образования: формирование новых картины и образа мира, новой, вписанной в этот образ, системы деятельности и нового места в социуме самого человека. Так инновационные процессы в университете формируют инновационную деятельность самого университета, привнося новое в массовое сознание.

Выводы.

Анализ ответов студентов первых — пятых курсов Омского государственного университета относительно их представлений о главной функции университета и современных требованиях к университетскому образованию позволяет сделать вывод о том, что, прежде всего, это представители одного поколения.

Следует уточнить само понятие «поколение». Чаще всего оно использовалось для определения своеобразия социально-политических воззрений тех или иных групп применительно к данному историческому времени и к данной группе. Объективно поколение всегда оставалось, как отмечал А. О. Бороноев «важным фактором глубокого познания не только этнической истории, этногенеза, но и всего исторического процесса в его разных аспектах». 13, с. 11].

Проблема поколения в истории общественной мысли всегда привлекала живой интерес. Ей уделяли внимание в своих трудах А. И. Герцен, М. М. Ковалевский и другие. [37, 70].

Наиболее четко и предметно проблема поколения исследовалась в зарубежной философии и социологии. Так, в Испании вошло в историографию страны «поколение 18 98 года». В испанской философии проблема поколений была поставлена в работах Менендеса-и-пелайо. Автор связывал ее с концепцией «духа времени». Позже к этой проблеме обратился Мигель де Унамуно. [59] Но более подробно проблема поколений и само понятие рассматривается в работах испанского философа Хосе Ортега-и-Гасета. [122].

В советской философской и социологической литературе интерес к проблеме поколений возник в 60-е годы. В работах Б. П. Урланиса, И. С. Кона, В. В. Никитенко, Э.А. Бал-лера и других проблема поколения впервые получила систематическое описание.

В определении понятия обращает на себявнимание его многозначность. Нас интересует поколение, как реальное поколение (когорта) — совокупность сверстников, образующая возрастной слой населения. Как отмечал В. Т. Лисовский «студенчество как социальная группа отличается не только своеобразной ролью в исторически развивающихся общественных отношениях, но и наличием вполне определенных социальных качеств, которые позволяют выделить его в специфическую социальную прослойку». [89].

Объектом изучения в данном исследовании выступают студенты классического университета, традиционно стоящего на вершине образовательной пирамиды. В западноевропейских университетах поддержание элитарности классических университетов — это не только культурная, но и социальная традиция. Культурная традиция определяется тем, что сам университет, как один из старейших социальных институтов уже является культурной ценностью. Социальный аспект определяется тем, что требования к преподавателям и студентам в этих университетах очень высокие.

Как показывает история развития университетов, как в России, так и за рубежом, культурная и социальная традиции обуславливают различные способы удержания в современном мире классической модели университетского образования. С одной стороны — это социальная открытость университетов. Оставаясь доступным и социально одобряемым способом повышения статуса, университет гарантирует постоянный приток студентов нацеленных на получение, прежде всего, классического образования, а потому следующих идее университета.

С другой стороны, университет, функционируя как социальный институт, должен адаптироваться к изменяющемуся миру. За счет чего становится возможной эта адаптация. Прежде всего, происходит культурное накопление в рамках самого университета: новые знания, способы его передачи, формирование научных традиций, системы отношений между всеми субъектами, участвующими в процессе деятельности классического университета.

Таким образом, развитие университета всегда должно варьировать между этими двумя основаниями. И, как показало исследование, студенты чутко улавливают все изменения, происходящие в университете. Это отражается как на их понимании главной функции, которую выполняет университет, мотивации на получении высшего образования, так и на представлении о том, что дает университетское образование, и как оцениваются в связи с этим перспективы социального роста.

Анализ ответов позволяет характеризовать будущую элиту современного российского общества. Прежде всего, это поколение студентов, которые понимают, что университетское образование обеспечивает не только возможность повышения статуса, но и «дает в руки» профессиональные знания и навыки. В одном случае это обеспечивается за счет различных форм практических занятий, а в другом, теоретическая база, полученная в ходе обучения, позволяет реализовывать-ся студентам как профессионалам, совмещая работу и учебу.

Как бы к такому доминированию ориентации на профессиональную подготовку не относились практики образовательной деятельности, но реалии сегодня таковы: университет не в состоянии обеспечить достойное материальное положение ни сегодняшним студентам, ни завтрашним молодым специалистам. Поэтому профессиональная востребованность это проблема, которую приходится решать уже на первомвтором курсе и чаще всего не в рамках получаемой специальности .

Таким образом, особенностью современного студенчества является то, что процесс его включения в общественную жизнь идет не только через учебную деятельность и профессиональную подготовку, но и путем формирования новых способов собственной активности. Хотя, конечно, полностью понимание идеи университета не ушло. Элита — это все же относительно небольшая группа людей. И то, что второе по значимости место отдается модели университета воспроизводящей интеллектуальную элиту, ответственную за будущее общество — свидетельствует о том, что процесс формирования элиты в рамках классического университета идет.

Фундаментальный характер имеет тенденция к общему снижению культурной функции образования в целом, высшей школы в первую очередь, как главного механизма передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Так, оценивая качества, которыми должен обладать выпускник университета, студенты ОмГУ «высокие нравственные качества» ставят на б рейтинговое место, а «способ подчинения свою профессиональную деятельность интересам людей» — на 8 -9 места (из 10 возможных). Это можно объяснить и изменением социального состава студенчества. Сегодня, когда образование становится платным очевидно, что значительная часть коммерческих студентов — это категория лиц, являющаяся носителем специфической системы ценностей, которая противопоставляет их выходцам из семей «старой» интеллигенции, социальный статус которых значительно снизился.

Хотя число желающих продолжить обучение в университете за последние ходы выросло, радоваться рано. Мотивация при выборе, как самого университета, так и специальности размыта. Сами студенты причину своего поступления в университет определяют от «желание учиться» до «образование всегда пригодится».

В целом можно сделать вывод, что университет является социальным институтом, внутри которого уже присутствует элитарность. Это проявляется, прежде всего, в сохранении традиций классического университета. В современных условиях традиция определяет форму инновации: элитарность «оседает» в создании представлений о профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Много веков назад в Европе возникли университеты. Университет стал первым образцом и некоторой моделью открытого общества. На рубеже третьего тысячелетия в мире создаются новые научно-образовательные центры и комплексы, вокруг которых складывается активная культурная среда, однако главную роль в ней традиционно играют университеты.

Готовящаяся и одновременно начавшаяся в нашей стране реформа школы всех уровней по-новому осветила проблему университета. Университетам, исторически предназначенным быть центрами высшего — эталонного — знания и научно-образовательными комплексами, приходится решать противоречивые задачи: с одной стороны, приспосабливаться к быстро меняющейся социально-экономической ситуации в стране, с другой — сохранять научно-образовательные традиции, научные школы, постоянно расширяя доступ к образованию разным слоям населения и одновременно «держать планку», не допуская снижения качества образования. При этом университеты призваны смотреть в будущее: предлагать своим студентам и аспирантам такие программы, которые позволят им участвовать в создании новых научных знаний, технологий и адаптироваться в новом мире.

Сможет ли университет преобразоваться, сохранив при этом свою интеллектуальную нагруженность и целостность? Сегодня университет, возможно, впервые за всю свою долгую историю оказался перед необходимостью радикальных и необратимых перемен своей роли: университетское образование должно не только предложить свой ответ на вопросы, возникающие в процессе глобализации коммуникаций и рыночной экономики, но и принять в этом процессе участие. И сделать это нужно как в силу необходимости, так и в порядке инициативы и творческого ответа на проблемы современности .

Однако, если университет начнет действовать на рыночных принципах и с рыночными установками, шаг в эту сторону должен быть сделан с учетом имеющегося опыта, а не вопреки ему. Если университет ограничится корректировкой своего облика или научится адаптироваться к текущим обстоятельствам в большей мере, чем выполнять функцию прогнозирования, они не смогут помочь обществу обрести свой будущий облик. Если же внешние факторы начнут играть доминирующую роль в его судьбе, университет не сможет определить судьбу будущих поколений с ориентацией на вечные ценности этического и интеллектуального характера.

Исторически подтвержденные адаптационные возможности университетов определяют факторы, вынуждающие университет менять свой облик. В их число можно включить:

— снижение объемов финансирования;

— требование со стороны правительства и общества усилить ответственность высшей школы;

— необходимость достижения большего соответствия требованиям жизни;

— растущая конкуренция как внутри самого сектора высшего образования, так и вне его (с другими организациями).

Для того, чтобы занять свое место в современном мире университетам предстоит переосмыслить и роль, которую они играют, и формы функционирования. Переоценка, а там, где необходимо, и пересмотр фундаментальных целевых установок, лежащих в основе их деятельности, жизненно выажны. Хотя в перспективе миссия университетов будет меняться в широком диапазоне, а их разнородность заметно вырастет, основу их деятельности всегда будут составлять:

— получение нового знания и сопровождение существующего, основаниями чего служат исследовательская работа и обучение;

— содействие социальному и экономическому прогрессу, особенно в. региональном и локальном разрезах;

— содействие культурному развитию;

— обучение, реализуемое университетом и опыт самих студентов.

Сегодня очевидно, что возможности современных университетов намного превосходят те, которыми они располагали в прошлом. Уже сам по себе этот факт означает рост многообразия учебных заведений, сориентированных на одну из возможных образовательных и социальных ниш. Можно сделать еще один вывод: движущие силы развития университетов следует искать в тех локальных регионах, где они функционируют, поскольку основная задача, которую им предстоит решить, — достижение лучшей интеграции с обществом.

Сказанное можно рассматривать как с точки зрения противостояния тенденциям, связанным с усилением внешнего давления на университеты, требованием перемен в их практике, растущей неопределенностью будущего, так и, одновременно, с точки зрения расширения возможностей, определяющих пути включения новых технологий в обучение.

Университеты не могут увеличить размеры финансирования, облегчить бремя нищеты или реформировать политику правительства. Они даже не в состоянии улучшить положение дел в государственных школах. Но это не означает, что, обратив внимание на эти проблемы, высшая школа не может принести реальной пользы. Практически во все начинания, имеющие целью укрепление нашей экономики и создание более гуманного общества, университеты могли бы внести свой вклад, пусть косвенный, но значительный.

Политическое давление, финансовые трудности, эгоистические соображения и другие жизненные реалии часто будут стоять на пути благих намерений. Однако факт остается фактом, что ни наша экономика, ни наше общество не смогут значительно улучшиться без тех возможностей и преимуществ, которые даются знаниями и профессионализмом.