Медикализация как социальный процесс

Актуальность темы

исследования. Национальный проект «Здоровье» предполагает повышение уровня медицинского обслуживания, населения как свою первостепенную задачу. Роль медицинских работников в этом процессе — приоритетная. Но его участниками также являются и пациенты, и фармацевтические работники, и страховые компании. При этом все они находятся в непростой ситуации, когда требование обязательной помощи любому в ней нуждающемуся приходит в противоречие с коммерциализацией сферы медицинских услуг. Наиболее четко это проявляется в сфере производства и потребления лекарственных средств. Потребление лекарств вообще принято называть медикализацией, хотя на самом деле медикализация связана с любым медицинским вмешательством, просто прием лекарственных средств — наиболее яркое и распространенное проявление такого вмешательства.

Для отечественной социологии медицины это понятие является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН А. В. Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины» (Москва, 2002). Важность проблемы состоит в том, что расширение медикализации усиливает функцию медицины как социального контроля. Повышение зависимости пациентов от врачей может создать социальные риски, к которым наше общество пока не готово. Но этот факт пока не учитывается в стратегии реформы здравоохранния. Более того, ухудшение качества медицинского обслуживания в сочетании с понижением профессионального статуса врача может провоцировать распространение явления, которое в западной социологии медицины именуется «медицинским империализмом».

Социология медицины вообще является одной из немногих дисциплин, которая занимается социальными рисками медикализации. Это относится как к зарубежным экспертам (Р.Салтман, Дж. Фигейрас, М. Уайтхед, Д. Хантер и др.), так и к российским исследователям (Стародубов В.И., Шейман И. М., 3.

Семенов В.Ю. и др.). Их подходы, безусловно, актуальны и требуют дальнейшего развития.

Особое значение для исследования медикализации как социального явления представляют исследования в области политики здравоохранения М. Ремера, в которых описывается деятельность и особенности функционирования различных моделей здравоохранения с позиций политологии. Интересны и работы американского социолога медицины М. Филда, рассматривающего здравоохранение как систему структур и ролей, обеспечивающих оказание медико-санитарной помощи на национальном уровне.

Так или иначе затрагивают вопросы медикализации и известные отечественные ученые, которые анализируют (и прогнозируют) реформы в области медицины и здравоохраненйя. Это, прежде всего, фундаментальные исследования в области социологии медицины академика РАМН А. В. Решетникова, исследования О. Щепина, Н. Стародубова, В. Филатова, Н. Кучеренко, Ю. Хрусталева, В. Власова и др. Их работы интересовали нас в той степени, в какой в них эксплицированы условия и возможности развертывания процесса медикализации в реформенный и постреформенный период. Особый интерес представляет исследование академика В. И. Петрова (в соавторстве) «Новые технологии, регулирование, стандартизация и фармакоэкономика в сфере обращения лекарственных средств» (М., 2006), в котором непосредственно рассматриваются процессы медикализации как потребления JIC.

В целом же существует сильное расхождение в исследовательских приоритетах западных и российских социологов медицины. Если на Западе проблема медикализации считается очень острой, то у нас о ней пока упоминают редко. Термин «медицинский империализм» не встречается в нашей литературе вообще, а вопрос о возможности социального контроля со стороны медицины не обсуждается. Мы считаем, что такая позиция весьма опасна, тем более при тех условиях, в которые сейчас поставлены врачи.

Социальные риски, связанные с медикализацией, со стихийными, изменениями на рынке лекарств, могут приобрести национальный характер, поэтому необходимо выработать стратегию их предотвращения.

Цель исследования — определить соотношение пользы и риска в расширении медикализации в контексте реформирования отечественного здравоохранения, предложить методологию социального контроля этого процесса.

Для реализации данной цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи:

— выяснить смысл процесса медикализации, его положительные и отрицательные стороны;

— дать характеристику основным агентам медикализации (врачи, фармфирмы, пациенты);

— проанализировать установки на медикализацию в западных моделях медицины;

— проследить установки врачей на медикализацию в России;

— описать поведение потребителей лекарственных средств как агентов медикализации;

— показать роль предоставителей фармацевтических услуг в этом процессе;

— эксплицировать социальную роль рекламы JIC в расширении медикализацииопределить методологические принципы регулирования медикализации на фармакоэпидемиологическом уровне.

Объект исследования — медицина как сфера социальной и профессиональной деятельности.

Предмет исследования — медикализация как социальный процесс.

Гипотеза исследования. Современная медицина обладает огромными возможностями не только в плане излечения болезней, но и в плане повышения уровня зависимости пациентов от медицинских работников.

Последние, по определению их профессиональной роли (Т.Парсонс) не могут причинить сознательный вред пациенту. Но приносимое ими благо может превратиться в зло, если количество медицинских вмешательств (из самых добрых побуждений) будет увеличиваться. Врачи могут присвоить функции социального контроля, что нарушит баланс социальных институтов в обществе. Пациенты, в рамках своей социальной роли больного, провоцируют расширение медицинских вмешательств. Деятельность фармацевтических фирм на рынке лекарств, подчиняющаяся коммерческим интересам, также не может способствовать рационализации числа медицинских вмешательств. Парадокс России состоит в том, что в условиях реформирования здравоохранения легитимный властный ресурс медицины сокращается, а это может повлечь за собой стремление медицинских работников к расширению нелегитимного властного ресурса (через расширение медикализации). Поэтому в ходе реформы здравоохранения необходимо разработать и внедрить в практику механизмы профилактики необоснованных медицинских вмешательств, а также пересмотреть уже существующие основания для таких вмешательств.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в нашей литературе медикализация анализируется как социальное явление, непосредственно связанное с изменением качества медицинской помощи и подлежащее социальному контролю на основе фармакоэпидемиологических критериев.

Диссертант доказал, что медикализация неотделима от финансовой структуры медицинского обслуживания. Выделение большого количества физических состояний болезней увеличивает прибыль предоставителей медицинских услуг. В свою очередь, подобная практика вступает в противоречие с системами национального здравоохранения, разработанных специально для понижения расходов пациентов.

Диссертант показал, что во всех системах здравоохранения западного типа врачи используют биомедицинскую информацию, добытую и проверенную в исследовательских институтах, приоритеты исследований которых находятся в прямой зависимости от источников финансирования. Медикализация может способствовать превращению любого общего симптома в болезнь, излечимую с помощью JTC. Комбинация медикализации и финансовой структуры общества формирует особый стиль поведения медицинского работника по отношению к пациенту.

Диссертант, в отличии от принятой 4-хзвенной структуры, выделил три модели взаимодействия врачей и пациентов. Только в первой модели, активно-пассивной, врач активен, а пациент пассивен. Во второй и наиболее обычной модели — управляемом сотрудничестве — врач предлагает свои наставления взаимодействующему, но покорному пациенту. В третьей модели взаимного участия, и доктор и пациент равны. Расширению медикализации соответствуют первая и вторая модели.

Диссертант охарактеризовал социальную роль современного фармацевта/провизора как расширенную, когда из обычного продавца лекарств он становится незаменимым звеном в системе самолечения. По мнению диссертанта, это является закономерностью развития рынка безрецептурных препаратов и, тем самым, фактором расширения медикализации.

Диссертант обосновал необходимость учета при реализации Национального проекта «Здоровье» установок самих потребителей лекарственных средств, которые, как показало исследование, почти в половине случаев (43%) не прибегают к советам врачей в данном вопросе.

Диссертант эксплицировал роль различных структур, регулирующих лекарственную медикализацию (конфликтные комиссии, больничные комитеты, этические комитеты и т. п.), показав, что их деятельность не носит систематического целостного характер. Единой методологической основой программ повышения качества медицинской помощи путем ограничения негативных эффектов медикализации может выступать социальная фармакоэпидемиология как результат интеграции социальной фармакологии и фармакоэпидемиологии.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Медикализация — это процесс, в течение которого состояние или поведение начинает определяться как медицинская проблема, требующая медицинского разрешения. Врачи играют главную роль в медикализации. Вторая, по значимости, роль принадлежит пациентам, которые считают вмешательство врача необходимым. Третья главная сила в поддержке медикализации — это фармацевтическая индустрия, которая извлекает из медикализации основную часть своих доходов.

2. Проведенное социологическое исследование показало, что врачи, занятые в государственном секторе здравоохранения, готовы перейти в частный сектор, но не готовы отказаться от основных принципов советской системы здравоохранения, поэтому выход российских врачей на рынок частной медицины является, скорее, не результатом внедрения рыночной идеологии и либеральных ценностей, а стратегией адаптации к негативному эффекту реформ.

3. В этой связи новый Национальный проект «ЗДОРОВЬЕ» (2006) может частично решить проблему переориентации врачей на расширение медикализации, но не способен остановить это расширение. Основная причина — в некорректности перераспределения финансирования в медицинских учреждениях, когда врачи-специалисты, которые и являются основными агентами лекарственной медикализации, оказываются в худшем положении, чем участковые терапевты, которые, не склонны к избыточной медикализации ситуации конкретного пациента.

4. Пациенты, в основном, доверяют при выборе лекарств и методов лечения своему врачу (57%), но велик также процент и тех, кто пользуется случайными сведениями. Респонденты не признались в том, что доверяют рекламе лекарственных средств в СМИ, но номенклатура наиболее часто употребляемых JIC позволяет сделать вывод о несомненном влиянии этой рекламы на пациентов.

5. Фармацевтические фирмы и компании обладают и средствами и потребностями в рекламировании JIC. Какая-то часть их дохода от рекламной деятельности перераспределяется аптекам и практикующим врачам, но выяснить объем этого распределения не представляется возможным ни социологическими, ни какими другими методами по известным причинам.

Методологическая база исследования. Исследование выполнялось в категориальном поле социологии медицины. Теоретическими и методологическими основами диссертации послужили фундаментальные принципы Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, П. Сорокина, получившие свое развитие в работах Р. Мертона, Я. Щепаньского, П. Штомпка, в трудах отечественных ученых А. Г. Здравомыслова, Н. И. Лапина, В. Я. Ядова, Ж. Т. Тощенко, Г. С. Батыгина, А. В. Решетникова, Н. М. Ремашевской,.

A.И.Антонова и др.

В диссертации использовались методологические подходы к взаимоотношениям врача и пациента, а также здравоохранения и общества, отраженные в работах Т. Парсонса, Э. Фрейдсона, Д. Механика, Г. И. Царегородцева, А. М. Изуткина, З. П. Петленко, А. В. Решетникова,.

B.И.Петрова.

В работе использовался структурно-функциональный подход, комплексный общеисторический подход, анализ документов, макросоциологический подход и институциональный анализ, а также междисциплинарный подход.

Эмпирической базой работы послужили материалы социологических исследований, проведенных автором на базе ЛПУ г. Волгограда, а также данные ВНЦ РАМН и Администрации Волгоградской области, статистические отчеты Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется не только привлечением внимание к разработке проблем медикализации, но и тем, что ее выводы можно использовать в корректировке региональных программ охраны общественного здоровья и здравоохранения, в организации общественного контроля в сфере медицины, в дополнении учебных курсов социологии медицины и организации здравоохранения темами, посвященными профилактике избыточной медикализации.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации обсуждались на научных конференциях различных уровней (Волгоград, 2000, 2002, 2003, Москва, 2005). Диссертантом разработан и читался в Волгоградском государственном медицинском университете спецкурс «Социальные риски медикализации». Диссертант имеет три авторских свидетельства, закрепляющие его приоритет в разработке методики изучения установок врачей и пациентов на медикализацию. По материалам исследования опубликовано 6 научных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения и списка литературы — 246 источников. Объем диссертации — 158 стр.

Выводы.

1. Отмечаются существенные тендерные и возрастные отличия в употреблении лекарств. Спрос на них велик среди женщин всех возрастных групп и мужчин старше 40 лет. Моожно предположить, что это влияет на продолжительность жизни женщин, которая у нас в стране на 7 лет выше, чем у мужчин, но достоверных данных, подтверждающих этот тезис мы не получали.

2. Пациенты, в основном, доверяют при выборе лекарств своему врачу, но вели также процент и тех, кто пользуется случайными сведениями. Респонденты не признались в том, что доверяют рекламе лекарственных средств в СМИ, но номенклатура наиболее часто употребляемых JIC позволяет сделать вывод о несомненном влиянии этой рекламы на пациентов.

3. Приобретением медикаментов для семьи занимаются, в основном, женщины. Наибольший процент опрошенных тратит на приобретение лекарств до 500 руб/год (?).

4. Респонденты не связывают эффективность лекарственных средств с их стоимостью, но. подавляющее большинство считает цены на JIC завышенными.

5. Для двух третей опрошенных имеет значение, кто произвел лекарственное средство, но при этом в своем предпочтении отечественных или импортных средств респонденты разделились одинаково.

6. При приобретении JIC респонденты уверенно отдают предпочтение муниципальным аптекам.

3.5. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ПРЕДОСТАВИТЕ ЛЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ УСЛУГ В МЕДИКАЛИЗАЦИИ.

В последние годы профессиональная роль фармацевта как предоставителя услуг на рынке лекарств претерпела значительные изменения. В связи с тем, что количество доступных патентованных и непатентованных лекарств и товаров аптечного ассортимента увеличилось, ежедневная работа фармацевта соответственно изменилась, так что для него и для возрастающего числа женщин в этой профессии создания и составления лекарств занимает меньше времени, чем в прошлом. У работников фармацевтической отрасли появилась возможность поднять свою роль как профессионального работника здравоохранения, у которого могут попросить медицинского совета до того, как пойти к лечащему врачу, вместо того, чтобы пойти к нему или вдобавок к этому.

Время, когда фармацевт мог проводить свои дни, уединившись в аптеке, прошло с возрастающей тенденцией фармацевтической промышленности выпускать лекарственные препараты в упаковках, готовых для потребителя. Даже фармацевты с самыми тяжелыми аптекарскими нагрузками находят все больше и больше времени для того, чтобы брать на себя то, что называют «расширенной ролью» фармацевта.

Эта «расширенная роль» требует от фармацевта прямого контакта с населением, широкого спектра обслуживания, включающего советы по вопросам заботы о здоровье, информацию, рекомендации, указания и инструкции, кроме обеспечения надежности того, что люди получают правильное лечение и понимают, как правильно использовать свои лекарства.

В настоящее время осознание в медицинской социологии того, что к работникам предъявляются все возрастающие требования давать медицинский совет, консультировать пациентов и распространять понимание здорового образа жизни, привело к появлению понятия — «Фармацевтической деятельности». Фармацевтическая деятельность — это всеобъемлющий термин, описывающий широкий диапазон деятельности в осуществлении фармацевтического обслуживания.

По нашему мнению, определение фармацевтической деятельности в Федеральном законе «О лекарственных средствах» должно быть изменено с учетом роли фармации и фармацевтических работников в системе здравоохранения. Предлагаем следующие определения:

Фармацевтическая деятельность определена как профессиональная деятельность в системе здравоохранения по оказанию фармацевтических услуг в сфере обращения лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической продукции, осуществляемая на этапе их доведения от производителя до потребителя.

Фармацевтические услуги — совокупность действий по обеспечению лекарственными, лечебно-профилактическими, диагностическими средствами, изделиями медицинского назначения, парафармацевтической продукцией в системе здравоохранения.

Таким образом, фармацевтическая деятельность осуществляется в системе здравоохранения путем предоставления фармацевтических услуг фармацевтическими организациями. (А. В. Солонинина, 2003).

Признавая, что фармацевты принимают все возрастающую роль профессиональных работников здравоохранения, а не только выдают лекарства, они нуждаются в приобретении новых навыков в качестве собеседников, советников, инструкторов. Фармацевтика находится в процессе быстрого изменения и развития, и фармацевтов поощряют брать на себя новые роли, включая роль профессионала, способствующего делу укрепления здоровья в обществе. Принятие этих новых ролей ставит перед фармацевтами ряд трудностей, например не все реагируют одинаково на симптомы болезни, не все доверяют общепринятым лекарствам и не для всех необходимость лечиться является главным приоритетом и может конкурировать с другими факторами, такими как преданность работе и семье или трудности транспорта и передвижения.

В связи с коммерциализацией деятельности аптек остро обозначилась проблема одновременного решения социальных вопросов, направленных на оптимизацию обеспечения населения JIG и др. товарами аптечного ассортимента, а с другой на обеспечение доходности предприятия и его.

BW силу складывающихся условии, т. е. нарастающей конкуренции на фармрынке приоритетными являются задачи финансово-хозяйственной деятельности.

Однако, укомплектованность фармацевтическими кадрами не соответствует потребностям, в них, как не соответствует и стандартам развитых стран. Поэтому работники отечественной фармацевтической отрасли испытывают дополнительные нагрузки и вынуждены «проигрывать» сразу несколько социальных ролей, конфликт которых может актуализироваться во взаимоотношениях с клиентами.

Это происходит, чаще всего, из-за неумения фармацевтов отвечать на вопросы покупателей в аптеках, которые с каждым днем становятся все разнообразнее. Судя по ним, покупатели приписывают фармацевтам расширенную роль, которую те, в силу слабой подготовленности или большой загруженности, не в состоянии исполнить.

Реагируя на симптомы, представленные им пациентами, фармацевты играют роль вторичной системы предупреждения болезней. Мы систематизировали вопросы, с которыми покупатели чаще всего обращаются к продавцам лекарств в аптеках г. Волгограда (табл. 2.3.3.) Наиболее часты жалобы на кашель, другие превалирующие симптомы — состояние глаз и кожи, диарея и симптомы, связанные с простудой.,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социальная опасность как результат медицинской деятельности до сих пор рассматривается лишь в контексте экстенсивного развития новых биотехнологий. В то же время, существует реальная возможность того, что врачи будут контролировать социальное поведение людей, не прибегая к специальным методам. В принципе, они могут целиком подчинить себе управление социальными процессами просто расширяя свои сугубо медицинские рекомендации и назначения. Такая опасность существует, она плохо изучена, поэтому общество пока не располагает средствами, которые можно ей противопоставить. Механизм распространения этой опасности называется медикализация.

Разумеется, при некоторых обстоятельствах медикализация может быть благом, так как показывает озабоченность проблемой и предлагает достаточно действенные (медицинские) средства ее разрешения. Однако, как мы пытались показать в работе, такое восприятие медикализации может привести к ее неконтролируемому расширению, а то, в свою очередь, к негативным индивидуальным и социальным последствиям.

Во-первых, определение конкретной персональной социальной ситуации как болезни отнюдь не означает повышение социального статуса человека. Так, те, кто чрезмерно употребляет алкоголь, например, продолжают испытывать социальное отторжение несмотря на медикализацию алкоголизма.

Второе, когда ситуация становится медикализованной, врачи становятся единственными экспертами, следовательно, их власть над другими группами увеличивается. С медикализацией проблемного поведения детей, например, мнения родителей, учителей и самих детей, не согласных с врачами, практически, не учитываются.

Третье, когда медикализуются условия, медицинское лечение становится единственным логическим ответом на них, хотя чаще всего, причины диспропорций сугубо социальные. Примером могут служить случаи насилия в семье, которые могут трактоваться и как медико-психологическая проблема, и как проблема социальная. Но если мы пойдем по пути медикализации, социальный контекст так и останется нетронутым, проблема будет воспроизводиться вновь и вновь. Медикализация может оправдывать не только добровольное, но и принудительное лечение.

Четвертое. Как показывают приведенные в диссертации примеры, медикализация значительно расширяет ранг жизненного опыта под медицинским контролем. Например, существование эмбрионального алкогольного синдрома — созвездие дефектов рождения, включая умственную отсталость, причиной которой считается употребление алкоголя во время беременности.

Однако, основной проблемой остается проблема манипулирования социальными ролями пациентов посредством медикализации. Разумеется, медицинские работники не ставят своей целью такие манипуляции, но они, тем не менее, имеют место как результат медицинских вмешательств.

Таким образом, оказывается, что современная медицина обладает огромными возможностями не только в плане излечения болезней, но и в плане повышения уровня зависимости пациентов от медицинских работников. Последние, по определению их профессиональной роли (Т.Парсонс) не могут причинить сознательный вред пациенту. Но приносимое ими благо может превратиться в зло, если количество медицинских вмешательств (из самых добрых побуждений) будет увеличиваться. Врачи могут присвоить функции социального контроля, что нарушит баланс социальных институтов в обществе.

Но и пациенты, в рамках своей социальной роли больного, провоцируют расширение медицинских вмешательств. Парадокс России состоит в том, что в условиях реформирования здравоохранения легитимный властный ресурс медицины сокращается, а это может повлечь за собой стремление медицинских работников к расширению нелегитимного властного ресурса (через расширение медикализации). Поэтому, в ходе реформы здравоохранения необходимо разработать и внедрить в практику механизмы профилактики необоснованных медицинских вмешательств, а также пересмотреть уже существующие основания для таких вмешательств.

Автор приходит к выводу, что именно изменение социальных установок врачей, занятых в государственном секторе, их стремление увеличить собственный властный ресурс, способствует возникновению определенной профессиональной идеологии, коллегиальной культуры, которая, в последующем, приведет к трансформации социального статуса. И здесь как раз известный риск представляет увлечение медикализацией, которая видимо повышает профессиональный статус, но, на самом деле, увеличивает зависимость пациентов от врачей и, следовательно, порождает новые социальные диспропорции.

Пока что современная стратегия реформы здравоохранения в России способствует расширению медикализации как ответа на снижение социального статуса врача. В связи с этим необходимо принять определенные социальные меры профилактики этого процесса.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Результаты социологического исследования показали, что по мнению большинства врачей 1) все категории граждан должны обладать равным доступом к минимуму бесплатной медицинской помощи (82%) — 2) необходим дифференцированный подход к переводу услуг на платную основу (78%). В основном, платными, по мнению респондентов, могут быть «дополнительные» (не жизненно важные) или альтернативные услуги (80%).

2. Отмечаются существенные тендерные и возрастные отличия в употреблении лекарств. Спрос на них велик среди женщин всех возрастных групп и мужчин старше 40 лет. Можно предположить, что это влияет на продолжительность жизни женщин, которая у нас в стране на 7 лет выше, чем у мужчин, но достоверных данных, подтверждающих этот тезис мы не получали. Приобретением медикаментов для семьи занимаются, в основном, женщины.

3. Наибольший процент опрошенных (23%) тратит на приобретение лекарств до 1500 руб/ год, они хотели бы тратить больше, но семейный бюджет этого не позворляет. Респонденты не связывают эффективность лекарственных средств с их стоимостью, но подавляющее большинство считает цены на JIC завышенными. При приобретении JIC респонденты уверенно отдают предпочтение муниципальным аптекам.

4. Респонденты не признались в том, что доверяют рекламе лекарственных средств в СМИ, но номенклатура наиболее часто употребляемых JIC позволяет сделать вывод о несомненном влиянии этой рекламы на пациентов. Для двух третей опрошенных (67%) имеет значение, кто произвел лекарственное средство, но при этом в своем предпочтении отечественных или импортных средств респонденты разделились одинаково.

5. Опосредованным результатом рекламной деятельности в фармации становятся изменения в потреблении JIC населением, поэтому можно говорить о расширении медикализации как собственно социальном следствии рекламной деятельности.

На основе выводов диссертации можно предложить следующие рекомендации:

1. Пересмотр концепции учебно-методического процесса в высшей медицинской школе. Вузовское образование является основным источником ориентаций на медикализацию, поэтому необходимо предоставлять студентам информацию о всех существующих моделях взаимоотношений в медицине. При этом следует специально выделить время для небольшого, но принципиально важного курса «Социальная роль пациента». В настоящее время выпускники вуза не имеют удовлетворительной информации по этому вопросу.

2. Разработка мер по усилению контроля государства и органов местного самоуправления за а) внедрением стандартов здорового образа жизни и б) изменениями на рынке медицинских услуг. Здесь имеется в виду, что меры по укреплению здоровья и профилактике заболеваний объективно снижают риск медикализации. С другой стороны, рынок медицинских услуг не может быть саморегулируемым.

3. Чтобы предотвратить эту ситуацию, контроль за развитием рынка медицинских услуг должен лежать не на отделах и комитетах по здравоохранению, а на органах местного самоуправления и администрациях регионов. Этот сегмент рыночных отношений должны контролировать не специалисты-медики, а те, кто отвечает за поддержание баланса социальных институтов в обществе.

4. Принять срочные меры по повышению социального статуса врачей в современном Российском обществе: а) изменение принципов оплаты труда — от количественных критериев к качественным, б) увеличение стартовой цены труда в медицине, в) расширение внутрикорпоративного властного ресурса врачей, г) создание адекватного имиджа медицинской деятельности на государственном уровне.

5. Постдипломная переподготовка врачей по курсу «Социальная фармакоэпидемиология» должна считаться обязательной, поскольку именно в контексте данной дисциплины разрабатываются механизмы, регулирующие и ограничивающие медикализацию. Такая переподготовка может быть организована по принципу ТУ (144 часа).

Все эти мероприятия легче провести на стадии реформирования здравоохранения, чем после того, как оно пройдет.