Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

Диссертация: Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На первом этапе (2002;2003 гг.) осуществлялось изучение, обобщение и систематизация информации по проблеме исследования в философской, психолого-педагогической и медико-гигиенической литературе, в практике работы школ. Это позволило сформулировать исходные позиции исследования, разработать понятийный аппарат, сформулировать рабочую гипотезу. В эти же сроки был разработан диагностический аппарат… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основания решения проблемы подготовки выпускников средних общеобразовательных школ к централизованному тестирования
    • 1. 1. Состояние проблемы повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию
    • 1. 2. Моделирование процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию
    • 1. 3. Комплекс педагогических условий эффективной-подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию
    • 2. 1. Цель, этапы и содержание опытно-экспериментальной работы
    • 2. 2. Методика обеспечения эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию
    • 2. 3. Результаты опытно-экспериментальной работы
  • Выводы по второй главе

Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема нашего исследования заключается в повышении эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Актуальность проблемы исследования,. Уже более шести лет в России развивается система централизованного тестирования, которая на сегодняшний день охватывает более семидесяти регионов. В соответствии с приказом Министерства образования РФ результаты очного тура тестирования, подтвержденные сертификатом единого образца, могут засчитываться в качестве результатов итоговой аттестации, а также в качестве результатов вступительных испытаний в учреждениях высшего и среднего профессионального образования. Тестирование предлагается как независимая оценка знаний. Оно обеспечивает объективную оценку учебных достижений учащихся, позволяет сопоставить уровень их подготовки с данными по учебному заведению, региону или стране и с требованиями образовательных стандартов. По результатам тестов можно судить о качестве преподавания — отметить сильные стороны и указать слабые места, требующие дальнейшего совершенствования методов работы учителей и преподавателей. Итоги централизованного тестирования — это информационная основа процесса принятия решений на любом уровне управления образованием. Опыт использования тестов показал необходимость и перспективность такого метода оценки качества образования.

Проблема повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию относится к числу тех, которые имеют важнейшее значение для реализации требований Государственного стандарта среднего образования вследствие признания в школе объективной методикой оценки качества обучения тестовую методику. Реализация ГОС при подготовке учащихся к централизованному тестированию предполагает:

— усвоение учащимся знаний, формирование ценностного отношения к ним, развитию способности к рефлексии;

— развитие мышления как способа выявления и решения задач в процессе централизованного тестирования;

— формирование репродуктивных и творческих способов деятельности;

— формирование умений (аналитико-диагностических, прогностических, проектировочных, конструктивно-организационных, контрольно-оценочных, коммуникативных, рефлексивных);

— становление учащегося на основе формирования у него потребности в личностном саморазвитии.

Проблема повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию нашла свое отражение в работах известных отечественных педагогов.

Значение, место и функции тестового контроля учебных достижений рассмотрены в работах Ш. А. Амонашвили, Ю. К. Бабанского, М.С. Бернштей-на, Г. А. Берулава, Б. П. Битинаса, Н. Е. Вобкова, К. М. Гуревич, К. Ингенкампа, О. Ф. Кабардина, Э. А. Красновского, В. Л. Рысс, Н. Ф. Талызиной и др.

В психолого-педагогической литературе обсуждаются вопросы объективного контроля, измерения и оценки учебных достижений (С.И.Архангельский, В. П. Беспалько, Б. И. Битинас, К. Ингенкамп, Л. Б. Ительсон, П. Клайн, Т. Е. Климова, А. А. Кыверялг, В. И. Михеев, А. Я. Найн, В. П. Симонов, Н. В. Тельтевская, Л. М. Фридман и др.).

Изучению вопросов тестового контроля в соответствии с целями и задачами обучения на различных ступенях образовательного процесса посвящены исследования В. С. Аванесова, В. П. Беспалько, Д. С. Горбатова, А. Н. Майорова, П. И. Пидкасистого, И. П. Подласого, В. И. Тесленко и др.

Анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить целый ряд теоретических положений и подходов, реализация которых в практике среднего общего образования позволит в значительной мере решить проблему эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Это следующие положения, теории и подходы:

— идея определения базового и регионального компонентов образования (А.В. Даринский, Н. Д. Никандров и др.);

— модульный подход к структурированию учебного материала (Т.В.Васильева, В. М. Гареев, Г. В. Лаврентьев, П. А. Юцявичене и др.);

— личностно-деятельностный подход (В.А. Беликов, А. Н. Леонтьев, И. С. Якиманская и др.);

— системный подход (В .П. Беспалько, М. И. Катаханов, Г. К. Селевко и ДР-).

Давая общую предварительную оценку состояния проблемы повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, необходимо отметить, что в процессе тестирования, особенно на этапе подготовки учащихся, имеются определенные недостатки. В последние годы появилось достаточно большое количество новых учебников, соответствующих различным школьным программам изучения предметов, но слабо изученными остаются требования к качеству образования. Учителя оказались в ситуации, когда отсутствует методическая база и образовательная структура, организованная на принципе дифференцированного подхода к учащимся при подготовке выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. При развитии личностной позиции учащегося и повышении значимости его замыслов в процессе подготовки к централизованному тестированию недостаточно актуализируется его субъективная позиция. Слабо изученными остались такие вопросы, как: теоретические основы формирования готовности учащихся к централизованному тестированиюсодержание, формы и методы подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированиюпедагогические условия, обеспечивающие эффективность подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Таким образом, существующая система подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию сталкивается с необходимостью разрешения противоречий:

— признание необходимости подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и недостаточная разработанность теоретического обоснования и научно-методического обеспечения такой подготовки;

— потребности и стремления учащихся участвовать в централизованном тестировании и уровень владения ими необходимыми знаниями и умениям;

— кардинально изменившимися ценностными ориентациями общества в целом и достаточно консервативными ценностными ориентациями в образовательной сфере (в частности, в подготовке к централизованному тестированию).

Необходимость решения указанных противоречий определяет актуальность проблемы исследования и предполагает следующую формулировку темы диссертации: «Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию».

Цель исследования — разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная апробация комплекса педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Объект исследования — процесс образования учащихся старших классов средней общеобразовательной школы.

Предмет исследования — подготовка выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Гипотеза нашего исследования заключается в том, что высокий уровень подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию может быть обеспечен при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

1) инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой сформулированы следующие задачи исследования:

1) определить степень разработанности проблемы в педагогической теории и практике школьного образования, выделить понятийный аппарат исследования;

2) разработать модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

3) выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

4) разработать методические рекомендации по повышению эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Методологической базой выполненного исследования являются:

— аксиологический подход к решению проблем образования (Е.В. Бондаревская, А. В. Кирьякова, О. В. Лешер, Е. Г. Слободнюк и др-);

— рефлексивно-деятельностный подход в образовании, основу которого составляет теория деятельности (JI.C. Выготский, В. Т. Зинченко, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.);

— системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.П. Беспалько, И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.);

— технологическии подход (В.П. Беспалько, П. Я. Гальперин, М. В. Кларин, Г. К. Селевко, Н.Ф. Талызина);

— теория модульного обучения (Т.В. Васильева, В. М. Гареев, Г. В. Лаврентьев, Н. Б. Лаврентьева, П. А. Юцявичене и др.);

— дифференцированный подход к обучаемым (А.А. Бударный, Е.Я. Го-лант, Н. Г. Гончаров, Н. А. Данилов, Н. Э. Унт и др.).

— уровневый подход к учебным достижениям (В.П.Беспалько, Б. Блум, П. Я. Гальперин, В. С. Гершунский, Р. Ф. Кривошапова, О. Е. Лебедев, И. Я. Лернер, П. И. Пидкасистый, М. Н. Скаткин и др.). Экспериментальная база и этапы исследования. Опытноэкспериментальная работа осуществлялась на базе Магнитогорского технического университета (МГТУ), Магнитогорского государственного университета (МаГУ), а также в общеобразовательных школах г. Магнитогорска (№ 1, 25 и 33). В эксперименте приняли участие 240 учащихся и 32 учителя. Исследование проводилось в три этапа с 2002 по 2005 год. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись соответствующие методы исследования.

На первом этапе (2002;2003 гг.) осуществлялось изучение, обобщение и систематизация информации по проблеме исследования в философской, психолого-педагогической и медико-гигиенической литературе, в практике работы школ. Это позволило сформулировать исходные позиции исследования, разработать понятийный аппарат, сформулировать рабочую гипотезу. В эти же сроки был разработан диагностический аппарат исследования, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала, проведен констатирующий эксперимент, определены педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и частично разработана методика их реализации. На данном этапе использовались следующие основные методы исследования: теоретические (анализ, обобщение, систематизация, моделирование), эмпирические (наблюдение, тестирование, беседы, изучение и обобщение педагогического опыта, констатирующий эксперимент), методы математической статистики.

На втором этапе (2003;2004 гг.) уточнялся и экспериментально проверялся комплекс педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и методика их реализации, анализировался ход и результаты формирующего эксперимента. Основные методы этапа: теоретические (обобщение, систематизация), эмпирические (наблюдение, тестирование, анализ продуктов деятельности, обучающий эксперимент), методы математической статистики.

На третьем этапе (2005 г.) анализировались и обобщались итоги теоретико-экспериментального исследования, определялась логика изложения материала, формулировались теоретические и практические выводы, оформлялись полученные результаты. По результатам диссертационного исследования были подготовлены и внедрены в практику методические рекомендации, учебные и учебно-методические пособия. Методы, используемые на данном этапе: теоретические (обобщение и систематизация материала), методы математической статистики, компьютерной обработки результатов эксперимента и наглядного их представления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) выделен, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

2) разработана модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Теоретическая значимость исследования заключается:

— в уточнении особенностей процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

— в выделении показателей оценки уровня готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что внедрение разработанных нами методических рекомендаций реализации комплекса педагогических условий способствует повышению эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному и, тем самым, позитивно влияет на учебный процесс.

Достоверность и обоснованность полученных результатов определяются четким определением исходных методологических предпосылок, опорой на положения современных педагогических теорийиспользованием комплекса надежных методов и валидных методик диагностирования, повторяемостью результатов экспериментального исследования, репрезентативностью выборок, обработкой экспериментальных данных с помощью вычислительной техники, а также высокими результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в учебный процесс средних общеобразовательных школ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Комплекс педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному, включающий в себя:

— инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

— обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

— структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

2. Модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством:

— публикаций в печати (2002;2005) и отчетов на заседаниях кафедры педагогики МаГУ и кафедры педагогики и психологии МГТУ;

— выступлений на ежегодных научно-практических конференциях МаГУ и МГТУ (2002;2005);

— выступлений на методических семинарах и курсах повышения квалификации учителей школ г. Магнитогорска.

Основные результаты проведенного исследования использовались при подготовке к централизованному тестирования выпускников средних общеобразовательных школ г. Магнитогорска с целью повышения эффективности данного процесса.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав (теоретической и экспериментальной), заключения, библиографического списка используемой литературы. .

Результаты исследования могут быть использованы в массовой практике подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Вместе с тем мы считаем, что выполненная нами научно-исследовательская работа не исчерпывает всех аспектов проблемы подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Дальнейшее исследование по проблеме может быть продолжено в следующих направлениях: поиск перспективных методик подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию путем разработки инновационных обучающих и управляющих моделейпоиск педагогических условий, которые обеспечили бы переход учащихся от уровня простого функционирования к уровню творчества при подготовке к централизованному тестированию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе выполненного исследования нами была проведена теоретическая и опытно-экспериментальная работа по проблеме повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Анализ психолого-педагогической литературы и наше исследование практического состояния данной проблемы показали, что существующие модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию не обеспечивают в полной мере овладения значимой информацией. Как следствие, у выпускников средней общеобразовательной школы наблюдается недостаточный уровень готовности к централизованному тестированию. Слабо изученными остаются требования к структурированию учебного материала при подготовке выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. При развитии личностной позиции учащегося в процессе подготовки к централизованному тестированию недостаточно актуализируется его субъективная позиция.

Опираясь на методологический анализ поставленной проблемы, мы четко сформулировали цель, гипотезу и задачи научно-исследовательской работы.

Цель диссертационного исследования заключалась в выделении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке комплекса педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

В аспекте поставленной цели нам удалось в целом подтвердить гипотезу исследования о том, что высокий уровень подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию может быть обеспечен при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

1) инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

В ходе диссертационного исследования был решен следующий комплекс задач, вытекающих из поставленной цели и сформулированной гипотезы:

1) определена степень разработанности проблемы в педагогической теории и практике школьного образования, выделен понятийный аппарат исследования;

2) разработана модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

3) выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

4) разработаны методические рекомендации по эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Реализации разработанной нами методики способствовало использование составленной нами модели реализации замысла исследования.

Мы полагаем, что выполненное исследование проблемы и полученные в ходе него результаты свидетельствуют о решении в целом поставленных задач.

Исходя из понимания характера готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, как динамично развивающегося качества личности и способа познавательной деятельности, мы выделили следующие критерии диагностического состояния готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию:

— владение выпускников средней общеобразовательной школы системой знаний по тестируемой дисциплине;

— сформированность умений использования полученных знаний в учебно-познавательной деятельности;

— сформированность мотивационно — ценностных ориентаций на использование полученных знаний в учебно-познавательной деятельности;

— сформированность рефлексивной позиции.

Достоверность результатов проверки эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, на фоне реализации комплекса педагогических условий, обеспечивается использованием в качестве основного критерия диагностики — продвижение учащегося на более высокий уровень готовности.

Значимость результатов проведенного нами исследования была доказана в ходе внедрения разработанной нами методики подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию на. Экспериментальная работа, проведенная с выпускниками, обеспечила их достаточный уровень готовности к централизованному тестированию. Об этом свидетельствуют результаты нашего исследования, утверждения самих учащихся.

В нашем исследовании получены данные, научная новизна, теоретическая и практическая значимость которых по сравнению с предшествующими работами заключается в том, что нами выделен, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективную подготовку выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированиюразработана методика эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и модель данного процесса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Композиция тестовых заданий. М: Ассоциация инженеров-педагогов. — 1996.
  2. B.C. Управление школой. № 12−33. — 1999.
  3. B.C. Централизованное тестирование лучше единого государственного экзамена. //Информационно-аналитическая газета «Новости Образования», № 26−27/2002.
  4. Актуальные проблемы дифференцированного обучения /Под ред. Л. Н. Рожиной. Минск, 1992. — 189с.
  5. И. Спасение экзаменующихся дело рук самих экзаменующихся // Управление школой: Прил. к газ. «Первое сент.». — 2004. -N7.-C. 11−14.
  6. Амирова Подготовка старшеклассников к выбору профессии в условиях современных социально-экономических отношениях: Автореф. дис. .канд.пед.наук.- Уфа, 1997.-21 с.
  7. Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников.- М.: Педагогика, 1984.
  8. В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. —Казань: Изд-во КГУД988. 238 с.
  9. В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд-во КГУ, 1996.-566с.
  10. Ю.Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994.-247с.
  11. П.Андронатий В. В. Дифференцированный подход к процессу обучения общеобразовательным предметам в профессиональном лицее: Дис. .канд.пед.наук. СПб, 1998. — 168с.
  12. С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1988.- 149 с.
  13. С. Ф. Ценности реальные и мнимые. М., 1970. — 183 с.
  14. М.В., Манке Г.Г и др. Дифференцированное обучение: педагогическая и психофизиологическая оценка //Педагогика, 1992. № 9/10. -С.23−28.
  15. Е.Н. Конструирование учебно-познавательных задач для разных типологических групп учащихся: Дис.канд.пед.наук. Омск: ЮГПУ, 1998.-203с.
  16. С.И. Очерки по психологии труда / Под ред. Н. Ф. Добрынина. М.: Трудрезервиздат, 1958. 160 с.
  17. С.И., Михеев В. И., Перельцвайг Ю. М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований.-М.: Знание, 1975.-42с.
  18. А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. — 488с
  19. Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. М., 1988.
  20. С.Я. Блочно-модульное обучение. М.: Педагогика, 1997
  21. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1983. 175 с.
  22. В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989. 192 с.
  23. В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия).- М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.352 с.
  24. . Мозг, разум и поведение /Пер. с англ. Е. З. Годиной. М.: Мир, 1988, — 246с.
  25. И.М. Формирование профессионально-педагогической готовности будущих учителей к компьютерному образованию школьников: Автореф.дисс.. д-ра пед. наук. Киев, 1990. -22с.
  26. В. Г. Обучение рефлексии как способ формирования творческой личности //Современная дидактика: теория-практике/Под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. М., 1993. — С. 153−176.
  27. Болонское соглашение. Зона европейского высшего образования //http://www.umo/msu.ru/conf/bolon/htm
  28. А.И. О надежности оценки доли знаний методом тестов с выбором варианта ответа // Информатика и образование. 2002. — № 12.-С.55−60.
  29. М.В. Педагогические условия дифференцированного обучения в общеобразовательной школе: Дис.канд.пед.наук.- Вологда, 1999.- 150 стр
  30. А.Б. 108 путей к блестящей идее: Пер. с англ. Минск: Попурри, 1996.-224с.
  31. Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка //Вопросы психологии. 1996. — № 6. — С. 63 -76.
  32. Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
  33. П.А., Талызина Н. Ф. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. М.: МГУ, 1968. 328 с.
  34. Н.В. Специфика групповой работы в условиях дифференциации обучения: Автореф. дис. .канд.пед.наук. М., 1995. — 21с.
  35. С.Г. Метод тестов и его теоретические предпосылки //Тесты, сб. 1.-М., 1928.
  36. Ю.З. Психодиагностика в школе. М., 1989. — 80с.
  37. Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике//Педагогика. 1994. — № 5. — С.80−83
  38. Ю.А. Аттестационное централизованное тестирование //Математика в школе. 2001. — № 3.- С. 14−36.
  39. Ю.А. Централизованное тестирование выпускников и абитуриентов// Математика в школе. 1999. — N5.-C.40−44.
  40. Е.Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе //Актуальные проблемы индивидуализации обучения: Материалы научного симпозиума в Тарту 13−14 окт. 1969 г.- Тарту, 1970.-С.51
  41. Голышева Н, Н. и др. Об использовании результатов централизованного тестирования для мониторинга качества полного общего образования в регионе // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России», 4.1. М. 1999.
  42. Н.К. Ещё раз о дифференциации обучения в старших классах общеобразовательной школы// Советская педагогика. 1963. — № 28. -С.39−50.43Гончаров Н. К. Вопросы педагогики. -М.: Изд-во АПР РСФСР, 1960.-376с.
  43. Горбатов Д. С Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика, 1995, № 4.
  44. П.И. Уровневая дифференциация обучения/ Опыт работы средней школы-гимназии № 7 г. Томска// Инф. Вестник. Образование в Сибири. -Томск, 1993.-№ 1.-С.28−32.
  45. А.Ю. Дифференцированное обучение и школа будущего: тенденция развития современной школы в РСФСР. М.: Наука, 1991
  46. М.И., Краснявская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. -М.: Педагогика, 1977. 135 с.
  47. В.А. Учебный процесс и контроль знаний в системе виртуального образования, -http://www.fcdo.ido.ru/de/stl51.html
  48. З.М. Педагогические условия совершенствования подготовки школьников к поступлению в высшие юридические учебные заведения: Автореф. дис.канд.пед.наук.- Чебоксары, 2003.
  49. В.Т., Гульчевская Н. Е. Современные педагогические технологии. Модульное пособие для дистанционного обучения. Ростов н/Д, 1999.
  50. К.М. Индивидуально-психологическая особенность школьников.-М., 1988.
  51. В.А. Методические основы дифференциации обучения математике в средней школе: Дис. доктора пед. наук. М.: МШУ, 1990.
  52. ВВ. Теория развивающего обучения. М., 1996. С. 284−285.
  53. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981. Т 2, — 779 с.
  54. А. Экология в дидактике и дидактика в экологии //Народное образование, 1997. — № 1, — С. 3−18
  55. СН., Шебеко Т. Д. Развивающая модель уровневой дифференциации обучения// Образование в Сибири, 1998. № 1. — С. 149−153.
  56. Д. Политики тестирования: об истории и предпосылках «социального экспериментирования» //Вопросы истории естествознания и техники. 2001. — № 4. -С. 37−45.
  57. Диагностика школьной адаптации и мотивации учения: Пособие для учителей и школьных психологов /Сост. М. В. Панасенко, Т. М. Любицкая, Л. Г. Бахтина.- Магнитогорск, 2000.- 74с.
  58. М. Е., Дуранов И. М., Жернов В. И., Лешер О. В. Педагогика воспитания и развития личности. Магнитогорск: МГГТИ, 1996. -314с.
  59. М.И., Кандыбович Л. А., Пономаренко В. Н. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психологический аспект. Минск: Изд-во «Университетское», 1985.- 206 с.
  60. Н.Ф., Сучкова JT .А. Централизованное тестирование как основа подмониторинга //Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России», ч.1, -М., 1999.
  61. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.96. //Вестник образования. 1996. — № 7. — С.3−57.
  62. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. —М., 1986.163с.
  63. Изучение личности школьника учителем /Под ред. В. И. Васильевой, Т. В. Ахаян, М. Г. Казакиной, Н. Ф. Радионовой. М., 1991.- 136 с.
  64. Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000, — 423 с.
  65. К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. — 240 с. — (Зарубежная школа и педагогика).
  66. А.С., Култышева А. Ю., Мирошниченко А. А. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999.-62 с.
  67. В. Структурные уровни и определение некоторых категорий, связанных с развитием //Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972, — С. 208−219.
  68. С. Единый государственный экзамен и тестирование: исследования и наблюдения // Управление школой: Прил. к газ. «Первое сент.». 2003. — Дек. (N 46). — С. 2−3.
  69. А. В. Ориентация личности в мире ценностей// Магистр.- 1998, —№ 4.-С. 37−51.
  70. П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование /Пер. с англ .- Киев, 1994.-282с.
  71. Т.Е. Конструирование дидактических тестов: методические рекомендации для студентов педагогических вузов, учителей школ. -Магнитогорск- 1996.-56с.
  72. Т.Е. Педагогическая диагностика: Учебное пособие,-Магнитогорск, МаГУ, 2000, — 124с.
  73. Т.Е., Овчинникова И. Г., Федченко Е. В. Технология конструирования стандартизованных дидактических тестов для оценки качества образования: Учеб.пособие.- Магнитогорск: МаГУ, 2003.- 147 с.
  74. Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: ЧГПИ, 1978. 102 с.
  75. К. О качестве систем педагогических измерений // Народное образование. 2002. — № 2.-С.126−128.
  76. К. Тесты и не роскошь, и не идеал // Народное образование. — 2002. — № 8.-С.91−98.
  77. А.И. Педагогическая диагностика в школе. Минск., 1987.
  78. Н.К. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1, М., 1978.
  79. В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1986.- 432 с.
  80. В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. Минск: Харвест, 1999. 384 с.
  81. Н. В. Методы системного педагогического исследования. Л., 1980.
  82. А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. — 334с
  83. Г. В., Лаврентьева Н. Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: АГУ, 1998. — 156 с.
  84. Н.Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1961.
  85. З.С. Формирование готовности к профессиональному творчесту: дисс.. канд. пед. наук. Минск, 1992. — 178с.
  86. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977, — 304 с.
  87. Г. А. Педагогический мониторинг в образовании: Дис. канд.пед.наук. Магнитогорск, 2000. с. 10−37
  88. В.В. Оценивание способностей абитуриентов на основе имитационных задач типа «да-нет» // Школьные технологии. 2002. — N 2.- С. 180−185
  89. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999.- 350 с.
  90. Н.Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении. М., 1993.
  91. Лучшие психологические тесты для профориентации и профотбора / Под ред. А. Ф. Кудряшова. Петрозаводск, 1992. — 318 с.
  92. А.Л. Мониторинг в образовании. М.- 1998.
  93. А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, поведение, использование. СПб.: Образование и культура, 1996.
  94. А.С. Сочинения. Т.5, М., 1951.
  95. А.В., Трофимова З. П. Модульная организация учебного курса как основа разработки учебно-методического комплекса //Социально-гуманитарные знания, 2000.- № 4.- С.141−155
  96. Т.Д. Тесты: их история, виды // Марцинковская Т. Д. Диагностика психического развития детей. Пособие по практ.психологии. М.1997. — С.5−13.9 8. Мату шанский Г. У. Педагогическое тестирование в России //Педагогика, 2002.- № 2.- С.15−21
  97. В.В., Орлов В.А и др. Дифференциация обучения в средней школе //Советская педагогика, 1990.- № 8.- С.42−47
  98. В.К. Англо русский словарь. Издание 23. — М., Рус. яз., 1992.-842 с.
  99. А .Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: УГАФК, 1996. — 143с.
  100. А.Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы: Монография. Шадрин: Изд-во ПО (Сеть), 1999.-328с.
  101. В.И., Нардюжев И. В. Модели и алгоритмы информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. М.: Прометей, 2002. с.72−73
  102. Ю.М., Хлебников В. А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000.
  103. Новые правила по защите диссертаций, — М.: ЮРКНИГА, 2004 г. 64с.
  104. Н. Система тестового контроля // Высшее образование в России. 2002. — № 1 -С. 106−107.
  105. С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 293, 740.
  106. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.
  107. Опережающие экзамены в системе вступительных испытаний / А. А. Чуркин, В. Закотнов, В. В. Дробышев, В. С. Сергеева// Социс: Социол. исслед. 1998. — N8.-C.125−129.
  108. Организация педагогического эксперимента в школе и учебно-воспитательных учреждениях: Методические рекомендации дляорганизаторов экспериментальной работы / В. А. Беликов, И. М. Пимштейн. Магнитогорск, 1994. 22 с.
  109. Организация экспериментальной работы в образовательных учреждениях инновационного типа // Сост. А. Я. Найн, А. А. Найн. Магнитогорск: МГПИ, 1998. 151 с.
  110. Е.А. Построение численной оценки вероятности правильного решения задания//Труды Центра тестирования. М., 1999, вып.1.
  111. С. И. Философско-методологический анализ познавательной рефлексии: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Л., 1983. — 18 с.
  112. Основы методики преподавания физики /Под ред. Л. И. Резникова, А. В. Перышкина, П. А. Знаменского М.: Просвещение 1965, стр.187
  113. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике / Сост. В. А. Коровин, В. А. Орлов.- М: Дрофа, 2001
  114. B.C. Конкурсы Центра тестирования //Вопросы тестирования в образовании. Журнал Центра тестирования Министерства образования Российской Федерации. 2001. № 1.- С.5−9
  115. Е.А. Дифференциация обучения в педагогической теории и практике общеобразовательных учреждений (1917−1994): Дис. канд.пед.наук.-СПб.- 1995.- 172с.
  116. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. Высш. Учеб. Заведений: В 2 кн. И.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002- Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения.
  117. Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.
  118. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1997. 512с.
  119. Педагогика школы / Под ред. Г. И. Щукиной. М., 1977.
  120. Педагогическая диагностика. Методические рекомендации / Магнитогорский пединстииут, Сост. Т. Е. Климова. Магнитогорск, 1996. — 52 с.
  121. Педагогические технологии: Учеб. пособие для студентов педагогических специальностей/ Под об. ред. B.C. Кукушкина. Ростов н/Д.: «Март», 2002. 320 с.
  122. А.В., Ярошевский М. Н. Основы теоретической психологии. М.: Инфра-М, 1998.- 528 с.
  123. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984, — 174 с.
  124. К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1984.255 с.
  125. Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие для вузов. М.: Логос, 1998. 280 с.
  126. И.А. Методика тестового контроля в старших классах //Информатика и образование. 2000. — N1. — С.50 — 54.
  127. Положение о порядке проведения эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования / Приложение к приказу Минобразования России от 21.05.2001 № 2093 http://WWW.manager.fio.ru.
  128. В.М. Оценка знаний школьников, М., 1981.
  129. Психология: Словарь / Сост. JI.A. Карпенко. М.: Политиздат, 1990.494 с.
  130. Психологический практикум по педагогической психологии: Метод, рек. /Сост. Е. Д. Петрова, М. В. Мусийчук, Е. В. Новак. Магнитогорск, 1994.
  131. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Р/н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998. — 544с.
  132. В.Н., Нерсесян JI.C. Железнодорожная психология. М., 1972, — 239 с.
  133. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. -М.: Просвещение, 1991.
  134. Развитие творческой активности школьников / Под ред. A.M. Матюшкина, Науч.-исслед. Ин-т общей и педагогической психологии Акад. Пед. наук СССР. М., 1991.-160 с.
  135. Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 1996.-529 с.
  136. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./Гл.ред. В. В. Давыдов.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.
  137. СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т.1. 485 е.- Т. 2.- 328 с.
  138. А. Современные измерители знаний (Опыт тестирования) //Высшее образование в России. 2001. — N1.-C. 15−20.
  139. В.Г., Москвина А. В. Личность. Творчество. Развитие. /Учебно-методическое пособие. М.: Педагогический вестник, 2001.- 290с.
  140. Н. Н. Общая теория статистики. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Статистика, 1971. — 368 с.
  141. В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.- 431 с.
  142. Сайгу шев Н. Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становление педагога. Магнитогорск, Диссерт. докт.пед. наук, 2002.
  143. Р. Д. Психологические механизмы формирования готовности человека к деятельности: Дис. д-ра психол. наук. Новосибирск, 1997.354 с.
  144. С. А. Контроль качества образовательного процесса на основе тестовой диагностики // Школьные технологии. 2002. — № 5.- С. 169 180.
  145. Симонов В. П Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами. М. 1999
  146. М.Н. Проблемы современной дидактики. 2-е изд. М.: Педагогика, 1984. 96 с.
  147. В. А. Исаев И.Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. И. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. завед. 4-е изд. М.: Школа-Пресс, 2002. 512 с.
  148. В.А. Психология и педагогика: Учеб. пособие для вузов. М.: Академия, 2001, — 479 с.
  149. Словарь русского языка. Т. З, М.: АНСССР, 1959.
  150. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1981. — 1600 с.
  151. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2002, — 960 с.
  152. Столбунова СВ. Тесты на вступительных экзаменах в вузы // Русский язык: Прил. к газ. «Первое сент.». 2002. — Июнь (№ 22). — С. 5−12.
  153. В.А. О воспитании. М., 1975.
  154. А. Ахиллесова пята Единого государственного экзамена //Народное образование. 2004. — N 1. — С. 41−54.
  155. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: МГУ, 1983. 243 с.
  156. В. А. Организация тестирования обучаемых в условиях локальной сети // Информатика и образование. 2003. — № 2. — С. 77−83.
  157. Теперь Вы можете сдавать TOEFL, GMAT, GRE на компьютере! -http://athena.vvsu.rU/koi/conf/2/66.txt
  158. П. И. Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. -352 с.
  159. М.Е. Сборник качественных задач по физике. -М.: Просвещение, 1965.
  160. А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. 259 с.
  161. Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1961. 210 с.
  162. Унт Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М, 1990.
  163. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография. М, 2000. — 448 с.
  164. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М. М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 464 с.
  165. А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. -171с.
  166. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Физика/ Орлов В. А., Ханнанов Н. К. М.: Интеллект-Центр, 2002
  167. В.П. Творчество в системе образования: Монография.-Магнитогорск, 1995.-219 с.
  168. К.Д. Собрание сочинений. М., 1950. — Т.8.
  169. А.А. Физиологический покой и мобильность как биологический фактор //Собр. соч.: В 2 т. Л., 1951. Т 2. 289 с.
  170. А.А. Единый государственный экзамен по физике 2003 г. //Физика в школе.- 2003.- № 1
  171. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с.
  172. Философский энциклопедический словарь М.: Сов. Энц., 1983.840с.
  173. Формирование мотивации учения / А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. -М., 1990.-192 с.
  174. И.Ф. Педагогика. Минск, 1998, — 560 с.
  175. В. От централизованного тестирования к единому экзамену //Народное образование. 2001. № 5. — С.15−21
  176. Центр тестирования «Гуманитарные технологии». Научный парк МГУ, олимпиада «Телетестинг». — http://ht.ru
  177. М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М.: Логос, 2002.
  178. М.Б., Хлебников В. А. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. Ст. М.: ИЦ, 1999.-е. 9096.
  179. М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М: Народное образование, 1996. — с. 14−97
  180. М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения //Педагогика. 1997. — № 2. — С. 21−29
  181. В. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 2000. — № 1. — С.27 -31.
  182. Т.Н. Активизация учения школьников. М.: Просвещение, 1982. 180 с.
  183. С.Е., Кальнсй В. А. Мониторинг качества образования в школе-М. 1999.
  184. А. Тестирование и реформа системы качества образования- почему одно без другого невозможно //Первое сентября. 2000. 24 июня. № 47.-С. 1
  185. В.А. Моделирование и философия. М.- Л.: Наука, Ленинград. отделение, 1966. 301 с.
  186. Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979.- 160 с.
  187. Элементы технологии обучения. /Сост. В. Л. Беликов, Н. В. Сычкова, Н. Я. Сайгушев, Ф. А. Мустаева. —Магнитогорск, 1997. 88 с.
  188. Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. — 544 с.
  189. Энциклопедия психологических тестов. Личность. Мотивация. Потребность / Под ред. А. Карелина, М, 1997.
  190. П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас, 1989.-272 с.
  191. П. А. Принципы модульного обучения //Сов.педагогика. 1990. — № 1. — с.55−60
  192. П.А. Создание модульных программ //Сов.педагогика.- 1990. -№ 2.-с.55−60
  193. В.А. Соотношение ценностных ориентаций и реального (явного) поведения личности в сферах труда и досуга. — М., 1975.
  194. В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы / Отв. ред. В. Н. Иванов. М.: Наука, 1987.- 245 с.
  195. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999.- 596 с.
  196. Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Диссерт. докт.пед. наук.- Челябинск, 1992. -402с.
  197. Gronlund N.E. How to Contract Achivement Test. N.J.: Prentice Hall, 1998.
  198. Mayer J., Salovey P., Caruso D. Competing models of emotional intelligence. In: Handbook of human intelligence. R.J. Sternberg (Ed.), 2000, NY: Cambridge University Press, PP.396−420
  199. Mayer J. Salovey P. What Is Emotional intelligence? In: Emotional development and emotional intelligence: Implications for education. Salovey P., Sluyter D. (eds), 1997, NY: Basic, PP.3−31.
  200. Values in education and education in values /Ed. By I. Halstead and M. Taylor. L.: The Falmer Press, 1996.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!