Социально-культурная интеграция молодежи в кризисном обществе

Социальные, экономические, политические, идеологические перемены последних лет вызвали ряд сложнейших проблем социально-культурного характера, в максимальной степени затрагивающих социальный и духовный ресурс развития общества — молодежь. С одной стороны, за годы реформирования резко активизировалось социально-культурное творчество различных групп и слоев населения, и прежде всего молодежи, которая активно участвует в становлении институтов гражданского общества. Расширился спектр культурных инициатив за счет развития молодежных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Молодежь начинает играть все большую роль в экономической, политической и культурной жизни общества, вырабатывая собственную альтернативную культуру, формируя новые жизненные стили, стереотипы мышления, осваивая изменяющееся социальное пространство, демонстрируя психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности.

С другой стороны, не всегда концептуально обоснованные реформы вызвали целый комплекс проблем, характеризующих неблагоприятные социальные условия и психологическое самочувствие молодежи, которая помимо своей воли оказалась в роли жертвы прошлого и заложника проводимых социально-политических и экономических преобразований. На фоне всех общественных изменений молодежь оказалась сегодня самой социально уязвимой частью населения, не имеющей возможности для своего полноценного развития. Резко снижается социально-профессиональный статус молодежи. Сегодня в сравнении с 1990 г. социальная база тех, кто имел высокий уровень профессионального статуса, сократилась почти в два раза. Одновременно более чем в два раза выросла доля низкостатусных и маргинальных групп молодежи. Эмпирические исследования фиксируют явное противоречие между стремлением молодежи к рынку и растущим пониманием невозможности включиться в рыночные отношения, соблюдая декларируемые обществом и его идеологами требования (Ю.А.Зубок). Значительно сократилось количество молодых людей, желающих создать собственное дело, что противоречит инновационной сущности этой социальнодемографической группы. Происходит профессиональноквалификационная деградация части молодежи как субъекта труда (депрофессионализация, извращение отчужденной трудовой функции в формах криминального бизнеса). Растет молодежная безработица. Каждый третий безработный — молодой человек в возрасте до 30 лет. Системный экономический кризис сузил возможности трудовой самореализации, резко ограничил сферу использования квалифицированного труда в массовых профессиях. Сегодня половина молодых людей работает не по специальности, около 20% не имеют возможности повысить квалификацию, 30% - реальную зарплату и продвинуться по службе. Невостребованность достаточно высокого трудового потенциала современного молодого поколения угрожает опасными социальными последствиями.

Обострение всего комплекса проблем молодежи ведет к тому, что молодежная субкультура, традиционно выполняющая в культуре инновационные функции, все в большей степени становится деструктивным фактором в системе индивидуального и общественного бытия. В сознании ее носителей все более накапливаются настроения нигилизма, социального протеста, неприятия перемен. Из сторонника реформ молодежь становится их противником. Как показал мониторинг НИЦ при Институте молодежи, около одной трети молодых людей не в состоянии адаптироваться к сегодняшней экономической ситуации. Значительная часть молодых людей испытывает существенные материальные и психологические затруднения, с трудом интегрируется в «свободную» экономику, скептически и пессимистически настроены по отношению к реформам. В ситуации нерешенности социальных и экономических проблем эта группа будет вытеснена на периферию общества и станет источником социальной напряженности и конфликтов. Резкая поляризация молодежной среды по материальному положению вызывает рост индивидуализма в его наиболее острых проявлениях. Идет ломка устоявшихся взглядов и стереотипов, растет правовой и нравственный нигилизм, индивидуализм в его наиболее крайних формах выражения (насилие, агрессивность, вандализм). Все большее распространение получает катастрофический тип сознания (И.М.Ильинский), утверждается философия выживания «здесь и теперь». Негативное отношение молодежи к истории, культуре, традициям и одновременно некритичное заимствование ценностей западной культуры и образа жизни усиливают конфликтное противостояние между поколениями, актуализируя проблему «отцов и детей» и выводя ее за рамки семейно-бытовой сферы в общегосударственную. Падает престиж творческого труда как способа самореализации личности и важнейшего условия процветания общества. Растут асоциальные и противоправные формы молодежной активности (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция). Именно молодежь чаще всего составляет почву для социальных и этнических конфликтов, основу организованной и стихийной преступности. Массовое распространение получают деформирующие психику мистические учения, нетрадиционные культы, представляющие реальную опасность нравственного здоровья молодого человека.

Модификация ценностно-нормативного и поведенческого пласта молодежной субкультуры обусловлена целым рядом объективных причин.

Во-первых, современное состояние российского общества сегодня характеризуется как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Вектор изменений в основных сферах общественного бытия дошел до черты, после которой культура начинает утрачивать функции социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека. Ценностно-нормативная неопределенность культуры особенно пагубно сказывается на молодом поколении, которое сегодня духовно дезориентировано, наиболее остро переживает кризис идентичности. Разрушение механизмов культурной преемственности чрезвычайно усложняет процесс социализации молодежи, поиска путей для социально приемлемых и индивидуально оптимальных форм самореализации. Взаимодействие поколений существенно осложняется неблагополучием основной массы населения, разобщенностью институтов социализации (семьи, школы, средств массовой информации, общественных объединений и т. д.), которые находятся в неравных условиях для распространения своего воздействия и выступают как конкурирующие или вообще не связанные между собой структуры.

Во-вторых, резко сократилось социальное пространство для профессионального самоопределения и самореализации личности молодого человека. Отсутствие реальных условий для получения полноценного среднего и высшего образования и дальнейшего профессионального роста формирует у широких слоев молодежи ощущение социальной бесперспективности, порождает чувство безысходности, стимулирует асоциальные формы протеста. Снижается образовательный уровень молодежи, который устойчиво рос на протяжении десятилетий развития отечественной системы образования. Увеличивается число подростков и молодых людей, не желающих или неспособных по материальным и другим причинам продолжить учебу. Эту тенденцию поддерживает тот факт, что около половины всех типов профессий, по которым ведется подготовка в учебных заведениях, не требуются на рынке труда. Сокращение инфраструктуры социально-культурной деятельности превращает сферу досуга в зону формирования молодежных субкультур с асоциальной и противоправной ориентацией, в пространство трансформации досуговых общностей в преступные группы. В структуре молодежного досуга преобладают пассивно-созерцательные типы времяпрепровождения на фоне существенного сокращения в последнее время созидательно-творческих форм активности. Нереализованная потребность в самовыражении, социальном одобрении, уважении, стремление ощутить общественную значимость своей личности заставляет человека искать такие человеческие общности, где бы он смог проявлять себя в качестве субъекта деятельности, ощутить себя творцом, получить непосредственное социальное признание результата своей деятельности. Этим целям как раз и служат субкультурные общности, выступающие для молодого человека условием самовыражения, средой социального признания и самоутверждения.

Рост негативных тенденций в сфере молодежной субкультуры во многом обусловлен низкой эффективностью государственной молодежной политики, которая выстраивается без учета сегодняшних реалий и проблем молодежи, не имеет пока серьезного концептуального обоснования. В сегодняшних условиях нестабильности существующие концепции социальной интеграции не всегда дают желаемый результат. Существует потребность в выработке новых моделей социальной интеграции молодежи, которые обеспечили бы в рамках молодежной политики реализацию воспроизводственного, инновационного и трансляционного потенциала молодежи.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена: несоответствием приоритетов и технологий молодежной политики реальным проблемам современной молодежинеобходимостью критического осмысления теоретических разработок и рекомендаций в области совершенствования молодежной политики, созданных в ином социокультурном контекстеотсутствием культурологических исследований, вскрывающих сегодняшнее состояние молодежной субкультуры, ее тенденции, проблемы и инновационные ресурсы.

Цель исследования: определить специфику, условия и механизмы оптимизации социально-культурной интеграции молодежи в кризисном обществе и разработать технологию формирования и реализации молодежной политики.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач исследования:

1. Охарактеризовать социально-статусную природу молодежной субкультуры и определить ее ценностно-нормативную специфику.

2. Выявить социально-культурную обусловленность инновационных и традиционных функций молодежной субкультуры.

3. Осуществить классификацию и дать характеристику субъектов молодежной субкультуры в институциональной и неинституциональной сфере.

4. Охарактеризовать основные проблемы социально-культурной интеграции молодежи на современном этапе и выявить их источник.

5. Разработать технологию формирования и реализации молодежной политики.

6. Обосновать приоритеты и ресурсы молодежной политики по оптимизации условий социально-культурной интеграции молодежи.

Объект исследования — современная молодежь в контексте государственной политики.

Предмет исследования — условия социально-культурной интеграции молодежи в кризисном обществе.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, представляющую систему следующих предположений:

1. Содержание и актуальность молодежных проблем определяется специфической позицией молодежи в обществе, характеризующейся социально-ролевой депривацией. Неполнота социальной и культурной интегри-рованности молодежи становится причиной кризиса идентичности и источником формирования молодежной субкультуры.

2. Инновационный потенциал молодежной субкультуры проявляется в двух формах активности: продуктивной (саморазвития, самореализации, социальной консолидации) и деструктивной (саморазрушения личности и социума, дезинтеграции). Доминирование созидательной или разрушительной активности определяется резонансной природой молодежной субкультуры, которая «зеркально» реагирует на соотношение в культуре процессов сохранения и изменения. В ситуации высокой динамичности общественных преобразований, сопровождающихся кризисом традиционных социально-культурных институтов, субъекты молодежной субкультуры обращаются к альтернативным ценностным ориентациям и способам индивидуальной самореализации, принимающим часто асоциальную форму и вступающим в ортогональную плоскость по отношению к базовым культурным ценностям общества.

3. Актуализация конструктивных функций молодежной субкультуры предполагает целенаправленное совершенствование в рамках молодежной политики условий социально-культурной интеграции молодежи.

Степень разработанности проблемы. Исследования молодежных проблем имеют сложившуюся методологию, категориальный аппарат, огромный массив эмпирических знаний. Ведущие научные направления представлены философскими, культурологическими, социологическими, социально-психологическими и педагогическими концепциями.

Проблемы формирования личности в контексте деятельностного освоения потенциалов культуры получили широкое освещение в ряде фундаментальных работ К.А.Абульхановой-Славской, В. Г. Антоненко, Е. М. Бабосова, С. С. Батенина, Г. С. Батищева, Л. П. Буевой, Б. А. Вороновича, Н. П. Дубинина, В. Е. Давидовича, Ю. Н. Давыдова, Ю. А. Жданова, Н. С. Злобина, В. Г. Иванова, И. В. Ильенкова, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, А. Г. Мысливченко, И. И. Резвицкого, Х. Ф. Сабирова, К. Е. Тарасова, И. Т. Фролова, В. И. Толстых, А. С. Ципко, В. И. Шинкарука, А. И. Яценко и др. Механизмы и проблемы социализации отражены в трудах отечественных психологов Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, В. С. Мерлина, А. В. Петровского, К. К. Платонова, С .Л.Рубинштейна.

Особо важную роль в изучении молодежной проблематики имеют исследования А. А. Козлова, А. И. Левко, Б. Т. Лихачева, Б. А. Ручкина, которые содержат анализ социально-философских аспектов образования как важнейшей сферы социальной интеграции и индивидуализации молодежи, а так же публикации М. А. Ариарского, Г. М. Бирженюка, А. П. Маркова, А. А. Сукало, В. Я. Суртаева, Б. А. Титова, В. Е. Триодина, В. Б. Чурбанова, раскрывающие теоретические и прикладные условия оптимизации досуга молодежи.

В исследовании феномена молодежной субкультуры как автономного и целостного образования, образующегося внутри господствующей культуры и определяющего стиль жизни и мышления ее носителей, исследовались такими зарубежными и отечественными учеными как М. Брейк, А. Коэн, Т. Парсонс, Р. Швендер, В. А. Гришин, Г. Г. Воробьев, Ю. Н. Давыдов, А. И. Долгова, А. С. Запесоцкий, В. Т. Лисовский, К. Г. Мяло, Л. А. Мильяненков, А. В. Толстых.

Анализ философских, культурологических, социологических, социально-психологических и педагогических концепций, отражающих различные уровни и грани молодежной проблематики, показывает, что для решения заявленной в настоящем исследовании проблемы имеются определенные теоретико-методологические предпосылки и солидная информационно-исследовательская база. В то же время можно констатировать отсутствие исследований, посвященных комплексному и всестороннему анализу инновационного потенциала молодежной субкультуры в ситуации общественной трансформации, сегодняшних особенностей индивидуализации и социальной интеграции личности в их диалектическом единстве, условий оптимизации этих процессов в рамках молодежной политики. Кроме того, результаты исследований молодежных проблем, выполненные в предыдущие десятилетия, а также, сформулированные на их основе рекомендации по совершенствованию молодежной политики, нуждаются в серьезном критическом переосмыслении с учетом реалий российской действительности.

Методологическая основа исследования. Теоретическая часть данного исследования выстраивается на синтезе философско-культурологического и социально-педагогического подходов к решению обозначенных в диссертации проблемна основе учета результатов фило-софско-культурологического, социологического, психологического и педагогического анализа социальных условий и механизмов индивидуализации и социально-культурной интеграции молодежи, изучения форм и способов ее адаптации и социализации в период социальных преобразований. Молодежная субкультура рассматривается в диссертации как инновационный ресурс общества, позитивная реализация которого зависит от целого ряда социальных условий, которые должны стать предметом государственной политики. Теоретическую основу формирования молодежной политики составили современные идеи, раскрывающие закономерности саморазвития социально-культурных систем, механизмы обеспечения их стабильности путем сохранения динамического баланса между традициями и новациями.

Культурологическую базу исследования составили работы С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, Д. С. Лихачева, А. С. Запесоцкого, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, А. В. Мудрика, Д. В. Ольшанского, Э. В. Соколова. Значительную роль в формировании теоретического ядра исследования сыграли труды, посвященные проблемам молодежи, культуры, досуга и образования.

A.А.Бодалева, И. М. Ильинского, В. Ф. Левичевой, Б. Т. Лихачева,.

B.Т.Лисовского, В. Н. Шубкина. Н. Д. Никандрова, Л. И. Новиковой, Б. Г. Юдина. Автор обращался к результатам исследований, выполненных в различных отраслях гуманитарного знания, учитывал концептуальные положения социологии, педагогики, культурологии, в частности, идеи теории социокультурной динамики, социальной мобильности и социальной стратификации (П.Сорокин) — концепцию структурно-функционального анализа социальных явлений, причин дисфункционирования культурных систем и распада социальных норм (Э.Дюркгейм, Р. Мертон) — теорию функциональных императивов как способа адаптации социальной системы (Т.Парсонс) — теорию социальных детерминант коллективного поведения и девиации социального контроля (Н.Смелзер) — идеи, объясняющие динамику культурных норм и отклонений (П.Уорсли) — трактующие отклонения как фактор устойчивости для девиантных групп (К.Эриксон). Особое место занимают зарубежные источники, непосредственно посвященные молодежным объединениям (работы С. Айзенштадта, Н. Кристи, М. Мид, Г. Сильверстейна, В. Терненра). Анализ специфики субкультурных формирований молодежи на современном этапе осуществлялся на базе специальных психологических и социологических исследований, выполненных И.В.Бестужевьш-Ладой, И. И. Ильинским, В. Т. Лисовским, А. П. Марковым, А. А. Сукало.

Информационную базу исследования составили: результаты социологических исследований, проведенных авторитетными учеными и ведущими научными учреждениями в области молодежной проблематики (Научно-исследовательским центром при Институте молодежиНИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университетаИнститутом молодежиправительственные документымонографии, сборники статей, материалы научно-практических и научно-теоретических конференций).

Методы исследования. В исследовании использован комплекс психолого-педагогических и социологических методов и методик: теоретический анализ источников, изучение и обобщение, анализ статистических данных,.

12 анкетный опрос, экспертные оценки, контент-анализ, социометрические и социосемантические методики.

Организация и методика исследования. Исследование осуществлялось на протяжении 5 лет и состояло из трех этапов:

1) пилотажного, результатом которого явилась постановка цели и формулировка гипотез, сбор эмпирического материала;

2) теоретического, в задачи которого входило: уточнение методологии исследования и его категориального аппарата, исследование генезиса субкультуры, исторических тенденций ее развития, выявление ценностно-нормативной специфики сегодняшней молодежной субкультуры, ее функций и специфики их проявлений в кризисном обществе;

3) экспериментального, содержание которого заключалось в разработке условий оптимизации деятельности субкультурных объединений, выработке технологии формирования и этапов реализации молодежной политики.

Основные результаты исследования представлены в виде положений, выносимых на защиту:

1. Обоснование социально-статусной депривации молодежи (т.е. ее частичной социальной и культурной интегрированности) как основной причины кризиса идентичности и источника формирования молодежной субкультуры, которую следует в этой связи воспринимать в качестве своеобразного социального и статусно-ролевого моратория, предоставляемого обществом молодежи.

2. Особенности современной молодежной субкультуры:

— ее мозаичность (неоднородность и многослойность), вызванная: а) региональными условиями социально-культурной интеграции и профессионального самоопределенияразличиями уровня благосостояния, отражающего реальные возможности реализации жизненных планов молодого человекаб) социокультурной средой бытования, которая определяет различия в способах и каналах коммуникации, систему ценностей, субъективные картины мира;

— анонимность молодежной субкультуры за счет доминирования без-личностно-контактных форм социальной коммуникации субъектов субкультурных групп и движений, имеющих единую идеологию и объекты идентификации, которая стала реальной благодаря средствам массовой информации, формирующим идеологию больших молодежных сообществ;

— высокая значимость референтных символов (носящих, как правило, персонифицированную форму;

— снижение социально-этических ценностей субкультуры, в частности, демонстрация крайнего либерализма с очень широкой «шкалой» форм самовыражения, обусловленная массовым распространением либеральнодемократических ориентаций и сопровождающаяся духовно-нравственной деградацией молодежи;

— усиление деструктивных тенденций, вызванных дефицитом социальных условий самореализации и кризисом возрастной, личностной и социально-статусной идентичности (в связи с разрушением социально-культурных механизмов и условий идентификации). Крайним следствием культурной дезинтеграции является рождение контркультур, система ценностей которых выстраивается по контрасту с культурой господствующей.

3. Условия и факторы, определяющие степень конструктивности или деструктивности проявлений молодежной субкультуры: а) степень идентичности молодежи: отождествление с определенными ценностями (ценностная, духовная, культурная идентичность) — включенность в определенные социально-культурные институты (социальная или ролевая, статусная идентичность) — удержание целостного образа своего «я» на разных жизненных этапах (личностная идентичность, которая у детей и подростков тесно связана со ступенями биологического развития). б) мера социально-культурной интегрированности молодежи и востребованности социумом ее личностного потенциала. Многие проблемы молодежи вызваны ее маргинальностью, которая, в свою, очередь, является следствием неполноты социальной субъектности. Ограничение прав и возможностей молодежи, безрезультатные усилия интегрироваться в социум ставят ее перед необходимостью поиска альтернативных каналов интеграции, самореализации в рамках асоциальных и противоправных форм молодежной субкультурыв) характер общественной идеологии как основы ценностной ориентации и культурной идентификации молодежи (в частности, нетрадиционные для культуры стили жизни и способы индивидуальной самореализации в ситуации духовного кризиса, разрушающего социально-культурную преемственность поколений, выступают компенсаторно-адаптивным механизмом молодежной субкультуры). г) объективные противоречия процесса социальной интеграции молодежи, обусловленные в психологической плоскости реальным конфликтом социализации и индивидуализации молодежи, а в социально-психологической — действием механизмов ассоциации и диссоциации (адаптации, конформизма, сотрудничества, консолидации — и одновременно противопоставления, разобщения, соревнования, конфликта).

4. Характеристика молодежных самодеятельных объединений как полифункционального социокультурного явления, оптимизирующего процесс социальной интеграции молодежи в ситуации нестабильности общественного бытия за счет создания дополнительных возможностей личностной самореализации и социокультурной идентичности.

5. Обоснование стратегии молодежной политики, ориентированной на обеспечение многоуровневой социальной интегрированности молодежи, критериями которой служат: во-первых, содержание и формы включеннно-сти молодежи в социальную структуруво-вторых, характер социально-культурной самоидентичности молодого человека.

Это обеспечивается: а) поддержкой и поощрением инновационных форм социально-культурной деятельности молодежи, ведущих к позитивной социальной интеграцииб) созданием условий для осуществления позитивных форм социокультурной адаптации и идентичности молодежи, реализующей как конформистски-интеграционные, так и дезинтеграционные модели взаимодействия с обществом.

В интеграционной модели поведения сопутствующий ей конформизм как доминирующий тип и принцип поведения компенсируется за счет поддержки и стимулирования инновационной деятельности молодежи.

В дезинтеграционной модели конфликт молодежи и общества (вызванный социальным исключением, возрастной дискриминацией, отчуждением, маргинализацией) снимается путем создания условий для индивидуализации молодежи в неинституциональной сфере социально-культурной деятельности, которая может стать пространством развития и распространения общественно значимых форм молодежных инноваций.

6. Технология выработки и практической реализации молодежной политики с учетом региональной специфики, меняющейся социокультурной, экономической и политической ситуации, которая включает: а) обоснование принципов формирования и реализации политикиб) критерии и методику определения приоритетных направлений молодежной политики, в качестве которых рассматриваются те сферы социальной практики и соответствующие виды деятельности, которые: характеризуются интенсивностью, многоаспектностью и репрезентативностью проблемного поляобладают высокой субъективной и объективной значимостью для молодеживыступают в качестве средства решения социально-культурных и личностных проблем молодежив) технологию адресной поддержки молодежных целевых программ путем их инициирования, оптимального распределение выделяемых бюджетами различных уровней финансовых средств, создания благоприятных условий для привлечения внебюджетных финансовых источников финансирования.

Научная новизна исследования определяется культурологическим анализом феномена молодежной субкультуры как сферы самореализации и социально-культурной интеграции молодежи и как объекта социальной и культурной полигики. Подобный подход позволил: выявить глубинные причины кризиса идентичности и источник формирования молодежной субкультуры, в качестве которых рассматривается социально-ролевая де-привация молодежи, ее частичная социальная и культурная интегрирован-ностьобосновать специфику инновационного потенциала молодежной субкультуры, который зависит от характера и соотношения в культуре процессов сохранения и изменения и проявляется в форме продуктивной или деструктивной активности, а также объяснить деструктивные проявления молодежной субкультуры действием компенсаторно-адаптивных механизмов, которые активизируются в ситуации общественного кризисавыявить особенности интеграционных процессов в зависимости от характера общественного воспроизводства в стабильных, реформируемых и кризисных обществахвыявить причины активизации асоциальных и противоправных форм самореализации молодежи, связанные с кризисом в ситуации высокой.

136 динамичности общественных преобразований традиционных социально-культурных институтоввыработать методологию формирования и корректировки приоритетов и механизмов молодежной политики.

Практическая значимость результатов исследования состоит: в обосновании функций и раскрытии инновационного потенциала молодежной субкультурыв разработке теоретической базы формирования, реализации и корректировки приоритетов, целей и технологий молодежной политики, основанной на оптимальном сочетании регуляции и самоорганизации, опережающем характере принимаемых решений. В качестве целевой ориентации такой политики рассматривается активизация социально-культурных факторов, блокирующих деструктивные тенденции в молодежной субкультуре и способствующих переводу субкультурной активности в русло созидательного творчествасоздание комплекса условий, позволяющих востребовать самореализационный и социализирующий потенциалы молодежной субкультуры, обеспечить социально-культурную интеграцию с учетом индивидуальных особенностей личности и самореализацию в социально санкционируемых формах и видах культурной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты настоящего исследования подтвердили гипотезу, показав, что содержание и актуальность молодежных проблем определяется специфической позицией молодежи в обществе, сущностной характеристикой которой является социально-ролевая депривация. Именно неполнота социальной и культурной интегрированности молодежи становится причиной кризиса идентичности и источником формирования молодежной субкультуры. Доказано также, что инновационный потенциал молодежной субкультуры проявляется в двух формах активности: продуктивной (саморазвития, самореализации, социальной интеграции) и деструктивной (саморазрушения личности и социума, дезинтеграции). Доминирование созидательной или разрушительной активности определяется условиями социальной интеграции молодежи, а также резонансной природой молодежной субкультуры, которая «зеркально» реагирует на соотношение в культуре процессов сохранения и изменения.

Исследования показали, что в ситуации высокой динамичности общественных преобразований, сопровождающихся кризисом традиционных социально-культурных институтов, субъекты молодежной субкультуры чаще всего обращаются к альтернативным ценностным ориентациям и способам индивидуальной самореализации, при этом последние принимают асоциальные формы и вступают в ортогональную плоскость по отношению к базовым культурным ценностям общества.

В этой связи актуализация конструктивных функций молодежной субкультуры предполагает целенаправленное совершенствование в рамках молодежной политики условий, направленных на оптимизацию процессов социальной интеграции молодежи — путем ее включения в социальные структуры, обеспечения самореализации в санкционируемых обществом формах и видах культурной деятельности, а также на позитивную социаль-но-культурнукю самоидентичность молодого человека.

Важнейшим средством социальной интеграции являются досуговые молодежные объединения, которые выполняют компенсаторную роль в ситуации неоптимальных условий социально-культурной интеграции. Их социализирующий и самореализационный потенциал определяется как объективными возможностями индивидуализации и социальной интеграции, так и субъективным восприятием молодежью досуговых объединений как пространства самовыражения и максимальной востребованности личностных способностей.