Развитие интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы

Актуальность темы

исследования.

Трансформация форм и структуры собственности предусматривает системный характер преобразований при переходе от одной формы хозяйства к другой. На современном этапе развития человечества экономический рост обусловлен инновационным развитием и интеллектуализацией основных факторов производства. Создание условий для инновационного развития вызвано развитием научно-технического прогресса, растущей дифференциацией предпочтений потребителей. Все большая часть современного хозяйства основывается на знаниях — новом экономическом ресурсе.

Качественное изменение современной экономической системы происходит в результате перехода к информационной экономике путем разделения труда, где производство и потребление различных информационных продуктов становятся главной движущей силой, а информационные технологии становятся всеобщими средствами производства.

Актуальность темы

исследования определяется тем, что в условиях становления инновационной экономики основными факторами социально-экономического развития являются научно-технический прогресс, широкое распространение и использование инноваций, повышение роли и масштабов освоения интеллектуальной собственности.

В условиях мирового финансового и экономического кризиса пересматривается политика многих компаний, занимающихся инвестирование^ в интеллектуальные продукты. В связи со снижением инвестиционных возможностей отдаются предпочтения проектам с меньшими рисками, особую значимость приобретает внедрение новаций, способствующих снижению издержек.

Вместе с тем необходимо отметить, что пока российская экономика еще недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса, и богатый научный потенциал, которым обладает Россия, не используется должным образом.

Исследованию отношений интеллектуальной собственности посвящено значительное число работ, однако большинство из них ориентированы на проблемы правового регулирования и оценки. Недостаточная разработанность вопросов теоретического обоснования специфики и социально-экономического содержания отношений собственности на интеллектуальные продукты обусловила необходимость дальнейшего анализа и систематизации отношений интеллектуальной собственности, что и определяет актуальность темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Методологические основы исследования трансформационной природы, генезиса, структуры собственности исследовались в трудах А. М. Еремина, Н. Д. Колесова, И. И. Кузьмина, В. А. Медведева, С. В. Мокичева, В. Ф. Семенова, И. К. Смирнова, И. И. Столярова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова и других.

Среди немногих ученых, исследовавших закономерности трансформации собственности как перехода от одной системы ее форм к другой, можно отметить имена классиков трудовой теории стоимости К. Маркса и Ф. Энгельса, в настоящее время эта проблематика затрагивается в работах И. Д. Афанасенко, Н. В. Ведина, В. Л. Иноземцева, Б. Мильнера, Г. А. Родина и др.

Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О. Вильямсон, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Познер, А. Оноре, В. Ойкен и другие.

Теоретическое осмысление интеллектуальной собственности имеется в работах таких авторов как А. Астахова, Р. М. Байгулов, В. С. Гойло, В. М. Еременко, Р. Т. Зяблик, Н. М. Кейзеров, А. Н. Козырев, А. Д. Корчагин, В. В. Новиков, А. М. Орехов, И. П. Павлов, Г. Б. Шишков и многих других.

Роль интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике исследовали А. Маршалл, П. Друкер, К.-Е. Свейби, Ф. Янсен. Их работы создали базу для анализа интеллектуальных продуктов в качестве одного из производственных факторов.

Проблемы капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности рассматривали Г. Г. Азгальдов, А. А. Бовин, В. Г. Зинов, А. Н.

Козырев, Б. Б. Леонтьев, О. В. Новосельцев, Г. И. Олехнович, А. Фомичев, Н." М. Фонштейн и др.

Вопросы становления института интеллектуальной собственности анализировались отечественными экономистами с начала девяностых годов, но эти вопросы были освещены недостаточно, и в основном рассматривались с правовой точки зрения.

Таким образом, актуальность и практическая значимость проблем развития отношений интеллектуальной собственности в российской экономике определили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-методическом исследовании социально-экономических процессов, оказывающих воздействие на формирование и развитие интеллектуальной собственности, и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих эффективную реализацию интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Проанализировать эволюцию представлений развития собственности, дать сущностную характеристику развития собственности.

2. Исследовать закономерности структурных изменений собственности в условиях трансформации экономической системы как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.

3. Выявить и определить сущность противоречий отношений собственности.

4. Определить специфику и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

5. Выявить и обосновать современные тенденции развития интеллектуальной собственности.

6. Исследовать реализацию интеллектуальной собственности в инновационной экономике.

7. Разработать теоретические подходы к определению порядка образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности.

Объектом исследования выступает система социально-экономических отношений формирования и эволюции интеллектуальной собственности в трансформационной экономике России.

Предметом исследования является процесс развития отношений" интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения современной экономической теории, научные теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученыхпрограммные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, нормативные документы Правительства Российской Федерации, регулирующие различные аспекты изучаемой темы.

Методологическими аспектами исследования послужила материалистическая теория познания — восхождение от абстрактного к конкретному, диалектика общего и частного, развитие через противоречия, единство исторического и логического, диалектические принципы единства и различия содержания и формы. В диссертационном исследовании использованы общенаучные методы познания (системный, структурно-функциональный анализ, индукция и дедукция, группировка, сравнениеобобщение) и частно-научные: экономико-статистический, исторический. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам становления интеллектуальной собственности в процессе трансформации экономической системы.

Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали: соответствующие статистические и аналитические материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстанфакты, опубликованные в научной литературе, периодической печати и первичной статистической отчетности организаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений и практических предложений по формированию и развитию интеллектуальной собственности в инновационной экономике, которые в отличие от известных подходов содержат положения о необходимости раскрытия модели образования и распределения дохода от капитализации и коммерциализации научных разработок, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Предложен новый подход к понятию «интеллектуальная собственность» как системе экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения невещественными факторами и результатами производства интеллектуальных продуктов. Определена специфика и социально-экономическое содержание интеллектуальной собственности в инновационной экономике, проявляющиеся в двойственном характере системы отношений интеллектуальной собственности, основными элементами которой являются личные неимущественные (право на имя, право авторства, право на обнародование, право на защиту репутации автора) и имущественные (нашедшие отражение в характеристике функций владения, пользования и распоряжения собственности) отношения.

2. Определено содержание категории «производство интеллектуальных продуктов», трактуемая как вид общественного производства, факторами производства которого выступают средства и предметы труда, при этом средства труда могут быть активными (интеллект), непосредственно воздействующими на предмет труда, и пассивными (обстановка умственного труда), создающими атмосферу труда.

3. Раскрыта противоречивая природа отношений интеллектуальной собственности, а именно: внутренние противоречия — противоречие количественного и качественного содержания понятия интеллектуальной собственностипротиворечие в несовместимости нетоварной природы информационных продуктов и товарной формы их выражения на рынкепротиворечие интеллекта, заключающееся в том, что интеллект одновременно является объектом собственности и объектом индивидуальной неотчуждаемой собственностипротиворечие между автором и собственником условий производства, между интересами автора объекта интеллектуальной собственности и интересами государства по поводу присвоения результатов от коммерческого использования интеллектуального продуктапротиворечие между присвоением идеальной сущности и присвоением материального носителя информационного продуктаа также внешние противоречияпротиворечие между инновациями и традиционными технологиямипротиворечие между уровнем науки, техники и культурно-техническим уровнем части работников производствапротиворечие между рыночными принципами функционирования научных учреждений и государственным финансированием.

4. Доказано, что необходимым условием развития рынка интеллектуальных продуктов является предоставление автору интеллектуальной собственности монополии на принадлежащую ему идею на ограниченный срок, ведь первый покупатель интеллектуального продукта имеет возможность воспроизвести его, становясь для автора конкурентом и лишив его всех ожидаемых им выгод от своего изобретенияпри этом цена интеллектуального продукта сразу не может отразить эту возможность, т.к. покупатель может определить цену лишь после того, как он использует его на практике. Поэтому покупатель не будет так рисковать и приобретать интеллектуальный продукт по очень высокой цене, т.к. вложенные денежные средства могут просто не окупиться.

5. Выявлены и проанализированы современные тенденции развития интеллектуальной собственности, а именно: развитие внутреннего рынка лицензий в Россиисущественный рост зарегистрированных объектов промышленной собственности в нефтегазодобывающей промышленности, строительстве, энергетике, металлургии, легкой и пищевой промышленностизначительное снижение — в химической и нефтехимической областях промышленности, в медицине, незначительное — в электронике, вычислительной техникемашиностроении, станкостроении и производстве инструментовсохранение передовых позиций по ряду наукоемких областей. Однако существуют разрывы в инновационном цикле: уменьшение количества заявок на изобретенияснижение инновационной активности отечественных разработокнесовершенство законодательной базы в области защиты прав на интеллектуальную собственностьотсутствие налаженной системы сбыта и ведения учета результатов интеллектуальной деятельностиотток российских интеллектуальных продуктов за рубежснижение эффективности и моральный износ старых технологийстарение кадрового состава научно-исследовательской деятельностиухудшение ситуации в области финансирования интеллектуальной деятельностиотставание по некоторым технологическим направлениям.

6. Обосновано, что ценообразование на интеллектуальные продукты с общественной новизной определяется теорией предельной полезности, в основе которой имеется положение о редкости, когда интеллектуальный продукт потенциально востребован для создания спроса и на него предъявляется еще и внешний спрос, поэтому с каждой полученной единицей продукта его предельная полезность падает.

7. Разработан теоретический подход к порядку образования дохода от коммерческой реализации интеллектуальной собственности в инновационной деятельности, определенный двойственным характером интеллектуальных продуктов: с одной стороны, использование объектов интеллектуальной собственности в качестве фактора производства предполагает получение дохода в виде части прибыли от продажи готовой продукции, созданной с использованием инноваций, а с другой — при реализации объектов интеллектуальной собственности как товара доход возникает в форме выручки от реализации самого интеллектуального продукта или части прав на него.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении социально-экономического содержания собственности в условиях трансформации экономической системы, в том числе интеллектуальной собственности в инновационной экономике, характеристике ее институциональных форм, выявлении противоречий ее развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:

— в качестве методологической базы для дальнейшего анализа развития собственности в процессе трансформации экономической системы;

— на микроэкономическом уровне для реализации задач анализа и прогноза деловой активности хозяйствующих субъектовопределения направлений роста эффективности деятельности предприятий (на основе анализа трансакционных издержек, конкурентоспособности продукции);

— в учебном процессе для преподавания курсов, затрагивающие экономические аспекты интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских и республиканских конференциях в городах Ульяновск, Зеленодольск, Казань, на ежегодных научно-практических конференциях Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина.' «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» (2006 г.), «Перемены в России: Прошлое, настоящее, будущее» (2007 г.), «Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики» (2008 г.), «Современные проблемы глобализации мирового хозяйства и социально-культурного развития человека».

2008 г.) и др. Имеются 9 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,51 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Экономический Вестник Республики Татарстан», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям, -Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, семи приложений и списка использованной литературы, включающего 137 наименований. Объем диссертации составляет 152 страницы, включая 8 таблиц и 5 рисунков.

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Эксмо, 2006. — 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007).

3. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред. 10 января 2003 г. № 15-ФЗ).

4. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

5. Закон Российской Федерации «О научных достижениях» от 06 августа 1993 г. № 5605−1.

6. Указ Президента Российской Федерации «Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» от 30 марта 2002 г.№ 576.

7. Абалкин Л. И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. -1996. -№ 1.-С. 15−21.

8. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. -264с.

9. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов: Учебное пособие. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. — 400 с.

10. Алехин А. Инновационный потенциал российского малого бизнеса/ А. Алехин, Ю. Смирнов, А. Столяров // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. — № 11. — С. 11−28.

11. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. — № 6. С. 57−78.

12. Андрианов В. Д. Природный, трудовой, научно-технический потенциал российской экономики // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1998. — № 2. С. -58−67.

13. Астахова М. Результаты интеллектуальной деятельности: понятие и признаки // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2005. № 8. — С. 38−42.

14. Ахмеду ев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1993. -№ 1. С. 135−143.

15. Ашихин А. Н. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации / А. Н. Ашихнн, Ю. Г. Смирной, А. В. Чернуха. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

16. АЭИ «ПРАЙМ-ТАСС». «Объем российской экономики к 2020 г.» -Режим доступа: М1р://арщ.ш/еуеп18Япс1ех.р11р?1с1=:251 &-раде=1.

17. Байгулов Р. М. Развитие интеллектуальной собственности в условиях рынка / Монография. Ульяновск: УлГТУ, 2006. 250 с.

18. Байгулов Р. М. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы ее коммерциализации /Монография. Ульяновск: УлГТУ, 2006, — 414 с.

19. Бекетов Н. В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. № 1. — 2008. -С. 69−72.

20. Блинков В., Дагаев А. Приватизация и сфера НИОКР // Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№ 3. — С. 110−121.

21. Бовин А. А. Интеллектуальная собственность: экономический аспект / А. А. Бовин, Л. Е. Чередникова. М.: ИНФРА-МНовосибирск: НГАЭиУ, 2001. -216 с.

22. Бузгалин А. В., Калганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального» социализма в глобальном постиндустриальном мире). М., 2003. — 680 с.

23. Варфоломеева Ю. А. Интеллектуальная собственность в условияхразвития: Монография. М.: «Ось-89», 2007. — 144 с.

24. Ведин Н. В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения. Режим доступа: http://www.m-economy¦ru:8101/а11.р11рЗ?агйс1= 11 342.

25. Винокуров В. И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. 2005. — № 4. — С. 6−22.

26. Вишневский А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. — М., 1998.-432 с.

27. Власова Л. Ставка на интеллект // Экономика и жизнь. 2005. — № 9.

28. Годовой отчет РОСПАТЕНТА 2006. Режим доступа: http://www.fips.ru/rep2006/Rl, Н1т# 1.

29. Годовой отчет РОСПАТЕНТА 2007. Режим доступа: http://www.fips.ru/rep2007/Rl МтН 1.

30. Гохберг Л. М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества // Вопросы статистики. 2000. — № 6. — С. 41−51.

31. Грызенкова Ю., Цыганов А. Страховая защита предпринимателя от инновационных рисков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. — № 4.-С. 17−25.

32. Губин Е. П., Зинченко В. И., Монастырный Е. А. Принципы разработки и применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия // Инновации. № 5. — 2005. — С. 28−31.

33. Дагаев А. А. Фактор НТО в современной рыночной экономике. Учебное пособие. М.: Наука, 1994. — 207 с.

34. Двенадцать вопросов Зюганову о нашей жизни. Режим доступа: http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda%20 008.html.

35. Дежина И. Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность. М., 2003. 114 с.

36. Диденко Д. А. Экономика традиционная и инновационная (общее и особенное) // Инновации. 2008. — № 2. — С. 24−27.

37. Дифференциация между богатыми и бедными. Режим доступа: http://www.dengi-info.com/news/?nid==67 150.

38. Долгих А. Место и роль России в торговле интеллектуальной собственностью // Международная экономика. № 1. — 2007. — С. 20−33.

39. Дусенок А. Изобретательство и инновационный бизнес в России / А. Дусенок // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2002.-№ 10.-С. 41−47.

40. Евдокименко А. Определение ставки роялти при продаже объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2001. — № 2. — С. 16−20.

41. Еременко В. Содержание и природа интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2000. — № 4. С- 28−38.

42. Завершающий этап ликвидации научно-технического комплекса страны.- Режим доступа: http://www.smi-svoi.ru/content/7fl-552&sn= 1046.

43. Иванов М. Ю., Иванова Р. К. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России // Собственность в XX столетии. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 960 с.

44. Иванченко В. Узловые противоречия экономики и подходы к их преодолению // Экономист. 1995. — № 9. -С. 17−29.

45. Иванюк И. А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального капитала. Режим доступа: http://www.smartcat.ru/Marketing/Solvency 14.shtml.

46. Издание PC World. Режим доступа: http://www.lenta.ru.

47. Иноземцев В. JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. -№ 12. — С. 3−13.

48. Иноземцев В. Д., Кузищин В. И. Исторические формы товарного хозяйства // Вестник Российской академии наук. Т. 6. 1998. — № 7. — С. 602−611.

49. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов. Т. 1 / Под ред. В. Н. Лопатина. М.: «Издательство Юрайт», 2008. — 312 с.

50. Итоги ОАО АФК «Система» за I квартал 2007 года. Режим доступа: http://www.sistema.ru/section.html7s-l 15&id=695.

51. Капелюшииков.Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики № 2. — 2005. — С. 53−68.

52. Козырев А. Н. Оценка бизнеса и нематериальных активов, связанная с понятием интеллектуального капитала // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. — № 6. — С. 2−12.

53. Кокурин Д И. Развитие страхования в инновационной сфере // Страховое дело. 2000. — № 10. — 50−55С.

54. Корнейчук Б. В. Информационная экономика: учебное пособие. СПбч 2006. — 400 с.

55. Корчагин Е. Система интеллектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы // Интеллектуальная собственность. 2002. -№ 3.-С. 3−12.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. КоузПер. с англ. Б. ПинскераНауч. ред. Р. Капелюншиков. М.: Дело, 1993. — 192 с.

57. Кравец J1. Фактор интеллектуальной собственности в обеспечении конкурентоспособности предприятия / JI. Кравец, С. Обрезанов // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. — № 7. -С. 32−41.

58. Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.

59. Кудряшов В. П. Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Киев, 1991. — 289 с.

60. Курс на замедление экономического роста. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/984 461 .html.

61. Лившиц Д. Й. Прогноз технологического развития до 2020 года. Режим дocтyпa: http://patent.km.ua/rus/articles/i 1179.

62. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002. — 200 с.

63. Лоскутов В. И., Салихов Б. В., Коршунов В. В. Онтология многообразия форм и видов собственности. Режим доступа? http://loskutov.muniiansk.ru/lmperson-01/lmperson-01−006.html.

64. Луцевич А. Д. Интеллектуальная собственность в инновационной экономике // Проблемы управления. 2006. — № 1. — С. 149−151.

65. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. -2003.-№ 2.-С. 12−17.

66. Манаенкова Е. В. Формирование интеллектуальной собственности в российской экономике: Дис.. на соиск. уч. степ, к.э.н. Саратов, 1997. — 208 с.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т 13. — 428 с.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 26. — 477 с.

69. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. -2003. -№ 2. С. 3−11.

70. Медведев Д.: «Россия является одним из лидеров по росту числа пользователей Интернета». Режим доступа: http://www.agro-smi.ru/line/showalll l.htm.

71. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления? //Экономист. 1995. -№ 1. — С. 63−66.

72. Мижвнская Э. Ф. Трансформация собственности в России основа формирования новой социальной структуры. Собственность в XX столетии. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 960 с.

73. Мильнер Б. Знание: понятие, разновидности и источники // Проблемы теории и практики управления. -2008. № 2. — С. 106−119.

74. Мильнер Б. «Экономика знаний» и новые требования к управлению // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 1. — С. 108−120.

75. Мокичев С. В. Структура общественной собственности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. — 148 с.

76. Мокичев С. В. Теория сравнительного анализа социально-экономическихсистем в глобальном постиндустриальном мире: Учебник для студентов экономических специальностей Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2005. — 394 с.

77. Мокичев С. В., Насретдинов И. Г., Хуснутдинов Р. А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. — 200 с.

78. Монастырный Е. А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. 2008. -№ 2. — С. 28−31.

79. Мочерный С. В. Противоречия социалистической собственности и перестройка хозяйственного механизма. Львов: Свит, 1991. — 240 с. ,.

80. Мухопад В. Н Международная торговля лицензиями. М.: ВННИПИ-Ю, 1994.-104 с.

81. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» // М.: Ассоциация Менеджеров, 2006. -84 с.

82. Нижегородцев Р. Н. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 3. — С. 81−85.

83. Никифоров Л. В. Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации // Собственность в XX столетии. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. С. 403—405.

84. Новосельцев О. В. Расчет ставки роялти // Патенты и лицензии. 1998. -№ 9. — С. 27−30.

85. Обзор рынка жестких дисков. Режим доступа: ЬЦр://ср-ua.com/publication/93 8.

86. Овчинникова В. В. Основные проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности России в условиях глобализации мировой рыночной экономики. Режим доступа: http://www.iisc.ru/articles/ovvhitechxxi.html.

87. Олехнович Г. И. Интеллектуальная собственность и проблемы коммерциализации. Мн.: Амалфея, 2003. — 128 с.

88. Основной доклад «Об итогах работы Министерства в 2007 году и задачах на 2008 год». Режим доступа: http://www.minzdravsoc.ru/events/collegy/10.

89. Основные показатели инвестиционной деятельности в I полугодии 2008 года. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08 Ol/IssWWW.exe/Stg/d07/2−4-l.htm.

90. Останин В. А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения (проблемы теории и методологии). Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1992. — 171 с.

91. Отчет о коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. -Режим доступа: http://www.minprom.gov.rU/lenta/lukoyl/6 .

92. Платонов О. А. Терновый венец России. История русского народа в XX веке. М. — Т.2. — 1997. — 1040 с.

93. Повышение капитализации. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72008/06/09/150 927.

94. Про МПК. Режим доступа: http://www.lega!-support.ru/information/laws/intellect/mpk7red/.

95. Проект итогового документа форума «Интеллектуальная собственность России-2008» 28.04.2008 Режим доступа: http://www.itli.ru/news/718.

96. Рамазанов А. Интеллектуализация отношений собственности / JI. Рамазанов // Экономист. 2005. — № 2. — С. 24−28.

97. Ржанов А. А. Страхование вошло в группу лидирующих по темпам отраслей экономики Российской Федерации // Финансы, 2000. № 1. — С 59−61.

98. Родина Г. А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от «старой» к «новой» экономике // Вестник Московского университета. 2006. -№ 4. — С. 3−24.

99. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2001. 278 с.

100. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2002.-316 с.

101. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2003. -350 с.

102. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. Росстат. М., 2004. — 725 с.

103. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. Росстат. М., 2005. 819 с.

104. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. Росстат. М., 2006. 806 с.

105. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. Росстат. М., 2007. 825 с.

106. Савостьянов А. Методологические основы организационно-экономического механизма использования результатов интеллектуальной деятельности // Правила игры. -2004. № 6. — С. 18.

107. Севастьянов В. Инновационная деятельность высший приоритет социально-экономической политики Российского государства //Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. — 2004. — № 6. — С- 16−22.

108. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность //Экономист. 2003. -№ 3. -С. 16−21.

109. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. -2006. -№ З.-С. 14−26.

110. Семь технологий будущего, которые изменят ведение бизнеса. Режим доступа: http://patent.km.ua/rus/articles/il 184.

111. Смирнов Б. Противоречия технологического развития // Российский экономический журнал. -1993. № 10. — С.79−88.

112. Смирнов И. К., Смирнова О. И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 160 с.

113. Смирнова С. А. Оценка интеллектуальной собственности / С. А. Смирнова. М: Финансы и статистика, 2003. — 352 с.

114. Соколова А. А. Слияния и поглощения компаний в России в конце XXначале XXI в.: тенденции и перспективы // Вестник СпбГУ. 2005. — Сер. 5. -Вып. 2.-С. 154−157.

115. Социально-экономическая природа информационного продукта иинформационного ресурса. / Под ред. Д. Г. Плахотной. М.: Изд-во МГУ, 1992.

116. Стенографический отчет о заседании Совета по науке, технологиям и образованию // Инновации. № 1. — 2008. — С. 11−27.

117. Судас JI. Г., Юрасова М. В. Существует ли кадровый потенциал отечественной науки? (Москва). Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru.

118. Сульдина Г. А. Противоречия собственности в условиях становления рыночных структур: Дис.. канд. экон.наук. Казань, 1993. — 169 с.

119. Татарнин А. И., Куклин А. А. Экономическая безопасность России. Сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции. -Изд-во КФЭИД998.

120. Тарандо Е. Е. Труд и собственность: Диалектика развития. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2003. 216 с.

121. Тупицын А. Незримый тендер // Эксперт. 2002. — № 19. — С. 17.

122. Ульяничев С. С. Научные знания как товар: рынок и факторы ценообразования // Известия АН СССР сер. Экономика. 1991. — № 3. — С. 82.

123. Ульянов Р. В. К вопросу об интеллектуальной собственности как экономической категории / Р. В. Ульянов. Волгоград: Перемена, 2001. — 26 с.

124. Федеральная Служба Государственной Статистики. Режим доступа: http ://www. glcs.ru.

125. Фомичев Ю. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. — № 3. -С. 2−11.

126. Фонштейн Н. М., Зинов В. Г. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения./ Сост. и общ. ред. Н. М. Фонштейн и В. Г. Зинов. М.: Зело, 1996. — 208 с.

127. Хавина С. А. Трансформация отношений собственности и социализация экономики в последней четверти XX в. // Собственность в XX столетии. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. С. 554−565.

128. Хаустов Ю. И. Смешанная экономика как форма переходного состояния и142тип экономического развития // Вестник ВГУ. Серия Экономика и Управление. 2004. — № 1. — Режим доступа: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/econ/2004/01/haustov.pdf.

129. Хохлов Ю. Е., Шапошник С. Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели // Информационное общество. 2002. — № 4. — С. 4−7.

130. Хубиев К. А. Государственная собственность и условия её эффективности (методологический аспект) / К. Хубиев // Экономист. 2003. — № 1. — С. 45−46.

131. Цуканова О. А., Смирнов С. Б. Экономика защиты информации: Учебное пособие. СПб.: ГУИТМО, 2007. — 59 с.

132. Цыганов С. Начальные этапы коммерциализации результатов фундаментальных исследований // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2005. -№ 4. — С. 2−14.

133. Черкасов Г. И. Общая теория собственности: 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юнити-Дана, 2003. 263 с.

134. Шишков Г. Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика. М.: Печатник, 1991. -170 с.

135. Щербин В. К. Инновационная экономика и экономика знаний // Наука и инновации. -2006. № 5. — С. 56−61.

136. ЮНЕСКО: 774 миллиона землян не умеют читать и писать. Режим доступа: http://rus.newsru.ua/arch/world/09dec2007/yomu.html.