Особенности влияния политических факторов на процессы социальной модернизации

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью уточняющего анализа особенностей динамики процессов социальной модернизации и практики реализации модернизационных стратегий на современном этапе. Мировой практический опыт реализации идей социальной модернизации имеет противоречивый характер и порождает множество теоретических и практических проблем. С одной стороны, общепризнанным и активно обсуждаемым фактом является то, что процессы социальной модернизации и демократического транзита во многих странах, если не застопорились на некой промежуточной стадии, то развиваются не в том направлении, которое изначально предполагалось в теоретических схемах модернизации, разработанных, как правило, на ограниченных примерах успешных модернизаций. Ставится вопрос не только о кризисе парадигмы теорий модернизации, но и о её исчерпанности. С другой стороны, опыт некоторых стран Европы, Китая и Юго-Восточной Азии показывает, насколько гибким и продуктивным может быть подход к модернизации, если он сформирован на основе критического отношения к опыту других стран и способности предложить свои национально-ориентированные модели социального развития. Очевидно, что должны совершенствоваться и корректироваться, с учетом эмпирических фактов и современных тенденций социального познания, как теоретико-методологические подходы к оценке онтологических оснований процессов социальной модернизации, так и методологии конструирования «идеальных» теоретических моделей описания динамики их протекания. Вместе с тем, акцент в научных исследованиях, вероятно, должен быть перенесен на создание исследовательских программ поиска объективных и субъективных факторов, влияющих на успешность разработки и реализации модернизационных стратегий. В этой связи представляется актуальным теоретическая проработка вопросов связанных с различными аспектами влияния политических режимов на процессы формирования государственной политики стратегии развития и на управляемую трансформацию политической культуры в условиях модернизационных преобразований. Для достижения этих целей, очевидно, должна совершенствоваться методология компаративистского анализа изучения практики модернизации.

Особую актуальность вышерассмотренная проблематика приобретает в России, где политическая элита, преодолев упадок, придав системную устойчивость российскому государству и сформировав правящий политический режим управляемой демократии, находится в стадии выработки новой, целостной социально-политической стратегии развития на среднесрочную перспективу до 2020 года. В этой связи экспертному политологическому сообществу объективно необходимо конструирование прескрептивно-нормативных моделей модернизационного развития России в качестве инструмента обоснования научно-практических рекомендаций для политиков при стратегическом планировании.

Степень научной разработанности темы исследования представлена разнообразными теориями, гипотезами, моделям и стратегиями. Изучением различных аспектов процессов социальной модернизации занимаются ученые и специалисты самых разных отраслей научного знания: политологии и экономической политики, философии и истории науки, культурологи и социальной истории уже на протяжении длительного времени. В указанных отраслях были разработаны специфические теоретико-методологические подходы к оценке онтологических оснований процессов социально-политической модернизации, вследствие этого существует большое разнообразие различных методологий компаративистского анализа модернизационных процессов в современных обществах. Они имеют разные наборы познавательных методов и сосредоточены на разных аспектах многогранных процессов трансформации социально-политических структур, практик, форм социально-политического взаимодействия и поведения в процессе модернизации. Обобщая наиболее влиятельные подходы, автор диссертационного исследования считает, что к началу XXI века в политологии и социологии, можно выделить три наиболее научно разработанных подхода к оценке онтологических оснований процессов модернизации. Они развиваются в рамках «культурных» и «акультурных» теорий1, а также «проектной» стратегии целостного социального развития2. В рамках указанных подходов существуют различные ответы на актуальные теоретико-методологические вопросы проблематики процессов социальной модернизации. В теоретико-методологическом смысле указанные подходы детерминированы общими теориями развития и изменения человеческого социума. Наибольшую популярность и разработку в различные периоды XIX—XX вв.еков получили такие макротеории (парадигмы), как: формационная, социального действия, культурно-цивилизационная, системная и модернизационная. К началу XXI века все перечисленные макротеории социального развития, пройдя через стадии теоретического доминирования и кризиса, продолжают существовать и взаимно конкурировать, хотя и в существенно видоизмененном виде.

Современные «культурные» теории модернизации эклектично заимствуют, интегрируют и развивают ряд теоретических идей о организмической концепции «высоких культур» О. Шпенглера, динамики «культурных суперсистем» П.А. Сорокина4, теории «локальных цивилизаций» А. Тойнби5, концептуальных положений теории цивилизаций С. Хантингтона6 и традиционалистских консервативных идеологий.

1 См.: Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОСПЭН, 1998.

2 См.: Побережников И. В. Модернизация: теоретико-методологические подходы. Экономическая история// Обозрение/под ред. Бородкина Л. И. Вып.8. М., 2002.

3 Шпенглер О. Закат Европы. М., 2002.

4 Sorokin P.A. Social and cultural dynamics. N.Y. 1962.

5 Тойнби А. Д. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.

6 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2005.

Современные «акультурные» теории, а точнее стратегии, в значительной степени заимствуют идеи из формационной теории К. Маркса, о теории социального действия М. Вебера, теории современных обществ Т. Парсонса9, структурно-функционального анализа политических систем Г. Алмонда10, теории «индустриального общества» Дж. Гэлбрейта11, теории.

1 9 посмодернизационного развития Р. Инглхарта и либеральных идеологий.

Проектная" стратегия целостного социального развития базируется на методологическом ядре современной структуроционной модели модернизационной парадигмы13, когнитивистской модели «ограниченной рациональности» Г. Саймона14 и теории локальных цивилизаций А. Тойнби15.

Теоретическая разработка «идеальных» моделей описания динамики процессов модернизации и основных положений методологического ядра, современной структуроционной модели модернизационной парадигмы, осуществлялась, на протяжении второй половины XX века, такими авторитетными зарубежными учеными как: Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Блэк, Э. Гидденс, JI. Даймонд, Р. Даль, Р. Инглхарт, М. Леви, Д. Лернер, Т. Пиирайнен, А. Пшеворский, Д. Растоу, Д. Рюшемейер, Г. Терборн, Э. Тариакьян, А. Турен, Ф. фон Хайек, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт16.

7 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Собр.соч.в 39 томах. М.: Политическая литература, 1955.

8 Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма//Избранные произведения. М., 1990.

9 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

10 Алмонд Г. и др. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.

11 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004.

12 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис. М., 1997, № 4. С. 6−32.

13 См. Побережников И. В Указ.соч.

14 Саймон Г. Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.

15 Тойнби А. Д. Указ.соч.

16 Алмонд Г. Указ.соч.- Аптер Д. Политика модернизации. М., 1965; Блэк С. Динамика модернизации: очерки сравнительной истории. М., 1966; Гидденс Э. Последствия модернити//новая постиндустриальная волна на Западе. М., 2000; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна».

В России в условиях продолжающихся в течение более двух десятилетий всеобъемлющих политических, экономических, социальных и культурных трансформаций почти любое сколько-нибудь глубокое исследование, посвященное российским социально-политическим проблемам, так или иначе, затрагивает различные аспекты социально-политической модернизации. Можно, в частности, выделить исследования А. С. Ахизера, А. Г. Володина, М. В. Ильина, Б. Г. Капустина, С. И. Каспэ, В. А. Красилыцикова, А. Ю Мельвиля, А. С. Панарина, И. В. Побережникова, JI.B.

Сморгунова, А. И. Соловьева, В. Г. Федотовой и ряда других авторов. демократизации". //Полис, 1999. № 5- Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003; Инглхарт Р.Указ. соч.- Levy М. J. Modernization and Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Princeton, N.Y., 1965; Lemer D. The Passing of Traditional Society. Modernizing the Middle East. Glencoe, Illinois, 1958; См.: Побережников И. В. Указ.соч. С. 157. Пшеворский А. Переходы к демократии// Путь. 1993. № 3- Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. 1996 г. N5- См.: Побережников И. В. Указ.соч. С.157- Тернборн Г. Неопределенные идеалы и неясные результаты: демократия, гражданское общество, права человека и социальная справедливость// Социологическое обозрение. Том 3. 2003. № 3- Турен А. Возвращение человека действующего. M.: Научный мир, 1998; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1996; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации//МЭиМО. 1995. № 10- Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии//Полис. 1996. № 5- Штомпка П. Социология социальных изменении. М., 1996; Эйзениггадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

17 Ахизер А. С. Россия: критика исторического опыта. Вып. 3. M., 1991; Володин А. Г. Современные теории модернизации: кризис парадигмы// Политическая наука. 2003. № 2- Ильин М. В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000; Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия//Полис. 2001. № 4- Каспэ С. И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОСПЭН, 2001; Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века// Вопросы философии. 1993. № 7- Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999; Панарин А. С. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола)//Вопросы философии. 1993. № 7-. Побережников И. В. Указ.соч.- Сморгунов А. В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Соловьев А. И. Специфика поведения российских элит в переходный период. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (материалы круглого стола)//Полис. 1999. № 3- Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения// Вопросы философии. 2001. № 4.

Касаясь оценки степени научной разработанности, других направлений темы диссертационного исследования, можно отметить следующее.

Теоретическую разработку различных методологических подходов и концептуальных моделей в интерпретации политических решений осуществляли такие российские и зарубежные ученые как Д. АндерсонУ. Данн, А. А. Дегтярев, Д. Истон, Р. Келли, О. И. Ларичев, Г. Лассуэлл, Б. Нельсон18.

Теоретический и практический анализ современных тенденций развития политических культур можно найти в трудах таких российских и зарубежных ученых как Г. Алмонд, 3. Бауман, П. Бергер, П.Дж. Бьюкенен, С. Н. Гавров, Р. Инглхарт, Д. В: Ольшанский, Д. Растоу, С. Хантингтон, Е.Б. Шестопал19.

Проблематика различных аспектов влияния политических режимов, на процессы формирования государственной политики и на управляемую трансформацию политической культуры исследовалась в трудах ученых: Г. Алмонда, М. Голдена, В. Гранта, Р. Даля, Р. Далтона, Р. Инглхарта и К.

18 Anderson J. Public Policymaking: An Introdaction. Boston, 1994; Dunn W. Public Policy Analysis: An Introdaction. Englewood Cliffs, 1994; Дегтярев А. А. Принятие политических решений: учебное пособие. М.: КДУ, 2004; Истон Д. Категории системного анализа политики. М., 1997; Kelly R. Theories of Policy Making // Encyclopedia of Government and Politics/ Ed. By M. Hawksworm and M. KoganЛаричев О. И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных Странах. М., 2000; Lasswell Н. Power and Personalty. N.Y. 1948; Нельсон Б. Социальная политика и управление: общие проблемы// Политическая наука: новые направления/ Под ред. Р. Гудина и X.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Алмонд Г. Указ.соч.- Бауман 3. Индивидуализированное общество/Пер. под ред.В.Л Иноземцева. М.: Логос, 2002; Многоликая глобализация./ Под. ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М. Аспект Пресс, 2004; Смерть Запада/ П.Дж. Бьюкенен. М.- ACT, 2004; Бьюкенен П.Дж. Правые и не-правые. М., АСТ, 2006; Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: УРСС, 2004; Инглхарт Р. Указ.соч.- Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. 1996 г. N5- Хантингтон С.Указ.СочПолитическая психология: Учебник для студентов вузов/ Е. Б. Шестопал. М.: «Аспект Пресс», 2007.

Велцеля, Т. Карозерса, А. Лейпхарта, X. Линца, Дж. Сартори, С. Хантингтона20.

Теоретическим обоснованием и практикой применения кластерной стратегия государственной политики экономического роста и* конкурентоспособности занимались такие ученые, — как: М. Портер, Ф. Уэбстер иТ. В: Цихан21.

Справочные данные посоциально-политическому развитию^ СССР в 1928;1953'годах взяты из архивных данных, а по социально-политическому развитию Китая" в-современных условиях из академической монографии" и ежегодных национальных обзоров помодернизационному развитию Китая*.

Различные аспекты практики применения этатистской" и неолиберальной моделей модернизации отражены в-научных исследованиях Ф.ЭБурджаловаA.M. Волкова, Б. Е. Зарецкого, С. И. Невского, В. Ойкена, А. И. Погорлецкого, М. А. Потапова, А. И. Салицкого и А. В. Шахматова, ВРепке, Д*. Травина и*О. Моргания23.

20. Алмонд гГУказ.соч.- Golden М. The Dynamics of Trade Unionism and National Economic Performance//American Science Review, 1993, vol.87, № 2- Grant W. (ed.) Political Economy of Corporatism. N.Y., 1985; Даль P. Демократия и ее критики. М., 2003; Dalton R.J., Kuechler М. Challenging in Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. N.Y., 1990; Inglehart, Ronald, Welzel, Christian. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence// Cambridge University Press, 2005; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита// Политическая наука 2003. № 2- Lijphart А. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-One Countries. New Haven, 1999;См.: Политология: учебник/ Мельвиль А. Ю. и др.М.: МГИМОизд. Проспект, 2005 г.С.34−151−152- Sartory G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham, NJ, 1987; Хантингтон С. Указ.Соч.

21 Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004; Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития.//Теория и практика управления.2003. № 5.

22 См.: Этатистские модели модернизации. М.: ИФ РАН, 2002.

23 Бурджалов Ф. Э. и др. Типы социальной политики: концепции, практика//Общество и экономика. 1997.№ 5- Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991; Зарецкий Б. Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. М., 1997; Невский С. И. Экономика послевоенной Западной Германии: на пути к «экономическому чуду». М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006; Ойкен В. Основные принципы экономической политики./ Пер. с нем. М., 1995; Погорлецкий А. И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке: Научное издание. СПб., 2001; Потапов М. А., Салицкий.

Обобщая, можно сказать, что предметное поле темы диссертационного исследования не испытывает недостатка внимания ученых, что закономерно, поскольку данная большая тема представляется актуальной как для России, так и для большого количества стран мира. Можно отметить также недостаток структурирования и систематизации многообразия теоретико-методологичеких подходов к различным аспектам проблематики модернизации в рамках политической науки.

Объект исследования — управляемые и стихийные процессы социальной модернизации в различных странах мира.

Предмет исследования — теоретические аспекты проблематики процессов социальной модернизациивлияние политических режимов на процессы социальной модернизациипрактика реализации модернизационных стратегий.

Цель исследования — выявление объективных и субъективных политических факторов, обуславливающих успешность разработки и реализации модернизационных стратегий.

Достижения указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. На основе анализа и систематизации, основных теоретико-методологических подходов к оценке онтологических оснований процессов модернизации и современных, «идеальных», моделей описания динамики их протекания, выявить методологию, которая была бы:

— наиболее «многогранна» в оценке процессов модернизации;

— заострена на практическую политологическую разработку поиска объективных и субъективных факторов, обусловливающих успешность разработки и реализации модернизационных стратегий.

А.И., Шахматов A.B. Возрождение Азии: горизонты модернизации. М.: ТЕИС, 2007; Репке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка/ Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм/ Пер. с нем. В. ГутникаЕвропейская модернизация: В 2кн./ Д. Травин, О. Маргания. М.: ACT, 2004.

2. Проанализировать теоретико-методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений, а также современные тенденции развития политических культур.

3. С использованием ресурсов институционального, компаративного, политико-культурного и структурно-функционального подходов, исследовать влияние политических режимов на процессы подготовки, принятия и реализации политических решений, а также на управляемую трансформацию политической культуры.

4. Выявить и проанализировать примеры практики реализации модернизационных стратегий развития обществ опирающиеся на наиболее разработанные теоретические модели.

5. Оценить специфику и пути социальной модернизации России в настоящее время и на ближайшую перспективу.

Теоретической и методологической основой исследования послужило использование инструментария структурно-функционального и системного методов, в соответствии с которыми социальная и политическая системы рассматриваются как системные явления, взаимодействующие со средой и имеющие внутреннюю динамику, структуру и функции. Вместе с тем при проведении данного исследования использовались ресурсы институционального, компаративного и политико-культурного подходов, которые обеспечили комплексность исследования статики и динамики объекта исследования. В диссертационном исследовании, кроме того, использовались методологии прескрептивно-нормативного подхода и «проектной» стратегии целостного социального развития.

Теоретическими источниками исследования явились научные труды российских и зарубежных политологов, социологов, правоведов, культурологов, социальных философов, экономистов, экспертов, специализирующихся на различных аспектах проблематики социальной модернизации.

Эмпирическаябаза исследования — официальные документы российских и зарубежных органов властиматериалы российской и зарубежной периодической печатисправочная литература и архивные материалыматериалы «World Values Survey"// World Development Report, 2000, N.Y., OxfordUniv. Press и ежегодные национальные обзоры по проблемам модернизации Китая — China Modernization Report //China Center for Modernization Research, Chinese Academy of Sciences, 2005;2007.

Научная.новизна диссертации заключается* в следующем:

1. Проведены анализ и систематизация" как. основных теоретико-методологических подходов к оценке онтологических оснований" процессов модернизации, так и современных теоретических моделей описания динамики их протекания: Выявлены особенности интерпретации в них различных аспектов многогранных процессов^ трансформации социально-политических структур, практик, форм социально-политического взаимодействия и поведения в процессе модернизации.

2. Детально исследованы три влиятельных подхода к оценке онтологических оснований процессов модернизации, которые развиваются в рамках «культурных» и «акультурных» теорий, а также «проектной» стратегии целостного социального развития.

3. С использованием институционального, политико-культурного, прескрептивно-нормативного и структурно-функционального подходов проведено исследование влияния политических режимов на процессы подготовки, принятия и реализации стратегических политических решений, а также на управляемую трансформацию политической культуры в условиях модернизационных преобразований.

4. Осуществлена конкретизация исторической практики реализации этатистской, неолиберальной и кластерной моделей модернизационных преобразований.

5. С использованием методологии «проектной» стратегии целостного социального развития проведен комплексный методологический анализ особенностей процессов социальной модернизации в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методология «проектной» стратегии целостного социального развития наиболее многогранна в оценке процессов модернизации и заострена на практическую политологическую разработку. Важным выводом из анализа ее основных положений является выделение особой роли государственных политических институтов в разработке и реализации стратегий социального развития.

2. Модернизационный «ответ» реализуется политической элитой, в первую очередь, через государственную политику стратегического социального развития. Она включает в себя подготовку и принятие комплекса стратегических политических решений, направленных на модернизацию общества и управляемую трансформацию политической культуры. Для достижения поставленных целей, политическая элита формирует тот или иной тип правящего политического режима.

3. Успешные примеры модернизации продемонстрировали страны, сумевшие в рамках государственной политики, создать целостные, национально-ориентированные, стратегии развития, учитывающие существующие в них структуроционные ограничения. Анализ практики реализации модернизационных стратегий ряда стран позволяет выявить и оценить соотношение теории и практики, специфику социокультурной адаптации и границы применения теоретических моделей. В прикладном смысле, этатистская, неолиберальная и кластерная модели могут служить теоретическими конструктами необходимыми политическим элитам для государственного модернизационного целеполагания, модернизационного «ответа» и разработки национальных стратегий развития.

Неолиберальная модель теоретически хорошо разработана и использовалась в адаптированном виде, в ряде европейских обществ во второй половине XX века, для решения задач социальной модернизации и построения правового социального государства. Она предполагает наличие в модернизируемом обществе развитых предпосылок для «творческой» демократии, на основе либеральных ценностей, и реализуется демократическим политическим режимом в условиях политического* плюрализма и конкурентной партийной состязательности.

Для стран, только начинающих процесс социальной модернизации, нашла подтверждение своей эффективности этатистская модель модернизации. Реализация этатистской модели потенциально наиболее эффективна при авторитарных режимах (консервативного, технократически-репрессивного или технократически-дистрибутивного' типа), посттоталитарных режимах (технократически-мобилизационного типа) и режимах управляемой демократии, когда реализуется стратегия выборочного отбора субъектов государственной политики из ограниченного числа политических институтов" и групп влияния. Проблемным остается вопрос о наличии объективного модернизационного потенциала у клерикально-авторитарных режимов мобилизационного типа, которые формируются в исламских странах для реализации этатистских стратегий модернизации.

Неотрадиционалистские политические режимы, опирающиеся на нормативные основания наследственно-родового господства, режимы личной власти, «доминирования» власти и «ограниченного» плюрализма, в современных условиях не обладают необходимым модернизационным потенциалом.

Для современных и переходных обществ одной из ведущих модернизационных стратегий, в начале XXI века, стала кластерная модель развития. Она является эффективной средством государственной политики экономического роста и конкурентоспособности для инновационного развития. Решение этой задачи может осуществляться в разных социокультурных условиях, при различных политических режимах, в рамках двух типов кластерной стратегии — «управляемой» и «либеральной».

4. Наибольшие проблемы с формированием целостных национально-ориентированных стратегий развития в современных условиях имеют страны, относящиеся к категории «переходных обществ», где процессы модернизации, хотя и приобрели устойчивую необратимость, но не достигли генерализованного характера. В них присутствуют черты экономического и социально-культурного дуализма, сохранившегося от прежних эпох и усугубляемого факторами культурной и экономической глобализации. В таких странах объективно формируется большое число структуроционных ограничений, затрудняющих выбор оптимальной, стратегии развития. Важными системными ограничениями для многих из них является отсутствие целостной, интеграционной государственной идеологии и правовой нигилизм.

В небольших по численности и мононациональных странах Восточной Европы и странах Балтии выработка государственной идеологии в рассматриваемый период осуществляется на принципах «умеренного» культурного национализма, который является мощным средством формирования национальной идентичности и политической интеграции граждан.

В многонациональных и многоконфессиональных странах, таких как Россия, Украина и страны бывшей Югославии, выработка государственной идеологии «должного» объективно имеет существенные сложности:

5. С 2000 года, после смены законодательной и исполнительной ветвей власти, у политической элиты России постепенно стал формироваться новый вариант модернизационного «ответа». Процесс его формирования в значительной степени повторил российскую специфику и исторические традиции организации в ней политических институтов и стратегий развития. Политическая элита выбрала этатистскую модель модернизации, взамен радикальной либеральной модели модернизации, и сформировала для достижения поставленных целей политический режим управляемой демократии.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая составляющая диссертации по объекту исследования представляет интерес, в широком смысле, для развития методологии изучения процессов социальной модернизации. Теоретические выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы при изучении различных аспектов проблематики разработки и реализации целостных стратегий развития обществ в рамках государственной политики. В целом материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве учебного материала в преподавании политических дисциплин, а также представлять практический интерес для экспертного политологического сообщества и непосредственных участников политического процесса в России.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре мировой и российской политики Московского государственного университета имени М. В Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации изложены в.

24 статьях автора общим объемом 2 п.л. Материалы диссертации были использованы при подготовке учебного пособия25.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение

.

В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены некоторые актуальные аспекты комплексной проблематики процессов социальной модернизации. Проведен анализ и систематизация основных теоретико-методологических подходов к оценке онтологических оснований процессов социальной модернизации и современных, «идеальных», моделей динамики их протекания. К началу XXI века в политологии и социологии можно выделить три влиятельных подхода к оценке онтологических оснований процессов* модернизации, которые развиваются в рамках «культурных» и «акультурных» теорий, а также «проектной» стратегии целостного социального развития. Проведенные исследования позволяют сделать следующие обобщения.

Во-первых, каждый из рассмотренных подходов обладает ограниченной познавательной силой в оценке сущности процессов социальной модернизации. Сложноорганизованная и уникальная целостность, любой исторически развивающейся локальной социальной системы не может быть всеобъемлюще познана ни с помощью индуктивных, ни с помощью гипотетико-дедуктивных теоретических построений.

Во-вторых, важно отметить, что все рассмотренные подходы конвенционально характеризуют модернизацию как открытый, незавершенный проект. Он характеризуется нарастанием процессов структурной и функциональной сложности всех подсистем сложноорганизованной и целостной социальной системы. Модернизировавшие общества, поэтому структурированы больше как мозаика, чем как пирамида. Процессы социальной модернизации рассматриваются в качестве двуединства проектно-управляемых и стихийных процессов.

Опираясь на логику современного постнеклассического социального познания1, можно сделать следующее заключения:

• выявленные и обобщенные теоретико-методологические подходы к оценке онтологических оснований процессов модернизации в совокупности создают плюралистическую матрицу объяснений и интерпретаций в отношение к объекту социального познания;

• невозможно принимать эти теоретические, «идеальные», конструкты за реальность.

Вместе с тем автор диссертационного исследования считает, что постнеклассическому типу научной рациональности ближе методология «проектной» стратегии целостного социального развития опирающаяся на деятельностный подход к процессам социальной модернизации. Методология «проектной» стратегии целостного социального развития постулирует, что в рамках государственной политики проводится синтез целей модернизации, общих актуальных для современных обществ, с особыми, присущими конкретному обществу, и определяются структуроционные ограничения их проведения. Для того чтобы общество модернизировалось, должен быть осуществлен комплекс взаимосвязанных реформ, в совокупности представляющих непрерывное социальное и политическое развитие в заданном направлении.

Серьезным ограничением познавательных возможностей рассматриваемой методологии является её недостаточные возможности в оценке влияния стихийных процессов социальной модернизации на локальные социальные системы. В условиях нарастания «вызовов» культурной глобализации в большинстве стран мира верования, ценности и образ жизни обыкновенных людей, независимо от политической воли и желания политических режимов, в их повседневном существовании.

1 Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук/ под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. М.: Гардарики, 2007, С. 524−525. испытывают существенную модернизационную трансформацию. Происходят также внутренние процессы межгенерационной перемены ценностей в локальных обществах. Оценка сущности стихийных процессов модернизации и реакции на них политических режимов предметно разрабатываются в рамках «акультурных» теоретических подходов. Особо стоит отметить многолетние исследования Р. Инглхарта и его сторонников, в рамках «Всемирного обзора ценностей», а также исследования процессов культурной динамики глобализации в разных странах, при координации П. Бергера и С. Хантингтона. Они охватывают массовые позиции в достаточно большом числе стран, благодаря чему и становится возможным статистически значимый анализ межуровневых зависимостей, в частности между политической культурой и демократическими институтами.

Анализ и систематизация современных теоретических, «идеальных», моделей описания динамики процессов модернизации, показали, что они, как правило, рассматривают логику их протекания, влияние на них объективных и субъективных факторов, а также различные аспекты взаимодействия и противоречий, возникающих в процессе модернизации между социальными структурами. В практическом смысле, из числа рассмотренных автором, этатистская, неолиберальная и кластерная модели могут служить теоретическими конструктами необходимыми политическим элитам для государственного модернизационного «целеполагания» и разработки национальных стратегий развития. Вместе с тем, теоретические модели, выводимые из эмпирических фактов или теоретических абстракций, на практике могут применяться ограниченно.

Оценивая эти особенности, ученый-экономист В. Леонтьев отмечал, что в социальном познании существует как пренебрежение эмпирической базой, так и «теоретическая нагруженность» эмпирических фактов. Между теорией и практикой существуют, особые, сложно опосредованные.

2 См.: там же. С. 525. отношения. Никакие социально-политические или экономические модели, либо математические модели, не могут без социокультурной адаптации и деятельностного подхода быть применены на практике.

По мнению автора диссертационного исследования, акцент в научных исследованиях, вероятно, должен быть перенесен на создание исследовательских программ поиска объективных и субъективных факторов, влияющих на успешность разработки и реализации модернизационных стратегий на основе тех или иных теоретических моделей. В рамках методологии «проектной» стратегии целостного социального развития под модернизацией понимают модернизационный «ответ» на «вызовы» локальной социальной системе, если правящая политическая элита не видит возможности сохранить существующий образ социальной системы. Он может возникнуть на разных стадиях развития локального общества. Для достижения целей модернизационного проекта политическая элита формирует тот или иной тип правящего политического режима. Имеющиеся в обществе культура, традиции, особенности и уровень исторического развития, напрямую влияют на цели, характер и темпы модернизации, ускоряя или сдерживая их. Таким образом, оценку влияния политических режимов на процессы, социальной модернизации целесообразно проводить раздельно для трех больших классов обществ — современных, переходных и традиционных. Автор диссертационного исследования развивает точку зрения, что в практической плоскости, модернизационный «ответ» реализуется политическим режимом, в первую очередь, через государственную политику стратегического социального развития, включающую в себя подготовку и принятие комплекса стратегических политических решений направленных на модернизацию общества.

В этой связи представляется полезными проведенные автором исследования вопросов связанных с различными аспектами влияния политических режимов на процессы формирования государственной политики стратегии развития и на управляемую трансформацию политической культуры в условиях модернизационных преобразований.

В результате проведенных исследований удалось уточнить влияние политических режимов на процессы подготовки, принятия и реализации политических решений, а также на управляемую трансформацию политической культуры и выявить определенные закономерности. Результаты исследования позволили оценить модернизационный потенциал наиболее распространенных современных политических режимов и создать необходимый инструментарий для анализа специфики возможной практики реализации различных моделей модернизационных стратегий развития обществ.

Важным прикладным аспектом диссертационного исследования стал поиск и анализ примеров исторической практики реализации различных государственных стратегий модернизационных преобразований обществ. Для анализа были выбраны стратегии, наиболее полно отвечающие внутренней логике этатистских, неолиберальных и кластерных теоретических моделей как конструктов, наиболее приспособленных для адаптации и разработки на их основе национальных стратегий развития. Проведенный анализ практических стратегий позволил выявить и оценить: соотношение теории и практики, специфику социокультурной адаптации и границы применения теоретических моделей. Успешные примеры модернизации продемонстрировали страны, сумевшие в рамках государственной политики, создать целостные, национально-ориентированные, стратегии развития учитывающие существующие в них структуроционные ограничения.

Важным эмпирическим фактом в начале 2009 года становится явление разрастания мирового финансово-экономического кризиса, который, учитывая его глубину и глобальность, неизбежно будет служить сильнейшим «вызовом» для политических элит всех типов обществ. Как следствие, это послужит, с одной стороны, толчком для разработки новых теоретических моделей описания динамики процессов модернизации, а, с другой стороны, во многих странах неизбежно возникнут предпосылки для формирования нового витка модернизационных «ответов», и выработки, в рамках государственной политики, практических национальных стратегий целостного социального развития в посткризисном мире.

Отдельной целью диссертационного исследования было выявление специфики и путей социальной модернизации России в настоящее время и на ближайшую перспективу. С использованием методологии «проектной» стратегии целостного социального развития были проведены необходимые исследования и обобщения. Автором делается вывод, что после распада СССР в 1991 году, в условиях нарастающего кризиса во всех подсистемах российского общества, новая властная элита, не видя возможности сохранить традиционный образ социальной системы, осуществила запуск радикальной либеральной модели модернизации. Последующие годы осуществления радикальных либеральных реформ в России показали, что ускоренная модернизация и переход к рынку, подтверждая основные положения этатистской модели модернизации, подрывают политические и социальные институты, вызывая не социальное развитие, а упадок и кризисные явления в различных подсистемах общества. Объективно в российской политической системе стали формироваться условия на ограничения или простановку модернизационных процессов как реакции на внешние и внутренние угрозы суверенитету, территориальной целостности и культурной идентичности. С 2000 года после смены законодательной и исполнительной ветвей власти, у политической элиты России постепенно стал формироваться новый вариант модернизационного «ответа». Процесс его формирования в значительной степени повторил российскую специфику и исторические традиции организации в ней политических институтов и стратегий развития. Политическая элита выбрала этатистскую модель модернизации, взамен радикальной либеральной модели модернизации, и сформировала для достижения поставленных целей политический режим управляемой демократии. В настоящее время, преодолев упадок и придав системную устойчивость российскому государству, правящий политический режим находится* в стадии выработки новой, целостной, социально-политической стратегии инновационного развития на среднесрочную перспективу до 2020 года. Новым и очень серьезным «вызовом» для российской политической' элиты, становится усиливающийся мировой* финансово-экономический1 кризис. Если он, все же, в. России превратится в долгосрочную экономическую реальность и эта реальность «дойдет» как до элит, так и до населения, — тогда может произойти «коренной перелом» всоциально-политической ситуации-и в, действиях разных политических игроков. Тогда возможными станут и резкая смена политической1 повестки дня, и политического режима, истратегии развития.

Оценивая перспективы научной разработки различных аспектов комплексной проблематики^ процессовсоциальной модернизации, автор считает, что с появлением новых эмпирических фактов1 и-необходимости их плюралистичного объяснения и интерпретации три влиятельных теоретико-методолгических подхода к оценке онтологических оснований процессов-модернизации — будут совершенствоваться* и уточняться. Важнейшим, текущими, эмпирическими фактами является" - нарастание процессов глобализации, взаимозависимости и стихийных процессов модернизации.

Необходимо еще упомянуть о том, что в конце XX века возникли принципиально* новые тенденции развития научного знания3, которые привели к воссозданию, на новом уровне, общенаучной картины мира как целостной' системы научных представлений, о природе, человеке и обществе. Эта система представлений, формирующаяся на базе принципов глобального эволюционизма, становится фундаментальной исследовательской программой науки на этапеинтенсивного междисциплинарного синтеза знаний.

3 Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2008. С. 354.