Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Ландшафтно-экологический анализ организации территории ресурсоориентированных регионов

Диссертация: Ландшафтно-экологический анализ организации территории ресурсоориентированных регионов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ландшафтная карта Ванинского района является основой оценки экологической значимости геосистем и выделения земель ЭКТ, который направлен на компенсацию нарастающей антропогенной нагрузки, и включает в себя различные категории земель с дифференцированными в зависимости от природоохранных целей режимами природопользования. В ЭКТ Ванинского района входят существующие ООПТ (16,7% площади района… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ РЕСУРСООРИЕНТИРОВАННЫХ РАЙОНОВ
    • 1. 1. Современные подходы к организации территории
    • 1. 2. Особенности организации территории ресурсоориентированных районов с позиций ландшафтно-экологического подхода
  • Глава 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТЕРРИТОРИИ РЕСУРСООРИЕНТИРОВАННЫХ РАЙОНОВ
    • 2. 1. Эколого-функциональное направление ландшафтно-экологического анализа территории
    • 2. 2. Природно-ресурсное направление ландшафтно-экологического анализа территории
    • 2. 3. Эколого-оптиллизационное направление ландшафтно-экологического анализа территории
  • Глава 3. ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ ВАНИНСКОГО РАЙОНА
    • 3. 1. Ландшафтная дифференциация территории и факторы её формирования
    • 3. 2. Уязвимые ландшафты в структуре экологического планирования территории
    • 3. 3. Экологический каркас территории Ванинского района как основа обеспечения её экологической стабильности
  • Глава 4. ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ ВАНИНСКОГО РАЙОНА
    • 4. 1. Покомпонентная оценка природно-ресурсного потенциала территории
    • 4. 2. Интегральная оценка природно-ресурсного потенциала территории
  • Глава 5. ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ВАНИНСКОГО РАЙОНА
  • Выводы

Ландшафтно-экологический анализ организации территории ресурсоориентированных регионов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследований. Ограниченность природно-ресурсных возможностей и все углубляющийся экологический кризис делает актуальной проблему устойчивого развития Российской Федерации и её регионов. Согласно разработанной концепции устойчивое развитие РФ включает три неразделимые составляющие: разумное использование экосистем, эффективную экономику и справедливое общество. Устойчивое развитие в территориальном аспекте предполагает соорганизацию в пространстве природных, экономических и социальных подсистем (Бакланов, 2001). Особую значимость в гармонизации их сочетания приобретает экологический императив. Его претворение в жизнь возможно благодаря научно-обоснованному планированию и управлению территорией.

В настоящее время администрации различного уровня столкнулись с необходимостью учета экологических ограничений при разработке стратегий регионального развития.

На Дальнем Востоке это происходит на фоне:

— экстремальных природных условий территории;

— истощительности методов природопользования;

— возникшей и усиливающейся трансформации природных ресурсов;

— снижения объёмов добычи некоторых природных ресурсов при сохранении способов и методов добычи;

— изменения экономико-географического положения региона и ориентации его на страны АТР (Космачев, 1981; Агранат, 1988; Природопользование., 1997).

На ресурсодобывающие отрасли всегда ложится тяжёлая роль освоения территории, так как они вынуждены создавать в неосвоенных территориях новые производства, транспортные пути, социальную инфраструктуру. Такая ситуация приводит к дополнительным затратам на добычу, фоном которых является непрерывная минимизация затрат на воспроизводство ресурсов. В результате производство формируется по краткосрочным схемам и освоенческая деятельность не подкрепляется дальнейшим развитие/и, не закрепляется для следующего цикла освоения.

Российский Дальний Восток ещё имеет большие возможности для расширения освоения своего природно-ресурсного потенциала. Так, доля добывающих отраслей в экономике ДВ в 1980 г. — составила 25%, в 1990 — 31%, в 1994; уже 44% (Природопользование., 1997), а к 2004 году выросла до 47,7% (Леонов и др., 2007). Следовательно, можно ожидать быстрого нарастания экологических проблем, связанных с освоением природных ресурсов. В настоящее время экологические нарушения в природопользовании, и, в первую очередь, основанные на противоречии между состоянием природно-ресурсного потенциала и методами его освоения, образуют очень серьёзную проблему, особенно в контексте устойчивого развития. Это требует очень строгого регулирования природопользования и принятия реальных защитных и воспроизводственных мер.

В результате, с одной стороны — основа экономического развития ДВего природно-ресурсный потенциал, с другой — интенсивное его использование неизбежно влечёт за собой нарастание экологических проблем, что идёт в разрез с концепцией стабильного развития России в XXI веке. В итоге складывается противоречивая ситуация: одновременно возникает необходимость углубления и расширения использования природно-ресурсного потенциала (так как он является основой экономического развития) и необходимость его ограничения (вследствие нарастания масштабов и остроты экологических проблем).

Разрешение этого противоречия возможно при использовании ланд-шафтно-экологического анализа в планировании территории, позволяющего в комплексе отразить обе стороны эколого-экономического развития, как природопользование, так и охрану окружающей среды.

В перспективных планах развития Дальнего Востока страны особое место занимают территории с высоким потенциалом освоения, одна из них — Ванин-ский район Хабаровского края. Он является одним из относительно освоенных ресурсоориентированных районов и играет важную роль в экономике региона. Занимая 3,2% территории края, он обеспечивает в настоящее время 17,1% от общего объёма вывозки древесины в крае (1 место среди районов края). Это составляет 69% в общем объёме промышленного производства района. Одновременно происходит снижение качественных и количественных характеристик природно-ресурсного потенциала района. Только за период с 1995 по 2000 годы запасы древесины снизились на 19,7% (с 281,1 до 225,8 млн. м3) (Состояние., 2001). Ведущее значение в отраслевой структуре его хозяйства имеют морской и железнодорожный транспорт, рыбная и лесная промышленность. Перспективные планы развития района отражают традиционную ресурсную ориентацию. Этот регион имеет достаточно высокий экологический потенциал вследствие наличия относительно хорошо сохранившихся природных комплексов. Учитывая весомые перспективы ресурсного освоения и экологическую значимость природных систем в устойчивом развитии он представляет несомненный интерес в качестве модельного объекта разработки схемы организации территории ресурсоориентированных районов на основе ландшафтно-экологического анализа.

Цель работы — ландшафтно-экологический анализ территории ресурсо-ориентированного района для решения проблем экологического планирования и оптимизации природопользования.

Задачи:

1. Дать анализ современных научных подходов к решению проблем оптимальной организации территориальной системы природопользования.

2. Разработать алгоритм проведения ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентированных районов для её оптимальной организации с учётом экологических регламентов освоения природно-ресурсного потенциала.

3. Разработать ландшафтную карту Ванинского района, являющуюся пространственной основой ландшафтно-экологического анализа, выделить, обосновать и картографически отразить экологический каркас территории.

4. Провести комплексную оценку природно-ресурсного потенциала Ванинского района с учётом ландшафтной дифференциации его территории.

5. На основе совмещённого анализа экологических функций (значимости) и ПРП геосистем выполнить эколого-хозяйственное зонирование территории Ванинского района Хабаровского края, отражающее экономические возможности и экологические ограничения освоения его ресурсного потенциала.

Объект исследования — ландшафтно-экологический анализ территории.

Предмет исследования — разработка оптимальной организации территории ресурсоориентированного региона на основе ландшафтной дифференциации природных комплексов.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 2001;2007 гг., анализе информации ведомственных и научных учреждений. Автор принимал непосредственное участие в выполнении НИР ИВЭП ДВО РАН по темам: «Экологические основы освоения природных ресурсов экосистем Северного Притихоокеанья», «Динамика экосистем бассейна р. Амур под влиянием природных и антропогенных факторов» (2003 — 2005 гг.) — «Экологические проблемы бассейнов крупных рек Восточной Азии» и «Основы сохранения биоразнообразия в условиях комплексного освоения природно-ресурсного потенциала территории» (2006 — 2008 гг.).

Большой объём материалов был получен в ходе реализации проектов ДВО РАН, в которых автор принимал участие как ответственный исполнитель (5 проектов (2003;2007, 2009 гг.)) и в качестве исполнителя (8 проектов (2003;2008 гг.)) — хоздоговорных работ: «Ландшафтно-экологическое зонирование района автотрассы Лидога — Ванино для развития рекреации» (Правительство Хабаровского края, 2004), «Эколого-функциональное районирование территории Хабаровского края в целях размещения объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду» (Министерство природных ресурсов Хабаровского края, 2007).

При выполнении диссертационной работы автор опирался на теоретические и методические основы пространственного анализа и ландшафтных исследований, изложенные в трудах А. Г. Исаченко, В. Б. Сочавы, Л. С. Берга и др., подходы к современному эколого-географическому анализу территории, отражённые в работах А. Г. Исаченко, Л. М. Корытного, Б. И. Кочурова, Э. Н. Сохиной, Е. С. Зархиной, Н. Н. Клюева, Н. Ф. Реймерса, З. Г. Мирзехановой и др. Территориальная привязка исследования обусловила анализ работ, имеющих региональную тематику, которая нашла отражение в трудах П. Я. Бакланова, Б. П. Колесникова, С. Д. Шлотгауэр, З. Г. Мирзехановой, Е. С. Петрова, П. В. Новороцкого, В. Т. Леншина, Е. М. Климиной, Ю. Ф. Чемекова и др.

В исследовании использовались различные методы познания, основные из них — описательный, ландшафтный, сравнительно-географический, картографический, районирование, анализ данных дистанционного зондирования земли, статистико-математический и др.

Научная новизна диссертационной работы.

1. Разработан алгоритм проведения ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентированных районов.

2. Впервые создана ландшафтная карта Ванинского района (М 1: 500 000), которая является основой реализации ландшафтно-экологического анализа территории, рассчитаны и картографически отражены покомпонентные и интегральные характеристики потенциальной природной уязвимости (ППУ) геосистем.

3. На основе анализа существующей системы ООПТ, охранных зон различного типа, с учётом характеристик ППУ и местоположения природных комплексов впервые разработан и картографически отображён экологический каркас территории Ванинского района (М 1: 500 ООО).

4. Выполнена оценка природно-ресурсного потенциала территории с учётом её ландшафтной дифференциации, результаты отражены в серии карт.

5. Впервые разработана схема эколого-хозяйственного зонирования территории Ванинского района Хабаровского края, в комплексе отражающая экологические регламенты освоения природно-ресурсного потенциала геосистем.

Основные защищаемые положения.

1. Ландшафтно-экологический анализ, учитывающий разнообразие, специфику и пространственные особенности природных комплексов, является основой формирования стратегии оптимальной организации территории ресур-соориентированных регионов, предусматривающей обеспечение требований экологической безопасности освоения природно-ресурсного потенциала.

2. Ландшафтная дифференциация служит основой обоснования и выделения экологически значимых природных комплексов, формирующих единую систему земель экологического каркаса территории в структуре оптимальной организации ресурсоориентированного района.

3. Сопоставимость экологической и экономической значимости геосистем обеспеченная использованием ландшафтной дифференциации для комплексной оценки ПРП территории отражена в эколого-хозяйственном зонировании ресурсоориентированного района.

Практическая значимость. Созданный алгоритм ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентированных районов, методика оценки природно-ресурсного потенциала геосистем адаптированы к использованию при разработке схем природопользования ресурсоориентированных регионов. Материалы исследований применялись при составлении схемы «Эколого-функционального районирования территории Хабаровского края в целях размещения объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду» (по заказу Правительства края). Кроме того, результаты исследований будут востребованы при разработке стратегии развития территории и принятии управленческих решений в области природопользования администрациями муниципальных районов и края. Картографические материалы могут быть основой для решения задач пространственной оптимизации природопользования и развития системы ООПТ, а так же уже используются в учебном процессе в курсе таких предметов, как «Ресурсоведе-ние», «Рациональное природопользование» и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ, в том числе 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях в Хабаровске (2005 — 2008), Владивостоке (2005, 2006), Биробиджане (2005, 2007), Иркутске (2006), Чите (2006).

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников. Общий объём диссертации 142 страницы, в т. ч. — 127 страниц текста, 25 таблиц, 18 рисунков, в том числе 14 карт.

Список использованных источников

включает 142 наименования.

Выводы:

1. Разработанный алгоритм проведения ландшафтно-экологического анализа наиболее полно учитывает разнообразие, специфику и пространственные особенности природных комплексов при формировании стратегии оптимальной организации территории ресурсоориентированных регионов с учётом экологических регламентов освоения их ПРП.

2. Ландшафтная карта Ванинского района является основой оценки экологической значимости геосистем и выделения земель ЭКТ, который направлен на компенсацию нарастающей антропогенной нагрузки, и включает в себя различные категории земель с дифференцированными в зависимости от природоохранных целей режимами природопользования. В ЭКТ Ванинского района входят существующие ООПТ (16,7% площади района), охранные зоны различных типов (2,4%), а также дополнительные элементы: участки уязвимых (7,8%) и типичных (10,4%) ландшафтов и др. Положение территории в прибрежной зоне обусловливает введение элементов ЭКТ, ориентированных на сохранение биоразнообразия и морских биоресурсов — ихтиологических минизаказников на малых реках бассейна Татарского пролива, являющихся нерестовыми (0,7%). В результате площадь экологически регламентированных зон может быть увеличена по отношению к существующей с 16,7% до 38,5%.

3. Применение методов балльных шкал обеспечило возможность использования ландшафтной дифференциации территории Ванинского района в качестве ОТЕ для покомпонентной и интегральной оценки его ПРП. Природные комплексы территории располагают значительным ресурсным потенциалом: запасы древесины оцениваются в 225,3 млн. м3, значительные площади в пределах района занимают геосистемы с высокими оценками лесных недревесных (31,7% площади района), охотничье-промысловых (66,8%), рекреационных (67,7%) ресурсов. На основе полученных данных в пределах изучаемой территории выделено три природно-ресурсных района, обладающих различными качественными и количественными характеристиками ПРП геосистем.

4. Разработанная на основе ландшафтно-экологического анализа и картографически представленная схема эколого-хозяйственного зонирования территории Ванинского района отражает соотношение экологической и экономической значимости геосистем и определённые на основе этого возможности и ограничения использования их ПРП. Это даёт возможность выстроить стратегию развития системы ресурсопользования с учётом требований экологической безопасности экономического развития.

5. Физико-географические особенности геосистем и степень их антропогенной трансформации предопределили неравномерность пространственного распределения экологически значимых земель и природных ресурсов в пределах исследуемой территории. В пределах осевой зоны Сихотэ-Алиня вследствие высокой ППУ геосистем на долю земель ЭКТ приходится 39% территории, из остальных лишь 2% земель имеют высокую, а 29,5% - среднюю интегральную оценку ПРП. На основании данных различий в соотношении земель ЭКТ, величины и структуры ПРП геосистем выделено три эколого-хозяйственных района, условно названных: Сихотэ-Алинский, Прибрежный и Мучке-Хичинский.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Территория: повышение роли в жизни общества // Известия АН СССР, серия географическая. -1988. N92. — С. 5−16.
  2. Актуальные проблемы экономической науки в трудах С. Г. Струмилина. -М.: Наука, 1977.-С. 141.
  3. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  4. М.С., Макунина А. А., Пармузин И. Ю. и др. Ландшафтная карта СССР. Масштаб 1: 2 500 000. Легенда к карте. М., 1987.
  5. П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала территории и методы ее оценки // География и природные ресурсы. 2000. — № 3. — С. 10−16.
  6. П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. -144 с.
  7. Т.В., Лазаревская С. В., Кочнева Н. С. Региональная модель экологического каркаса (на примере бассейна реки Хилок) // Электронная конференция «Экологический каркас России», 2001, Электронный ресурс. -http://ruseconet.narod.ru/hilok.htm
  8. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. М.: Наука, 1989. — 144 с.
  9. Геоэкология. Научно-методическая книга по экологии. Симферополь: Таврия, 1996.-384 с.
  10. А.П. Ландшафтный подход в формировании экологического каркаса региона (на примере Курганской области): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Пермь, 2006. -24 с.
  11. А.А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999.-320 с.
  12. A.M., Клюев Н. И., Мухина Л. И. Геоэкологический анализ // Известия РАН. Серия география, 1995. № 1. — С. 21 — 30.
  13. М. Д. Основы ландшафтной экологии. Киев: Либщь, 1993. -253 с.
  14. И.Д. Эколого-хозяйственная оценка состояния территории (с позиции разработки россыпных месторождений в РНО) // Комплексный мониторинг, оптимизация и прогноз состояния природной среды. М.: МФ ГО СССР, 1991. — С. 129−130.
  15. К.Н., Покровский С. Г. Теория и практика выделения природно-хозяйственных систем // География и природные ресурсы/2001. № 2. — С. 16 -24.
  16. А.В. О создании экологического каркаса Самарской области. // Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 6. — Самара, 1998. — С. 76−91.
  17. А.Н. Ландшафтно-экологический подход к организации систем охраняемых природных территорий // Вест. Моск. ун-та., Сер. геогр., 1998. № З.-С. 12−21.
  18. А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 1980. -122 с.
  19. А.Г. Ландшафты СССР. Л.: ЛГУ, 1985. 320 с.
  20. А.Г., Шляпников А. А. Природа мира: Ландшафты. М.: Мысль, 1989.-504 с.
  21. А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование // Изв. ВГО. 1990. Т. 22. — Вып. 4. — С. 289−300.
  22. А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: Учебник. М.: Высшая школа, 1991. — 368 с.
  23. А.Г. Экологический потенциал ландшафта // Изв. ВГО, 1991 а. -Т. 122.-вып. 4.-С. 5−14.
  24. А.Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное районирование // Изв. РГО, 1992. Т. 124. — Вып. 3. — С. 219−232.
  25. .И. Районирование в системе методов оптимизации природопользования // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. — С. 5−20.
  26. Карта лесов Хабаровского края. Масштаб 1: 500 ООО / Дальневосточное государственное лесоустроительное предприятие, 1993.
  27. Карта полезных ископаемых Ванинского района. Масштаб 1: 500 000 / составила В.А. Кондратьева- под. ред. М. В. Мартынюк. Хабаровск: «Дальгеол-ком», «Дальгеоцентр», 1994.
  28. Карта полезных ископаемых Ванинского района. Масштаб 1: 500 000. Объяснительная записка. / Составила В. А. Кондратьева- под ред. М. В. Мартынюк. Хабаровск: «Дальгеолком», «Дальгеоцентр», 1994 а. — 125 с.
  29. П.В. Обоснование экономической политики, направленной на переход России к устойчивому типу развития // Экономика природопользования: Обзорная информация. М: ВИНИТИ, 1996. — № 4. — С. 1−35
  30. Е.М. Ландшафтно-картографическое обеспечение территориального планирования (на примере Хабаровского края). Владивосток: Даль-наука, 2007. -132 с.
  31. .П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск, 1955.-141 с.
  32. Э.Г. Ландшафтные исследования в переходных зонах. М.: Наука.-1987.-116 с.
  33. Л.М. Природные ресурсы и проблемы их классификации // География и природные ресурсы, 1992. № 1. — С. 16−23.
  34. Л.М. Территориальные ресурсы: дефиниция, классификация подход к оценке // География и природные ресурсы. 1995. № 3. — С. 183−189.
  35. Л. М. Бассейновая концепция в природопользовании / Отв. ред. В. А. Снытко. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001. -163 с.
  36. К.П. Пионерное освоение тайги. Новосибирск: Наука, 1974. -144 с.
  37. К.П. Географическая экспертиза (методологические аспекты).
  38. Новосибирск: Наука, 1981. -109 с.
  39. . И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. — 154 с.
  40. С.П. Звери у себя дома. Хабаровск: Хаб. кн. изд., 1973. — 320с.
  41. Ландшафты СССР: карта / Под ред. А. Г. Исаченко. Масштаб 1: 4 ООО ООО. — М., 1985
  42. Ландшафты СССР: карта / М. С. Анучин, И. С. Балмусова, С. В. Белецкая, Н. А. Боголюбская и др. Масштаб 1: 2 500 ООО. — М., 1987.
  43. Ландшафтное планирование для стран Южного Кавказа. Иркутск: Издательство Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2008. — 178 с.
  44. Ландшафтное планирование и охрана природы: немецко-русско-английский словарь-справочник. Иркутск: Издательство Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2006. -191 с.
  45. В.А., Бабкина Л. Н., Песоцкая Е. В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспект. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994. -146 с.
  46. С.Н., Корсунский Б. Л., Барабаш Е. С. Региональная экономика и управление. Экономика Дальнего Востока: Учебное пособие для вузов. Владивосток: Дальнаука, 2007. — 176 с.
  47. Леса Дальнего Востока. М.: Лесная промышленность, 1969. — 390 с.
  48. Лесной план Хабаровского края на 2008 2018 гг. / ОАО «Дальлеспром-прект». — Хабаровск, 2008. — 742 с.
  49. Л.П., Нарбут Н. А., Зархина Е. С., Сохина Э. Н., Морина О. М. Ранжирование территории по экологической напряженности (на примере административных районов Хабаровского края): Методическая разработка. Хабаровск: ДВО АН СССР, 1990. — 39 с.
  50. Г. П. Ландшафтные исследования горных и предгорных территорий.-Львов: Изд. об-е «Вища школа», 1974. 202 с.
  51. А.А., Кахановская Т. Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР // Известия АН СССР. Серия географическая, 1973. № 5. — С. 55−65.
  52. МинцА.А., Петрякова Т. И. Использование территории как географическая проблема // Известия АН СССР. Серия географическая, 1973. N94. — С. 56−58.
  53. З.Г., Нарбут Н. А. Методика расчета потенциальной природной уязвимости территории. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН., 1993. — 50 с.
  54. З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории (взгляд с позиций устойчивого развития). Хабаровск: Дальнаука, 2000. -174 с.
  55. З.Г. Экологический каркас территории в стратегии устойчивого развития // География и природные ресурсы, 2001. № 2. — С. 154−158.
  56. З.Г., Остроухое А. В. Экологический каркас территории в стратегии регионального развития (на примере Ванинского района Хабаровского края) // Изв. АН, Сер. Географическая. 2006 а. — № 5. — С. 73 — 82.
  57. З.Г., Остроухов А. В. Экологический каркас территорий прибрежных зон: особенности формирования (на примере Ванинского района Хабаровского края). // Ползуновский вестник, 2006 б. N9 4−2. — С. 104−112.
  58. З.Г., Климина Е. М., Остроухов А. В. Уязвимые ландшафты в экологическом планировании территории // Ландшафтное планирование для России: итоги и перспективы: Материалы международной научной конференции Иркутск: ИГ СО РАН, 2006. — С. 115 — 119.
  59. З.Г., Климина Е. М., Остроухов А. В. Уязвимые ландшафты в экологическом планироании территории. // Вестник ДВО. 2008. — № 1. — С. 74 -79.
  60. З.Г., Остроухов А. В. Особенности трансформации природных комплексов бассейна Нижнего Амура // Экологические проблемы бассейнов крупных рек: Тезисы докладов международной конференции. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2008.-С. 115.
  61. Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории // География и природные ресурсы. № 4. — 1998. — С. 10−17.
  62. В.Б. Ландшафтное планирование как фактор экологически устойчивого развития Центрального Черноземья // Вестник Воронежского государственного университета, Серия: География. Геоэкология. Изд-во ГОУ ВПО ВГУ, 2006.-№ 2.-С. 10−19.
  63. И.И., Сохина Э. Н. Понятие «активность» территории в организации рационального природопользования // Современные проблемы природопользования (региональные аспекты). Владивосток, 1987. — С. 20−27.
  64. В.В., Врублёвский А. А., Ахмадулин В. А., Кузнецов В. Е. Геодинамика и сейсмическое районирование материковой части Дальнего Востока. -Владивосток: ДВО РАН, 2000. 90 с.
  65. Ю.С. Объект освоения в свете некоторых положений теории познания и тенденций развития географической науки //Теория хозяйственного освоения территории. Иркутск, 1979. — С. 117−126.
  66. Основные направления развития экономики и социальной сферы Ванинского района на период до 2007 года / Правительство Хабаровского края, Администрация Ванинского района. Хабаровск, 2001. — 98 с.
  67. А.В. Пространственные аспекты ресурсно-экологической оценки территории в реализации концепции устойчивого развития // Тезисы VI международного симпозиума «Человеческое измерение в региональном развитии». Биробиджан, 2001. — С. 158 -162.
  68. А.В. Ландшафтно-экологический подход к оценке природно-ресурсного потенциала (на примере Ванинского района) // Материалы школы-семинара молодых ученых, аспирантов и студентов. Биробиджан, 2003. — С. 52−57.
  69. А.В. Об оценке природно-ресурсного потенциала территории в аспекте ее ландшафтной дифференциации // Материалы научной конференции «Природопользование на Дальнем Востоке России». Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2006 а.-С. 75−77.
  70. Охраняемые природные территории. Материалы к созданию Концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: изд-во РПО WWF, 1999.-246 с.
  71. Е.С., Новороцкий П. В., Леншин В. Т. Климат Хабаровского края и Еврейской автономной области. Владивосток — Хабаровск: Дальнаука, 2000. -174 с.
  72. Постановление Правительства Хабаровского края «Об организации в Хабаровском крае экологических коридоров «Стрельников», «Нельминский», «Ху-тинский» от 26.11.2003 № 55-пр. Электронный ресурс. — Консультант Плюс.
  73. Почвенная карта СССР. Масштаб 1: 2 500 000. М., 1988.
  74. Природопользование Российского Дальнего Востока и Северо-Восточная Азия. / Под ред. А. С. Шейнгауза. Владивосток: Изд-во РИОТИП, 1997. — 224 с.
  75. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области. Иркутск: Изд-во СО РАН, 1998. — 237 с.
  76. В.М. Эколого-экономическое районирование (Теоретические аспекты). Л.: Наука, 1989. -156 с.
  77. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль., 1978. — 296 с.
  78. Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.
  79. Ф. Н. Ландшафтное районирование в эколого-географической экспертизе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. Иркутск: ИГ АН СССР, 1990. — 27 с.
  80. Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток: Дальнаука, 1993. — 154 с.
  81. И.Л. Природно-ресурсное районирование и его картографирование // География и природные ресурсы. 1993. № 4. С. 5 — 12.
  82. Ю.М., Антипов А. Н., Буфал В. В. и др. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Ольхонский район. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2004. — 146 с.
  83. Н.А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. 1949. — Сб. 16. — С. 61 — 86.
  84. Состояние природной среды и природоохранной деятельности в Хабаровском крае в 2000 году: Государственный доклад. / Под ред. В.М. Бол-трушко. Хабаровск. 2001. — 157 с.
  85. Э.Н., Зархина Е. С. Экологический каркас территории как основа системного нормирования природопользования // Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. Владивосток, 1990. — С. 204 -209.
  86. Э.Н. Активность территории в системе деятельного перехода к решению проблем природопользования // Проблемы формирования стратегии природопользования. Владивосток, 1991. — С. 187−193.
  87. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. -188 с.
  88. Справочник по климату СССР. Часть 2. Температура воздуха и почвы. Вып. 13.-Л.: Гидрометеоиздат, 1966.-432 с.
  89. Справочник по климату СССР. Часть 4. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. Вып. 13.-Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-356с.
  90. Стратегия социального и экономического развития Хабаровского края на период до 2025 года. Хабаровск, 2008. -104 с.
  91. Е.Г., Антипов А. Н., Семенов Ю. М. и др. Территориальное развитие г. Байкальска и его пригородной зоны. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2003. — 191 с.
  92. Схема территориального планирования Ивановской области. Москва, НПЦ «Земля», 2008 г.
  93. Территориальная комплексная схема охраны природы бассейна озера Байкал: основные положения. М.: Гипрогор, 1990. — В 2-х частях. — 303 с. и 403 с.
  94. Территория: проблемы экологической стабильности (Амурский район в аспекте эколого-географической экспертизы). Хабаровск: Дальнаука, 1998. -165 с.
  95. В.Н., Дворак Л. Е. Функциональное зонирование Беловежской пущи и принципы его оптимизации / Сохранение биологического разнообразия лесов Беловежской пущи. — Каменюки Минск, 1996. — С. 30 — 43.
  96. Г. А. Развитие территориальных систем управления природопользованием и стратегия перехода к устойчивому развитию // Изв. РАН. Сер. Географ. -1995. № 6. С. 73−86.
  97. М.А., Фоменко Г. А. Планирование природопользования на региональном и локальном уровнях в современных условиях России // Изв. РАН. Сер. Географ. -1997. № 1. С. 62−71.
  98. М. Р. Оценка природных ресурсов — необходимоеусловие устойчивого развития территории // Безопасность жизнедеятельности, 2008.-№ 1.- С. 14−16.
  99. А.А. Схема Ландшафтно-экологического каркаса Оренбургской области / Электронная конференция «Экологический каркас России», 2001. Электронный ресурс. — http://ruseconet.narod.ru /orenburgl.htm.
  100. Ю.Ф. Геоморфологическая карта Приамурья и смежных территорий. Масштаб 1: 1 500 000. М., 1960.
  101. Ю.Ф. Пояснительная записка к «Геоморфологической карте Приамурья и смежных территорий». Масштаб 1:1 500 000. М., 1960. — 132с.
  102. О.А. Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального использования. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата географических наук. Москва, 2004. — 26 с.
  103. С.Д. Природоохранные комплексы и территории // Охрана окружающей среды и рациональное природопользование Амурско-Комсомольского ТПК. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. — С. 136 -143.
  104. В. М., Черныш А. Ф. Проблемы деградации земель Беларуси. — Минск: БНИЦ «Экология», 2003.-42 с.
  105. Bowker D. Watershed Management: Context, Community, Collaboration / Statewide Watershed Program, 2001. 30 p.
  106. Brandt J. The landscape of landscape ecologists // Landscape Ecology, 2000. № 15. — P. 181−185.
  107. Bundscherer S., Kenneweg H., Rosenstein C., Schleuning Т., Weckwerth H. Einfuhrung in die Theorie und Methodik der Landschaftsplanung. Berlin, 1991
  108. Franco D., Bombonato A., Mannino I., Ghetti P., Zanetto G. The evaluation of a planning tool through the landscape ecology concepts and methods // Management of Environmental Quality: An International Journal, 2005. C. 16. -№ 1. — P. 55−70.
  109. Hannah L., Rakotosamimanana В., Ganzhorn J., Mittermeier R.A., Olivie-ri S. Participatory planning, scientific priorities, and landscape conservation in Madagascar // Environmental Conservation, 1998. c. 25. — № 1. — P. 30−36.
  110. Harini Nagendra, Ghate Utkarsh Landscape ecological planning through a multi-scale characterization of pattern: studies in the western Ghats, South India // Environmental Monitoring and Assessment, 2003. C. 87. — № 3. — p. 219−233.
  111. History of the Oregon Land Use Planning Program: Presentation to the Task Force on Land Use Planning / Oregon Department of Land Conservation and Development, March 3, 2006.
  112. Jeffery L. Larkin, David S. Maehr, Thomas S. Hoctor, Michael A. Orlando, Karen Whitney Landscape linkages and conservation planning for the black bear in west-central Florida // Animal Conservation, 2004. № 7. — P. 23−34.
  113. Kurttila M. The spatial structure of forests in the optimization calculations of forest planning-a landscape ecological perspective// Forest Ecology and Management, 2001. № 142. — P. 129 -142.
  114. Muller F. Landscape modeling and landscape analysis // Ecological
  115. Modeling, 2003. № 168. — P. 215 — 216.
  116. Opdam P., Foppen R., Vos C. Bridging the gap between ecology and spatial planning in landscape ecology // Landscape Ecology, 2002. N9 16. — P. 767 -779.
  117. Randolph, John. «Environmental Land Use Management.» In Environmental Land Use Planning and Management. Washington, DC: Island Press, 2004.
  118. Rydin Y. The British Planning System: an Introduction. London, 1993.
  119. Uhel R. Towards analyzing Europe’s landscapes changes / The European Landscape Convention: shaping the landscape of Europe EFLA, Brussels, 19 November, 2004. — P. 128 -144.
  120. Waldron S. Improved Land Use Mapping // ESRI Spring / Fall, GIS for State and Local Government, 2002. 2 p.
  121. William M. Marsh Landscape Planning: Environmental Applications. -John Wiley & Sons, 2005. 472 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!