Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Структура сообществ раковинных амеб и гетеротрофных жгутиконосцев в эпифитных и эпилитных мхах и лишайниках

Диссертация: Структура сообществ раковинных амеб и гетеротрофных жгутиконосцев в эпифитных и эпилитных мхах и лишайниках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По направлению от берега моря вглубь континента возрастают видовое богатство и обилие раковинных амеб. На побережье численность раковинных амеб на скалах достоверно ниже, чем в почвах, тогда как в материковой области разница исчезает. По мере удаления от моря помимо эвриби-онтных видов в составе структурообразующего комплекса появляются брио-фильные формы из рода ЛгеЬе1а, характерные для… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Население беспозвоночных в эпифитных и эпилитных биотопах обзор литературы)
  • Глава 2. Материал, методы и районы исследований
    • 2. 1. Краткая физико-географическая и геоботаническая характеристика районов исследования
    • 2. 2. Методы протозоологических исследований и статистического анализа результатов
  • Глава 3. Видовой состав и характеристика основных типов сообществ раковинных амеб и гетеротрофных жгутиконосцев
  • Глава 4. Влияние высоты над поверхностью земли на структуру сообществ раковинных амеб
    • 4. 1. Сообщества в эпифитных биотопах
    • 4. 2. Сообщества в эпилитных биотопах
  • Глава 5. Влияние ландшафтных особенностей на структуру сообществ раковинных амеб
    • 5. 1. Изменение сообществ по мере удаления от берега моря
    • 5. 2. Изменение сообществ по направлению от подножья горы к вершине
    • 5. 3. Структура сообществ в разных типах экосистем
  • Глава 6. Влияние влажности на структуру сообществ гетеротрофных жгутиконосцев и раковинных амеб
  • Выводы

Структура сообществ раковинных амеб и гетеротрофных жгутиконосцев в эпифитных и эпилитных мхах и лишайниках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современные исследования сообществ беспозвоночных животных,'' обитающих в" кронах деревьев (эпифитные биотопы), а также на скалах и валунах (эпшштные биотопы), направлены на выяснение пространственных закономерностей структурирования биологического разнообразия. В частности, многочисленные специальные исследования кроновых пространств обнаружили существование весьма специфичных сообществ микроартропод, ассоциированных с разнотипными микробиотопами (мхи, лишайники, почвенные наносы и др.) на стволах деревьев (Erwin, 1995; Stork et al.,'1997; Basset et al., 2003; Lindo, Winchester, 2007; Root et al, 2007). При этом сходство сообществ, формирующихся в эпифитных и наземных биотопах, обычно не превышает 40% (Wunderle, 1992, Winchester et al., 1999, Lindo, Winchester, 2006).

Специфические эпшштные биотопы, формируемые мхами и лишайниками на скалах и валунах, также представляют собой благоприятную среду, обитания для беспозвоночных. В полярных широтах они рассматриваются как микро оазисы с повышенной влажностью и температурой, способствующей развитию в них животного населения (Карреп, 1985). В таких биотопах формируются относительно простые по составу и структуре сообщества (Smrz"'1992, 2006) Однако информация о них крайне скудна ' *.

Во многих современных работах ставятся задачи выявления закономерностей изменения сообществ беспозвоночных по направлению от комля дерева, до его вершины (Prinzing, 2005; Lindo, Winchester, 2007), определения роли гетерогенности эпифитных биотопов, их размера, уровня влажности в формировании разнообразия сообществ (Menzel et al., 2004; Lindo et al., 2008). Во всех работах отмечается неслучайный характер распределения организмов и возрастание специфических черт сообществ по мере удаления от земли, уменьшения влажности и увеличения дифференцированности эпифитных биотопов. ^ сообщества беспозвоночных, населяющие? эпифитньте биотопы, являются важнейшей час гыо кроновых пищевых сетей (Pattersoh et: alt,' 1995; Chen, Wisse, 1997). В частности, отмечается, что уменьшение количества эпифитных мхов вследствие мозаичных вырубок,. способствующее, соответственно, снижению численности микробеспозво-* иочных-бриобионтову приводит в итоге к уменьшению обилия макробеспозвоночных, обитающих на стволах (пауки, крупные насекомые), и птиц, которые ими питаются (Miller et al., 2007, 2008).

Систематические исследования сообществ, населяющих разнообразные биотоп^ на^ стволами в кронах деревьев, начавшиеся в 1960;х гг. (см. Nad-: karni, 1994), привели к пониманию специфичности и важности этого элемента в структурно-функциональной организации лесных экосистем. Это позволило сформулировать концепцию «биотической пограничной зоны» («the last. biotic frontier" — Erwin, 1982), подчеркивающую высокое разнообразие жизнив подобных биотопах. Однако до сих пор это разнообразие остается слабо изученным: Особенно это касается населения одноклеточных организмов, которые являются первым пищевым звеном на пути последующей трансформа1 ции органического вещества микрои макробеспозвоночными. Существуют лишь отрывочные сведения о видовом составе и богатстве фауны раковинных амёб в эпифитных мхах некоторых регионов планеты. Так, при исследовании шести видов эпифитных мхов в Венгрии было обнаружено 46 видов корненожек5 (Torok: 1993)/ при широкомасштабных работах, проведенных 'в? Индии-: было найдено 65 видов в эпилитных мхах и 40 — в эпифитных^ мхах-(Chattopadhyay, Das, 2003): Отдельные данные приводятся для полярных широт (Beyens et al., 1986) и тропиков (Bartos, 1963).

Таким образом, существующая информация об особенностях видового состава и структуры сообществ простейших в эпифитных и эпилитных мхах «иГ!лишайнташ настолйс0—скудна^ что не позволяет понять закономерности^ организации сообществ этих организмов. В связи с этим были сформулированы цели и задачи настоящей работы.

Цель?-.-и задачи исследования.

Шль-^боть1 — выявление закономерностей организации сообществ раковинных амеб и гетеротрофных жгутикоиосцев в эпифитных иэпилитных } мхах илишайниках-,: •••-•" Йд.

В связи. с этим были поставлены следующие задачи:

ЪОпределить видовой состав раковинных амеб и гетеротрофных жгутиконосцев в эпифитных и эпилитных мхах и лишайниках в различных регионах и типах экосистем.

2. Установить роль типа местообитания и географического фактора на формирование вариантов локальных сообществ раковинных амеб.

3: Выявить закономерности изменения структуры сообществ раковинных амеб в эпифитных мхах по направлению от комля дерева к его вершине:

4. Выявить закономерности изменения структуры сообществ раковинных амеб в: эпилитных мхах и лишайниках в соответствии с ландшафтной дифференцировкойв разных типах биогеоценозов, по мере удаления от берега моря, с возрастанием высоты над уровнем моря.

5. Выявить закономерности изменения структуры сообществ гетеротрофных жгутиконосцев и раковинных амеб в зависимости от увлажненности биотопа. — ' ';

Научная новизна.

Впервые проведены систематические исследования состава и структуры сообществраковинных. амеб и гетеротрофных жгутиконосцев в эпифит-: ных и эпилитных мхах и лишайниках в разнообразных природно-климатических регионах. Впервые сформулированы закономерности пространственной дифферешщровки сообществ простейших в эпифитных и эпилитных биотопах. Показано, что географический фактор и тип биогеоценоза оказывает меньшее влияние на. формирующиеся сообщества, чем микробйо-топические особенности. Отмеченочто сообщества простейших эпифитных биотопов являются производными вариантами от протозооценозов из почвенных подстилок, а не являются специфическими структурами:

Научно-практическая значимость.

Полученная информация позволяет производить более точную оценку ь структурно-функциональной организации пищевых сетей в лесных экосистемах, включая в качестве обязательного звена кроновые сообщества. В перспективе это будет способствовать более адекватному планированию лесотехнических мероприятий. Выявленные теоретические закономерности позволяют расширить существующие представления о пространственной организации биологических сообществ и использовать новые данные в преподавании общеэкологических, зоологических и лесотехнических курсов в вузах.

Апробация работы.

Материал работы был представлен на: Всероссийской научной конференции «Проблемы изучения и охраны животного мира на Севере» (Сыктывкар, 2009 г.) — Международном симпозиуме по раковинным амебам (Монбель-яр, Франция, 2009 г.) — Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реймерсовские чтения» (Пенза, 2010 г.) — Международной научно-практической конференции «Социально-экологические аспекты устойчивого развития человечества» (Пенза, 2010 г.) — на заседаниях кафедры зоологии и экологии ПГПУ им. В. Г. Белинского (2007;2010 гг.).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 2 статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов' ВАК РФ.

Декларация личного вклада автора.

Автор лично участвовал в отборе материала на территории Пензенской, Ярославской, Ленинградской областей. Определение видового состава сообществ раковинных амеб и гетеротрофных жгутиконосцев, обработка полученных данных, их интерпретация и оформление осуществлены автором самостоятельно. В совместных публикациях вклад автора составил 50−60%.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сообщества раковинных амеб, формирующиеся в эпифитных и эпи-литных мхах и лишайниках, являются производными вариантами от протозо-оценозов из почвенных подстилок.

2. Структура сообществ раковинных амеб в эпифитных и эпилитных мхах не зависит от географического положения и типа биогеоценоза, а определяется типом местообитания и удаленностью от берега моря.

3. С увеличением высоты над поверхностью земли и соответствующим уменьшением увлажненности в эпифитных местообитаниях снижается обилие и видовое богатство и изменяется структура сообщества в сторону преобладания мелких эврибионтных и ксерофильных филозных корненожек.

выводы.

1. В эпифитных и эпилитных мхах и лишайниках было найдено 83 вида и формы раковинных амеб и 44 — гетеротрофных жгутиконосцев. В составе населения преобладают широко распространенные организмы из поч-венно-моховой группировки.

2. Сообщества раковинных амеб, формирующиеся в эпифитных и эпилитных мхах и лишайниках, являются производными вариантами от про-тозооценозов из почвенных подстилок. В наиболее сухих лишайниках доминируют ксерофильные виды Corythion dubium и С. orbicularis. Во мхах, а таюке в дуплах деревьев преобладают педобионтные и бриофильные виды Centropyxis aerophila, Phiyganella acropodia и Ph. hemisphaerica. По сравнению с ними в более увлажненных эпигейных мхах и в моховых подушках вдоль ручьев помимо эврибионтных корненожек высоких обилий достигают бриобионты и лимнофилы. Структура сообществ раковинных амеб в эпифитных и эпилитных мхах не зависит от географического положения.

3. С увеличением высоты над землей снижается обилие и видовое богатство в сообществах раковинных амеб из эпифитных мхов и лишайников. С возрастанием высоты над поверхностью земли увеличивается представленность мелких ксерофильных филозных корненожек Corylhion dubium, Assidina muscorum, Trinema penardi. В прикомлевой части помимо филозных обильны разнообразные лобозные корненожки {Centropyxis spp., Difflugia spp., Phryganella spp., Nebela spp., Hyalosphenia spp.). В эпилитных местообитаниях с высотой не изменяется направленно ни обилие раковинок, ни видовое богатство, ни состав доминирующего комплекса видов, включающего широко распространенные виды филозных протистов Corythion dubium, Trinema enchelys, Assulina seminulum, Trinema lineare, Euglypha cristata, Phryganella acropodia, Centropyxis aerophila.

4. По направлению от берега моря вглубь континента возрастают видовое богатство и обилие раковинных амеб. На побережье численность раковинных амеб на скалах достоверно ниже, чем в почвах, тогда как в материковой области разница исчезает. По мере удаления от моря помимо эвриби-онтных видов в составе структурообразующего комплекса появляются брио-фильные формы из рода ЛгеЬе1а, характерные для заболоченных лесов и верховых болот. Вдоль склона горы при переходе экосистем лиственных лесов через темнохвойную тайгу к лесотундре и тундре возрастают обилие и видовое богатство при сохранении состава доминирующей группировки. Тип экосистемы не оказывает существенного влияния на структуру сообществ эпи-фитных раковинных амеб.

5. С уменьшением влажности достоверно снижается видовое богатство и обилие раковинных корненожек и гетеротрофных жгутиконосцев и закономерно меняется видовой состав и структура сообщества. Более разнообразное по составу население во влажных местообитаниях замещается более однородным по составу и более гетерогенным по структуре сообществом из сухих биотопов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азовский А.И. ECOS проблемно-ориентированный пакет программ по экологии сообществ, 1995. версия 1.3.
  2. Д.В. Раковинные амебы почв болотных лесов северной подзоны европейской тайги. Автореф. дис.. канд. биол. наук. М.: МПГИ, 1984. 16 с.
  3. А.Б. Ногохвостки западного Путорана- фауна и высотная дифференциация населения // Зоол. журн. 2002. Т. 81 № 7. С 779−796.
  4. A.A. Эколого-географические закономерности распространения и структуры сообществ раковинных амёб. Дис.. докт. биол. наук. М: МГУ, 1999. 341 с.
  5. A.A. Историческая динамика озерно-болотных экосистем и сукцессии раковинных амёб (Testacea) // Зоол. журн. 2003. Т. 82. С. 215−223.
  6. A.A. Раковинные амебы и закономерности их распределения в почвах // Почвоведение. 2005. № 9. С. 1130−1137.
  7. A.A., Чармен Д., Уорнер Б. Экология раковинных амеб олиго-трофных болот (особенности экологии политипических и полиморфных видов) // Изв. РАН. Сер. Биол. 2002. Вып. 6. С. 738−751.
  8. Н.В. К истории растительного покрова Ульяновского Предволжья в голоцене // Бот. журн. 1982. Т. 67. С. 826−833.
  9. Н.В. Опыт сопоставления возраста болот и голоценовой истории растительности Ульяновского предволжья и сопредельныхiтерриторий//Бот. журн. 1985. Т. 70. С. 1452−1464.
  10. В.В. Лесная растительность центральной части Приволжской возвышенности. Автореф. дис.. докт. биол. наук. Пермь, 1971.33 с.
  11. O.A., 2007. Структура сообществ сфагнобионтных раковинных амеб в разных масштабах исследования. Дис.. канд. биол. наук. Саратов: СГУ, 2007. 160 с.
  12. O.A., Мазей Ю. А. Структура сообщества раковинных амеб (Testacealobosea- Testaceafilosea- Amphitremidae) в сфагновых биотопах
  13. Романовского болота (Киевское полесье) // Известия) ПГПУ им. В.Г.i
  14. Белинского. Сер. Естественные науки. 2008. № 10(14). С. 88−93.
  15. В.М. Растения Пензенской области. Пенза: Изд-во ПТУ, 2004. 184 с.
  16. М.М. Корненожки (Rhizopoda, Testacea) водоёмов бассейна Днестра. Кишинев: Штиинца, 1992. 128 с.
  17. Ю.Г., Корганова Г. А., Яковлев A.C., Алексеев Д. А. Раковинные корненожки (Testacida) почв // Почвенные простейшие. JL: Наука, 1980. С. 108−142.
  18. Ю.Г., Корганова Г. А., Алексеев Д. А. Почвенные раковинные амебы и методы их изучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 79 с.
  19. Ю.Г., Корганова Г. А., Алексеев Д. А. Определитель почвооби-тающих раковинных амёб (практическое руководство). М: Изд-во МГУ, 1995. 88 с.
  20. С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1998. 459 с.
  21. К.В. Микро- и мезобентос и придонных зоопланктон некоторых водоёмов реки Сыр-Дарья. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ташкент, 1971. 25 с.
  22. В.В. Формирование таксоценозов раковинных амёб (Rhizopoda: Testacea) в Каховском водохранилище // Acta Protozool. 1975.' Vol. 14. P. 297T3T1.
  23. A.B. География Ленинграда. Л.: Лениздат, 1982. С. 12−18.
  24. Дехтяр М. Н Экология Rhizopoda, Testacea водоёмов Килийской дельты Дуная //Гидробиол. журн. 1969. Т. 5. № 4. С. 55−64.
  25. Г. В., Урусевская И. С. География почв. Mi: Изд-во МГУ, 2006. 460 с.
  26. Т.В., Добролюбов А. Н., Кудрявцев А. Ю., Лебяжинская И. П. Государственный природный заповедник «Приволжская лесостепь» (физико-географическая характеристика и биологическое разнообразие природных комплексов). Пенза: МПР РФ, 2002. 91 с.
  27. Г. И. Лесостепь Европейской части СССР. М.: Наука, 1968. 269 с: !
  28. Г. Р., Новикова Л. А. Особенности структуры почвенно-растительного покрова Кунчеровской степи и проблема ее происхожIдения // Мат. Всерос. конф., поев. 120-летию со дня рожд. И. И. Спрыгина. Пенза: ПГПУ, 1998. С. 88−93.
  29. Е.А. Структура сообществ почвенной нанофауны в лесостепи Среднего Поволжья. Дис.. канд. биол. наук. М: МГУ, 2009. 163 с.
  30. Е.А. Видовой состав почвенных раковинных амеб в лесных экосистемах окрестностей г. Пензы // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. Сер. Естественные науки. 2007. № 3 (7). С. 269−273.
  31. .Ф. Определитель бесцветных свободноживущих жгутиконосцев подотряда Bodonina Hollande // Биология и продуктивности, пресноводных организмов. Л.: Наука, 1971. С. 241−284.
  32. .Ф. Атлас пресноводных гетеротрофных жгутиконосцев (биология, экология и систематика). Рыбинск: Ин-т биологии внутр. вод РАН, 1993. 160 с.
  33. А.И., Панкратов В. М. Обследование и экологическая реабилитация мест прежнего уничтожения химического оружия на территории Пензенской области. Пенза: ПГСХА, 2006. 75 с.
  34. , С.А. Система простейших: история и современность. СПб: ТЕССА, 2005. 72 с.
  35. А.Г., Смолина Т. В. Влияние нефти на почвенных раковинных амеб (Arcellinida, Euglyphida) в условиях полевого эксперимента // Зоол. журн. 2008. Т. 87. № 9. С. 1027−1033.
  36. Г. А. Раковинные амебы (Testacida) некоторых почв Европейской части СССР // Pedobiologia. 1975. Bd. 15. S. 125−431.
  37. Г. А. Раковинные амёбы в почвах хвойно-широколиственных лесов как показатели особенностей среды. Дис.. канд. биол. наук. М.: ИЭМЭЖ РАН, 1979. 227 с.
  38. Г. А. Почвенные, раковинные амёбы (Protozoa, Testacea): фауна, экология, принципы организации сообществ. Дис.. докт. биол. наук. М.: ИПЭЭ РАН, 1997. 343 с.
  39. Г. А., Рахлеева A.A. Раковинные амебы (Testacea) почв Мещерской низменности // Зоол. журн. 1997. Т. 76. С. 1260−1268.
  40. Г. А. Организация почвенных сообществ раковинных амеб // Зоол. журн. 1999. Т. 78. Вып. 12. С. 1396−1406.
  41. Г. А. Адаптивные морфологические струтуры и эволюция почвенных раковинных амеб (Protista, Testacea) // Зоол. журн. 2003. Т. 82. Вып. 2. С. 197−214.
  42. Г. А. К вопросу о системе простейших и таксономическом положении раковинных амёб (Rhizopoda, Testacea) // Успехи соврем, биол. 2004. Т. 124. С. 443−456.
  43. А.К., Чибисова О. И. Микронаселение почвы основныхтипов леса Подмосковья раковинные амебы (Testacida) // Лесоводственные исследования в серебряноборском опытном лесничестве. М.: Наука, 1973. С. 167−174.
  44. Е.Д. Акробаты мира флоры // Вокруг Света. 2007. № 4. С. 14 -22.
  45. И.М. О фауне раковинных амёб оз. Глубокого // Биоценозы мезотрофного озера Глубокого. М.: Наука, 1983. С. 149−181.
  46. А.К., Гельцер Ю. Г., Чибисова О. И., Гептнер В. А. Определитель Protozoa почв европейской части СССР. Вильнюс: Минтис, 1973. 172 с.
  47. С.И. Животный тип организации и типы организации животных // Левушкин С. И., Шилов И. А. Общая зоология. М.: Высшая школа, 1994. С. 5−242.
  48. A.B. Лихенология. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007. 121 с.
  49. Ю.А., Бубнова O.A. Структура сообщества раковинных амеб (Testacealobosea- Testaceafilosea- Amphitremidae) в напочвенных сфаг-нумах смешанных лесов Среднего Поволжья // Вестник зоологии. 2008. № 1. С. 4148.
  50. Ю.А., Бубнова O.A. Раковинные амебы в сфагновых биотопах заболоченных лесов // Зоол. журн. 2009. Т.88. № 4. С. 387−397.
  51. Ю.А., Ембулаева Е. А. Структура сообщества почвенных раковинных амеб в Островцовской лесостепи (Среднее Поволжье): эффект лесостепного градиента // Успехи совр. биол. 2008. Т. 128. № 5. С. 532 540.
  52. Ю.А., Ембулаева Е. А. Изменение сообществ почвообитающих I раковинных амеб вдоль лесостепного градиента в Среднем Поволжье //
  53. Аридные экосистемы. 2009. Т.15. № 1(37). С. 13−23.
  54. Ю.А., Кабанов А. Н. Раковинные амебы в осоково-сфагновом заболоченном лесу на севере Карелии // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. Сер. Естественные науки. 2008. № 10(14). С. 101−104.
  55. Ю.А., Тихоненков Д. В., Мыльников А. П. Видовая структура сообщества и обилие гетеротрофных жгутиконосцев малых пресных водоемов // Зоол. журн. 2005а. Т. 84, № 9. С. 1027−1041.
  56. Ю.А., Тихоненков Д. В., Мыльников А. П. Распределение гетеротрофных жгутиконосцев в малых пресных водоемах Ярославской области // Биология внутренних вод. 20 056. № 4. С.33−39.
  57. Ю.А., Цыганов А. Н. Раковинные амёбы в водных экосистемах поймы реки Суры (Среднее Поволжье). 1. Фауна и морфоэкологиче-ские особенности видов // Зоол. журн. 2006. Т. 85. С. 1267−1280.
  58. Ю.А., Цыганов А. Н. Раковинные амёбы в водных экостимах поймы реки Суры (Среднее Поволжье). 2. Структура сообщества // Зоол. журн. 2006а. Т. 85. С. 1395−1401.
  59. Ю.А., Цыганов А. Н. Пресноводные раковинные амёбы. М.: Товарищество научных изданий КМК, 20 066. 300 с.
  60. В.А. Характеристика таксоценозов Testacea облицованного канала // Гидробиол. журн. 1981. Т. 17. № 4. С. 20−25.
  61. М. Н. Раковинные амёбы канала Северский Донец-Донбасс // Гидробиол. журн. 1982. Т. 18. № 2. С. 91−92.
  62. А.П., Карпов С. А. Новый представитель бесцветных жгутиконосцев Thaumatomonas seravini sp. nov. (Thaumatomonadida, Protista) // Зоол. журн. 1993. Т. 72. № 3. С. 5−9.
  63. А.П., Косолапова Н. Г. Фауна гетеротрофных жгутиконосцев небольшого заболоченного озера // Биология внутренних вод. 2004. № 4. С. 18−28.
  64. А.П., Тихоненков Д. В., Симдянов Т. Г. Фауна и морфология гетеротрофных жгутиконосцев водоемов пещер // Зоол. журн. 2006. Т. 85. Вып. 10. С. 1164−1176.f
  65. Метеорологическая-карта // Атлас Ленинградской области. М.: ГУГКпри СМ СССР- 1967. С. 20−24.i
  66. Л.А. Геоботаническая характеристика Кунчеровской лесостепи // Мат. Всерос. конф., поев. 120-летию со дня рожд. И. И. Спрыгина. Пенза: ПГПУ, 1998. С. 77−82.
  67. В.М., Мишанин С. И. Обследование мест пошлого уничтожения химического оружия на территории Пензенской области. М.: Агентство Ракурс, 1999. 24 с.
  68. Э.М., Давыдова М. И. Физическая география России. Ч. 2. М., 2003. С. 247−262.
  69. A.A. Изменение структуры и разнообразия комплексов почвенных тестацей (Testacea, Protozoa) по элементам мезорельефа Южной Мещеры // Известия АН. Сер. Биол. 1998. № 6. С. 749−754.
  70. A.A. Изменение комплексов тестацей (Testacea, Protozoa) в ряду пойменных почв Окского заповедника (Южная Мещера) // Известия АН. Сер. Биол. 1999. № 4. С. 478−487.
  71. Савич-Любицкая Л. И. Андреевые и бриевые мхи: 1. Общая часть // Флора споровых растений СССР. Т. 3. М.-Л., 1954. С. 15−134.
  72. Л.Н. Простейшие .что это такое? Л.: Наука, 1984. 176 с.
  73. Т.Б. Флора бассейна реки Суры (современное состояние, антропогенная трансформация и проблемы, охраны). Автореф. дис.. докт. биол. наук. М.: МордГУ, 2006. 39 с.
  74. A.A. Флора Пензенской области. Пенза: Изд-во ПГПУ, 2001. 310 с.
  75. A.A., Дюкова Г. Р., Новикова Л. А. К познанию лесостепной зоны в Среднем Поволжье // Оптимизация природной среды Пензенской области. М.: Геогр. об-во АН СССР, 1988. С. 12−24.
  76. И.И. Борьба леса со степью в Пензенской губернии. Пенза: Изд-во Губземупр, 1922. 20 с.
  77. А.Л. Семейство бромелиевые (Bromeliaceae) // Жизнь растений. Т. 6. М.: Просвещение, 1981. С. 275−286.
  78. Д.В., Мазей Ю. А., Ембулаева Е. А. Деградационная сукцессия сообщества гетеротрофных жгутиконосцев в микрокосмах // Журнал общей биологии. 2008. Т. 69. № 1. С.57−64.
  79. К. Протозоология. М.: Мир, 1988. 334 с.
  80. В.Д. Об экологических нишах, о локусах биотопа и эволюционном разнообразии видов // Научн. докл. высш. школы, биол. науки. 1972. № П. С. 7−12.
  81. A.A. Кустарниковая растительность заповедника «Приволжская лесостепь и ее роль в процессах залесения степей // Бюлл. СамарIскал лука. 1993. Вып. 4. С. 94−110.
  82. A.A. Современное состояние и прогноз развития ратситель-ности Кунчеровского участка заповедника «Приволжская лесостепь» // Мат. Всерос. конф., поев. 120-летию со дня рожд. И. И. Спрыгина. Пенза: ПГПУ, 1998. С. 82−87.
  83. Н.С. Коловратки (Rotifera) из лишайников некоторых регионов Украины // Ученые записки Таврического национального университета. 2001. Т.14 (53). № 2. С. 195−200.
  84. Anderson O.R. The physiological ecology of planktonic Sarcodines with applications to paleoecology patterns in space and time // J. Eukaryot. Microbiol. 1996. V. 43. № 3. P. 261−274.
  85. Andrew N.R., Rodgerson L., Dunlop M. Variation in invcrtebrate bryophyte community structure at different spatial scales along altitudinal gradients // Biogeography. 2003. V. 30. P. 731−746.
  86. Arndt H.A. Critical review of the importance o rhizopod (naked and testate amoebae) and actinopods (heliozoan) in lake plankton // Mar. Microb. Food. Webs. 1993. V. 7. P. 3−29.
  87. Arndt H., Mathes J. Large heterotrophic flagellates form a significant part of protozooplankton biomass in lakes and rivers // Ophelia. 1991. V. 33. P. 225−234.
  88. Azovsky A.I. Size-dependent species-area relationships in benthos: is the world more diverse for microbes? // Ecography. 2002. Vol. 25. P. 273−282.
  89. Balik V. Testacean amoebae fauna (Protozoa, Rhizopoda, Testacea) from the Asian part of the USSR (Regions of the Baikal Lake and Khabarovsk) // Acta Soc. Zool. Bohemoslov. 1992. V. 56. P. 93−107.
  90. Bamforth S. The numbers and proportions of Testacea and Ciliates in littrr and soils // J. Protozool. 1971. V. 18. № 1. P. 24−28.
  91. Barbieri S.M. Orlandi M.J.L. Ecological studies on the planktonic protozoa of a europhic reservoir (Rio Grande Reservoir Brasil) // Hydrobiologia. 1989. V. 183. P. 1−10.
  92. Barbuto M., Aldo Z. Moss inhabiting nematodes: influence of the moss substratum and geographical distribution in Europe // Nematology. 2006. V. 8. № 4. P.575−582.
  93. Bark A.W. The tempiral and spatial distribution of planktonic and benthic communities in a small productive lake // Hydrobiologia. 1981. V. 25. P. 239−255.
  94. Bartos E. Studien uber die moosbewohnenden Rhizopoden der Karpaten // Arch. Protistenk. 1940. Bd. 94. S. 93−160.
  95. Bartos E. Rhizopoden einiger moosproben aus Java // Acta Universitatis Ca-rolinaae, Biologica. 1963. P. 119−190.
  96. Basset Y. Invertebrates in the canopy of tropical rain forests How much do we really know? // Plant Ecology. 2001. P. 87−107.
  97. Basset Y., Horlyck V., Wright S.J. Studying Forest Canopies from Above: The International Canopy Crane Network. Panama City: Smithsonian Tropical Research Institute and UNEP, 2003. 196 pp.
  98. Berecziky M.C. Gestaltung der Ciliata- und Testacea- Populationen der Donau unter der Einwirkung des Flussregimes und der Wasserkundbauten zwischen Vac und God // Ann. Univ. Sei. Budapest, Sect. Biol. 1978−1979. Bd. 20−21. S. 139−147.
  99. Beyens L., Chardez D., de Landtsheer R., de Bock P., Jacques E. Testate amoebae populations from moss and lichen habitats in the Arctic//Polar Biology. 1986. P.165−173.
  100. Boenigk J., Arndt H. Bacterivory by heterotrophic flagellates: community structure and feeding strategies // Antonie Van Leeuwenhoek. 2002. V. 81. P. 465−480.
  101. Bonnet L., Thomas R. Thecamoebiens du sol. In: Hermann A. (ed.) Faune terrestre et d’eau douce des Pyrenees-Orientales. (Supplement to Vie et Milieu). 1960. № 5. 113 pp.
  102. Bonnet L. Le peuplement thecamoebien des mousses corticoles // Protistologica. 1973. T. 9. P. 319−338.
  103. Borics G., Tothmeresz B., Grigorszky I., Padisak J., Varbiro G., Szabo S. Algal assemblage types of bog-lakes in Hungary and their relation to water chemistry, hydrological conditions and habitat diversity // Hydrobiologia. 2003. V. 502. P. 145−155.
  104. Bloem J., Bar-Gilissen M-J.B., Cappenberg T.E. Fixation, counting, and manipulation of heterotrophic nanoflagellates // Applied and Environmental Microbiology. 1986. V. 52. P. 1266−1272.
  105. Bovee E.C. Protozoa from acid-bog mosses and forest mosses of the lake Itasca region (Minnesota, USA) // Science bulletin of the university of Kansas. 1979. V. 51. № 21. P.615−629.
  106. Carrias J., Amblard C., Quiblier-Lloberas C., Bourdier G. Seasonal dynamics of free and attached heterotrophic nanoflagellates in an oligomesotrophic lake // Freshwater Biol. 1998. V. 39. P. 91−101. 1
  107. Cavalier-Smith T. Flagellates megaevolution. The basis for eukaryote diversification // The flagellates: Unity, diversity and evolution. London & New-York: Taylor & Francis Ltd. 2000. P. 316−239.
  108. Charman D.J., Hendon D., Woodland W.A. The identification of testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) in peats // QRA Technical Guide. 2000. №. 9. 147 pp.
  109. Chardez D. Ecologie generale des thecamoebiens // Bull. Inst. Agron. Stat. Rech. Gembloux. 1965. T. 33. P. 307−341
  110. Chardez D. Histoire naturelle des protozoaires thScamoebiens // Les Naturalistes Belges, Bruxelles. Paris. 1967. 100 pp.
  111. Chardez D. Etude statistique sur l’ecologie et la morphologie des thecamoebiens//Hydrobiologia. 1968. V. 32. P. 271−287.
  112. Chattopadhyay P., Das A.K. Morphology, morphometry and ecology of moss dwelling testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) of north-east India // Zoological Survey of India. 2003. P. 1−113.
  113. Chen B., Wisse D.H. Response of forest floor fungivores to experimental food enhancement //Pedobiologia. 1997. V. 41. P. 240−250.
  114. Choi J.W., Stoecker D.K. Effects of fixation on cell volume of marine planktonic protozoa // Applied and Environmental Microbiology. 1989. V. 55. P.1761−1765.
  115. M.M., 1976. Dynamisme de l’equilibre des Thecamoebiens dans quelques sols climaciques // Mem. Mus. Nat. Hist. Nat. Nouv. ser. Ser. A. Zool. T. 96. P. 1−183.
  116. Decloitre L. Le genre Euglypha Dujardin // Arch. Protistenk. 1962. Bd. 106.1. S. 51−100.
  117. Decloitre L. Le gerne Cyclopyxis. Complements a jour an 31. decembre 1974 de la Monographie du genre parue on 1929 H Aich. Protistenk. 1977. Bd. 119. № 1−2. S. 31−53.
  118. Deflandre G. Le genre Arcella Ehrenberg. Morphologie-Biologie. Essai phylogenetique et systematiqe //Arch. Protistenk. 1928. Bd. 64. S. 152−287.
  119. Deflandre G. Le genre Centropyxis Stein // Arch. Protistenk. 1929. Bd. 67. S. 322−375.
  120. Ekelund F., Patterson D.J. Some heterotrophic flagellates from a cultivated garden Soil in Australia// Arch. Protistenkd. 1997. V. 148. P. 461−478.
  121. Ekelund F., Ronn R. Notes on protozoa in agricultural soil with emphasis on heterotrophic flagellates and naked amoebae and their ecology // FEMS Microbiol. Rev. 1994. V. 15. P. 321−353.
  122. Erwin T.L. Tropical forests: their richness in Coleoptera and other arthropod species// Coleopt. Bull. 1982. V. 36. P. 74−75.
  123. Erwin T.L. Measuring arthropod biodiversity in the tropical forest canopy // Forest Canopies. San Diego: Academic Press, 1995. P. 109−127.
  124. Gilbert D., Mitchell E. Microbial diversity in Sphagnum peatlands // Peat-lands: Evolution and Records of Environmental and Climatic Changes. Amsterdam: Elsevier, 2006. P. 289−320.
  125. Gjelstrup P. Epiphytic ciyptostigmatid mites on some beech- and birch-trees in Denmark // Pedobiologia. 1979. Bd. 19. P. 1−8.
  126. Gomez L.D. La biota bromelicola excepto anfibios y reptiles // Historia Natural de Costa Rica. 1977. V.l. P 45−42.
  127. Graaf F. de. Studies on Rotatoria and Rhizopoda from the Netherlands. I. Rotatoria and Rhizopoda from the «Grote Huisven» // Biol. Jaarb. Dodonaea (Gent). 1956. Bd. 23. S. 147−217.
  128. Grospietsch T. Rhizopodenanalytische Untersuchungen an Mooren Ostholsteins // Archiv fur Hydrobiologie. 1953. V. 47. № 3. P. 321−452.
  129. Green J. The temperate tropical gradient of planktonic Protozoa and Rotifera //Hydrobiologia. 1994. V. 272. P. 13−26.
  130. Grospietsch T.I. Protozoa. A. Testacea und Heliozoa // Die Binnengewasser. ' 1972. Bd. 26. S. 1−30.
  131. Fenchel T. Flagellate design and function // The Biology of Free-living Heterotrophic Flagellates. Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 7−19.
  132. Finlay B.J. The global diversity of protozoa and other small species // Australian biologist. 1997. V. 10. P. 131−151.
  133. Finlay B.J. The global diversity of. protozoa and other small species // Intern. J. Parasitol. 1998. V. 28. P. 29−48.
  134. Fleishman E., Fay J.P., Murphy D.D. Upsides and downsides: contrasting topographic gradients in species richness and associated scenarios for climate change // J. Biogeogr. 2000. V. 27. P. 1209−1219.
  135. Foissner W. Diversity and ecology of soil flagellates // The biology of the free-living heterotrophic flagellates. Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 93 112.
  136. Foissner W., Strader-Kypke M., Seung-Yeo H., Johannes H.P. Endemic ciliates (Protozoa, Ciliophora) from tank bromeliads (Bromeliaceae): A combined molecular, and ecological study // Eur. J. Protistol. 2003. V.38. P. 365−372.
  137. Hammer O., Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST: Palaeontological Statistics software package for education and data analysis // Palaeontologica electronica. 2001. Vol. 4. Iss. 1. Art. 4. 9 pp.
  138. Harnish O. Studien zur Okologie und Tiergeographie der Moore // Zool. Jalirb. (Abt. Syst.). 1925. Bd. 51. S. 1−166.
  139. Heal O.W. The distribution of testate amoebae (Rhizopoda: Testacea) in some fens and bogs in northern England // J. Linn. Soc. London. Zool. 1961. V. 64. P. 369−382.
  140. Hoogenraad H.R., de Groot AA. Moosbewohnenede thakamoebae rhizopo-den von Java und Sumatra // Treubia. 1940. Bd. 17. S. 205−259.
  141. Hoogenraad H.R., de Groot A.A. Thecamoebous moss-rhizopods from New Zealand//Hydrobiologia. 1948. V. 1. P. 2813.
  142. Hoogenraad H.R., de Groot A.A. Thekamobe Moosrhizopoden aus Nordamerika//Arch. Hydrobiol. 1952. Bd. 47. S. 229−262.
  143. Hoogenraad H.R., de Groot A.A. Thekamobe Moosrhizopoden aus Asien // Arch. Hydrobiol. 1952a. Bd. 47. S. 263−287.
  144. Hondeveld B.J.M., Nieuwland G., van Duyl F.C., Bak R.P.M. Temporal and spatial variations in heterotrophic nanoflagellates abundance in North Sea sediments // Marine Ecology Progress Series. 1994. V. 109. P. 235−243.
  145. Jax K. Investigation on succession and long-term dynamics of testacea assemblages (Protozoa: Rhizopoda) in the aufwuchs of small bodies of water// Limnologica. 1992. Vol. 22. P. 299−328.
  146. Jax K. The influence of substratum age on patterns of protozoan assemblages in freshwater Aufwuchs a case study // Hydrobiologia. 1996. Vol. 317. P. 201−208.
  147. Jax K. On functional attributes of testate amoebae in the succession of freshwater aufwuchs //Eur. J. Protistol. 1997. V. 33. P. 219−226.
  148. Kappen L. Vegetation and ecology of ice-free areas of Northern Victoria Land. Antarctica. 2. Ecological conditions in typical microhabitats in lichens at Birthday Ridge 11 Polar Biology. 1985. V. 4. P. 227−236.
  149. Karpov S.A., Kersanach R., Williams D.M. Ultrastructure and 18S rRNA gene sequence of a small heterotrophic flagellate Siluania monomastiga gen. et sp. now. (Bicosoecida) //Eur. J. Protistol. 1998. V. 34. P. 415−425.
  150. Kent W.S. A manual of the Infusoria. London- 1880−1882. 913 pp.
  151. Laminger H. Die Sukzession der Testaceen-Assoziationen (Protozoa Rhizopoda) im rezenten und subfossilen Sphagnum des Obersees bei Lunz (Niederosterreich)//Hydrobiologia. 1975. Bd. 46. S. 465−487.
  152. Leatbeater B.S.C., McCready S.M.M. The flagellates: historical perspectives // The flagellates: Unity, diversity and evolution. London and New York: Taylor and Francis, 2000. P. 1−26.
  153. Lee W.J., Patterson D.J. Diversity and geographic distribution of free-living heterotrophic flagellates analysis by PRIMER // Protist. 1998. V. 149. P. 229−244.
  154. Leedale G. How many are the kingdoms of the organisms? // Taxon. 1974. V. 32. P. 261−270.
  155. Lousier J.D. Response of soil Testacea to soil fluctuations // Soil. Biol. And Biochem. 1975. V. 6. № 4. P. 235−239.
  156. Lindo Z., Clayton M., Behan-Pelletier V. Systematics and ecology of Anachipteria geminus sp. nov. (Acari: Oribatida: Achipteriidae) from arboreal lichens in western North America // Can. Entomol. 2008. P. 539−556.
  157. Lindo Z., Winchester N.N. A comparison of microarthropod assemblages with emphasis on oribatid mites in canopy suspended soils and forest floors associated with ancient western redcedar trees // Pedobiologia. 2006. V. 50, P. 31−41.
  158. Lindo Z., Winchester N., Didham. R. Nested patterns of community assembly in the colonisation of artificial canopy habitats by oribatid mites // Oikos. 2008. V. 117. P. 1856−1864.
  159. Macek M., Simek K., Bittl T. Conspicuous Peak of Oligotrichous Ciliates Following Winter Stratification in a Bog Lake // Journal of Plankton Research. 2001. V. 23. № 4. P. 353−363.
  160. Maes L. De Rhizopoden van een bevuild beek vijverwater, gedurende een aeratie — experiment // Naturwet. Tijdschr. (Gent). 1989. Bd. 71. S. 144 159.
  161. Margulis L. Origin of eukaryotic cells. New Hawen: Yale University Press, 1970.
  162. Mathes J., Arndt H. Annual cycle of protozooplankton (ciliates, flagellates and sarcodines) in relation to phyto- and metazooplankton in Lake Neu-muhler See (Mecklenburg, Gennany) // Arch. Hydrobiol. 1995. V. 134. P. 337−358.
  163. Materna J. Oribatid communities (Acari: Oribatida) inhabiting saxicolous mosses and lichens in the Krkonose Mts. (Czech Republic) // Pedobiologia. 2000. V.44. P.40−62.
  164. Meininger C.A., Uetz G.W., Snider J.A. Variation in epiphytic microcommunities (tardigrade-lichen-bryophyte assemblages) of the Cincinnati, Ohio area // Urban ecology. 1985. V. 8. P. 45−61.
  165. Miller K., Wagner R., Woods S. Effect of gap harvesting on epiphytes and bark-dwelling arthropods in the Acadian forest of central Maine // Can. J. For. Res. 2007. V.37. P. 2175−2187.
  166. Miller K., Wagner R., Woods S. Arboreal arthropod associations with epiphytes following gap harvesting in the Acadian forest of Maine // The bry-ologist. 2008. V. 111. P. 424−434.
  167. Mitchell E.A.D., Borcard D., Buttler A., Grosvernier P., Gilbert D., Gobat J-M. Horizontal distribution patterns of testate amoebae (Protozoa) in a Sphagnum magellanicum Carpet // Microbial Ecology. 2000. V. 39. P. 290 300.
  168. Mitchell E.A.D., Bragazza L., Gerdol R. Testate amoebae (Protista) communities in Hylocomium splendens (Hedw.) B.S.G. (Bryophyta): relationships with altitude, and moss elemental chemistry // Protist. 2004. V. 155. P. 423 436.
  169. Mitchell E.A.D., Meisterfeld R. Taxonomic confusion blurs the debate oncosmopolitan versus local endemism of free-living protists // Protist. 2005. V. 156. P. 263−267.
  170. Microsoft Excel, 2002 for Windows.
  171. Modenutti B.E., Vucetich M.C. Variation especial de los tecamebianos del zooplankton del arroyo Rodrigues (Prov. De Buenos Aires) // Limnobios. 1987. V. 2.P. 671−675.
  172. Moraczewski J. Differentiation ecologique de la faune des Testaces du littoral peu profonde du lac Mamry // Polsk. Arch. Hydrobiol. 1962. V. 10. P. 333−353. ¦ ,
  173. Moraczewski J., Bonnet L. Le peuplement thecamoebien de quelques tourbieres dans la region de Basse-en-Chandesse (Puy-de-Dame) // Ann. Stat. Biol. Besse-en-Chandesse. 1969. № 4. P. 291−334.
  174. Nadkarni N. Diversity of Species and Interactions in the upper Tree Canopy of Forest Ecosystems //Amer. Zool. 1994. V.34. 70−78.
  175. Nelson J. H., Harp G.L. Qualitative and quantitative variation of net plankton of CraigaedLake // South-western Naturalist. 1972. V. 17. P. 239 248.
  176. Nelson D., Adkins R. Distribution of Tardigrades within a Moss Cushion: Do Tardigrades Migrate in Response to Changing Moisture Conditions? // Zoologischer Anzeiger. 2001. V. 240. P. 493−500.
  177. Nguyen-Viet H., Gilbert D., Bernard N., Mitchell E., Badot P.-M. Relationship between atmospheric pollution characterized by N02 concentrations and testate amoebae abundance and diversity // Acta Protozool. 2004. V. 43. P. 233−239.
  178. Opravilova V. Testacea (Protozoa, Rliizopoda) of river Bobrava in Moravia // Vestn. Ceskoslov. Spolecn. Zool. 1974. V. 38. P. 127 147.
  179. Opravilova V., Hajek M. The variation of testacean assemblages (Rhizopoda) along the complete base-richness gradient in fens: a case study from the Western Carpathians // Acta Protozool. 2006. V. 45. P. 191−204.
  180. Pace M.L. Planktonic ciliates: their distribution, abundance and relationship to microbial resourses in a monomictic lake // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1982. V. 39. P. 1106−1116.
  181. Patterson D.J. Protozoa: evolution and systematics // Progress in protozooltogy. Proceedings of the IX Congress of Protozoology. Stutgard: Gustav Fischer Verlag, 1994. P. 1−14.
  182. Patterson D.J., Larsen J. General introduction // The biology of free-living heterotrophic flagellates. Oxford: Clarendon Press. 1991. P. 1−5.
  183. Patterson D.J., Lee W. J. Geographic distribution and diversity of free-living heterotrophic flagellates // The flagellates: Unity, diversity and evolution. London and New York: Taylor and Francis, 2000. P. 259−287.
  184. Patterson D.J., Simpson A.G.B. Heterotrophic flagellates from coastal marine and hypersaline sediments in Western Australia // Eur. J. Protistol. 1996. V. 32. P. 423−448.
  185. Packroff G., Woelfl S. A review on the occurrence and taxonomy of heterotrophic protists in extreme acidic environments of pH values < 3 // Hydrobi-ologia. 2000. V. 433. P 153−156.
  186. Penard E. Les Rhizopodes de faune profonde dans le lac Leman // Rev. Suisse Zool. 1899. T. 7 Fasc. 1. P. 1−142.
  187. Penard E. Faune Rhizopodique du Bassin de Leman Geneve: Kundig, 1902. 714 pp.
  188. Penard E. Les Sarcodines des Grand Lacs. Gennve, Ktndig, 1905. 134 pp.
  189. Penard E. Sur quelgues rhizopodes des Mousses // Arcli. Protistenkd. 1909. Bd. 17. S. 258−296.
  190. Penard E. Etudes sur less Infusoires d’eau douce. Geneve: George, 1922. 331 pp.
  191. Pielou E. The measurement of diversity in different types of biological collections // J. Theor. Biol. 1966. V. 13. P. 131−144.
  192. Preisig H.R., Hibberd D J. Ultrastructure and taxonomy of Paraphysomonas (Chrysophyceae) and related genera (1) // Nordic J. of Botany. 1982a. V. 2. P. 397−420.
  193. Preisig H. R., Vers N., Hallfors G. Diversity of heterotrophic heterokont flagellates // The Biology of Free-living Heterotrophic Flagellates. Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 361−400.
  194. Primer 5. 2001. Primer 5 for Windows V5.2. PRIMER-E Ltd.
  195. Prinzing A. J. Corticolous arthropods under climatic fluctuations: Compensation is more important than migration // Ecography. 2005. V. 28. P. 17−28.
  196. Roberts D., Zimmer D. Microfaunal communities associated with epiphytic lichens in Belfast//Lichenologist. 1990. V. 22. P. 163−171.
  197. Root H., McGee G., Norton R. Arboreal mite communities on epiphytic lichens of the Adirondack Mountains of New York // Northeastern Naturalist. 2007. V.14. P. 425−438.
  198. Saedeleer H. de. Beitrag zur Kenntnis der Rhizopoden: morphologische und systematische Untersuchungen und ein Klassifikationsversuch // Mem. Mus. Roy. Hist. Nat. Belgique. 1934. № 60. P. 1−128.
  199. Schonborn W. Die Okologie der Testaceen im oligotrophen See, dargestellt am Beispel des Grossen Stechlinsees // Limnologica. 1962. Bd. 1. S. 111 182.
  200. Schonborn W. Uber Planktismus und Zyklomorphose bei Difflugia limnetica (Levander) Penard // Limnologica. 1962a. Bd. 1. № 1. P. 21 34.
  201. Schonbora W. Die Stratigraphie lebender Testaceen im Sphagnetum der Hochmoore // Limnologica. 1963. Bd. 1. № 4. S. 315−321.
  202. Schonborn W. Untersuchungen uber die Testaceen Schwedisch-Lapplands. Ein Beitrag zur Systematik und Okologie der beschalten Rhizopoden // Limnologica. 1966. Bd. 4. S. 517−559.
  203. Schonborn W. The topophenetic analysis as a method to elucidate the phy-logeny of testate amebas (Protozoa, Testacealobosia and Testaceafilosia) // Arch. Protistenk. 1989. Bd. 137. S. 223−245.
  204. Schonborn W. Algal aufwuchs on stones with particular reference to thec
  205. Cladophora-dynamics in a small stream (11m, Thuringia, Germany): produc-' tions, decomposition and ecosystem reorganizer // Limnologica. 1996a. V. 26. P. 375−383.
  206. Shannon C., Weaver W. The mathematical theory of communication. Urbana: Univ. Illinois Press, 1949. 117 pp.
  207. SheiT E.B., Sherr B.F. Bacterivory and herbivory: key roles of phagotrophic protists in pelagic food webs //Microbial Ecology. 1994. V. 28. P. 223−235.
  208. Smetacek V. The annual cycle of protozooplankton in the Kiel Bight // Marine Biology. 1981. V. 63. P. 1−11.
  209. Smith H., Bobrov A., Lara E. Diversity and biogeography of testate amoebae//Biodiv. Cons. 2007. Vol. 17. P. 329−343.
  210. Smrz J. Some adaptive features in the microanatomy of moss-dwelling oribatid mites (Acari: Oribatida) with respect to their ontogenetical development /7 Pedobiologia. 1992. V. 36. P. 306−320.
  211. Smrz J. Microhabitat selection in the simple oribatid community dwelling in epilithic moss cover (Acari: Oribatida) // Naturwissenschaften. 2006. V. 93. P.570−576.
  212. Starink M., Bar-Gilissen M.-J., Bak R., Cappenberg T. Seasonal and spatial variations in heterotrophic nanoflagellate and bacteria abundances in sediments of a freshwater littoral zone // Limnol. Oceanogr. 1996. V. 41. P. 234−242.
  213. StatSoft Inc., 1999. STATISTICA for Windows Computer program manual.
  214. Stepanek M. Rhizopoden aus alten, ausgetrockneten Moosproben // • Hydrobiologia. 1963. V. 21. P. 304−327.
  215. Stork N.E., Adis J., Didliam R.K. Canopy Artropods. Chapman, Hall, London, 1997.
  216. Todorov M. Observation on the soil and moss testate amoebae (Protozoa: Rhizopoda) from Pirin mountain (Bulgaria) // Acta Zool. Bulg. 1998. V. 50. P. 19−29.
  217. Tolonen K., Warner BG., Vasander H. Ecology of Testaceans (Protozoa, Rhizopoda) in Mires in Southern Finland. 2. Multivariate Analysis // Arch. Protistenk. 1994. Bd. 144. S. 97−112.
  218. Tong S.M., Vors N., Patterson D.J. Heterotrophic flagellates, centrohelid heliozoa and filose amoebae from marine and freshwater sites in the Antarctic//Polar biol. 1997. V. 18. P. 91−106.
  219. Torok J. Study on moss-dwelling testate amoebae // Opus. Zool. 1993. V. 26. P. 95−104.
  220. Velho L.F.M., Lansac-Toha F.A., Bini L.M. Spatial and temporal variation of densities of testate amoebae in the plankton of the Upper Parana River floodplain, Brazil //Hydrobiologia. 1999. Vol. 411. P. 103−113.
  221. Vors N. Heterotrophic amoebae, flagellates and Heliozoa from the Tvar-rninne Area, Gulf of Finland, in 1988−1990 // Ophelia. 1992. V. 36. P. 1109.
  222. Walker I. The thecamoebae (Protozoa, Rhizopoda) of small Amazonian forest streams and their possible use as indicator organisms for water quality // Acta amazon. 1982. V. 12. P. 79−105.
  223. Warner B.G. Abundance and diversity of testate amebas (Rhizopoda, Testa-cea) in Sphagnum peatlands in Southwestern Ontario, Canada // Arch. Protistenk. 1987. Bd. 133. S. 173−189.
  224. Weisse T. The annual cycle of heterotrophic freshwater nanoflagellates: role of botton-up versus top-down control // J. Plankt. Res. 1991. V. 13. P. 167— 185.
  225. Weisse T., Miiller H. Planktonic protozoa and the microbial food web in Lake Constance // Arch. Hydrobiol. Spec. Issues Adv. Limnol. 1998. V. 53. P. 223−254.
  226. Wilkinson D. Have we underestimated the importance of humans in the bio-geography of free-living terrestrial microorganisms? // J. Biogeogr. 2010. Vol. 37. P. 393−397.
  227. Winchester N.N., Behan-Pelletier V.M., Ring R.R. Arboreal specificity, diversity and abundance of canopy-dwelling oribatid mites (Acari: Oribatida) // Pedobiologia. 1999. V. 43. P. 391100.
  228. Wunderle I. Arboricolous and edaphie oribatids (Acari) in the lowland rainforest of Panguana, Peru. Amazoniana. 1992. P. 119−142 (translated from Geman to English by the Government of Canada).
  229. Yanoviak S., Walker H. Nadkarni N. Arthropod assemblages in vegetative vs. humic portions of epiphyte mats in a neotropical cloud forest // Pedobiologia. 2004. V.48. P. 51−58.
  230. Yanoviak S., Nadkarni N., Solano R. Arthropod Assemblages in Epiphyte Mats of Costa Rican Cloud Forests // Biotropica. 2006. V. 36. P. 202−210.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!