Противоречия патриотических настроений как отражение социальных изменений

В жизни нашего общества последние десятилетия ознаменовались существенными структурными, процессуальными и мотивационными социальными изменениями, отозвавшимися практически на всех уровнях социальной жизни — от уровня межличностных отношений, институтов и организаций до уровня больших социальных групп и всей социальной общности в целом. Одним из результатов этих изменений стала трансформация, вплоть до исчезновения, институциональных основ функционировавших до начала переходных процессов идеологических ориентиров.

Ценности патриотизма независимо от эпохи и государственного строя занимали ключевые позиции в мировоззренческих мотивах жизнедеятельности российского общества, традиционно выступая мощным ресурсом интеграционных и консалидационных процессов и реализации национальных отношений. Патриотические настроения за последние два десятка лет прошли путь от пренебрежения ценностью патриотизма в период кризиса советской системы до всеобщей декларируемой любви к Родине в наши дни. Такая трансформация, безусловно, сопровождалась (или была вызвана) некоторыми существенными изменениями в социальной структуре общества, в частности в новых мировоззренческих установках большей части населения.

В современной социальной практике наблюдается отсутствие консенсуса в трактовке этого понятия различными социальными группами и слоями общества. В силу высокой значимости патриотизма в политической и социальной жизни общества, проблема интерпретации этого явления становится ключевой для разрастания политических спекуляций и манипулятивных практик.

Подобные факторы являются предпосылками для изучения патриотизма в отечественной науке. Тем не менее, на наш взгляд, сегодня в академической среде превалируют определения, не соответствующие текущему интеллектуальному и социальному контекстам, отсутствуют в полной мере разработанные концепции коммуникативной природы патриотизма, концепции патриотических настроений как отражения социальных изменений.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к изучению патриотических настроений в российской социологии культуры активно развивается на протяжении последних полтора-двух десятилетий. Поскольку патриотизм представляет собой весьма сложный, многогранный объект научного анализа, и является существенным фактором духовной жизни именно российского общества, этому феномену посвящается немало трудов социологических, философских и междисциплинарных трудов отечественных авторов.

Патриотизм в его историческом аспекте, в разрезе развития смыслов патриотизма в социологической мысли изучался такими авторами, как: A.JI. Янов, B.C. Меметов, Дырин, В. И. Лутовинов, Р. Я. Мирский, Ж. Г. Головин, М. А. Свердлин, Н. И. Губанов и др.1.

Деятельностной составляющей патриотизма посвящены работы А.Н. л.

Малинкина и В. И. Лесняка .

Роль, функции и сущность патриотизма в общественном механизме изучается в работах Е. А. Кублинской, М. А. Свердлина, В. А. Соснина, A.B.

1 Губанов Н. И. Отечество и патриотизм. М.: Госполитиздат, 1960. 144 е.- Дырин И. А. Идея патриотизма в литературе русского зарубежья первой половины XX века. М., 2000; Лутовинов В. И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.- Олейник О. Ю., Меметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, Отечество: проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20 30-х гг. XX века / Иваново: Изд-во ИвГУ, 1997.243 е.- Головин Ж. Г., Мирский Р. Я. Традиции советского патриотизма. М., 1975; Платонов O.A. Война с внутренним врагом: история и идеология русского патриотизма / O.A. Платонов. М.: Алгоритм, 2006. 430 е.- Рогачев П. М., Свердлин М. А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974. 280 е.- Ходосов В. В. Генезис патриотизма в историческом дискурсе // Вестник. Серия «Гуманитарные науки». 2003. № 1. С. 55 56- Янов АЛ. Патриотизм и национализм в России, 1825 1921 / АЛ. Янов. М.: Академкнига, 2002.

2 Малинкин А. Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № Уг. С. 87 117- Лесняк В. И. Патриотизм как социально-нравственная ценность / В. И. Лесняк. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. 22 с.

Кузнецовой, B.K. Левашова, В. И. Лутовинова, В. В. Макарова, М. И. Матюшкина, В. А. Кольцовой, П.М. Рогачева3.

Патриотизм становится объектом диссертационных сочинений В. В. Макарова и C.B. Слукина, которые проводят анализ сущности и содержания данного социального феномена. В диссертациях Т. В. Беспаловой, С. Ю. Ивановой, A.B. Кузнецовой, А. П. Погорелого, Ю. Н. Трифонова, В. Н. Шейко, патриотизм рассматривается в условиях современной России. В рамках проблемы воспитания и формирования чувства патриотизма у различных социальных групп исследуемый феномен анализируется в работах ТА. Беляева, Ю. И. Дерюгина, С. Д. Емеца, ГА. Кочкалды, A.A. Крупника, А. Д. Лопуха, В. И. Лутовинова, И. И. Мельченко, Р. Я. Мирского, М. А. Никовой, В.Н. Якунина4 и др.

3 Кольцова В. А., Соснин В. А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005; Кузнецова A.B., Кублинская Е. А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.- Левашов В. К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № С. 67 76- Лутовинов В. И. Патриотизм: история, современность и будущее России. М., 1997. 138 е.- Макаров В. В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. ДавидовичаИзд-во саратовского ун-та, 1988. 159 е.- Матюшкин М. И. Советский патриотизм могучая движущая сила социалистического общества. М. Госполитиздат, 1952. 395 е.- Рогачев П. М., Свердлин М. А. Патриотизм и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1974.280 е.- 75. Кузнецова A.B., Кублинская Е. А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.328 с.

4 Макаров В. В. Патриотизм как философская проблема / Дис.. д-ра филос. наук. М., 1990; Слукин C.B. Патриотизм в социокультурном развитии личности: Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005; Беспалова Т. В. патриотизм в современном российском политическом процессе / Дис.. канд. полит, наук. Ростов н/Дону, 2004; Иванова С. Ю. патриотизм в культуре современной России / Дис.. д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004; Кузнецова A.B. культура патриотизма как фактор консолидации российского общества / Дис.. канд. социол. наук. М., 2004; Погорелый А. П. Патриотизм как ценность российского общества / Дис. .канд. филос. наук. М., 2004; Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде / Дис. .канд. филос. наук. М., 1995; Лопуха АД. Патриотизм как профессиональное качество офицеров современной российской армии: Опыт социологического исследования / Дис.. канд. социол. наук. Барнаул, 2002; Лутовинов В. И. патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях: Социально-философский анализ / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1998; Мельченко И. И. патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России: Философско-политологический анализ / Дис. .канд. филос. наук. М., 1996; Мирский Р. Я. патриотизм в условиях советского общества и его революционного обновления (теоретико-методологический аспект) / Дис. .д-ра филос. наук. М., 1988;

Большое значение для диссертации имеют работы, в рамках которых патриотизм рассматривается в контексте современного российского общества. Среди исследователей, работающих в данном направлении следует назвать С. Ю. Иванову, А. В. Кузнецову, А. Н. Малинкина, В.В. Селиванову5.

Анализ понятий «Родина» и «Отечество» как объектов патриотизма осуществляется в работах В. В. Гонеевой, С. 10. Ивановой, В. В. Макарова, О. В. Рябова, И. Сандомирской, Ф. Степуна6.

Далее отметим группу исследований, в центре внимания которых лежит соотношение патриотизма и других, смежных ему понятий. Проблема соотношения понятий патриотизма, национализма и космополитизма.

Якунин В. Н. Патриотическая деятельность Русской Православной Церкви и изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 / Дис. .канд. истор. наук. Самара, 1998.

5 См.: Карманова Д. А. Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ. Автореф. канд. дис. соц. наук. 2007; Левашов В. К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // СОЦис. 2006. № 8- Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // СОЦис. 2000. № 6- Дунаев М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе // http://www.r-komi-tet.ru/obraz/opk-p-06.htmКарпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис. 2001. № 3- Качкин А. Принципы и ценности молодежи // http://referat.va.ru/referat-56 743.htmlЮлдашев Л. Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня // СОЦис. 2004. № 8- Гидиринский В. И. Русская идея и армия.М., 1997; Государственная идеология и общенациональная идея.М., 1997; Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: Автореф. дис. .канд. филос. наук М., 1995; Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях Российской армии. М., 1997; Трифонов Ю. Н. Сущность и основные проявления патриотизма в условиях современной России: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1997;

Иванова С. Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.- Кузнецова A.B., Кублинская Е. А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. 328 е.- Малинкин А. Н. Социальные общности и идея патриотизма // Социологический журнал. 1999. № ЗА. С. 68 89- Селиванова В. Ю. Национализмпатриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского р-та. Сер. Социология и политология. 2003. № 1. С. 88 95. Гонеева В. В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 178 187- Иванова С. Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 300 е.- Макаров В. В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ / Под ред. В.Е. ДавидовичаИзд-во саратовского ун-та, 1988.159 е.- Рябов О. В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: ладомир, 2001. 202 е.- Сандомирская И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Вена, 2001. С. 24 Степун Ф. Родина, Отечество и Чужбина. п получила свое развитие в работах H.A. Бердяева и B.C. Соловьева — в более поздний период соотношение патриотизма и национализма рассматривалось в трудах Д. Кечмановича, И. Е. Кудрявцева, И. В. Малыгиной, Х. М. Росалеса, В. Ю. Селивановой, JIЛ. Снайдера, АЛ. Янова8.

Каждое из указанных исследовательских направлений охватывает определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Однако именно ракурс темы, вынесенной в заголовок настоящего диссертационного исследования, является наименее изученным. Анализ научной литературы и исследовательских работ по проблеме проблематике патриотизма позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема именно в таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.

Объектом исследования выступает коллективная культура российского общества, как характеристика множества сосуществующих во времени личных культур, отраженная в социальных настроениях, в своей динамике и сущностных проявлениях.

Предметом исследования выступают патриотические настроения россиян, как часть личной и коллективной культур, как отражение совокупности социальных изменений.

7 Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. 346 е.- Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Мысль, 1990. о %.

Kecmanovic D. The mass Psychology of Ethnonationalism/ Plenum Press. New York and LondonКудрявцев И. Е. Национальное «Я» и политический национализм // Полис. 1997. № 2- Малыгина И. В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 147 153- Росалес Х. М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6- Селиванова В. Ю. Национализм-патриотизм: попытка переосмысления понятий // Вестник московского ун-та. Сер. Социология и политология. 2003. № 1. С. 88 95- Snyder L.L. The Meaning of Nationalism. New York Greenwood Press, 1968; Янов AJI. Патриотизм и национализм в России, 1825 -1921 / A. JI. Янов. М.: Академкнига, 2002.

Цель исследования — раскрыть противоречия патриотических настроений россиян на уровне реальной общественной самооценки, целеполагания и нормативных стандартов коллективной культуры. Задачи диссертационного исследования.

• определить закономерности динамики социальных настроений;

• выявить основные формы и уровни социальных изменений, определить их связь с нормативными стандартами коллективной культуры;

• рассмотреть практические возможности социологического анализа отражения совокупности. социальных изменений в патриотических настроениях.

• проанализировать основные подходы, рассматриваемые в социально-гуманитарных науках, к определению сущности патриотизма.

• выделить основания современных модификаций патриотизма и формы их реализации;

• охарактеризовать патриотизм как интегральный индикатор социальных настроений на уровне идентификации с государством, территорией, этносом.

• проанализировать и предложить классификацию патриотических объектов;

Методологическая база и методы исследования.

Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области социологии, педагогики, истории, культурологии. Междисциплинарный подход обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались документальные источники: материалы федеральных законов, постановлений РФ, других законодательных актов, публикации в специализированных научных журналах и периодической печати.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания, принципах сравнительного социально-философского и логического анализа и синтеза. В работе использовались методы систематизации и классификации, теоретического обобщения и другие общенаучные методы. Использовался сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные подходы к определению понятий «патриотические настроения» и «социальные изменения». Применялся также комплексный метод, дающий возможность, рассмотрения системных принципов отражения социальных изменений в патриотических настроениях. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались достижения различных научных дисциплин: социологии, социологии культуры, социальной философии, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы общероссийские социологические опросы «Гордость и стыд за Россию» (ФОМ, 2010, 100 населенных пунктов в 44 субъектах, 2000 респондентов), «Чем гордятся россияне» (ВЦИОМ, 2010, 140 населенных пунктов в 42 субъектах, 1600 респондентов), «Патриотизм: критерии и проявления» (ФОМ, 2006, 100 населенных пунктов в 44 субъектах, 1500 респондентов), «Новый русский патриотизм» (ВЦИОМ, 2010, 140 населенных пунктов в 42 субъектах, 1600 респондентов), «Как изменится Россия в ближайшие 3−4 года?» (ФОМ, 2008, 100 населенных пунктов в 46 субъектах, 2000 респондентов).

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системного и комплексного подходов теоретически осмыслены и практически рассмотрены социокультурные механизмы отражения социальных изменений в многомерном социально-философском конструкте «патриотизм». Это позволило выйти на новый теоретико-методологический уровень осмысления проблем, с анализом социальных настроений.

В процессе реализации основных целей и задач исследования были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• предложена концепция патриотизма, в основе которой лежит временная компонента социальной субъективности и целеполагание;

• проанализированы противоречия патриотических настроений в их связи с изменениями стандартов нормативной культуры;

• проведен анализ и дана классификация патриотических объектов;

• предложена основанная на разнообразии патриотических объектов шкала модификаций патриотизма;

• описан механизм коммуникативной стратегии гомогенизации патриотических настроений;

• дана оценка сегодняшнему содержанию патриотических настроений как ориентирующей характеристике современного массового сознания;

Положения, выносимые на защиту.

С учетом полученных в ходе исследования результатов, на защиту выносятся следующие положения:

1. Социальные изменения как изменения стандартов нормативной культуры общества в нашей стране выразились в последние десятилетия в трансформации базовой установки ориентации на коллектив в пользу ориентации на индивида, по сути, став началом формирования двух самостоятельных культур внутри одного общества, вынужденно сместив локус контроля с внешнего на внутренний и послужив началом духовного кризиса общества. Межсистемная трансформация социальной субъективности привела к потере способности отдельных индивидов и социальных групп ставить перед собой общественно значимые цели и добиваться их реализации.

2. Суть противоречий патриотических настроений заключается в нарушении идентификации по трем базовым категориям — государство, этнос, территория, приверженность которым ранее, в советский период, уникальным образом сочеталась в социальном субъекте «советском человеке», которому задавались четкие стандарты нормативной культуры, в которой диктовался строгий ряд патриотических объектов и предписывалось внятное патриотическое поведение. Кризис патриотизма как целенаправленной коммуникации сегодня заключается в нарушении синхронизации новых социокультурных реалий со старым, инертным символическим потоком, в котором вместо воспроизводства функции (активизация патриотического чувства через объекты современности) воспроизводятся старые смыслы.

3. Патриотическое чувство является частью личной культуры индивида и является ответом-возбуждением на класс объектов, именуемых патриотическими, кодирующих класс предельных проявлений присущих личности или общности, качеств жизненно важных для существования референтного индивиду сообщества. Проявление патриотического чувствакоммуникативный акт связи с общностью, коммуникация осуществляется через патриотические объекты. Если коммуникация не является односторонней, можно выделить класс объектов, через которые осуществляется обратная коммуникация и на которые распространяется ответная реакция индивида/общности.

4. Патриотические смыслы вырабатываются в культуре — сумме описаний проблемной ситуации и реакций на нее. В рамках личной культуры каждый индивид сам, во всей полноте социальных связей определяет смысл патриотизма, вследствие чего в коллективной культуре смысл патриотизма отличается неоднородностью и даже противоречивостью. Но противоречия патриотизма снимаются не на содержательном, а на коммуникативном уровне. Любой патриотический коммуникативный акт, активация чувства сопричастности даже у небольшой группы соотечественников, является актом гомогенизации личных базовых абстракций в коллективный образ общности, страны, и выполняет функцию синхронизации реакций на внешний патриотический объект.

5. Все формы патриотизма (конструктивный, государственный, гражданский, слепой, квасной и т. д.) можно рассматривать как сумму двух слагаемых — базовой идентификации (государство, этнос, территория) и категория социального действия (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное). Все формы и значения патриотизма укладываются в континуум, на одном конце которого значения патриотизма конкретны, патриотические объекты наделены личным смыслом и присутствует обратная коммуникация — на другом конце континуума базовая идентификация максимально абстрактна, патриотические объекты и патриотически окрашенные социальные действия традиционны, деятельностная компонента обратной коммуникации сведена к минимуму. Сегодня, в силу эмоциональной усталости, накопившейся за время многочисленных социальных изменений, и ослабления традиционной феноменологии подвигов, востребованы легкие, упрощенные смыслы патриотизма. Это лишь зачаточная стадия патриотизма как мотивации повседневной деятельности.

6. Патриотизм в многообразии его акцентов служит показателем ориентации общности в отношении прошлого, настоящего и будущего этой общности. Срез патриотических настроений в каждый отдельный период времени воплощает в себе все реальные и символические объекты, вокруг которых возможна консолидация общества в текущий момент, фиксирует планку достижений и ролевых моделей, ориентирует общество в его достижительном поведении, одновременно являясь декларацией целеполагания и реальным показателем деятельностно-интеграционного потенциала общества. Патриотические настроения заключают в себе все слагаемые для формирования новой общественной субъективности, основанной на перекрестных идентичностях и построенной инициативой снизу.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о социокультурном феномене патриотизма, его взаимосвязи с разноуровневыми социальными изменениями. Положения исследования могут быть использованы институтами государственной власти и научно-аналитическими центрами при подготовке и осуществлении социальных и управленческих реформ, образовательными учреждениями при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии культуры, государственному управлению, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, публичных должностных лиц, политиков и хозяйственников любого управленческого уровня, а также аспирантов и специалистов по социологии культуры.

Апробация работы.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

Социальные изменения как изменения стандартов нормативной культуры общества в нашей стране выразились в последние десятилетия в трансформации базовой установки ориентации на коллектив в пользу ориентации на индивида, по сути, став началом формирования двух самостоятельных культур внутри одного общества, вынужденно сместив локус контроля с внешнего на внутренний и послужив началом духовного кризиса общества. Межсистемная трансформация социальной субъективности привела к потере способности отдельных индивидов и социальных групп ставить перед собой общественно значимые цели и добиваться их реализации.

Суть противоречий патриотических—настроенийзаключается^^ нарушении идентификации по трем базовым категориям — государство, этнос, территория, приверженность которым ранее, в советский период, уникальным образом сочеталась в социальном субъекте «советском человеке», которому задавались четкие стандарты нормативной культуры, в которой диктовался строгий ряд патриотических объектов и предписывалось внятное патриотическое поведение. Кризис патриотизма как целенаправленной коммуникации сегодня заключается в нарушении синхронизации новых социокультурных реалий со старым, инертным символическим потоком, в котором вместо воспроизводства функции (активизация патриотического чувства через объекты современности) воспроизводятся старые смыслы.

Патриотическое чувство является частью личной культуры индивида и является ответом-возбуждением на класс объектов, именуемых патриотическими, кодирующих класс предельных проявлений присущих личности или общности, качеств жизненно важных для существования референтного индивиду сообщества. Проявление патриотического чувствакоммуникативный акт связи с общностью, коммуникация осуществляется через патриотические объекты. Если коммуникация не является односторонней, можно выделить класс объектов, через которые осуществляется обратная коммуникация и на которые распространяется ответная реакция индивида/общности.

Патриотические смыслы вырабатываются в культуре — сумме описаний проблемной ситуации и реакций на нее. В рамках личной культуры каждый индивид сам, во всей полноте социальных связей определяет смысл патриотизма, вследствие чего в коллективной культуре смысл патриотизма отличается неоднородностью и даже противоречивостью. Но противоречия патриотизма снимаются не на содержательном, а на коммуникативном уровне. Любой патриотический коммуникативный акт, активация чувства сопричастности даже у небольшой группы соотечественников, является актом гомогенизации личных базовых абстракций в коллективный образ общности, страны, и выполняет функцию синхронизации реакций на внешний патриотический объект.

Все формы патриотизма (конструктивный, государственный, гражданский, слепой, квасной и т. д.) можно рассматривать как сумму двух слагаемых — базовой идентификации (государство, этнос, территория) и категория социального действия (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное). Все формы и значения патриотизма укладываются в континуум, на одном конце которого значения патриотизма конкретны, патриотические объекты наделены личным смыслом и присутствует обратная коммуникация — на другом конце континуума базовая идентификация максимально абстрактна, патриотические объекты и патриотически окрашенные социальные действия традиционны, деятельностная компонента обратной коммуникации сведена к минимуму. Сегодня, в силу эмоциональной усталости, накопившейся за время многочисленных социальных изменений, и ослабления традиционной феноменологии подвигов, востребованы легкие, упрощенные смыслы патриотизма. Это лишь зачаточная стадия патриотизма как мотивации повседневной деятельности.

Патриотизм в многообразии его акцентов служит показателем ориентации общности в отношении прошлого, настоящего и будущего этой общности. Срез патриотических настроений в каждый отдельный период времени воплощает в себе все реальные и символические объекты, вокруг которых возможна консолидация общества в текущий момент, фиксирует планку достижений и ролевых моделей, ориентирует общество в его достижительном поведении, одновременно являясь декларацией целеполагания и реальным показателем деятельностно-интеграционного потенциала общества. Патриотические настроения заключают в себе все слагаемые для формирования новой общественной субъективности, основанной на перекрестных идентичностях и построенной инициативой снизу.

Анализ данных исследований за последние годы позволяет обнаружить некоторые тенденции и противоречия в развитии патриотических настроений. Прежде всего, необходимо отметить беспрецедентно высокий уровень декларируемого патриотизма — в той или иной степени о своей любви к Родине заявляют 84% россиян. Важно отметить, что последние два десятилетия в структуре патриотического чувства россиян последовательно увеличивалась составляющая «любить Родину» и уменьшалась компонента «работать во благо страны». При этом доля тех, кто считает что патриотизм, прежде всего, подразумевает высказывание критики в адрес своей страны, снижается. Еще заметнее падает (за десять лет с одной трети до одной четверти) доля граждан, считающих, что патриот обязан прикладывать усилия для коренной перестройки страны, пренебрегая личными профессиональными и семейными обязанностями. Налицо девальвация деятельностной компоненты патриотизма и рост декларативнойпримечательно, что трудолюбием и хозяйственностью народа гордятся всего лишь 6% опрошенных.

При этом главным предметом гордости за страну для наших сограждан является ее историческое прошлое (47% процентов опрошенных). Если отнести сюда великих людей (22%), родную природу (21%), литературу и искусство (17%), военную мощь (16%), то станет очевидно, что наиболее востребованными смыслами патриотизма на сегодняшний день являются смыслы, обращенные в прошлое. Дело в том, что разрушение и перемещение границ физических и политических влечет за собой перекодировку границ восприятия образов в коллективной культуре. Такие нестабильные, должным образом неотрефлексированные образы (в частности, страны) социально-политического сознания, играющие важную роль для идентификации индивида, порождают чувство тревоги, требующее в свою очередь активации компенсаторного механизма — в данном случае романтизации прошлого и его достижений.

В такой ситуации, когда обрушились формальные принципы сохранения коллективной организации социальной жизни, и когда поведенческим принципом каждодневной деятельности становится принцип «каждый сам за себя», всеобщий патриотизм, обращенный в прошлое, выполняет функцию снижения социального недоверия и функцию компенсации за неожиданный переход на индивидуальные социальные стратегии. Отражением этой тенденции является непопулярность у россиян такой формы патриотизма, как политическая активность, и высокая популярность укрепления семьи и воспитания детей.