Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья

Диссертация: Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате обработки материалов исследований методом пошагового анализа определены доли влияния изучаемых факторов и их направленность на заселенность посевов люцерны основными вредителями. Судя по уравнениям регрессии, фактор погодных условий в годы исследований сдерживал размножение фитономуса, тлей, гусениц пядениц и совок, ситонов, но способствовал заселенности клопами-слепняками при низкой… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • Р
    • 1. 1. Агротехнический метод борьбы с вредителями люцерны
    • 1. 2. Биологический метод борьбы с вредителями люцерны
    • 1. 3. Химический метод борьбы с вредителями люцерны
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Методика проведения исследований
    • 2. 3. Агротехника в опыте
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на заселенность люцерны вредителями
    • 3. 2. Влияние способов основной обработки почвы на заселенность
  • I. j люцерны вредителями
    • 3. 3. Эффективность систем зашиты люцерны от вредителей в различных технологиях возделывания
    • 3. 4. Влияние агротехнических приемов на численность хищных жужелиц в агроценозе люцерны
  • 4. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТ
  • 1. ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВ АНИЯ ЛЮЦЕРНЫ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Влияние агротехнических приемов и систем защиты люцерны на заселенность основными вредителями в условиях Западного Предкавказья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В мире люцерна выращивается на площади около 35 млн. га, в России 4 млн. га, а в Краснодарском крае 280−300 тыс. га, что составляет 7−8% пашни. Учитывая значимость культуры для животноводства, а особенно для биологизации земледелия, посевы люцерны должны в богарных условиях составлять 15−17% от пахотных земель. Это предусматривает введение её в севообороты, что сокращает срок жизни культуры на одном поле и влияет на фитосанитарное состояние посевов.

Особое значение в агроценозе люцерны имеет комплекс вредных насекомых, который в различные годы может снизить урожайность зеленой массы или семян на 30−50%. Формирование видового состава и степени заселенности вредителями начинается в первый год жизни люцерны и зависит от условий её произрастания: в чистом виде или под покровом однолетних культур. Это изменяет микроклимат в травостое, что оказывает влияние на численность различных видов насекомых.

Реализация потенциальной урожайности люцерны зависит от агротехнических приёмов: система удобрений, основная обработка почвы, сроки сева и других. Каждый из них, оказывая влияние на формирование травостоя, опосредованно изменяет фитосанитарное состояние посевов. В научной литературе имеются многочисленные сведения о влиянии отдельных приёмов в технологии возделывания люцерны на численность различных вредителей. Недостаточно изучена роль фактора защиты растений и пути его экологизации в различных технологиях возделывания люцерны. В связи с этим, разработка приемов снижения вредоносности вредителей, обеспечивающих сохранение урожая люцерны и отвечающим требованиям охраны окружающей среды, является актуальной.

Цель исследований. Изучить и дать научное обоснование влияния факторов основной обработки почвы, системы удобрений, плодородия почвы и системы защиты растений на заселенность люцерны разных лет жизни комплексом вредителей, направленных на экологизацию технологий возделывания культуры.

В задачу исследований входило изучить: влияние плодородия почвы и минеральных удобрений на заселенность вредителями люцерны разных лет жизни;

— влияние способов основной обработки почвы на численность вредителей в посевах люцерны;

— значение четырех факторов в технологиях возделывания люцерны на заселенность основными вредителями;

— хозяйственную и экономическую эффективность изучаемых приемов. Научная новизна исследований. Впервые на выщелоченном черноземе.

Западного Предкавказья в стационарном многофакторном опыте изучено влияние технологий возделывания люцерны, основанных на сочетании различных уровней плодородия почвы, минерального питания, систем защиты растений и способов основной обработки почвы на заселенность комплексом вредителей при подпокровном посеве.

На защиту выносятся следующие положения:

— уровни плодородия почвы и минерального питания оказывают влияние на заселенность вредителями в первый год жизни подпокровных посевов люцерны;

— способы основной обработки почвы влияют на густоту травостоя, рост и развитие растений люцерны, что изменяет численность основных вредителей;

— сочетание факторов плодородия почвы, минерального питания, систем защиты растений и способов основной обработки почвы обеспечивает снижение заселенности комплексом вредителей;

— величина влияния фактора защиты растений на урожайность в технологиях возделывания люцерны зависит от видового состава и плотности популяций вредителейвлияние агротехнических приемов на численность хищных жужелиц в агроценозе люцерны. Практическая значимость работы. Результаты исследований позволяют рекомендовать производству технологии возделывания люцерны под покровом ярового ячменя, обеспечивающие снижение заселенности комплексом вредителей и повышающие степень экологизации защиты растений.

Апробация работы: Материалы диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях факультета защиты растений (1998;2002), Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 1999), Международной научно-практической конференции «Биологизация защиты растений (Краснодар, ВНИИБЗР, 2001), Региональной научно-практической конференции «Энтузиасты аграрной науки» (Краснодар, КГАУ, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Интегрированная защита растений» (Ставрополь, СтГАУ, 2004). По материалам исследований опубликовано 10 статей, в которых отражено основное содержание диссертации.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста и содержит введение, четыре главы, выводы, предложения производству, иллюстрирована 24 рисунками, 14 таблицами, 13 приложениями. Список использованной литературы включает 225 наименований, в том числе 60 иностранных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Возделывание люцерны под покровом ярового ячменя является основным фактором, регулирующим заселенность посевов первого года жизни ситонами, что объясняется изменением микроклиматических условий в сторону, неблагоприятную для вредителей. Заселенность колебалась от 3 до 16 экз/м при минимальной плотности вредителя в вариантах совместного влияния факторов плодородия и минерального питанияв 2−4 раза меньше по сравнению с естественным фоном и в 1,3−1,5 раза меньше, чем при раздельном влиянии повышенных уровней плодородия и минерального питания.

2. Подпокровные посевы люцерны в первый год жизни не заселяются фитономусом. На посеве люцерны второго года жизни, при максимальной численности фитономуса, установлено увеличение заселенности растений личинками в вариантах совместного влияния повышенного уровня плодородия и средних доз минеральных удобрений в 1,3−1,7 раза по сравнению с естественным фоном. В этом варианте по годам исследований заселенность тлями была в 1,3−1,4 раза, клопами-слепняками в 1,5−4,0 раз выше, чем при раздельном влиянии факторов плодородия почвы и минерального питания. На посеве третьего года жизни выявлена тенденция снижения заселенности фитономусом в 2−3 раза, увеличения численности клопов слепняков в 1, -2,6 раза по сравнению с посевом второго года жизни при сохранении закономерности влияния плодородия почвы и минеральных удобрений.

3. Установлено, что способы основной обработки почвы, оказывая влияние на густоту стеблестоя посевов люцерны второго года жизни, опосредованно влияют на заселенность вредителями. Максимальная заселенность ситонами выявлена в вариантах на фоне рекомендуемой основной обработки почвы, где густота стеблестоя была на 7−11% больше, а численность жуков в 2 раза выше по сравнению с отвальной обработкой в севообороте. В этом варианте заселенность личинками фитономуса была ниже на 20−22%, тлями в 6−7 раз, апионами на 20−34% по сравнению с безотвальной основной обработкой. Не выявлено закономерности влияния способа основной обработки почвы на численность клопов-слепняков.

4. Максимальная заселенность вредителями установлена в вариантах экологически допустимой технологии возделывания, основанной на сочетании повышенного уровня плодородия почвы, среднего — минерального питания и применении гербицидов: на посевах второго и третьего годов жизни численность ситонов была в 2−7 раз, личинок фитономуса в 5−15 раз, тлей в 5−25 раз, клоповслепняков в 1,2−4,0 раз, гусениц пядениц в 2−10 раз выше по сравнению с интенсивной технологией, где применялись инсектициды.

5. Беспестицидная технология возделывания люцерны, основанная на среднем уровне плодородия почвы (содержание гумуса 3,0−3,2%), минимальных дозах минеральных удобрений (N20P30) и применении биологических препаратов, обеспечила в посевах второго и третьего годов жизни снижение заселенности ситонами на 45−57%, личинками фитономуса на 25−34%, тлями на 30−32%, гусеницами люцерновой пяденицы на 30−34% и возможность использования на зеленый корм.

6. При использовании люцерны на сено или корнаж целесообразно возделывать её по интенсивной технологии, основанной на высоком уровне почвенного плодородия (содержание гумуса 3,7−3,9%) и минерального питания (N80P, 2o), применении инсектицида карате, к.э. (50 г/л), обеспечившего биологическую эффективность против ситонов 70−80%, личинок фитономуса 89−92%, тлей 50−80%, гусениц пядениц 60−80%, клопов-слепняков 72−80% и получение урожайности зеленой массы в пределах 608−641 ц/га.

7. В результате обработки материалов исследований методом пошагового анализа определены доли влияния изучаемых факторов и их направленность на заселенность посевов люцерны основными вредителями. Судя по уравнениям регрессии, фактор погодных условий в годы исследований сдерживал размножение фитономуса, тлей, гусениц пядениц и совок, ситонов, но способствовал заселенности клопами-слепняками при низкой корреляционной зависимости и при высокой апионами. Доли влияния фактора плодородия почвы на вредителей были невысокими и колебались в зависимости от вида от 0,3 до 10,5%.Минеральные удобрения в максимальной степени влияли на численность ситонов — 8,7−10,8%, фитономуса — 5,6−10,7%. Доли влияния фактора защиты растений колебались от 1,5 до 12%.

8. В условиях стационарного полевого опыта методом почвенных ловушек за вегетационные периоды 1998;2002 годов отловлено около 21 180 особей, 28 видов хищных жужелиц (Coleoptera, Carabidae), регулирующих численность напочвенных вредителей, среди которых по частоте встречаемости преобладали Brachinus elegans С., Brachinus psophia S., Calosoma auropunctatum H., Carabus campestris F., Poecillus cupreus L. и др.

9. Установлено влияние изучаемых в стационарном полевом опыте факторов на заселенность люцерны разных лет жизни хищными жужелицами. В вариантах с поверхностной обработкой почвы их количество было в 1,3−1,7 раза меньше по сравнению с рекомендуемой и отвальной с периодическим рыхлением. Общее количество отловленных жужелиц в вариантах беспестицидной технологии на фоне трех способов основной обработки почвы было на 10−20% меньше по сравнению с экстенсивной технологией. Максимальное количество хищных жужелиц выявлено в вариантах экологически допустимой технологии, где в севообороте не применялись инсектициды.

10. Экономически выгодным оказался вариант беспестицидной технологии, который обеспечивает получение экологически чистой продукции за счет применения биологических средств защиты растений от 48 до 49 т/га, где при низких производственных затратах получена продукция с себестоимостью на 0,4−1,1 руб. за 1 ц ниже по сравнению с интенсивной технологией и обеспечена максимальная рентабельность — от 93 до 95%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

С целью снижения заселенности люцерны комплексом вредителей, стабилизации урожайности зеленой массы и снижения пестицидной нагрузки производству рекомендуется внедрение:

— беспестицидной технологии возделывания, основанной на среднем уровне плодородия и минимальных доз минеральных удобрений (N20P3o), позволяющей получить экологически чистую продукцию при урожайности зеленой массы от 483 до 492 ц/га;

— экологически допустимой технологии, основанной на сочетании повышенного уровня плодородия почвы и средних доз минеральных удобрений (N4oP6o)> применении гербицида базагран, в.р. (480 г/л) на посеве первого года жизни, обеспечивающей снижение пестицидной нагрузки в 2 раза по сравнению с интенсивной технологией и повышение урожайности зеленой массы до 544−551 ц/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. . Хищники гороховой тли (Acyrthosiphom pisum Harr)/ Б. Адашкевич, Н. Попов// Защита растений. 1972. — № 12. — С. 36−46.
  2. Г. Некоторые результаты испытания аналогов ювенильного гормона на гусеницах совок и личинках листового люцернового долгоносика/ Г. Азарян, Е. Григорян// Армянский НИИЗР. 1974, — С. 23- 25.
  3. С.В. Биологический и генетический методы/ С.В. Андреев// Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. — С. 171−187.
  4. Г. А. Защита семенной люцерны от вредных насекомых в степи Украины/ Г. А. Андреева, М. Д. Биенко, JI.C. Пыхтина// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М. — 1980. — С. 49−51.
  5. В.П. Борьба с люцерновой толстоножкой / В. П. Антонова // Межвузовский сб. науч. тр.: Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. Кишинёв, 1981. — С. 69−75.
  6. К.С. Совки на люцерне / К. С. Артохин // Защита растений. № 1. — 1990.-С. 42−44.
  7. К.С. Энтомофаги фитономуса/ К.С. Артохин// Защита растений. -1981. -№ 11.-С. 25.
  8. К.С. Энтомофаги люцерновой толстоножки/ К. С. Артохин // Защита растений. 1983. — № 12. — С. 45.
  9. Ю.Бабаев В. Г. Защита семенных посевов люцерны от вредителей в Красноярском крае/ В.Г.Бабаев//В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.- 1980. — С. 69−72.
  10. П.Бакалова В. В. Испытание исходного и селекционного материала гороха на устойчивость к гороховой тле/Бакалова В.В.// Тр. НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева. Каменная степь, 1980. Т. 17. Вып. 3, — С. 119−129.
  11. Н.И. Применение препарата ТУР при возделывании зернобобовых и крупяных культур/ Н. И. Балачкова, JI.H. Долгополова, А.П. Лоханов// Докл. ВАСХНИЛ. № 9.- 1982.- С. 13−15.
  12. С.П. Словарь-справочник энтомолога/ С. П. Белошапкин, Н. Г. Гончарова, В.В. Гриценко// М.: Нива России, 1992. С. 12−332.
  13. Биологический метод защиты растений от вредителей и болезней и охрана окружающей среды // Тез. докл. респ. конф. Кишинёв, 1984.
  14. Н.В. Биологическая защита растений/ Н.В. Бондарен-ко//Москва.- Агропромиздат, 1986. С. 72−199.
  15. В.П. Жужелицы сем. Carabidae основные энтомофаги в кормовых севооборотах/ В. П. Блинова // В кн.: Защита кормовых культур от вредителей и сорняков. — М.- 1980. — С. 92−95.
  16. В.П. Нужны ли пестициды клеверному полю/ В.П. Блинова// Защита растений. № 7.- 1991. — С. 15.
  17. Н.Г. Биологические особенности основных вредителей семенников люцерны и пути регулирования их численности в левобережном Полесье Украины: Автореф. дис.. канд. биол. наук/ Н.Г. Бойко- Киев, 1982. 18 с.
  18. .А. Защита растений от вредителей и болезней/ Б. А. Брянцев, Т.Л. Доброзакова//Москва, 1958.- С. 333−338.
  19. Д.В. Регуляция численности вредных и полезных насекомых на люцерне/Васькин Д.В.//Защита растений. 1983. -№ 12. — С. 8−9.
  20. Э.Г. Энтомофторовые грибы и гороховая тля/ Э. Г Воронина.// Защита растений. 1978. — № 6. — С. 29−30.
  21. М.Д. Влияние технологии возделывания полевых культур на развитие вредителей и болезней/ М.Д. Вронских//Кишинёв: Штиинца, 1981. — 230 с.
  22. М.Д. Дифференцированная система мер борьбы с вредителями семенной люцерны в Молдавской ССР// М. Д. Вронских, Г. Д. Вронских// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М. -1980.-С. 53−58.
  23. Л.И. Зависимость численности вредителей зерновых культур от агро-техники/Л.И. Гарбар, М.Ф. Санникова// В кн.: Агротехнический метод полевых культур. М., 1981. — С. 51−54.
  24. Гафурова B. J1. Действие боверина на люцернового долгоносика/ B. J1. Гафу-рова// Защита растений. № 6. — 1974. — С. 26.
  25. С.Ю. Видовой состав вредной и полезной энтомофауны на семенниках люцерны и испытание препаратов из группы перитроидов и биопестицида лепидоцида/С.Ю. Гайнанова // Материалы конф. Казан, с.-х. инта. Ч. 1. Казань, 1992, — С. 67−69.
  26. С.П. Комплексная защита растений/ С. П. Голобородько, Н. Н. Ковтун, В. А. Ковтун, А. Д. Хлудов // Защита растений. № 6. — 1989. — С. 24−25.
  27. М.Д. Значение некоторых агротехнических приёмов в снижении численности долгоносиков и повышение эффективности энтомофагов на посевах семенной люцерны/ М. Д. Горган, И. А. Горган // BicH. Аграр. Науки. — 1995.-№ 5.-С. 93−98.
  28. О.М. Медоносы и энтобактерин усиливают действие энтомофа-гов/ О. М. Гречканев, Н. Л. Максимова // Земледелие.- 1982. № 5. — С. 55.
  29. Е. Результаты испытания аналога ювенильного гармона алтозара против личинок люцернового долгоносика/ Е. Григорян// Матер. 7 съезда Всерос. энтомол. Общества, 1974. С. 48−49.
  30. А. Совки вредители семенного клевера и экономическая эффективность трихограммы в борьбе с этими вредителями/А. Григоренко// Интегрированная защита зерновых и кормовых культур от вредителей и болезней.-Киев, 1981.-С. 8−10.
  31. В.П. Вилив регулятор1 В росту рослин, карате i ix сум1шок на фито-саштарнш стан i продукт! внисть гороху/ В. П. Грицай // 5-й з1зд Укр. енто-мол. Товариства, Харюв, 7−11 вересня, -1998. Тез. доп. Шжин, -1998. — С. 49.
  32. Г. С. Химическая защита растений/ Г. С. Груздев, В. А. Зинченко, А.В. Калинин-М.: Агропромиздат, 1987 (дополнение)
  33. В.В. Справочник по защите растений для фермеров/ В. В. Гулий, Н. Г. Памужак. Кишинёв-Москва, 1992. — С. 33−192.
  34. A.M. Вредные и полезные насекомые люцерновых биоценозов Краснодарского края/ A.M. Девяткин // Насекомые опылители сельскохозяйственных культур. Сб. науч. тр. СО ВАСХНИЛ. — Новосибирск, 1982. -С. 46−49.
  35. A.M. Бобовая (люцерновая) пяденница и меры борьбы с ней в условиях Краснодарского края/А.М. Девяткин// Тр. КГАУ. Вып. 356(384). -Краснодар, 1997.-С. 129−133.
  36. A.M. Вредители многолетних бобовых трав в Краснодарском крае/А.М. Девяткин // Учеб. пос. КГАУ. Краснодар, 1996. — 146 с.
  37. Девяткин A.M. Apion aestimatum Fst. вредитель люцерны и меры борьбы с ним в Центральной зоне Краснодарского края/А.М. Девяткин// Тр. КГАУ. — Краснодар, 1980. — Вып. 194(222). — С. 39−44.
  38. A.M. Опасный вредитель люцерны в Краснодарском крае/ A.M. Девяткин// Защита и карантин растений. № 11.- 1996. — С. 28−29.
  39. A.M. Вредители люцерны в Краснодарском крае/А.М. Девяткин // Учеб. пос. Краснодар, 1995. — 126 с.
  40. A.M. Биологическое обоснование мер борьбы с вредителями люцерны в Центральной и южной зонаы Краснодарского края: Автореф. дис.. канд. биол. наук/ A.M. Девяткин- КСХИ- Краснодар, 1981.-24 с.
  41. A.M. Люцерновый корневой долгоносик и меры борьбы с ним/А.М. Девяткин// Тр. КГАУ. Вып. 356(384). — Краснодар, 1997. — С. 125−129.
  42. A.M. Насекомые люцерновых полей Кубани/ A.M. Девяткин// Краснодар, 2000. 91 с.
  43. A.M. Особенности развития вредителей люцерны на орошении в Краснодарском крае // Тр. КГАУ. Вып. 356(384). — Краснодар, 1997. — С. 124−125.
  44. A.M. Меры борьбы с имаго лугового мотылька в годы массового размножения/ А. М. Девяткин, А. И. Белый, Е. И. Зюзина // Тр. КГАУ. Краснодар, 1999. — Вып. 377(405). — С. 165−168.
  45. A.M. Результаты испытания инсектицидов в борьбе с вредителями люцерны/ A.M. Девяткин, Е. И. Зюзина, В.И. Харченко// Тр. КГАУ. Краснодар, 1999. — Вып. 377(405). — С. 160−162.
  46. A.M. Особенности биологии вредителей люцерны в Центральной и предгорной зонах Краснодарского края/ A.M. Девяткин, В.Н. Харченко// Тр. КГАУ. Вып. 377(405). -Краснодар, 1999. — С. 173−177.
  47. А.Т. Трипсы на посевах семенной люцерны/ А. Т. Демчук, Н.П. Дя-дечко, М. Б. Рубан // Интегрированная система защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней/ Сб. науч.тр. УСХА. Киев, 1983. -С. 11−13.
  48. Н.А. Вредители люцерны и меры борьбы с ними в Московской области/ Н. А. Докудовская // В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. — С. 59−60.
  49. Н.А. Вредители семенных посевов люцерны и меры борьбы с ними в условиях севера лесостепной зоны Европейской части СССР/ Н. А. Докудовская // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1982. — 11 с.
  50. К. Влияние на смесенато отглеждане на някой неприятели/ К. Дончев, М. Нанава, Н. Петровски // Нац. конф. по ентомол., 28−30 окт., София, 1991.-С. 83−88.
  51. .А. Методика полевого дела/ Б. А. Доспехов М.: Колос, 1979. -415 с. (дополнение)
  52. .А. Методика полевого дела/ Б.А. Доспехов//М., 1985. -351 с. (дополнение)
  53. А.С. Вредители и болезни люцерны и меры борьбы с ними/ А. С. Доценко, А.К. Абдыразаков// Фрунзе, 1980. 9 с.
  54. М.С. Устойчивые к вредителям и болезням сорта сельскохозяйственных культур/ М. С. Дунин // В кн.: Интегрированная защита растений. — М.: -1981.-С. 114−142.
  55. Л.Г. Материалы по фауне и экологии цикадовых люцерновых полей андижанских адыров/ Л. Г. Дубовская // Вредные и полезные животные.-Ташкент, 1982. С. 34−47.
  56. А.В. Вредоносность клеверных семеедов/ А.В. Ермаков// Защита растений. № 6. — 1984. — С. 38.
  57. Л.А. Основные вредители семенной люцерны в Белоруссии/ Л.А. Ефремова// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. -С. 51−53.
  58. С.Г. Люцерновые долгоносики-фитономусы/ С. Г. Жуковский, С.Г. Иванов//Защита растений. № 8. — 1987. — С. 31−33.
  59. B.П. Золин, Л.А. Ефремова// Тез. докл. науч. метод, конф. Жодино. 1982.1. C. 93−94.
  60. С.Г. Токсичность инсектицидов для насекомых, обитающих на клевере/ С. Г. Иванов, С. Г. Жуковский // Химия в сельском хозяйстве. 1980. -№ 11.-С. 15−16.
  61. С.Г. Инсектициды для интегрированной защиты клевера/ С. Г. Иванов, С. Г. Жуковский // Химия в сельском хозяйстве. 1983. — № 4. — С. 3640.
  62. JI.A., Логвиновский В. Д. Вредные и полезные жуки на посевах клевера в Центрально-Чернозёмной зоне (методические указания)/ Л. А. Исайкина, В.Д. Логвиновский// Центрально-Чернозёмное книжное издательство. Воронеж, 1982. — 33 с.
  63. Н.Ф. Биологические особенности мух серфид в Орловской облас-ти/Н.Ф. Кантерина// Бюл. Науч.-технич. Информации ВНИИБЗК- № 24. -Орёл, 1979.-С. 37−40.
  64. В.Е. Вредители эспарцета и некоторые приёмы снижения их численности на северо-востоке Казахстана/ В. Е. Камбулин // Защита полевых культур, пастбищ и сенокосов от вредителей, болезней и сорняков. Сб. науч. тр. КазНИИЗР.- 1981.-С. 90−108.
  65. Н.С. Агротехника на защите кормовых культур/ Н.С. Каравян-ский // Защита растений. 1980. — № 2. — С. 46−47.
  66. Н.С. Кормовые культуры/ Н. С. Каравянский //В кн.: Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. — С. 260−279.
  67. Н.С. Защита растений при интенсивном кормопроизводстве/ Н.С. Каравянский// М.: Россельхозиздат, 1081. 159 с.
  68. Н.С. Жужелицы против клубеньковых долгоносиков в посевах клевера/ Н. С. Каравянский, В. П Блинова//М.: Колос, 1980. 6 с.
  69. Н.С. Влияние специализированных кормовых севооборотов на распространение вредителей и болезней/ Н. С. Каравянский, О. И. Кобец // в кн.: Агротехнический метод защиты полевых культур, М., 1981. — С. 105 107.
  70. Н.С. Комплексная система/ Н. С. Каравянский, О.П. Мазур// Защита растений. № 10. — 1984. — С. 24−26.
  71. Н.С. Божьи коровки/ Н. С. Карпачёва // Защита растений. № 10. — 1991.-С. 34.
  72. Н.С. Златоглазка/ Н. С. Карпачёва // Защита растений. № 11. -1991.-С. 36.
  73. О.С. Вредоносность клеверного семееда в Киевской области на Украине/ О. С. Краевский, Л. И. Торопкова // Тез. докл. ко 2 съезду УЭО. -Ужгород, 1980.-Киев, 1980.-С. 146−147.
  74. Н. Энтомофаги и их роль в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур в посевах нектарно-кормовых смесей/Н. Киласония// В кн.: Наземные и водные экосистемы. Горький, 1981. — Вып. 4. — С. 102−105.
  75. Изучение относительной устойчивости сортов люцерны к почковому комарику/ Б. В. Добровольский, В.Ф. Плотников- 8 межд. конгр. по з/р. Докл. и сообщ. Секции 6 интегр. з/р. Москва, 1975.
  76. В.Е. Вредители семенников эспарцета и эффективность фосфорорга-нических инсектицидов в борьбе с ними // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур. Науч. тр. УС-ХА. 1981. — С. 102−105.
  77. В.Г. Кокцинеллиды против вредителей люцерны/ В.Г. Ковален-ков, Н. М. Тюрина // Защита растений. Москва, 1992. — № 10. — С. 13−15.
  78. В.В. Защита семенных посевов гороха от болезней и вредителей/ В.В. Котова//В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. — С. 72−75.
  79. Н.П. Вредитель семенных многолетних бобовых трав/ Н. П. Кузнецова, С. И. Михайлова // Защита и карантин растений. № 8. — 1997. — С. 45.
  80. Н.К. Влияние сроков подкосов семенной люцерны на Кубани на численность клубеньковых долгоносиков/ Н. К. Латышев, Э. А. Пикушова, A.M. Девяткин // Тр. КСХИ. Вып. 125(153). — Краснодар, 1976. — С. 60−65.
  81. Н.К. Полезные жуки жужелицы (Carabidae) в люцерновом биоценозе в Центральной зоне Краснодарского края/Н.К. Латышев, Э. А. Пикушова, А.М.Девяткин// Тр. КСХИ. Вып. 125(153). — Краснодар, 1976. — С. 5560.
  82. В.П. Устойчивость образцов люцерны к семеедам/В.П. Лахманов// Сиб. вестн. с.-х. науки. 1982. — № 5. — С. 43−45.
  83. В.П. Биология люцернового семееда- толстоножки, вредоносность и меры борьбы с ним в Целиноградской области/ В. П. Лахманов, В. Т. Зубков // Сиб. вестн. с.-х. науки, 1981. С. 33−37.
  84. М. Плотность хищных жужелиц в различных сельскохозяйственных угодьях/ М. Лукина// Бюлл. н.-т. информации ВНИИ зернобобовых культур.- 1973.-№ 5.-С. 100−103.
  85. И.А. Клеверные цветочные галлицы в Псковской области/ И. А. Малыгина // Защита растений от вредителей и болезней. Сб. науч. тр. Елгава, 1981.-С. 34−37.
  86. Н.Н. Феромоны насекомых в защите растений/ Н. Н. Мельников // Химия в сельском хозяйстве. 1980. — № 12. — С. 7−8.
  87. Методика выявления, учёта и прогноза вредителей и болезней зернобобовых культур и кормовых бобовых трав и сигнализации сроков борьбы с ними / Под ред. Голубева И. Т. М.: Колос, 1970.
  88. Методические указания по учёту численности, диагнозу энтомофтороза и прогонозирования размножения гороховой тли. М. Колос, 1970.
  89. Э.А. Методические указания к производственной учебно-технологической практике для студентов 3-го курса факультета защиты растений / Э. А. Пикушова, A.M. Девяткин, B.C. Фролова, В.П. Сокирко// КГАУ.- Краснодар, 1998. С. 27−29.
  90. А.А. Сельскохозяйственная энтомология/ А. А. Мигулин М.: Колос, 1983.-С. 106−134.
  91. Н.И. Защита клевера в водоохранной зоне/ Н. И. Микульская, И. Г. Король, М.С. Герасимович// Защита и карантин растений. № 7. — 1997. -С. 15.
  92. В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей/ В.А. Миноранский//М.: ВО Агропромиздат, 1989. С. 185−203.
  93. В.Я. Против гороховой тли/В.Я. Мокляк// Защита растений. — 1981. -№ 1. С. 18.
  94. В.Я. Важное средство получения высоких урожаев гороха/ В.Я. Мокляк// Земледелие, 1981. № 12. — С. 52−53.
  95. Г. П. Вредители семенной люцерны и меры борьбы с ними в зоне орошаемого земледелия Украины/ Г. П. Найденов// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. — С. 43−46.
  96. В.И. Организация сельскохозяйственного производства с основами предпринимательской деятельности/Нечаев В.И., Трубилин А.И.// КГАУ, Краснодар, 2003. — 351 с.
  97. Нгуен Тхи Чат Вредители сои в условиях Краснодарского края и факторы, регулирующие их численность: Автореф. дис.. уч. канд. биол .наук/ Чат Тхи Нгуен- Куб.- ГАУ.- Краснодар, 1992. 21 с.
  98. И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты кормовых культур от вредителей и болезней/И.Ф.Павлов// В кн.: Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. — С. 10−16.
  99. И.Ф. Защита полевых культур от вредителей/Павлов И.Ф.// М.: Россельхозиздат, 1983. — 223 с.
  100. И.Ф. Агротехнические методы/ И. Ф. Павлов, А. Е. Чумакоа, Г. Х. Шеек// В кн.: Интегрированная защита растений. Москва, 1981. — С. 143 170.
  101. И.Д. Энтомофтороз личинок и куколок листового люцернового долгоносика (Phytonomus variabilis Hbst)/ И. Д. Пёнтык, З.Ф. Кузнецова// Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.- Ставр. СХИ. Ставрополь, 1990. — С. 59−63.
  102. Пикушова Э.А. Bathyplectes (CANADA)curculionis (THOMS) (ichneumoni-dae) паразит листового люцернового долгоносика на Кубани/ Э. А. Пикушова, С. М. Вдовиченко, A.M. Девяткин // Тр. КСХИ. — Вып. 79(107). — Краснодар, 1974.-С. 74−76.
  103. И.Н. Внимание, люцерновая совкаI И.Н. Пластун // Защита растений. 1980. -№ 6. — С. 46.
  104. В.Н. Битоксибациллин для борьбы с фитономусом/ В. Н. Полевщикова, М. Умарова, Б. Адилов // Защита растений. № 6. — 1974. — С. 24.
  105. Л.И. Ольфакторная реакция гороховой тли на фитогормоны роста/Л.И. Правдина// Вопросы экологической физиологии насекомых и проблемы защиты растений.- Сб. науч. тр. ВИЗР. Л., 1979. — С. 52−58.
  106. Применение бактериальных препаратов против вредителей сельскохозяйственных культур (рекомендации) / Под ред. Ющенко Н. П. М.: ВО Агро-промиздат, 1989. — 38 с.
  107. Л.И. Биопрепараты на рапсе и клевере/ Л. И. Прищепа, Н.И. Микульская// Защита и карантин растений. № 6. — 1998. — С. 30.
  108. Е.Г. Регуляторы роста в борьбе с гороховой тлёй/ Е. Г. Протопопова, Л. Н. Долгополова // Химия в сельском хозяйстве. 1982. — № 11. -С. 54−56.
  109. В.Г. 36ipH. Праць инст. зоол. УССР/ В.Г.Пучков// 17, 1961. — С. 7−18.
  110. Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням/ Г. Э. Рассел// М.: 1982. — 420 с.
  111. Рекомендации по учёту и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений / Под ред. Шуровенкова Ю. Б., Ченкина А. Ф. Воронеж, 1984.-С. 90−107.
  112. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорных растений в Краснодарском крае на 19 891 992гг. // Под ред. Антоновой Т. А. Краснодар, 1989. — С. 55−59.
  113. Е.А. Зернобобовые в севообороте/ Е.А. Родин// М.: Колос, 1981. — 79 с.
  114. М.Ц. К экологии некоторых энтомофторовых грибов в Новосибирской области/М.Ц. Рокшаина, Н. М. Махова // Сиб. вестн. с.-х. науки, 1981.-№ 3.-С. 41−47.
  115. М.Б. Защита семенной люцерны/ М. Б. Рубан // Защита растений. -№ 8.- 1985.- С. 26−27.
  116. М.Б. Чешуекрылые вредители семенной люцерны и некоторые приёмы борьбы с ними/ М. Б. Рубан, Д.А. Роик// Исследования по энтомологии и акарологии на Украине: Тез. докл. ко 2 съезду УЭО. Ужгород, 1980. -Киев.-С. 153−154.
  117. В.Е. Люпиновый долгоносик/ В.Е. Рыбчин//М.: Колос, 1979. 45 с.
  118. В.Е. Враги клубеньковых долгоносиков/В.Е. Рыбчин// Защита растений. 1982. — № 2. — С. 30−31.
  119. Г. И. Тлёвые коровки/Г.И. Савойская//М.: ВО Агропромиздат, 1991. -С. 5−76.
  120. Саади Хусейн Тли и их энтомофаги на зернобобовых культурах и многолетних бобовых травах/Саади Хусейн, О.И. Гончаренко// Интегрированная защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Сб. тр. УСХА. 1983. — С. 14−17.
  121. Г. И. Вредители семенной люцерны/Г.И. Садигов// Защита растений. № 11.-1991.-С. 53−55.
  122. Г. И. Энтомофауна на семенниках люцерны/ Г. И. Садигов // Защита растений. № 8. — 1993. — С. 16−17.
  123. М. Влияние инсектоакарицидов на люцернового клопа/ М. Садиков // Итоги науч. произв. деят. по защите растений в Средней Азии и Южном Казахстане. Казахстан, — 1972. — Ташкент, — 1974. — С. 90−92.
  124. В.Ф. Вредители люцерны и меры борьбы с ними/ В.Ф. Самер-сов, J1.A. Ефремова// Минск: Ураджай, 1980. С. 2−3.
  125. А.А. Защита семенной люцерны от вредителей и сохранение её опылителей в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.. канд. биол. наук/ А.А. Синицина- Куб.ГАУ.- Краснодар, 2000. 23 с.
  126. Система мероприятий по защите люцерны от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1977. — С. 6−44.
  127. В.Н. Система защиты семенников люцерны от вредителей как составная часть технологии производства семян/ В. Н. Стовбчатый, А.Г. Шелихов// Технологические приёмы защиты растений на Украине: Сб. науч. тр. южное отд. ВАСХНИЛ, 1980. С. 60−65.
  128. X. Биологические меры борьбы с вредными насекомыми и сорной растительностью/ X. Суитмен// М.: 1964. С. 339.
  129. П.И. Новые приёмы борьбы с вредителями кормовых культур П.И. Сусидко, М. Д. Биенко, В.Н. Писаренко/ Пути увеличения производства кормов в степи Украины// Сб. науч.тр. ВНИИ кукурузы. Днепропетровск, -1982.-С. 114−122.
  130. П.И. Влияние технологических приёмов на изменение численности вредителей полевых культур в степи УССР// П. И. Сусидко, В.Н. Писаренко// В кн.: Агротехнический метод защиты полевых культур. М., 1981. -С. 7−11.
  131. Л. Повышение устойчивости гороха к вредителям под влиянием микроэлементов в условиях Татарской АССР/ Л. Суйкова// Защита растений в Татарской АССР. Казань, 1980. — С. 48−54.
  132. B.C. Агротехника и сохранение энтомофагов/ B.C. Таганова// Защита растений. 1981. — № 6. — С. 29.
  133. Р.П. Система защиты зернобобовых культур от вредителей, болезней и сорняков в Новосибирской области/ Р. П. Титова, А. Г. Смольянинов, Ю. В. Щетинин (Методические ракомендации). Новосибирск, 1981. — 26 с.
  134. Ю.Н. Проблемы интегрированной защиты растений/ Ю. Н. Фадеев, К. П. Новожилов // Агрохимия. 1982. — № 12. — С. 81−96.
  135. Ю.Н. Принципы интегрированной защиты растений/ Ю. Н. Фадеев, К. В. Новожилов, Т. Байку// В кн.: Интегрированная защита растений. -Москва, 1981.-С. 19−49.
  136. О.Ф. Вредители гороха/О.Ф. Федосимов// Защита кормовых культур от вредителей и болезней в Казахстане. Сб. науч. тр. КазНИИЗР. — 1979.-С. 160−163.
  137. Н.А. Актуальные проблемы биологического регулирования численности вредных организмов/ Н. А. Филиппов, В.В. Гулий// В кн.: Биологическая рагуляция численности вредных организмов. М.: Агропромиздат, 1986.-С. 5.
  138. С.А. Справочник по борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур/С.А. Харин// Изд-во Кайнар. Алма-Ата, 1964. — С. 167−191.
  139. Л.Г. Триаспис и гороховая зерновка/ Л. Г. Хролинский, Ю.А. Малаханов// Защита растений. 1979. — № 10. — С. 39.
  140. А. Испытание боверина на клеверном долгоносике Apion ар-ricans Hbst/ А. Цибульска, Э. Кононова, А. Малькова // Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и клещами. Рига, — 1980. — С. 31−37.
  141. А.Д. Цимбуш для защиты семенников люцерны/ А.Д. Ше-лудько, В. В. Тимошенко // Защита растений. № 6. — 1988. — С. 41−42.
  142. JI.B. Применение феромонных ловушек для отлова совок на лю-церне/JI.B. Шерман// Химия в сельском хозяйстве. 1980. — № 12. — С. 16−17.
  143. Ю.Б. И снова о роли агротехники/ Ю. Б. Шуровенков, В. Т. Алёхин // Защита растений. № 9. — 1995. — С. 8−11.
  144. Е.М. Насекомые защищают растения/ Е. М. Шумаков, В.А. Ще-петильникова// «Знамя» М.: 1970. -С. 9.
  145. М.М. Устойчивость сортов люцерны к листовому люцерновому долгоносику/ М. М. Шустер, Э.М. Шустер// Сельскохозяйственная биология, 1980. Т. 15.-С. 135−138.
  146. В.А. Биологический метод борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур/ В. А. Щепетильникова, Н.С. Федоринчик//М.: Колос. 1968.-С. 19−20.
  147. Aeschliman J.P. The Sitona (Col.: Curculionidae) species occurring on Medi-cago and their natural enemies in the mediterranean region. Entomophaga, 1980, v. 25, N2, p. 139−153.
  148. Atkins E.L. et al Integrated Pest Management Strategies for Protecting Honey Bees from Pesticides. Proceeding Alfalfa Seed Production Symposium, 1979, p. 19−21.
  149. Barber H. Traps for cave- inhabiting insect // J. Elisha Mitchell Sci. Soc. 1931. 46. S. 259−266
  150. Berry P. А/, Parker H.L., Ent. Soc. Wash. Proc., 52 1950. — C. 251 -258.
  151. Boloch J. Lebensgemeinschaften der Landtiere, ihre Erfolschung unter be-sonders Beruchksichtigung der zoozonolongischen Arbeitsmethoden Berlin-Budapest: Ahod-Verlag, 1958. 260 S.
  152. Bourpoville R. relations entre le puceron du poist et la teneur en saponines de cultivars de luzerne //Fourrages. 1993. — № 136. — C. 547−554.
  153. Buenno B.H.P., Gutierrtz A.P., Ruggle P. Parasitism by Aphidis ervi Hym. Aphididae): and competition with A. smithi // Entomophaga 1993. — 38, № 2. -C.273−284.
  154. Caltagirone L.E. Landmark examples in classical biological control. Ann. Rev. Entomol., 1981, v. 26, p.213−232.
  155. Core Robort J., Henning Schn A., Gardea-Torresdey Jorge Volatile compounds from Medicago spp. as potential signals for alfalfa weevil response // J. Agr. And Food Chen. 1994. — 42, — № 12. — C. 2932−2936.
  156. Dedryner C.A. Declenchementen serre dunelpizoofie a Entomophtora fre-seniisun Aphis fabae par introduction dinoculument regulation de lhumidite rela-five. Entomophtora, 1979, v 24, № 4, p. 443−453.
  157. Dormaar J.F., Schaber B.D. Burning of alfalfa stubble forinsect control as it alfalfa soil chemical properties // Can. F. Soil. Sci. 1992. — 72. — № 2. — C. 169 175.
  158. Ellis C. Parasitism of Hypera postica eggs at Guelph, Ontario, by Patasson luna and Fidiobia rugosifrons. J. econ. Entomol., 1973, 66, 5: 1059−1061.
  159. Erdelyr Csaba, Voros Geza, Racz Vera, Kadar Ferenc Szegelynovenyek a ma-glucerna integralt vedelmeben? // Novenyve delem. 1995, — 31, — № 12. — C. 569−579.
  160. Flessel J., Niemczyk H. Small wasp helps control alfalfa weevil in Ohio. ohio Rep. Res. Develomp, 1977, 62, 4- 54−55.
  161. Gal T. Et al. Nehaty parspektivikusnak itelt «mehbeimelo» keszitmeby vo-rosheremag kartevo apionok (Apion sp.) elleni natekonysagnak vizsgalata. -Novenyvedelem, 1981, evf. 17, sz. 3, p. 131−132.
  162. Glinwood Robert T. Development of a monitoring systems for the pea bean wcevie, Sitona lineatus L. // 5 th Eur. Congr. Entomol., York, 29 Aug. -2 Sept., 1994: Abstr. York, 1994. — C. 266.
  163. Goldson S.L., Philips C.B. Biological control in pasture and the reguirements for further responsible introduction of entomophagous insects // Bull. Entomol. Soc. N.Z. 1991. — № 10. — C. 63−74.
  164. Haeper A.M., Schaber B.D., Story T.R., Entz T. Effectof swathing and clearcutting alfalfa an insect populations in Southern Alberta // Entomol. 1990. — 83. -№ 5.-С 2050—2057.
  165. Hamon N., Bardner R., Allen-Williams L., Lee J.B. Carabid populations in field beans and thier effect on the population dynamies of Sitona lineatus (L.) // Ann. Appl. 1990. — 117, № 1. — C. 51−62.
  166. Havlickova H. Causes of different feeding rates of pea leaf weevil Sitona lineatus on three pea cultivars // Entomol. exper. appl. 1980, v. 27, N 3, p. 287−292.
  167. Hieke F., Wrase D.W. Faunistik der Laufkafer Bulgariens (Coleoptera, Carabidae) //Deutsche Entomol. Z. 1988. Bd 35 (N.F.) Ht 1−3 S. 1−171.
  168. Jackson Charles G., Debolt Jack W., Jones Walker A. Use of barriers to limit ф movement of parasitoides of Luygus spp. // Southwest. Entomol. 1998. — 23, № 4.-C. 309−315.
  169. Johnson К., Sorensen E.L., Horber E.K. Resistance of glandularheired Medi-cago soecies to oviposition by alfalfa weevils (Hyperia postica) Environ // Ento-mol., v. 9, N2. P. 241−244.
  170. Johnson S., Smith J. Biology of Orgilus elasmopalpi (Hym: Braconidae) with Elasmopalpus lignosellus (Lep. Piralidae) as host. Ann. Entomol. Soc. America, 1980, v. 73, N5, p. 572−575.
  171. Jossrf N., Cox M. Alfalfa Weevil Larve and their virus. Utah. Sc. 1979, v. 40, N 1, p. 15−17.
  172. Lacatusu M., Mateias M. Parasitic Hymenoptera (Braconidae) of the lepidop-terous pests of alfalfa crops. Rev. Roum. Biol. Ser. Biol. Anim., 1981, v. 26, N l, p. 97−105.
  173. Knowlton G., Stains G.S. Brooklyn Ent, Soc Bull., 36, 1941. C. 201−202.
  174. Lai G., Saxena H. Important insect pests of pigeonpea (Arhar) and their control. Seeds Farms, 1980, p. 47−48.
  175. Margarit G., Nondru N. Influenta unor insecticide selective asupra principalilor daunatori si entomofagi din cultura de lucerna. An. Inst. Cere. Protect. Plant. Bucuresti. 1981, N 16, s. 159−165.
  176. Nielson M.N., Henderson J.A., J. Econ. Entomol., 52.1, 1959. C. 159−162.
  177. Nickle W. Mermithid parasites of agricultural pest insects. J. Nemotol., 1981, v. 13, N3, p. 262−266.
  178. Muma M.H., Clancy D.W. Florida Ent., 44,4 159−165. 1961.
  179. Ouaygode В., Davis D. Feeding by selected predators on alfalfa weevil larvae. Environm. Entomol., 1981, v. 10, N 1, p. 62−64.
  180. Pearson W. Management practices reduce casebearer (Lepidoptera: Coleo-phoridae) damage to white clover seed crops. N. Z. J. exper. Agr., 1980, v. 8, N 1, p. 71−74.
  181. Perju T. Et al. Date noi priving bioecologia si combatarea principalitor daunatori ai curtulilor semincere de trifoi rosu. Bui. Inst. Agron. Cluj-Napoca., 1980, N34, p. 81−90.
  182. Pisarek Marta Wollywierku plantasji lucerny siewnej (Medicago sativa L.) na wystepowanie szkodliwgeh ryjhow (Col. Curculionidae) w okolicach Rzeszowa // Mater. 35 Ses nauk. Inst. Ochr. Rosl., Poznan, 1995. Cz. z. Poznan, 1995. — C. 23−24.
  183. Pisanek Marta Steph. Wplyw zaprawiania na zdrotnosc korzeni lycerniewnej i zerowania larw Sitona humeralis (Steph.) / Post. Pchr. Rosl. -1997. 37, № 2. -S343−345.
  184. Rotrekl J. Chemicke osetreni semenne vojtesly proti plosticim. — Agrocmis (Bratislava), 1980, v. 20, N 7, p. 218−219.
  185. Rufer R. Cronet ein mindertosches Aphizid mit selektiven Eigeschaften. -Mitt. Schweiz. Landwirsch., 1979, Bd. 27, N '/a, S. 37−38.
  186. Schaber B.D., Entz F. Effect of annual and biennial burning on seed alfalfa (Lucerne) stubble on populations of lygus (Lygus spp.) and alfalfa plant bug (Adelphocoris lineolatus (Goeze) and their predators // Ann. App. Biol. 1994. -124,-№ l.-C. 1−9.
  187. Schaber B.D., Entz T. Effect of annual and/or biennial burning of seed alfalfa stubble on populations of alfalfa wievil and pea aphid // Ann. Appl. Biol. -1991.- 119,-№ 3. С 425−431.
  188. Schaber B.D., Entz T. Comparison of insect obundance under spinkler and flood irrigation systems in alfalfa (Medicago sativa (L.)) grown forseed // Proc. Entomol. Soc. Manit. 1993. — 49. — C. 16−25.
  189. Smith R. et. al. Effect of boron on alfalfa weevil oniposition. J. econ. Entomol., 1974, 67 1:130.
  190. Stehr F. Dispersal Following establichmentin Michigan of Microstonus aethiops, a parasitoid of adult alfalfa weevils. Environm, Entomol., 1974. N 3. p. 575−576.
  191. Summers M. Viral control of insects. Proc. Symp./IX Intern. Cong. Plant Protect. Minneapolis, Minn., 1981, N l, p. 152−155.
  192. Syrett P., Renman D. Studies of insecticide toxicity to lucerne aohids and their predator. -N. Z. J. Agr. Res., 1980, N 23, p. 575−580.
  193. Turner I.W., Franzmann B.A. Denelopment of management programmes for lucerne aphids (Hemiptera: Aphididae). Proc. 2 nd Australis. Conf. Grassland Invertebrate Ecol., Palmerston North, 1978, Wellington, 1980, p. 191−192.
  194. Vyas H., Saxena H. Bioefficacy of some systemic insecticides as seed treatment and soil application to control stem fly, Melanagromyza phaceoli Coguillete (Doptera: Adromycodae) in pea, Pisum sativum L. Pesticides, 1980, v. 14, N 6, p. 781−782.
  195. Waddils V., Puttier D. Euplectrus puttleri established on the velvetbean ester-pillar Anticirsia gemmatalis in Southern Florida. Environmental Entomol., 1980, v. 9, N6, p. 781−782.
  196. Wilding N., Perry J. Studies on Entomophtora in populations of Aphid fabae on firld beans. Ann. Appl. Biol., 1980, N 94, p. 367−378.
  197. William F.X. The insects and other invertibrates in Hawaiian sugercane fields, Haw. Sugar PI. Ass. Exp. Sta., Handbook, Honolulu, -1932. 400 h.
  198. Wnuk A., Wiech K. Podatnose odmian drochu na nszkodzenia przez postacie dorosle oprzedrikow, Sitona spp. (Coleoptera, Curculionidae) // Pol. Pismo Entomol. 1980, v. 50, N 6. P. 832−834.
  199. Wohlers P. Effects of the alarm pheromone (E)-B-farnesene on dispersal behaviour of the pea aphid Acyrthosiphum pisum. Entomol. Exper. appl., 1981, v. 29, N 1, p. 117−124.
  200. Yeargan K. Parasitism and predation of stink bug eggs in soybean and alfalfa fields. Environm. Entomol., 1979, n. 8, N 4, p. 715−719.
  201. Zuniga E. Biologucal control of cereal aohids in South America // Proc. Aphid-plont interections populations to molecules. 1991. № 132 P. 257
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!