Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Институциональный механизм профессиональной социализации молодых специалистов в современном российском обществе

Диссертация: Институциональный механизм профессиональной социализации молодых специалистов в современном российском обществе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Структурная5 операционализация критериев" оценки успешной профессиональной социализации' молодых специалистов включает две основных группы критериев: 1) критерии оценки, успешной профессиональной социализации молодых: специалистов ими: самими- 2) критерии-' оценки: успешной профессиональной социализации молодых, специалистов: агентами вторичной профессиональнойсоциализации (руководителями… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические основы исследования 13 процесса, профессиональной социализации молодых специалистов в современном российском обществе
    • 1. 1. Специфика и основные факторы профессиональной 13 социализации в период институциональной трансформации
    • 1. 2. Социальное взаимодействие молодых специалистов и агентов 34, профессиональной социализации
    • 1. 3. Механизмы и критерии оценки процесса профессиональной 51 социализации молодых специалистов
  • Выводы по главе I
  • Глава II. Социологический анализ процесса профессиональной 69' социализации молодых специалистов в региональном профессиональном сообществе
    • 2. 1. Факторы профессиональной социализированности молодых 69 специалистов в региональном профессиональном сообществе
    • 2. 2. Оценка агентами профессиональной социализации факторов, 107 влияющих на процесс профессиональной социализации молодых специалистов
    • 2. 3. Оценка агентами профессиональной социализации навыков и 130 умений молодых специалистов как критерий их профессиональной социализированности
  • Выводы по главе II

Институциональный механизм профессиональной социализации молодых специалистов в современном российском обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования^ обусловлена возрастанием значимости профессиональной социализации молодых специалистов в современном российском обществе. Социальный институт профессиональной социализации молодых специалистов, институционализировавшийся в советском обществе, оказался в кризисе и подвергается социально-экономической трансформации, связанной с переходом от плановой нерыночной экономики с административно-командной системой управления к капиталистической экономике, основанной на неолиберальных принципах организации и участия. Реставрация в России институтов наемного труда, рыночного хозяйства и рынка наемной рабочей силы детерминировала изменение* институциональных оснований института профессиональной социализации, предопределила неизбежность, его’институциональной трансформации.

В изменившихся условиях социальной и социально-профессиональной^ среды изменились базисные институциональные характеристики профессиональной социализации молодых специалистов, что обусловило различия в программах профессиональной социализации молодых специалистов советского и постсоветского периода развития российского! общества. Традиционный механизм профессиональной социализации* связанный с деятельностью агентов первичной социализации, в силу своей специфической устойчивости, оказался в меньшей степени подверженным1 социальным изменениям 90-х годов" XX века, чем институциональный механизм, связанный с деятельностью агентов вторичной профессиональной социализации. Поэтому изменения институциональных характеристик и' факторов профессиональной социализации и профессиональной социализированное&trade-, детерминирует актуальность исследования институционального механизма профессиональной социализации молодых специалистов в современном российском обществе.

В озникает необходимость. в разработке эмпирического инструментария факторови критериев профессиональной социализированное&trade-, оценкеизменении в. профессиональной социализации молодежи в новых социальных, социально-экономических и социально-профессиональных условиях.

Степень научной! разработанностипроблемы. Проблема институциональных измененийпрофессиональной социализации в период институциональной трансформации в современной литературе до сих: пор не представлена • в своем целостном аспекте. Однако по отдельным, ее направлениям все активнее проводятся исследования не только’В социологии<, но и в психологии, политологии и философии.

Теоретической основой исследования специфики и основных факторов • профессиональной * социализациив современном ! обществе послужили работы Т. Л-.' Александровой, Е. М. Андреевой, Л.: Е. — Борисовой^, Ф. Г. Гиддипгса, В: И. Добренькова, ЭДюркгейма, А.Е. Здравомыслова-, С. М. Ковалева, О. II. Козловой, К. Маркса, В. Я. Нечаева" И.А. Переверзевой-. К. В. Рубчевского, Г. С. Солодовой, П. А. Сорокина, Г. 'Гарда и др.. '.

Проблемы социального взаимодействия в процессе профессиональнойсоциализации нашли отражение в работах ряда отечественных и зарубежных ученых. Среди них в первую очередь следует назвать таких как: Е. МАндреева, М1 М. Балашов, П. Блау, Г. БлумерВ. В. Выборнова, Е. А. Дунаева, ЭДюркгейм, А. Е. Здравомыслов, А. И. Ковалева, ЧКули, В* Н. ЛавриненкоМ. И. Лукьянова, Дж: Мид, А. Р1 Е. Минзарипов, И. И. Митрофанова, А. ВМорозова, Л. Э. Пробст, С. Тихонина, Ж. Т. Тощенко, МШтирнер, Дж. Хоманс, Н. С. Фатхулин, В: А. Ядов и др.

Общие теоретико-методологические' подходы изучениямеханизмов и критериев оценки процесса профессиональной социализации представлены в трудах К. Бейлза, Т. Парсонса, Ж. Пиаже, Ю. Е. Татур, Т. Шибутани, 3. Фрейда и др.

В целом анализ степени разработанности проблемы показывает, что к настоящему времени создана определенная теоретическая и практическая база для ее исследования. Вместе с тем, существующие подходы и концептуальные разработки не охватывают в полной мере всех тех особенностей, которые присущи в целом процессу институционализации профессиональной социализации молодых специалистов в период институциональной трансформации современного российского общества.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертации, недостаточная разработанность важнейших вопросов" институциональной трансформации профессиональной социализации молодых специалистов, позволили сформулировать научную проблему исследования, которая состоит в необходимости определения специфики изменений в1 профессиональной социализации молодых специалистов в-, период! институциональной трансформации российского общества. I.

Объект исследования — профессиональная социализация, молодых специалистов, в. период институциональной трансформации российского общества.

Предмет исследования — институциональный механизм профессиональной социализации молодых специалистов в период институциональной трансформации российского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в системном' социологическом анализе особенностей профессиональной социализации, молодых специалистов в условиях институциональной трансформации^ их профессиональной социализации.

Данная цель реализуется в процессе решения1 следующих исследовательских задач:

— рассмотреть специфику и основные факторы профессиональной социализации в период институциональной трансформации общества;

— выявить характер взаимодействия молодых специалистов и агентов профессиональной социализацииопределить механизмы и критерии оценки процесса профессиональной социализации молодых специалистов;

— исследовать факторы профессиональной социализированности молодых специалистов в региональном профессиональном, сообществе;

— дать анализ факторов, влияющих на процесс профессиональной социализации в оценке ее агентов;

— проанализировать навыки и умения молодых специалистов с точки зрения критериев их профессиональной социализированности в оценке агентов вторичной профессиональной социализации.

Гипотеза-основание: предполагается, что в условиях институциональной трансформации современного российского общества происходит институционализация профессиональной социализации молодых специалистов.

Гипотезы — следствие:

1. Институционализация. механизма профессиональной социализации, обусловленная изменением социальной? и профессиональной" среды, в свою5 очередь, влечет изменение требований, предъявляемых к специализированным умениям и навыкам молодых специалистов.

2. Высокооцениваемые как показатель профессиональной-социализированности в советский период академические умения и навыки молодых специалистов, уступают место требованиям современной профессиональной среды, таким, как умения и навыки работы в команде, самоорганизованности и самоуправления.

Теоретико-методологические основы исследования.

Социологический анализ специфики институциональной' трансформации профессиональной социализации молодых специалистов проводился с применением институционального подхода, а также структурно-функционального анализа, позволившего выявить критерии оценки профессиональной социализированности молодых специалистов в профессиональной среде.

Методологическую основу работы составляют общие и частные социологические принципы и методы, апробированные методы, социологиисоциальных измененийсоциологии труда, а также общенаучные подходы Иг философские принципы всеобщей взаимосвязи явленийконкретности, историзма, объективности:

Эмпирическую основу исследования" составили данные социологических опросовпроведенных. в 2004;2007 годах исследовательскими: центрами вразличных регионах России, исследований проведенных сотрудниками лаборатории социально-педагогических исследований СтГАУ, а также собственных исследований автора.

Методы и информационная база исследования:

— анализ документов и научных источников по проблеме исследования- - визуальное и статистическое? наблюдение внешних и внутреннихпроявлений взаимовлияния? содержательноститруда, трудовых ценностей и мотивоввторичным анализ! социологическихданных по проблеме: исследования;

— экспертный опрос, посвященный определению навыков' и уменийнеобходимых для успешной профессиональной социализациимолодых специалистов. В опросе приняло участие 110 экспертов (из числа работников сферы среднего специального и высшего профессионального образования-, работодателей, сотрудников Ставропольского городского центра занятости), разделенных на семь групп по направлениям, подготовки, молодых специалистов: инженеры, менеджеры, специалисты педагогических специальностейработники — пищевой1 промышленностисельского хозяйства,. сферы юриспруденции и экономикианкетный опрос. Генеральная? совокупность двух выборок представлена молодыми специалистами и агентами вторичной профессиональной социализации (руководителями организаций: и структурных подразделений, специалистами) представляющих основные сферы народно-хозяйственного комплекса региона. Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— дана социологическая интерпретация понятий «институциональная трансформация профессиональной социализации молодых специалистов» и «институциональный механизм профессиональной социализации молодых специалистов" — выявлена ' структура институционального механизма профессиональной социализации молодых специалистоввыработаны критерии оценки профессиональной социализированное&tradeмолодых специалистов в период институциональной трансформации профессиональной социализации;

— исследованы факторы профессиональной социализации 'молодых специалистов в региональном профессиональном сообществе;

— определен и эмпирически апробирован комплекс социологических показателей оценки профессиональной социализированное&tradeмолодых i специалистов в интерпретации, как их самих, так и агентов профессиональной социализации;

— охарактеризована оценка агентами профессиональной социализации навыков и умений молодых специалистов как критерия их профессиональной социализированное&trade-.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении научного знания об институциональных изменениях в сфере профессиональной социализации, в интерпретации и операционализации механизма и критериев-оценки процесса профессиональной социализации молодых специалистов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его важнейшие данные, положения и выводы открывают возможность для использования научного аппарата социологического анализа профессиональной социализации молодых специалистов в конкретных предприятиях и учреждениях, относящихся к различным социальным институтам современного российского общества.

Материалы работы могут быть использованы в практической деятельности организационных социологов, руководителей предприятий и учреждений, менеджеров, консультантов. Результаты диссертационного исследования могут быть также применены при разработке специальных и факультативных курсов в учебной практике высших учебных заведений по следующим дисциплинам: «Социология воспитания», «Социология образования», «Социология труда», «Экономическая социология», «Социология организаций», «Социология управления», «Социология занятости».

Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на, защиту,.

1. Институциональная трансформация профессиональной социализации молодых специалистов интерпретируется нами как процесс изменения содержания, формы и методов профессиональной социализации, выступающих в качестве ее институциональных характеристик. Институциональная трансформация данного социального института обусловлена тремя группами факторов: 1) трансформирующимися условиями начальной профессиональной социализации- 2) трансформацией способа хозяйствования и, как следствие, социально-трудовой сферы в современной России- 3) трансформацией современной социально-экономической системы, предъявляющей новые требования к профессиональной социализации молодых специалистов.

2. Институциональный механизм профессиональной социализации) представляет собой процесс усвоения молодым специалистом ценностей, норм, эталонов поведения, взглядов, стереотипов, которые характерны для вторичных агентов профессиональной социализации (руководителей, специалистов) и являются признаками конформности во внутриорганизационной профессиональной среде. Институциональная трансформация профессиональной социализации молодыхспециалистов в первую очередь затрагивает ее институциональный механизм-, поскольку традиционный механизм профессиональной социализации более устойчив к социальным изменениям.:

3. Структурная5 операционализация критериев" оценки успешной профессиональной социализации' молодых специалистов включает две основных группы критериев: 1) критерии оценки, успешной профессиональной социализации молодых: специалистов ими: самими- 2) критерии-' оценки: успешной профессиональной социализации молодых, специалистов: агентами вторичной профессиональнойсоциализации (руководителями, специалистами). Самооценка: профессиональной" социализированное&tradeмолодых специалистов структурно? операционализируется на следующие показатели оценки молодыми специалистами: 1) мотивов выбора профессии- 2) качеств, необходимых для успешной профессиональной деятельности- 3) проблем профессиональной адаптации- 4) возможностей карьерного роста в организации- 5) возможностей профессионального роста в организации- 6) факторов служебного роста в организации- 7) возможных причин* смены работы- 8) авторитетности агентов профессиональной: социализации- 9) степени: свободы саморазвития^ (свободы в реализации, воплощении своих способностей, жизненных возможностей: и планов) — 10) степени знания": «правил игры» (этики, этикета и повседневных практик), как в коллективе, так и в обществе в целом- 11) собственного социального статуса- 12) степени" общего благополучия.

Оценка успешной профессиональной социализации' молодых специалистов: агентами* вторичной профессиональной социализации: (руководителями, специалистами) структурно операционализируются: на следующие показатели оценки агентами вторичной профессиональной: I социализации: 1) институциональных xaipaктepиcтик социальной организации- 2) условий труда молодых специалистов- 3) особенностей взаимодействия с молодыми специалистами- 4) представления агентов вторичной профессиональной социализации об умениях и навыках (реальной квалификации), необходимых для успешной профессиональной социализации молодых специалистов.

4. Общая направленностьв самооценке профессиональной^ деятельности и социализации у молодых специалистов достаточно позитивная. Институциональные характеристики социальных организаций создают достаточные условия для процесса успешной профессиональной социализации молодых специалистов. Условия труда не способствуют в настоящее время процессу успешной профессиональной социализации молодых специалистов.

5. Профессиональной социализированное&tradeмолодых специалистов1 способствуют сформированные в достаточной степени академические умения и навыки. Навыки самоорганизованности и самоуправления1 у молодых специалистов сформированы в недостаточной' степени, что затрудняет процесс их профессиональной социализации. Основные проблемы профессиональной социализации молодых специалистов связаны с навыками работы в команде, а также морально-этическими качествами молодых специалистов.

6. В настоящее время в региональном социально-профессиональном' сообществе происходит трансформация* институционального механизма профессиональной социализации, обусловленная изменением социальной" и профессиональной среды, что, в свою очередь, влечет изменение требований, предъявляемых к специализированным" умениям и навыкам молодых специалистов. Это ярко проявляется! в* том, что академические умения и навыки молодых специалистов оцениваются экспертами достаточно высоко, а требования современной профессиональной среды, такие как умения и навыки работы в команде развиты достаточно слабо.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается исходными теоретико-методологическими позициями автора, применением спектра различных методик, адекватных предмету, целям и задачам диссертации. Надежность полученных данных обеспечивается достаточным объемом выборки и тщательным качественным анализом данных с использованием математико-статистических методов их обработки.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты работы обсуждались на межрегиональных, региональных и внутривузовских? научных и научно-практических конференциях, в частности, на международной научно-практической конференции «Качество — стратегия XXI века» (Томск, 2005), VIII региональной научно-практической конференции «Педагогическая наука и практика — региону» (Ставрополь,.

2006), международной заочной научно-практической конференции «Наука на рубеже тысячелетий» (Тамбов, 2006), I межвузовской научно-практической конференции «Опыт и проблемы трудоустройства вузов Южного федерального округа» (Шахты, 2006), международной научно-практической конференции «Новые технологии в сельском хозяйстве и пищевой промышленности с использованием электрофизических факторов и озона (Ставрополь, 2006), XV международной научно-практической конференции «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 2007), международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: культура, образование, экономика» (Новосибирск,.

2007). Результаты исследования использовались при проведении лекционных < и практических занятий в Ставропольском государственном аграрном университете.

Структура1 работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения,? приложений и библиографии, включающей 232 наименования. Общий объем.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

1. Институциональная трансформация профессиональной социализации молодых специалистов в первую5 очередь затрагивает ее институциональный механизм, поскольку традиционный механизмпрофессиональной социализации более устойчив к социальным изменениям.

2. Общая направленность в самооценке профессиональной! деятельности и социализации у молодых специалистов достаточно позитивная.

3. Одним из критериев процесса успешнойпрофессиональнойсоциализации является оценка агентами вторичной профессиональной социализации институциональных характеристик социальной организации, которые, в конечном счете, оказывают заметное влияние на результат профессиональной социализации молодых специалистов. Из данного исследования? можно сделать вывод о том, что институциональные характеристики социальных организацийв которых трудятся молодые специалисты, оцениваются вторичными агентамипрофессиональной-социализации достаточно высоко. Большинство предприятий и организаций за* последние три года увеличили свой капиталооборот. Более 60%: руководителей организацийпринявших участие в опросе ставят для своих организаций и работников — достаточно амбициозные цели, связанные со < стратегическим развитием, а также дальнейшим расширением производства, и завоеванием новых рынков. В/ большинстве организаций функционирует система социальной поддержки наемных работников, существует практика выплата различных премий и надбавок. Основным приоритетом кадровой политики предприятий, большинство руководителей считают развитие человеческих ресурсов, что также оказывает позитивной влияние на положительный результат профессиональной социализации молодых специалистов.

Основные институционально-нормативные характеристики предприятий и организаций, функционирующих на территории^ Ставропольского края, совмещают государственную, акционерную и частные формы собственности. Исходя из данных исследования, можно, сделать вывод, что по численности работников, большинство предприятий народнохозяйственного комплекса Ставропольского края являются средними и малыми. Важной институциональной характеристикой, влияющей на успешность профессиональной социализации молодых специалистов, является результативность деятельности предприятия. Большая часть руководителей, принявших участие в опросе (60,0%) утверждают, что за последние три года прибыль их компаний возрастает.

Показателем институционального развития организаций является изменение численности работниковпредприятия. В данном исследовании 35,6% респондентов указали, что численность работников предприятий за последние три года увеличилась, 31,1% не отмечают изменение численности работников, а 33,3% руководителей говорят об уменьшение численности сотрудников. Эти цифры говорят о том, что данная институциональная' характеристика в настоящее время не способствует успешности процесса профессиональной социализации.

За последние три года производительность труда уменьшилась. у 6,7% респондентов из числа руководителей предприятий. 42,2% респондентов утверждают, что производительность труда на их предприятиях остается без изменений. Еще 48,9% опрошенных руководителей отметили, что производительность труда на их предприятиях за последние три года увеличилась. Эти данные также говорят о том, что институциональные перспективы развития предприятий и организаций народно-хозяйственного комплекса Ставропольского края достаточно высоки.

В структуре менеджмента предприятий работники до 35 лет составляет меньшую часть высшего руководства и линейных менеджеров, что может служить косвенным признаком, указывающим на проблемы профессиональной социализации молодых руководителей.

В целом, по итогам данного исследования, можно сделать вывод о том, что институциональные характеристики социальных организаций создают достаточные условия для процесса успешной профессиональной социализации для молодых специалистов.

4. Следующим фактором, влияющим на профессиональную социализацию молодых специалистов, является оценка агентами вторичной социализации условий труда молодых специалистов. Косвенным признаком, отражающим характер условий труда молодых специалистов, может служить информация о трудовых конфликтах на предприятиях. Большая часть руководителей (68,9%) отмечают, что возникающие трудовые конфликты решаются на начальной стадии, что может свидетельствовать о достаточно функциональных условий труда для молодых специалистов.

Одним из основных важнейших индикаторов данного фактора являются цели деятельности предприятий и организаций в оценках ¦ самих руководителей. Эмпирические данные, полученные при анализе данного индикатора, говорят о том, что условия труда не способствуют в настоящее время процессу успешной профессиональной социализации молодых специалистов. Так, лишь 8% руководителей считают приоритетной целью развития организации обеспечение привлекательных условий труда для персонала. В качестве проблем развития предприятий большая часть опрошенных руководителей называют отсутствие средств для социальной поддержки работников и низкую заработную плату, что также отрицательно влияет на процесс профессиональной социализации молодых специалистов. Основными факторами, влияющими на решение кадровых проблем, по мнению респондентов, являются общая ситуация на рынке труда и финансово-экономическое положение предприятия.

5. Последним значимым фактором процесса профессиональной социализации являются представления агентов вторичной профессиональной социализации об умениях и навыках (реальной квалификации), необходимых для успешной профессиональной социализации молодых специалистов. Данные фактор в этой части исследовании мы оценивали через требования, предъявляемые работодателями к молодым специалистам, претендующим на вакантное' место. Для абсолютного большинства работодателей определяющими требованиями являются наличие профильного образования и опыта работы по специальности. Существенное значение имеют также наличие российского гражданства, прописка и личные качества респондентов. Соответствие соискателя вакансии данным требованиям является необходимым условием для успешной профессиональной социализации молодого специалиста.

6. Анализ факторов, влияющих на. процесс успешной, профессиональной социализации в оценке агентов вторичной социализации, позволяют говорить о том, что институциональные характеристики-социальной организации оказывают положительное влияние на профессиональную социализацию молодого специалиста. Условия труда молодых специалистов, судя по данным исследования, не способствуют успешности процесса профессиональной социализации молодых специалистов.

7. К общим академическим умениям и навыкам, способствующим социализированности молодых специалистов, относятся: способность к планированию карьеры, умение применять имеющиеся знания и навыки, выделение основных проблем в работе, понимание особенностей выполняемой работы, уметь вырабатывать решения и оценивать его эффективность.

8. К основным навыкам работе самоуправления и организованности, способствующим социализированности молодых специалистов, относятся: честность, этичность, способность к планированию, пунктуальность, инициативность и творческий подход к делу.

9. К основным навыкам работы в группе, команде, способствующим социализированное&tradeмолодых специалистов, относятся: понимание и принятие целей, норм, ценностей, обычаев и традиций организации, принятие решений, выработанных группой сотрудников, уважение мнения членов коллектива, участие в процессах принятия решений.

10. К навыкам и умениям, затрудняющим профессиональную социализацию молодых специалистов, относятся несформированность таких качеств, как: уважение мнения членов коллектива, признание и уважение нужд и потребностей коллег, соблюдение регламента и порядка работы, проявление заинтересованности в развитии организации.

11. Можно говорить о том, что профессиональной социализированности молодых специалистов способствуют сформированные в достаточной степени академические умения и навыки. Навыки самоорганизованности и самоуправления у молодых специалистов сформированы в недостаточной степени, что затрудняет процесс их профессиональной социализации. Основные проблемы профессиональной социализации молодых специалистов связаны с навыками работы в команде, а также морально-этические качествами молодых специалистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволило диссертанту прийти к следующим основным выводам.

1. Особенности современной профессиональной социализации молодых специалистов связаны с тремя основными факторами:

— изменившимися условия начальной профессиональной социализациикоторая осуществляется в рамках общеобразовательной школы и в учреждениях профессионального образования;

— изменениями социально-трудовой сферы в современной России, институциональной трансформацией процесса профессиональной социализации;

— усложнением видов профессиональной деятельности, связанным с процессами информатизации и возрастающей специализации, кроме того, протекающих в условиях напряженности и стресса.

2. Институциональная трансформация профессиональной1 социализации молодых специалистов интерпретируется как процесс изменения содержания, формы и методов профессиональной социализации, выступающих в качестве ее институциональных характеристик.

3. Институциональная трансформация данного социального института обусловлена тремя группами факторов:

Трансформирующимися условиями начальной профессиональной социализации.

Трансформацией способа хозяйствования и, как следствия, социально-трудовой сферы в современной России.

Трансформацией современной социально-экономической системы, I предъявляющей новые требования к профессиональной социализации молодых специалистов.

4. В состав института профессиональной социализации молодых • специалистов входят частные социальные институты, такие как:

1. Институт начальной профессиональной социализациимолодежи1 (связанный с функциями института профессионального образования и* института профессиональной ориентации).

2. Институт ранней профессиональной социализации молодых специалистов (связанный с рынком труда как отдельным социальным, институтом, ресоциализацией в молодых специалистов: в конкретных социальных организациях).

3. Институт переподготовки и повышения квалификации! молодых специалистов.

5. Институциональный анализ трансформации' профессиональной социализации в современном российском^обществе, на наш взгляд, возможен по двум' основным векторам, обуславливающим" различия в методике эмпирического исследования:

Исследования' состояния-, самих частных институтов института профессиональной социализации' молодых специалистов, что! предполагаем анализ их структуры и состояния.

Исследования взаимодействия молодых специалистов' с агентами, профессиональной социализации, что — предполагает как оценку молодыми-специалистами проблем н особенностей? своей профессиональной социализации, так и оценку агентами социализации параметров успешной I профессиональной социализации! молодых специалистов.

6. Факторами успешности социализационных процессов молодых специалистов, являются:

— активная включенность в процесс достижения целейорганизации (т.е. молодой специалист должен знать, понимать, разделять и-поддерживать целит деятельности организации) — социально-профессиональная подготовленность к процессу профессиональной деятельности (т.е. молодой специалист должен владеть общепрофессиональными и специальными знаниями не только в области непосредственной профессиональной деятельности, но и смежных, кроме того, обладать социальными компетенциями, позволяющими эффективно адаптироваться в новой социальной среде);

— совпадение целей организации и субъекта профессиональной деятельности (т.е. молодой специалист должен не только разделять и поддерживать цели организации, но и данные цели не должны вступать в противоречие с его собственными как профессиональными, так и жизненными целями).

7. Институциональный механизм профессиональной социализации представляет собой процесс усвоения молодым специалистом ценностей, норм, эталонов поведения, взглядов, стереотипов, которые характерны для вторичных агентов профессиональной социализации (руководителей, специалистов) и являются признаками конформности во внутриорганизационной профессиональной среде. Это усвоение происходит в отличие от традиционного механизма социализации в большей степени на осознанном, чем на неосознанном уровне.

8. Общая направленность в самооценке профессиональной деятельности и социализации у молодых специалистов достаточно позитивная.

9. Институциональные характеристики социальных организаций создают достаточные условия для процесса успешной профессиональной социализации для молодых специалистов.

10. Условия труда не способствуют в настоящее время процессу успешной профессиональной социализации молодых специалистов.

11. Профессиональной социализированное&tradeмолодых специалистов способствуют сформированные в достаточной степени академические умения и навыки. Навыки самоорганизованности и самоуправления у молодых специалистов сформированы в недостаточной степени, что затрудняет процесс их профессиональной социализации.

12. Основные проблемы профессиональной социализации молодых специалистов связаны с навыками, работы в команде, а также морально-этическими качествами молодых специалистов.

13. Институциональная) трансформация профессиональной социализации молодых специалистов, в первую очередь затрагивает ее институциональный механизм, поскольку традиционный механизм профессиональной социализации более устойчив к социальным изменениям.

Социальный институт профессиональной социализации молодых специалистов, институционализировавшийся в советском обществе, оказался в кризисе и подвергается социально-экономической трансформации, связанной с переходом от плановой нерыночной экономики с административно-командной системой управления к капиталистической экономике, основанной на неолиберальных принципах организации и участия. Реставрация в России институтов наемного труда, рыночного! хозяйства и рынка рабочей силыдетерминировала изменение институциональных оснований института профессиональной социализации, предопределила неизбежность его институциональной, трансформации. .

14. В настоящее время в региональном социально-профессиональном сообществе происходит институционализация механизма профессиональной социализации, обусловленная изменением социальной и профессиональной среды, что, в свою очередь, влечет изменение требований, предъявляемых к специализированным умениям и навыкам молодых специалистов. Это ярко проявляется в том, что академические умения и навыки молодых специалистов оцениваются экспертами достаточно высоко, а требования современной профессиональной среды, такие как умения и навыки работы, в команде развиты достаточно слабо.

Показать весь текст

Список литературы

  1. . Ш. Г. О понятии «социализация». — Тбилиси, 1977. — Т. 193. — С.25−28.
  2. Абульханова-Славская Х. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991 — 300с.
  3. Е.М., Верхаповская Ю. Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания//СОЦИС. 2006. № 4. С. 37−46.
  4. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. — С. 69.
  5. Т. Л. Методологические проблемы социологии профессий//СОЦИС. 2000. — № 8. — С. 15−20.
  6. А.Ф. Профессиональная социализация и воспитание студентов медицинского вуза: Изд-во Башкир, гос. мед. ун-та. Уфа. 2003. 274 с.
  7. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.
  8. Г. М. Социальная психология. М., 1996. — С.70−72.
  9. Н.В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М., 1970. — 303с.
  10. Ю.Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996. — С.23.
  11. П.Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. -204с.
  12. А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии//Культура, человек и картина мира. М., 1987. — С.25.
  13. А.Г. Психология личности. М., 1990. — С.25−30.
  14. Г. Х. Молодежь в капиталистических странах: объективные условия и субъективные факторы политической социализации. М.: МГУ, 1988.-45с.
  15. A.C. Опыт России и судьба человечества// Россия и современный мир. Проблемы, мнения, дискуссии, события. М., 1995. -С.58−74.
  16. .Б., Генин Л. В., Попов В .Г., Руденкин В. Н. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. Екатеринбург, 1993. — С. 24−28.'
  17. М.М., Лукьянова И. И. Специфика подготовки психологов к профессиональной деятельности в* различных социальноIпроизводственных средах // Психологическая наука и образование. 1998.-№ 2. С. 14−16.
  18. С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия//СОЦИС. 2003. № 7. С. 3−15.
  19. Бейлз К. Одноразовые люди. Новое рабство в глобальной! экономике. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2003. С. 302.
  20. А.Г. Молодежь и рынок труда//СОЦИС. 1993. — № 2. — С.70−74.
  21. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.-С.59.
  22. H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М.: Искусство, 1994. — Т. 1. — С.29.
  23. Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX в.: Половозрастной аспект традиционной культуры. Л., 1988.-С.12−15.
  24. Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления. 1996. 560 с.
  25. В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., Высшая школа, 1988. — 144с.
  26. Большой энциклопедический словарь. М.: Изд-во Большая Российская энциклопедия, 2000. — С. 1131.
  27. Л.Г., Солодова F.G. Неформальный' сектор: экономическое поведение детей и взрослых. Новосибирск, Изд-во НГУ, 2001. — 183с.
  28. В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. JL, I1. Наука, 1973 155с.
  29. А.Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи. Автореф: канд.филос.наук. Ставрополь, 1997−30с.
  30. М. Избранные произведения. М, Прогресс, 1990. — 808с.
  31. Ю.Р., Шапко В. Т. Молодежь ресурс, интеграции российского общества. — Челябинск, 1999. — С. 3.
  32. А.И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей. Киев, 1986. — С. 24−26.
  33. С.Г., Иваненков С. П. Молодежь и перспективы развития молодежной политики. Оренбург, 1993. — С. 12−18.
  34. С.Г., Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993. — С.43.
  35. В.В., Дунаева Е. А. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи//СОЦИС. 2006. № 4. С. 99−105.
  36. В.В., Дунаева Е. А. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования// Социологические исследования .-2004.- № 9.- 137−139.
  37. А.И., Прянишникова О. Д. Интегрируется ли Россия в Европейскую зону высшего образования: проблемы и перспективы Болонского процесса//Социально-гуманитарные Знания. 2004. № 4. С. 219−238.
  38. Е.С., Дорожкин Ю. Ю. Молодежь индустриальной России:жизненные и социально-политические ориентации// СОЦИС. -1993. -№ 1. -С.25.
  39. Г. Соч.: В. 14 т. М., 1935. — Т.7. — С.294.
  40. Гиддингс Э- Социология: учебник 90-х годов. (Реферированное издание). Челябинск, 1991. — С.45−58.
  41. Ф.Г. Теория социализации. М., 1887.
  42. Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество -Л., 1971-Вып.9.-С.45−56.
  43. Т. Избранные произведения, т. 2, М., 1964, с. 244
  44. Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи/АН УССР. Инст-т философии. Киев: Наукова думка, — 1988. — 142 с.
  45. Н.А. Морально-ценностные ориентации современного человека., Мораль: сознание и поведение. М., 1986. — С. 125−126.
  46. А. Метаморфозы труда: поиск смысла, критика экономического разума// Современная западная социология: классические концепции и поиски нового смысла. М., 1990. — С.63. >
  47. В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Политические исследования. -1996. -№ 4. С. 21.
  48. Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. — № 4. -С. 17−22.51 .Государственная молодежная политика в Российской Федерации. -М., 1995.-С.49−52.
  49. Государственная молодежная политика за рубежом // Социалистический труд. 1991. -№ 9. — С. 18−22- 1991. -№ 10. — С.101−104.
  50. Л. «Анти-Болонья»: позиция или поза?//Высшее образование в России. 2005 № 9. 8−15 с.
  51. A.B. Жизненный-путь как социальное утверждение человека: -Иркутск, 1985.-C.33−37.
  52. В.В., Грибанова- Г.И. Инициативные самодеятельные молодежные движения. JI., 1991. — С.47.
  53. .М., Поликарпов В. А. Самоопределение молодежи- в условиях перестройки: опыт социальной типологии// СОЦИС. -1990.-№ 7. С.94−97. .
  54. И. А, Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная- социология. -Санкт-Петербург, 1997. С. 26.5 8. Громова И. Б., Леонтьева В. Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта// СОЦИС. -1991. № 10. -С.78−88.
  55. С.Г., Секретаркж В. В. Призвание и профессия. М., 1974. -' С. 52. ,
  56. А.Д. Молодежь сегодня: самоутверждение через рынок (размышления над материалами- социологических исследований) — Философская и социологическая мысль. -1993. № 2. — С. 70−71. .61 .Дворцов А. Т. Жан Жак Руссо. М.: Наука, 1980: — С. 79 — 8 V.
  57. Добреньков В'. И. Нечаев В. Я. Общество и.образование. М., 2003. 167 с.
  58. Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. -М,. 1991 .-С.44−47.
  59. Э. Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии. СПБ., 1914. -С.17−28.
  60. Э. Социология. М., 1995. — С. 254.
  61. В.К. Будущее молодежи: два пути. М.: Знание, 1986. — 64 с.
  62. М.Э., Смирнова Т. В. Геронтологическая составляющая кадровой работы современного руководителя//СОЦИС. 2006. № 3. С.
  63. Жизненные пути одного поколения. М.: Наука, 1992.- 185 с.
  64. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллин, 1985. -С.44.72.3авражин С.А., Харатонович К. В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты // СОЦИС. -1993. № 8. — С.55−57.
  65. Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи. // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 1. — С.147−162.
  66. Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска//СОЦИС, 2003. № 4. — С.42−51
  67. С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999. 137 с.
  68. С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования. // Россия XXI. 1994, — № 11−12. — С.52−58.
  69. В.А., Туркина М. А., Ляпина Д. Р., Шаповалов М. В. Качества инавыки выпускника системы начального профессиональногоtобразования, необходимые для успешной, адаптации на региональном рынке труда. Выпуск I. Ставрополь.: ИРО, 2001. 33 с.
  70. С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.1, 1974. — С.27.
  71. С.Н. Социология о- молодежи (проблемы воспитания духовного облика). JL: Знание, 1985. — 31 с.
  72. Л.Г. Социология культуры. М., 1996. — С. 301
  73. История' теоретической социологии в 4-х томах/ Под ред. Ю. Н. Давыдова. M., 1997.-С.85.
  74. И. Комплекс мер. Проблемы в системе профессионального1 образования//Экономика и образование сегодня. 2006. № 10. С. 8−9.
  75. О. И. Сделала ли- молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) //Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 4. — С. 180−192.
  76. О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// СОЦИС. 2000. — № 3. — С. 124−128.
  77. Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики. // Социалистический труд. -1991. № 9. — С.3−11.
  78. Н.Б. Ум, честь и совесть отмирают// Власть. 1999. — № 22. -С. 50.
  79. С. М. Воспитание и самовоспитание. М, 1986: С. 62.
  80. А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Ин-т молодежи, 1996. -224с.
  81. А.И. Концепция социализации молодежи: ' нормы, отклонения, социализационная траектория//СОЦИС. 2003. № 1. С. 109−115.
  82. А.И., Луков В. А. Социализация молодежи: теоретические вопросы. М.: СОЦИУМ, 1999. — 351 с. 98!Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. -М., 1984. С. 42.
  83. JI.H. Человек и его судьба. М., 1988. — С.12−18.
  84. JI.H., Попов В. Г., Цыпленков В. Л. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. -Екатеринбург, 1993. -С. 20−25.
  85. О. Н. Введение в теорию воспитания. М., 1994. С. 108
  86. П.М. Некоторые тенденции адаптационных процессов в сфере труда//СОЦИС. 2005. № 9. С. 37−48.
  87. Е.Г. Неформалы: проблемы, поиск, размышления. -Владивосток: Дальневост. отд-ние ССА АН СССР, 1990. 199 с.
  88. Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1987. -63 с.
  89. Кон И. С. На пороге гражданской зрелости// Общество и молодежь. -М.: Мол. гвардия, 1968. С. 104−107.
  90. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. — С.36−45.
  91. Кон И. С. Социология молодежи: Краткий словарь по социологии./ Под ред. Д. М1 Гвишиани, Н. И. Лапина. М., 1988. — С. 353−354.
  92. Д.Л. Самоопределение или адаптация?//Мир России. -2003.-№ 2. -С.123−143.
  93. Г. Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования//СОЦИС. 2000. — № 6. — С.48−51.
  94. Л.Б. Динамика ценностных ориентации: анализ результатов эмпирического исследования .//СОЦИС. -1993. № 2. -С.114.
  95. В.Ф. Политическая социализация молодежи. -Мурманск, 1998. 185с.
  96. Критика буржуазных теорий молодежи. М., Прогресс, 1982 — 335 с.
  97. Р.Л., Митина Л. М. Профессиональная социализация личности: Проблемы профессиональной социализации. Тула, 1996.1. С. 7−22
  98. П.С. Адаптация как функция развития личности. -Саратов, 1991.-С. 15.
  99. В.А. Молодежь на пути в XXI век. М.: Содружество социологических ассоциаций, 1992. — 285с.
  100. Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.
  101. Культура молодежи. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -104 с.
  102. Социология. Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко. 2001.
  103. Н.И. Ценности как компонент социокультурной эволюции современной России// СОЦИС. 1994. — № 5. — С.59−62.
  104. Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян// СОЦИС. 1996. -№ 5. — С.53−59.
  105. Н.И. Социальные ценности и реформы кризисной России//СОЦИС. -1993.-№ 9. -С.17.
  106. A.C. Горбенко В. И. Формирование центральных ориентации молодежи: в помощь лектору. Л., Знание, 1990. — 16с.
  107. Ленин В. И Поли. собр. соч. М., 1960. — Т.1. — С.427.
  108. Ленин В. И Полн. собр. соч.- М., 1960. Т.29. — С. 195.
  109. В. От поколения к поколению. Заметки социолога// Диалог. -1994.-№ 7.~С. 83−89.
  110. В.Т. Социология молодежи: Социологический словарь. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. Г. Н. Соколова, И .Я Писаренко. Минск, 1991.- С.407−410.
  111. М. И. Психолого-педагогическая компетентность учителя: диагностика и развитие. М., 2004.
  112. A.B. Компетентностный подход в проектировании моделей социально-гуманитарной подготовки выпускника вуза//Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5. С. 46−62.
  113. A.K. Психология профессионализма. М., 1996. — 308 с.
  114. К., Энгельс Ф. Соч. М., 1972. — Т.23, С363- Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3- Ленин В. И., Великий’почин, Полн. собр: соч., 5 изд., т. 39.
  115. Ю.И. Социальная ориентация личности. Ростов-на-Дону, 1990:-С. 10.
  116. Ю.В. Жизненные ориентации как основа самоопределения учащейся молодежи. Свердловск, 1990. — С. 100:
  117. Р.Г. Социализация личности молодого специалиста в условиях трансформации гуманитарной среды классического' университета (Социологическая модель). Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 2006. 44 с.
  118. A.A. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям//СОЦИС. -1991. -№ 3. С.39−45.
  119. Л.М. Личностное непрофессиональное развитие человека в^ новых социально-экономических условиях// Вопросы психологии, 1997: № 4. -С.28.
  120. И.И. Особенности, профессиональной' социализации личности студента в системе высшего образования. Дисс.канд. социол.наук. Хабаровск. 2004. 172 с.
  121. Г. М., Чистяков HiM. Молодежь Москвы" на рынке труда//СОЦИС. 2000. — № 12. — С.42−49.
  122. Молодежная культура: проблемы и перспективы развития/ Под ред. А. Козловаи Э1 Саралиева. М., 1991. — 254 с.
  123. Молодежный ренессанс: проблемы социализации молодежи. М., Наука, — 1990.-235с.
  124. Молодежь России и социальный статус / Под общ. ред. Г. В. Осипова. -М, 1992.-С.124.
  125. Молодежь России на рубеже 90-х годов. М., 1992. — С.103−115:
  126. Морозова A.B. Профессиональная социализация студентов
  127. ССУЗОВ в условиях модернизации институтов образования: Дисс.канд. соц. наук: 22.00.06. Тула, 2004. 237 с.
  128. В.А. Социализация личности. Киев, В. школа, 1986. — 200с.
  129. Р. Новые аспекты социальной работы в условиях модернизации // Рос. журн. социальной работы. -1995. № 2. — С. 113 118.
  130. Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания’российской молодёжи. // Вестник Московского университета. 2001. — № 1. — С.65.
  131. Немировский В.Г., Гладченко A.A. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // СОЦИС. 1996. — № 9. — С.44−47.
  132. Нечаев В. Я: Социология образования. М., 1992. -С. 13−24.
  133. О работе государственной службы занятости по содействию в трудоустройстве молодежи//Человек и труд. 1995. — № 12. — С.76−79.
  134. В.Б. Личность, И! социальные ценности. // Социология в СССР. М., 1965.- Т.1.-С.24.
  135. Основы этических знаний/ Под ред.М. Н. Росенко. М.: Изд. Лань, 1998. -С.45.
  136. В.Л. Формирование трудовых ориентаций молодежи. -Киев, 1985.-С.78−82.
  137. .С. Социально-классовая преемственность и воспитание молодых рабочих. М.: Наука, 1984. — 225 с.
  138. Т. Социальная система / О социальных системах. М.: Академический проект. 2002. 832 с.
  139. Т. Функциональная теория изменения / О структуре социального действия. М.: Академический проект. 2002. 880 с.
  140. В.Д., Темницкий А. Л. Собственность и отношение к труду //СОЦИС. 1994. — № 4. — С.26−28.
  141. H.H. Кризис образования в контексте глобальныхпроблем//Культура, образование, развитие индивида. М., 1990. — С. 113−120.
  142. , В.И. Молодежь и социально демографические проблемы СССР. — М.: Наука, 1990. — С.24−29.
  143. И.А. Профессиональная социализация судьи в совремнном российском обществе. Дисс.канд. социол. наук. Ставрополь. 2006. 135 с.
  144. НА. Социальная идентичность, как результат профессиональной социализации // Социологический сборник. Вып. 4. -М., 1998. -С.209.
  145. JI.E. Социальное самочувствие молодежи //СОЦИС. -2000.-№ 12.-С.50−55.
  146. . Избранные психологические труды. М., 1969. — С.47.
  147. С.Н. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М., Знания, 1988. — С.22.
  148. Проблемы профессиональной социализации личности/ Под ред. JI. М. Митиной. — Кемерово, 1996. — С. 12.
  149. Л.Э. Профессиональная социализация школьной молодежи в современной России. Дисс.докт.социол.наук. Екатеринбург. 2004. 360 с.
  150. Профессиональная ориентация молодежи/ Под ред. Сазонова А. Д., Калугина Н. И., Меньшикова А. П. и др. М.: Высшая школа. 1989. — С.272.
  151. Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. Москва-Воронеж, 1996. — С.44−46.
  152. O.A. Молодые поколения и рынок. Пути движения молодого поколения. М.: Наука, 1993. — С.82−84.
  153. O.A. Переход к рынку и молодежь.// Проблемы прогнозирования. -1991. № 5. — С.41.
  154. Региональное сообщество в условиях трансформации России/Подред. B.K. Шаповалова. Ставрополь. 2003. 272 с.
  155. Т.Е., Резник Ю. М. Жизненное ориентирование личности1 и консультирование//СОЦИС. 1996. — № 6. -С.14.
  156. X. Подростковый и юношеский возраст (проблемы становления личности). М., 1994. — С. 15.
  157. Риск в образовании молодежи («Круглый стол»)//СОЦИС. 2006. № 5. с. 42−50.
  158. С.И. Психология социализации и социальной адаптации человека. М.: Речь, 2006. 366 с.
  159. Российская социологическая энциклопедия/ Под ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. — 672 с.
  160. Л.Я. Динамика жизненных ориентации молодежи/Человек. Культура. Образование. Н.Тагил. -1992. — С.64.
  161. К. В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация/Юбщественные науки и современность. 2003. № 3 С. 147−151.
  162. К. В. Труд в контексте социализации человека. // Человек и труд.-2003.-№ 6.-С.70.
  163. Г. Г. Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда// СОЦИС. 2002. — N5. — С. 101−107.
  164. .А. Социально-экономическое положение российской молодежи: реальность и тенденции. М.: Институт молодежи, 1995. -С. 12.
  165. Рынок труда в оценках населения//Социологические исследования. 2000. — № 10. -С. 35−36.
  166. И.М. Социология молодежи// СОЦИС. 1993. — № 3. -С.29−32.
  167. Словарь прикладной социологии. Минск «Университетское», 1984. -С.118.
  168. Дж. Социология// СОЦИС. -1991. № 6. — С. 126.184: СмелзерH. Социология. -M., 1994.-688 с.
  169. Современная социальная- теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск. 1995. С. 115.186: Собкин B.C., Писарский П. С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М., 1992. — С.77−82.
  170. F.C., Харченко И.И: Формирование экономического сознания выпускников общеобразовательной- школы5 // Социологические исследования: 2001. № 9. С. 89−95.
  171. О.П. Концепции- социализации- личности в новой политической среде. Сборник научных' трудов Московского гуманитарного университета. М, 2004. С. 74.
  172. П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. — С. 2326.
  173. Социализация личности в трудовом воспитании. М.: 2003. 164 с.
  174. Социологические проблемы образования взрослых/ Под ¿-ред. С. Г. Вершловского. СПб.: ИОВ РАО, 2000. — 224 с.
  175. Социология // Под ред. А. Н. Елсукова. Минск: Тетра Системе, 2000. — С.383.196- Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. Лавриненко — В. Н. Изд. 2-е. 2001.-С. 407.
  176. Социология: наука об обществе. Учебное пособие/ Под общей ред. проф. В. П. Андрушенко. Харьков: Институт востоковедения и. международных отношений, 1996. — 478 с.
  177. Социология. Основы общей теории. М.: Аспект Пресс, 1996. -С.30−230.201., Социология образования перед новыми вызовами (круглый стол)// СОЦИС. -2000. № 6. — С.58−66.
  178. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры. М.: 2004: 153 с.
  179. Тард R Личность и толпа. СПб, 1903. — С.22−26.
  180. Титма' М. Х. Выбор профессии как социальная проблема. -М, 1975. С. 77.
  181. Титма М. Х, Саар Э. А. Молодое поколение: М, 1986. — С.49−51.
  182. С. Профессиональная среда государственной службы //Государственная служба. 2004. — № 5-- С.56−61.
  183. .Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики. 2001. 398 с. 209.' Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М. Д986.-С. 22−28:
  184. М.В. Социально-трудовые отношения незанятых людей и их отношения к самостоятельной занятости//СОЦИС, 2003, № 7, с. 16−24.
  185. К.Д. Собр.соч.: В11 т. М, Л. 1948. -Т.2. — С.6.
  186. Н.С. Малая социальная группа как формаобщественного развития. Казань. 1989.
  187. Философский энциклопедический словарь. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1983. — С. 629.
  188. А.Р. Формы становления личности в процессе ее профессионализации// Вопросы психологии. -1997. -№ 2, — С.16−25.
  189. Фрейд 3. Я и ОНО / Пер. с нем. М.: Издательство МЕТТЕМ, 1990.-С.52.
  190. Э. Бегство от свободы. М., 1985. — С.41−42.
  191. К.В. Молодежь в объективе транснационального научного поиска//СОЦИС. 2000. № 12. — С.129−130.
  192. Дж. Возвращение к человеку / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления. 1996. 560 с.
  193. K.M. Культурология: энциклопедический словарь. -Ростов-на-Дону, 1997. С. 223.
  194. М., Абрекова Л. Муниципальный служащий: система компетенций//Высшее образование в России. 2006. № 4. С. 145−147.
  195. Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь. -М, 1985.-239 с.
  196. В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве// СОЦИС. -1998.-№ 3.-С.35−42.
  197. В.И., Зубок Ю. А. Социология молодежи в посткоммунистической России // Социал.-полит., журнал. -1996. № 6. -С. 150−157.
  198. O.A., Николаева И. Качество подготовки специалиста//Среднее профессиональное образование. 2001. № 10. -С.33−34.
  199. В.К. Профессиональная карьера. Ставрополь. 1999- 152 с.
  200. Шереги Ф. Э, Харчева В. Г, Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. — С.21.
  201. Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998.
  202. Щепаньский Ян, Элементарные понятия социологии, пер. с польск, М, 1969.
  203. М. Единственный и его собственность. СПб.: Издательство С. Венгерова, 1907.
  204. Э. Идентичность: юность и кризис. М, 1996. — С.100.
  205. В.А. О диспозиционной регуляции поведения личности //Методологические проблемы социальной психологии. М, 1975. -С.37−41.
  206. Giddings F.H. The Theory of Socialization. N. Y, 1987
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!