Социальная регуляция в экономике: Институциональная роль и функции государства

Актуальность темы

исследования. Теория регуляции представляет собой сегодня «одно из самых многообещающих ответвлений институционализма» 1. В ней осуществлен отход от научных конструкций жесткого экономизма и впервые на новой социологической основе сделана продуктивная попытка восстановить связь экономики с ее социальным основанием2. Важность обращения к данной проблеме обусловлена возросшим значением, придаваемым проектированию и реформированию экономических и социальных институтов в современную эпоху.

Для России решение задач социальной регуляции в экономике связано, в первую очередь, с основным субъектом управления в обществе и с теми институциональными фигурами, которые осуществляют практику государственного регулирования социально-экономических процессов. В условиях существенных социоструктурных преобразований и «институционального вакуума» переходного периода функции государства в экономике стали приоритетными, от качества их реализации зависит как судьба экономических реформ в стране, так и в целом социальная безопасность российского общества.

На протяжении двух последних столетий идея создания «правильных» институтов для примирения эгоистичных индивидов с обществом в лице государства возрождалась и развивалась самыми различными направлениями научной мысли. Достаточно наряду с гегелевской «диалектикой разума» упомянуть «рациональную добродетель» в политэкономии Дж.Ст.Милля3, жизненную филосо.

1 Медовников Д. Между рынком и государством // Эксперт. 1998. № 27−28 (144).

С. 78.

2 См.: Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ / Пер. с франц. М., 1997.

3 См.: Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) // ПСС. Т.9. М., 1973. фию бизнесмена Т. Веблена1, «благожелательное отношение к государственному вмешательству в экономику» У. К. Митчелла, Коммонса и всего американского институционализма2. Именно Веблен одним из первых проанализировал в связи с гармонизацией интересов в обществе ценности и взгляды «капитанов промышленности» .

Заметный след в формировании теории регуляции оставили дискуссии тридцатых годов нашего столетия среди известных западных ученых, которые развернулись по поводу централизованного планирования в связи с установлением в России коммунистического режима и перестройкой всей ее экономики по ленинской модели «вся страна — единая фабрика», с одной стороны, и поисков выхода из Великой депрессии, с другой. В этой связи стоит упомянуть два имени великих экономистов — Дж.М.Кейнса и Г. Коуза, ученого, которого считают основателем новой институциональной теории, получившей затем развитие в работах О. Уильямсона, Д. Норта, А. Алчиана, Р. Буайе и других.

Сегодня в научной среде созрели основные необходимые предпосылки для выработки нового междисциплинарного подхода к анализу социальной регуляции в сфере экономики. Такой анализ должен объединить достижения экономической, юридической, управленческой наук с современными концептуальными наработками социологической науки.

В настоящем исследовании предпринята именно такая попытка — с позиции современных научных, прежде всего, институциональных подходов, охарактеризовать формы, методы и средства государственного регулирования экономики, в том числе в условиях становления рынка в России.

Мировой опыт государственного регулирования при этом чрезвычайно ва.

1 См.: Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М., 1984.

2 См. подробнее: Блауг М. Экономическая мысль в перспективе / Пер. с англ. М., 1994. С. 657. жен, но механически не применим для России. В переходный период социально-экономического развития государственная политика реформирования общества должна учитывать целый ряд социальных особенностей в состояниях «управляемой системы». Экономические трудности становления рыночных отношений сказываются прежде всего на социальной сфере: нарастает дифференциация доходов различных групп населения, растет число безработных, малоимущих и просто бедствующих, увеличивается неустойчивость социального положения большинства населения. Регулирующая функция государства предполагает в этих условиях разработку и принятие законов и нормативных актов, устанавливающих социальные гарантии. Государство как основной субъект управления, влияющий на институциональные ресурсы и создающий организационные условия для формирования новых общественных отношений, внедряет основные правила, по которым должны строиться взаимодействия в экономике, и контролирует их соблюдение. В многообразном и сложном социальном процессе институционали-зации новых экономических отношений и конституирования новых экономических субъектов участвуют и другие социальные институты (влияющие на социализацию, групповое поведение и др.), приводя в действие весь общественный механизм социальной регуляции.

В настоящее время в отечественной и зарубежной научной литературе не сформулированы представления о какой-либо универсальной системе и соответствующих концептуальных моделях социальной регуляции в экономике, более того, по-прежнему, недооценивается регулирующая роль государства в условиях господства рыночных отношений. Несмотря на неоднократные попытки развеять основное теоретическое заблуждение экономического либерализма, практика осуществления рыночных реформ в нашей стране во многом остается в плену той же иллюзии: что рыночные механизмы эффективно развиваются сами собой, а социальные проблемы болезненного экономического перехода к капитализму будут автоматически преодолены успешным решением задач финансовой санации.

Необходимость рассмотреть теоретико-методологическую суть этих вопросов применительно к российским условиям и усилить аргументацию по вышеназванным дискуссионным аспектам проблемы современного социального регулирования в экономике определило выбор автором темы диссертационного исследования.

Научная разработанность проблемы. Стремление выявить характеристики «идеального регулятора» социально-экономических процессов и субъективировать его в лице государства находили отражение в научных трудах многих ученых на протяжении всего развития человеческой истории1. Идеи Платона, Аристотеля, Спинозы, Гегеля составляют, по сути дела, апологию государства и его социальных действий.

Необходимость качественного анализа социального статуса капитала в индустриальном обществе привела к синтезу достижений и подходов философии, экономики, социологии, психологии, биологии, истории2. Данный подход объективировал государство как аппарат насилия и принудительной социальной регуляции через четкую систему механизмов организационного и институционального воздействия на общество и экономику.

Многие отечественные исследования посвящены исследованию разнообразных механизмов государственного регулирования экономической системы рыночного типа3. Процесс регуляции в них рассматривается как прагматическая.

1 См. подробнее: Платон. Диалоги. М., 1986; Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. М., 1983; Спиноза Б. Политический трактат // Избр. произ. Т.2. М., 1957; Гегель Г. Философия права// Соч. Т.7. М.-Л., 1934.

2 См. подробнее: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1969. Т.1.

3 См., например: Мочерный В. В. Закон огосударствления капиталистической экономики. Киев, 1988; Расков И. В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб., 1994; Олейник А. И. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М., 1997. функция государства, обеспечивающая синхронизирующие и гармонизирующие экономические взаимодействия, необходимые в многократно усложнившихся условиях нарастания как субъективных, так и объективных общественных изменений.

Сегодня обоснованной является необходимость системного анализа роли и функций государства как управляющего фактора социально-экономического развития. Проблема исследования связана с анализом противоречий государственного регулирования между реализацией на практике целевых функций формирования рыночных отношений и политики социального протекционизма, институциональной поддержки экономически дееспособных социальных субъектов рыночного производства и обеспечения интересов депрессивных и фрустрирован-ных переменами социальных слоев и групп.

Объектом исследования явилась практика государственного регулирования рыночных преобразований в устойчивых и переходной экономических системах.

Предмет исследования: принципы, формы и способы социальной регуляции государством, как субъектом социального управления, процессов формирования и развития рыночных отношений в обществе.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе и систематизации методов государственного регулирования в экономике, обосновании путей оптимизации регулятивных функций государства как ведущего субъекта управления процессом общественных преобразований в процессе рыночных реформ российского общества.

Задачи исследования:

• проанализировать особенности теоретико-методологических моделей описания социальной регуляции экономики;

• выявить основные статусные и функциональные характеристики регуляции в отношениях рыночного типа;

• раскрыть значимость функций государства в системе регулирования промышленного капитала;

• определить роль субъективных эмоциональных состояний в процессе социальной регуляции в экономике;

• обосновать пути оптимизации и варианты государственного регулирования бизнеса в ходе реформ.

Методологической основой исследования явились современные концепции социального правового государства, теорий институционализации, теории социальной регуляции, субъектного взаимодействия, организации экономической политики, разработанные в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых1.

Эмпирическая основа диссертационного исследования. В работе использованы данные государственной статистики, результаты экономических и социологических исследований, проведенных Институтом социальных и политических технологийРоссийской Академией государственной службы при Президенте РФ, а также Шахтинским региональным отделением Академии гуманитарных наук России при участии автора.

В качестве методов исследования использовались: анализ, сравнение, обобщение и систематизация данных прикладных социологических исследований, научная интерпретация, поиск и обоснование причинно-следственных зависимостей.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

• дана характеристика государственной регуляции как целенаправленного социетального действия на основе трех наиболее распространенных концепций.

1 См., например: Даркина Т. П. Социальные факторы экономического развития. М., 1989; Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общ. ред. акад. Заславской Т. Н. М., 1990; и др. деятельности государства в сфере экономики — «рационалистической», «либеральной модели», «авторитарной власти», и трех типов регуляции — легального, традиционного и харизматического;

• показаны ситуационные особенности моделей регуляции в сфере экономики (максимального невмешательства — рейганомики и тетчеризма, агрессивного вмешательства — восточно-азиатской модели, централизованного хозяйстваскандинавской модели);

• обоснована функция и раскрыты социально-экономические механизмы регуляции капитала: государство закладывает правовую базу и создает условия эффективной работы рынка, поддерживает конкуренцию, перераспределяет доходы и богатства, обеспечивает общественные блага, поощряет или ограничивает потребление товаров (качество которых оказывается особенно благоприятным или ущербным), представляет многочисленные услуги по защите прав собственности, созданию институтов, норм, процедур и стандартов, содействующих рыночному обмену;

• предложено авторское понимание механизма социальной регуляции как сочетания государственной экономической политики и методов регулирования с жестким социальным контролем, социальной зашитой населения, социальной идеологией активности и мобильности, направленных на снижение экономической преступности, рост уровня жизни и гармонизацию доходов различных социальных групп;

• установлена зависимость критериев выбора модели регуляции от степени социальной ответственности государства, определена необходимость правовой ориентации регулирования на обеспечение социальной ответственности;

• сформулированы приоритеты социальной регуляции эпохи экономических реформ, когда государство, противодействуя монополизму, инфляции и спадам деловой активности, реализует политические и социально-экономические принципы активного участия в формировании макроэкономических рыночных условий посредством функций: 1) создания правовой основы для принятия экономических решений, 2) стабилизации экономики, 3) социально-ориентированного распределения ресурсов, 4) обеспечения социальной защиты и социальных гарантий;

• обоснована необходимость устойчивой и мощной нравственной основы как для намеченных и осуществляемых экономических преобразований, так и для применяемых средств социальных и экономических регуляций;

• выработаны рекомендации по определению ведущего направления в системе регуляции бизнеса — влиянию на его субъектов посредством государственной политики инвестиций и доходов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Как и всякая социальная технология, создание эффективных механизмов государственной регуляции в экономике требует большой работы по теоретическому и практическому обоснованию принципов, форм и методов ее реализации. Одним из принципиальных постулатов достижения экономической эффективности является учет субъективных факторов, в частности, социального самочувствия основных факторов экономики и рыночного взаимодействия.

2. В этой связи целесообразно оценить как возможные потери, связанные с утратой исключительности государственно-организованной экономики, так и уменьшением ущерба, наносимого интересам социума бюрократическим произволом и хаотическим состоянием правовой базы общества. Принципы построения социальной рыночной экономики, на наш взгляд, сводятся к двум моментам: а) институционализации рынкаб) его социализации.

3. Для намечаемых и осуществляемых экономических преобразований, социальных и экономических регуляций необходима интегральная идейная и нравственная основа, соединяющая прагматические цели и социальные ценности общественного развития. Такая постановка вопроса позволяет найти объяснение тому, что в одних случаях государственное регулирование экономики способствует повышению уровня жизни (японская, германская модели), а в других (модели третьего мира) — снижению эффективности хозяйства и увеличению первенства в доходах, когда ограничена внутренняя и внешняя конкуренция и поощряется создание безнравственной монопольной власти. Критерий выбора модели регуляции напрямую определяется степенью социальной ответственности государства.

4. Мировой опыт свидетельствует, что усложнение современной социально-экономической системы и умножение противоречий рыночной экономики многократно актуализирует процессы государственного регулирования. Сложность объекта экономического регулирования требует комплексных методов воздействия на общие принципы хозяйствования. Регулятивные методы управленческого воздействия ориентируют общество и мотивируют основных его субъектов на достижение программируемых результатов.

5. Основной вопрос взаимодействия государства и экономики — определение и использование конкретных механизмов поддержки и стимулирования результативной деятельности по достижению наибольшего эффекта в социально и экономически значимых проектах общехозяйственного и отраслевого развития. Трансформация административно-командной экономики не означает снижения значимости государственной регуляции в экономике современной России. Напротив, ее роль возрастает в условиях не до конца нормативно оформленной рыночной информационно-институциональной структуры.

6. Проблема увязки и гармонизации интересов органов государственной власти и управления и субъектов экономического воспроизводства социума на путях прогрессивного развития — ключевая в создании будущего российского «экономического чуда». Решение данной проблемы предполагает как отработку рациональной структуры управления, так и задействование конкретных мер государственной поддержки и стимулирования.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для теоретических обоснований концепций и механизмов государственного регулирования бизнеса, при разработке соответствующих программ и государственно-правовых направлений. Основные положения работы могут быть учтены в процессе преподавания общих и специальных курсов социологии и экономической теории в высших учебных заведениях.

Выводы данного исследования были использованы при формировании промышленной политики города Белая Калитва.

Апробация. Материалы диссертации апробированы в выступлениях на внутривузовских конференциях, на Всероссийской научно-практической конференции «Труд и проблема отчуждения в современной России» (Шахты, 1996), на Всероссийских и отраслевых семинарах и совещаниях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, приложения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящая ситуация в России после августовского «обвала» всего и вся сразу, в условиях набирающей силу социальной нестабильности и неудовлетворенности может разрешиться весьма успешно и безболезненно только при условии осознания того факта, что «сегодняшний момент — точка перехода нашего хозяйства из одного состояния в другое, более эффективное, открывающаяся возможность создать „новое лицо“ российской экономики». Для этого необходимо, во-первых, верно оценить аксиологию перемен, а во-вторых, научиться, наконец, оптимально распоряжаться ресурсами общества. Надежду и оптимизм при этом можно черпать из истории. Соединенные Штаты, например, «создали свое сегодняшнее лицо именно в тысяча девятьсот тридцать первом году — году утраченных грез"1.

Потому наиболее опасно сегодня всеобщее неверие в собственные силы и собственную страну. Противостоять такому неверию способно сильное государство и активная деятельность по регулированию систем хозяйства. России в ее нынешнем состоянии необходимо выстраивание жестких государственно-корпоративных связей по японской или южнокорейской модели.

Экономический успех восточно-азиатских государств, где вмешательство государства в экономику было существенным, является беспрецедентным. Так, в течение прошедших трех десятилетий производительность в Японии, а также на Тайване, в Южной Корее, Гонконге и Сингапуре росла быстрее, чем в США. Суммарные капиталовложения в США в это период по отношению к валовому национальному продукту были значительно ниже: 9% ВНП. При том, что в Японии — 20%. Вложение в инфрастуктуру также были существенно ниже: 1−2% от ВНП — против 5%. Если принять во вни.

1 См.: Интервью со средним бизнесом // Эксперт. 1998. № 36. С. 21 мание также тот факт, что в восточно-азиатских странах вмешательство государства в экономики было в эти годы значительнее, то можно сделать вывод о том, что рыночная система только выигрывает от регуляции с целью облегчения воздействия на социум и окружающую среду, коррекции ошибочного распределения и перераспределения ресурсов и доходов, а также обеспечения основных нужд бедных слоев населения. Отрицательное влияние регуляции рыночной экономики может быть уменьшено при наличии соответствующей правовой дисциплины, а также разумной и эффективной системы контрбалансов и сдержек, минимизирующих давление со стороны конкретных заинтересованных слоев общества.

Экономическая регуляция в менталитете сегодняшнего российского общества излишне идеологизирована. Причина этого кроется в полученном шоке после раскрытия информации о числе массовых убийств, эксплуатации и коррупции, имевших место в социалистических государствах, ставших своеобразными лабораториями тотального экономического, политического и социального регулирования. С приходом гласности в социалистический лагерь, мир узнал не только о массовых казнях тридцатых-сороковых годов в Советском Союзе, угнетение румынского народа режимом Николая Чауше-ску, но и о высоком уровне коррупции и теневой экономики. Воровство и перепродажа продуктов, драгоценных камней и товаров встречались в социалистической экономике повсеместно. Встречались и изощренные операции, включавшие функционирование заводов внутри заводов, когда рабочие и руководители работали «спустя рукава» на государственном предприятии днем и незаконно, но более эффективно для своей выгоды вечером. Таковыми были завод женской обуви и пластмассовых изделий в Башкирии, меховая фабрика в Одессе и множество заводов в Грузии. Огромная хлопковая афера длилась в Узбекистане десятилетиями, вовлекая тысячи, и тысячи людей и миллионы рублей. Очевидно, что этот уровень массовой коррупции требовал сговора на всех уровнях власти. В сознании общества сложилось представление, что экономическая преступность и угнетение столь распространены и столь продолжительны именно в тотально регулируемом обществе. Но далеко не все страны с рыночной экономикой демократичны, хотя свобода и открытость естественно сопровождают либерализацию экономики, присущую рыночной системе.

В силу необходимости взаимодействия с разными людьми с целью эффективной конкуренции в рамках рыночной экономики, неудивительно, что возникает определенное давление на политическую систему, побуждая ее к меньшей автократичности и большей демократичности. Но даже независимо от того, демократична политическая система или нет, в обществе с большим частным сектором всегда будет больше свободы, как, например, в условиях государственного социализма. Возрастающие открытость и свобода будут сопровождаться уменьшением эксплуатации и коррупции, имевших место в социалистических государствах. Открытая экономическая и политическая система не только препятствует злоупотреблениям против личности, но часто высвечивает многие скрытые виды преступлений и эксплуатации, унижения и тем самым способствует ликвидации условий, несовместимых с человеческим достоинством и неистребимых в любом обществе. Так, и при рыночной экономике, очевидно, нет недостатка в коррупции. Однако здесь вероятнее в силу открытости и конкуренции, что экономическая преступность и угнетение будут менее распространены и непродолжительны.

В переходный период, когда уже разрушена система централизованного планирования, а правовая инфраструктура и конкуренция, необходимые для успешного функционирования рыночной экономики еще отсутствуют, возникает вакуум, в котором разрастаются возможности экономической эксплуатации как со стороны отдельных предпринимателей, так и со стороны беспринципных чиновников. Высокий уровень преступности и теневой экономики доказывает наличие такой эксплуатации. Более того, новая экономическая система развязывает руки индивидуальным корыстным интересам, потому так важна регуляция этических и моральных ценностей и формирование ответственности перед обществом власть придержащих.

Большая часть опросов общественного мнения показывает, что в современной России и в постсоциалистических восточно-европейских странах люди связывают преступность именно с рыночной экономикой. Усилившаяся в последнее десятилетие преступность в этих странах действительно дает основание для этой точки зрения. Коррупция, к примеру, является самой большой проблемой, которая стоит перед россиянами, а все нарастающее число скандалов с банками, предпринимателями, чиновниками лишило «рыночных» иллюзий многих. К сожалению, экономическая преступность и экономическая эксплуатация, являющиеся следствием корысти и себялюбия деловых людей, часто происходящие при соучастии политиков, распространены всегда и повсюду, в том числе и в странах со зрелой рыночной экономикой. Примеров тому великое множество в разоблачениях незаконной деятельности в США и Японии, Великобритании и Франции, в странах Востока и Запада. Это и бесконечное «отмывание» денег и сокрытие налогов, и содействие уголовной преступности, и сговоры по поводу фиктивных займов и прочее. Более того, нередко правительственные чиновники в своих действиях или бездействии исходят из того, что экономическое мошенничество, эксплуатация, преступность есть плата за ведение дел в условиях рыночной экономики.

Очевидно, что неэтичные действия не ограничиваются высшими чиновниками, но проникают во все виды деятельности во все слои общества. Именно такие атрибуты рыночной экономики, как материальные выгоды, эгоизм, корысть и одержимость к накопительству создают обстановку, в которой процветает преступность. Примером всепроникающей преступной деятельности, которая, по-видимому, воспринимается как плата за рыночную экономику, является Япония, которая периодически буквально «сотрясается» скандалами чиновников и бизнесменов. Члены правительства и десятки бизнесменов неоднократно фигурировали здесь в самых громких скандалах, таких как скандал с корпорацией «Лопхид» или компанией «Рекрут». А вторая по величине фирма в Японии по доставке посылок «Сагавы Кьюбик» смогла, согласно одной из оценок, подкупить 130 членов японского парламента путем дачи взяток и незаконных займов на 4 млрд. долларов, проводившихся в течение ряда лет. Перед арестом господин Саотоме, директор фирмы, заявил, что политики приходили в токийский офис фирмы почти каждый день для сбора денег1.

К сожалению, эксплуатация не ограничивается экономическими преступлениями. Убийства, ограбления, насилия и воровство имеют место во всех обществах. Но именно повышенный уровень либерализации в государствах с рыночной экономикой создает большие возможности для совершения преступлений, связанных с наркотиками, нищетой и бедностью жизни городских «гетто». Одно из исследований, выполненных в Филадельфии, показало, что более 90% убийц, насильников и грабителей — это бедные люди, находящиеся на экономической шкале в разряде от безработных до чернорабочих2.

Опыт стран, осуществляющих наряду с рыночной экономикой, политику патернализма — «отеческой заботы» о своих подчиненных со стороны государства, демонстрирует в течение десятилетий возможности эффективного снижения безработицы и нищеты. Патернализм предусматривает ак.

1 Миндвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. — М.: ИНФРА-М, 1996.

2 Миндвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. — М.: ИНФРА-М, 1996. тивную экономическую роль государства, значительный сектор государственной собственности, а также социальную политику, направленную на высокую социальную защищенность всех слоев населения. Чаще всего в таких государствах высокий уровень налогов (к примеру, шведская модель рыночной экономики) и имеются в большом количестве государственные средства массовой информации. Вместе с тем, в таких государствах часто бывает раздутый государственный аппарат и склонность к вмешательству в личные дела людей.

Таким образом, государственная регуляция зачастую приводит к негативным последствиям в тех областях жизни людей, которые не являются задачей для частных лиц, но являются проблемой для всех граждан (экология, НТИ и т. д.).

В современной теории, подтвержденной практикой, очевидно признать оптимальным вариант равного использования как регуляций, так и рыночной либерализации. С данной позиции главным становится вопрос о соблюдении пропорций при государственном регулировании между свободным и контролируемым. В любом случае, однако, регулирование распределения доходов, занятости, инвестиций с целью обеспечения эффективного социального развития и рациональная экономическая политика государства являются гарантом устойчивого роста и благополучия общества. Рыночная экономика не может самостоятельно, без регуляции, достичь равновесного положения. Частная собственность и предпринимательство необходимы для общества, поскольку они направляют опасные стремления и энергию человека по сравнительно безобидному руслу «делания денег», иначе человечество обращается к жестокости, личной власти, войне и т. д.1 Но именно социально ориентированная политика государства, или как определил П. Самуэльсон, «видимая.

1 Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей.

СПб., 1995. С. 109. рука" правительства отвечает за изъяны «невидимой руки» конкуренции1.

Итак, регуляция в экономике в теории и на практике доказала ограниченность саморегулирующейся рыночной экономики. Для сбалансированного развития необходимо сочетание механизмов рыночной конкуренции и мергосударственного регулированиясоединения стихийных механизмов и сознательного воздействия на экономику посредством экономической политики. Иначе, рынок разрушает социальную организацию общества и социальные отношения, разрушает социальные связи и создает институциональный вакуум. И тогда неизбежно вместе с рынком растут и сопротивление общества такому социальному устройству.

1 Самуэльсон П., Нордхауз У. Роль правительства в рыночной экономике // Америка. 1992. № 428. С. 17.