Теория и практика реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции

Актуальность темы

диссертационного исследования 'ф Современное состояние охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации в значительной степени осложнено не только криминализацией многих сторон жизнедеятельности общества и государства, но и недостаточно эффективной деятельностью органов административной юрисдикции, низким уровнем адаптации зарубежного опыта к реалиям отечественной правоприменительной практики.

К не менее важным научно-методическим обстоятельствам, существен-<�ф, но влияющим на обеспечение правопорядка в стране, является слабая обеспеченность практиков научно обоснованными рекомендациями по применению институтов Общих части КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции, что объясняется недостаточным уровнем разработки теоретических проблем административной юрисдикции.

В то же время институты Общих положений КоАП России образуют теоретико-методологические основы применения норм Особенной части Кодекса и предоставляют каждому гражданину в соответствии с конституцион-•Ш ным и иным законодательством Российской Федерации право на самостоятельную защиту от противоправных посягательств. Иллюстрацией к сказанI.

1 ному может служить такой содержащийся в Общих положениях КоАП России институт, как крайняя необходимость, предусматривающий право на «. причинение вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости .» (ст. 2.7. «Крайняя необходимость»), который в равной степени принадлежит всем гражданам независимо от их административно-правового статуса, * служебного положения, возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, органам исполнительной власти и особенно — к правоохранительным органам.

Познание особенностей сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России и разработка на данной теоретико-методологической основе научно обоснованных предложений по конструированию норм Общих положений и Особенной частей КоАП России и методических рекомендаций по их реализации в правоприменительной практике крайне важно с точки зрения не только развития науки административного права и совершенствования административного законодательства, но и обеспечения законности в деятельности органов административной юрисдикции.

Сложный характер взаимосвязи и взаимозависимости институтов Общих положений КоАП России и норм Особенной части КоАП России, их роль, место и значение в развитии административного права и административного законодательства, повышении эффективности административно-юрисдикционной деятельности свидетельствуют о несомненной научно-практической актуальности изучения проблемы историко-правовой обусловленности возникновения, становления, развития и реализации институтов Общих положений КоАП России.

Не менее актуальным в практическом отношении является вопрос обеспечения стабильности применения общих положений кодифицированного административного законодательства, если учесть, что спустя непродолжительное время после вступления в юридическую силу КоАП России Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ изменена редакция ст. 2.5. «Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов», Федеральными законами от 30 октября 2002 г. № 130-ФЭ и от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЭ — редакция ч. 3 ст. 3.5. «Административный штраф», а Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ — редакция первой части данной статьи, Федеральными законами от 30 октября 2002 г. № 130-Ф3, от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ и от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЭ — редакция части первой ст. 4.5. «Давность привлечения к административной ответственности».

Существенные изменения после вступления в юридическую силу КоАП России произошли в законодательной регламентации компетенции органов внутренних дел в сфере ее административно-юрисдикционной деятельности: в соответствии с Федеральными законами от 25 апреля 2002 г. № 41, 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, 11 ноября 2003 г. № ЮЗ-ФЗ, 11 ноября 2003 г. № 144-ФЗ, 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ внесены существенные изменения в ст. 23.3. «Органы внутренних дел (милиция)».

В итоге изменений данной статьи органы внутренних дел (милиция) стали рассматривать дела об административных правонарушениях по 17 новым составам, ранее не входившим ранее в их компетенцию, а по 22 составам административных правонарушений органы внутренних дел (милиция) утратили право на их рассмотрение.

Естественно, что эти и иные изменения в кодифицированном административном законодательстве не могут не повлечь определенные трудности в практике применения ряда институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции, связанных с соблюдением законности, обоснованности, целесообразности и иных принципов административного законодательства.

Исключение ранее существовавшего в КоАП РСФСР института необходимой обороны повлекло в известной степени формально-логическое противоречие: оставляя открытым вопрос об административно-правовой регламентации пределов превышения необходимой обороны, законодатель, по существу, отдал его на административное усмотрение правоприменителю, не лишенного, увы, субъективного подхода к квалификации действий граждан, совершаемых в процессе самозащиты и (или) охраны правопорядка.

Квалификация подобных действий лишь в рамках действия института крайней необходимости, но вне учета обстоятельств, связанных с необходимой обороной и определения критериев превышения ее пределов, приводит, подчас, к необоснованным решениям о назначении административного наказания лицам, действовавшим в состоянии необходимой обороны.

Все это, естественно, не способствует ни наиболее полной реализации задач российского административного законодательства в области укрепления правопорядка, ни повышению социальной активности граждан и эффективности деятельности органов административной юрисдикции.

Проблема административно-правового регулирования институтов Общих положений КоАП России, к сожалению, не находит изучения на диссертационном уровне: вопросы данной проблемы крайне редко освещаются в учебных и учебно-практических пособиях, сборниках научных статей, методических рекомендациях для сотрудников органов административной юрисдикции, реализующих нормы Общих положений КоАП России.

Недостаточно высокий уровень научно-методического обеспечения практики реализации норм Общих положений КоАП России, несомненно, не способствует повышению эффективности применения административно-правовых мер охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, приводит к отрыву науки административного права от админи-стративно-юрисдикционной практики, а в целом — отрицательно влияет на конечные результаты укрепления правопорядка.

Таким образом, познание и совершенствование практики реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции представляет собой актуальную теоретико-прикладную проблему, разработка которой занимает самостоятельное место в структуре проблем укрепления правопорядка.

Данные соображения обусловливают научно-практическую актуальность темы диссертации и теоретико-прикладную значимость ее результатов.

Степень научной разработанности темы диссертации.

Институты Общих положений КоАП России достаточно подробно разработаны в российском административном законодательстве и науке административного праваим были посвящены труды А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, Н. В. Братчиковой, Ю. А. Денисова, В. Р. Кисина, Ю. М. Козлова, Ю.Ю. Колес-ниченко, А. П. Коренева, В. В. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, B.C. Ноздрачева, Д. М. Овсянко, B.C. Прониной, Б. В. Российского, Н.Г. Сали-щевой, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова, Б. Б. Хангельдыева, Н.Ю. Хамане-вой, А. П. Шергина и других отечественных ученых-административистов.

Проблемы и перспективы административной юрисдикции освещались в работах С. Б. Аникина, A.M. Арбузкина, М. М. Богуславского, И.И. Веремеен-ко, С. П. Ломтева, A.A. Михайлова, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина, A.A. Рубанова, Ю. П. Соловья, В. В. Черникова, М. А. Шарикова, А. Ю. Якимова и других ученых и специалистов в области административно-юрисдикционной деятельности, в частности, органов внутренних дел (милиции).

Работы вышеприведенных авторов, несомненно, сохраняют теоретическое и практическое значение для развития отечественной административно-правовой теории и практики и в современных условиях, но специальных монографических исследований, посвященных сравнительно-правовому анализу институтов Общих положений КоАП России и КоАП РСФСР, причем в их соотношении с соответствующими институтами Общей части УК России не проводилось в последнее время.

Объектом исследования является совокупность административно-правовых отношений, складывающиеся по поводу установления и реализации институтов Общих положений КоАП России на различных этапах становления науки административного права и административного законодательства.

Предмет исследования составляют нормы, образующие институты Общих положений КоАП России, и теоретико-прикладные проблемы их реализации органами административной юрисдикции.

Непосредственным предметом исследования являлись, в частности, такие институты Общих положений КоАП России, предусмотренные главой первой КоАП России — «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях», главой второй — «Административное правонарушение и административная ответственность», статьями 3.1. — 3.3. главы третьей — «Административное наказание» и статьей 4.1. главы четвертой — «Назначение административного наказания».

Цель исследования состоит в теоретико-прикладном обосновании межотраслевого подхода к изучению сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России и возможности повышения эффективности их реализации органами административной юрисдикции.

Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось постановкой и решением следующих задач исследования:

— провести историко-правовой анализ трансформации институтов Общих положений КоАП России и КоАП РСФСР в административном законодательстве с точки зрения выявления их преемственности с соответствующими институтами уголовного права (в частности, Общей части УК России), предпосылок возникновения, этапов становления и оценки современного состояния развития институтов Общих положений КоАП Россииизучить роль, значение и состояние преемственности общепризнанных принципов и норм международного права как источников развития институтов Общих положений КоАП Россиивыявить особенности сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России в контексте второй кодификации административного законодательствапровести соотношение институтов Общих положений КоАП с соответствующими институтами Общей части КоАП РСФСРисследовать теоретико-прикладные аспекты реализации институтов Общих положений КоАП России в механизме правопримененияразработать научно обоснованные предложения по совершенствованию содержания некоторых институтов Общих положений КоАП России и практики их реализации органами административной юрисдикции.

Методологическую основу исследования составил диалектический и ис-торико-правовой метод познания закономерностей развития науки административного права и административного законодательства, а также теории и практики реализации институтов Общих положений КоАП России.

В ходе исследования использовались общенаучные (анализ и синтез, ис-торико-правовой, индукция и дедукция) и частнонаучные методы научного познания: сравнительно-правовой, структурно-функциональный анализ, анализ документовконкретно-социологический и т. п.

Эмпирическую основу диссертации составили законодательные и иные нормативные правовые акты, научная литература по проблемам теории и истории административного права, практика применения административного законодательства, данные экспертного опроса свыше 200 сотрудников различных служб милиции общественной безопасности, специализирующихся на рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Научную новизну исследования составляют разработанные теоретико-прикладные положения в области познания и реализации институтов Общих положений КоАП России органами административной юрисдикции, где впервые предметом монографического исследования являются теоретико-прикладные вопросы соотношения институтов Общих положений КоАП России, Общей части КоАП РСФСР и Общей части УК России.

Научная новизна диссертации заключается в получении имеющих определенное теоретическое значение ряда выводов о трансформации содержания институтов Общих положений КоАП России, сформулированных по результатам комплексного (в соотношении с институтами Общей части КоАП РСФСР и соответствующими институтами Общей части УК России) изучения итогов второй кодификации административного законодательства в части, касающихся новых институтов Общих положений КоАП России, а также уточнении административно-правовой терминологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. На ранних исторических этапах становления отечественной правовой системы основные институты права и законодательства, не получив еще отраслевой дифференциации, имели общеюридическую трактовку и важное теоретико-методологическое значение для развития институтов Общих положений КоАП России и иных кодифицированных актов.

Институты Общих положений КоАП России, прямо предполагая реализацию в сфере административно-правового регулирования, имеют полифункциональный характер действия, обладают самостоятельной внутренней структурой составляющих их элементов и функций, а их развитие подчинено конкретно-историческим закономерностям и тенденциям межотраслевой трансформации, т. е. они сохраняют преемственность как с точки зрения развития административного (КоАП РСФСР), так и исторически обусловленной общеправовой интеграции уголовного (УК России) законодательства.

2. Международно-правовые источники возникновения, становления и развития институтов Общих положений КоАП России отражают юридическую и гуманитарную позицию мирового сообщества на предупреждение противоправных посягательств, охрану и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в качестве социальных ценностей, закрепленных в общепризнанных принципах и нормах международного права.

Тенденции развития институтов Общих положений КоАП России определяются общепризнанными принципами и нормами международного права.

Одними из социально-правовых источников возникновения институтов Общих положений КоАП России являются общепризнанные принципы и нормы международного права, составившие общеюридическую основу становления и развития понятийных категорий в российском административном праве и российском административном законодательстве.

3. Общие положения КоАП России можно отнести к межотраслевым правовым категориям, охватывающим определенные совокупности общественных отношений, обладающих общей формально-логической структурой, но при этом конкретное содержание этих отношений определяется особенностью предмета правового регулирования в рамках соответствующей отрасли права и законодательства: административного или уголовного.

Итогом сравнительно-правового анализа институтов Общих положений КоАП России и Общей части УК России явились следующие выводы:

— становление институтов Общих положений КоАП России по сравнению с институтами Общей части УК России происходило на более поздних исторических этапах развития отечественной правовой системы;

— институты Общих положений КоАП России характеризуются менее детальной степенью теоретической разработанности по сравнению с институтами Общей части УК России;

— следствием дисгармонического развития институтов Общих положений КоАП России и институтов Общей части УК России является сужение сферы административной юрисдикции и превенции и соответственно расширение сферы применения уголовно-правовых мер, что противоречит принципу экономии уголовной репрессии.

Преодоление исторической тенденции опережающего развития уголовно-правовых институтов обусловливает теоретическую актуальность проблем дальнейшего развития институтов Общих положений КоАП России и их реализации органами административной юрисдикции, прежде всего, в предупреждении (пресечении) административных правонарушений.

4. Теоретико-прикладные основания реализации институтов Общих положений КоАП России находят свое выражение в следующих направлениях развития механизма применения норм административного права:

— реализация институтов Общих положений КоАП России служит органической частью общеправового комплекса защиты права на жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность и т. п. естественных прав человека;

— институты Общих положений КоАП России являются одними из важнейших гарантий реализации конституционных прав, свобод и законных интересов граждан на защиту от правонарушений и преступлений;

— действие институтов Общих положений КоАП России обеспечивает реализацию правоприменительных задач и функций органов административной юрисдикции, формирует активную социальную позицию граждан и правовую культуру, нетерпимость к любым правонарушениям и иные моральные качества (чувство гражданского долга, стойкость, правосознание и т. п.);

— реализация институтов Общих положений КоАП России осуществляется в профилактических целях на общесоциальном и индивидуальном уровнях и способствует расширению комплекса общественных и государственно-правовых средств раннего предупреждения противоправных посягательств на охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства.

5. Предложения по совершенствованию норм Общих положений КоАП России и практики реализации институтов Общих положений КоАП России органами административной юрисдикции:

— закрепить в ст. 1.2. «Задачи законодательства об административных правонарушениях» раздела I «Общие положения» КоАП России такие задачи законодательства об административных правонарушениях, как «воспитание граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения законов и уважения к правам и свободам человека и гражданина» и «укрепления законности»;

— дополнить ч. 2 Примечания к ст. 2.4. «Административная ответственность должностных лиц» раздела I «Общие положения» КоАП России положением, исключающим возможность одновременного привлечения должностного лица к административной и дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка (служебных правил);

— о дополнении ст. 2.10. «Административная ответственность юридических лиц» раздела I «Общие положения» КоАП России частью второй пункта 1, где закрепить положение о повышенной административной ответственности субъектов административной юрисдикции, налагаемой на руководителей (их заместителей) федеральных органов исполнительной властируководителей (их заместителей) структурных подразделений и территориальных органов федеральных органов исполнительной властииных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской.

Федерации надзорные или контрольные функцииуполномоченных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы выражена в дальнейшем развитии науки административного права и, в частности, институтов Общих положений КоАП России на основе общепризнанных принципов и норм международного права и научное обоснование основных направлений совершенствования практики их реализации органами административной юрисдикции.

Практическая значимость диссертации заключается в научном обосновании предложений по внесению изменений и дополнений норм раздела I «Общие положения» КоАП России, а также совершенствованию деятельности органов административной юрисдикции, реализующих свои полномочия в сфере охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности.

Отдельные положения, выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке проектов ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих нормы об административной ответственности за нарушения правил общественного порядка и общественной безопасности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования апробированы путем выступлений на научно-практической конференцияхопубликования положений, выносимых на защиту в четырех научных изданияхвнедрения в адми-нистративно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел (милиции) — использования при подготовке аналитических материалов для служб и подразделений ГУВД г. Москвы и в учебном процессе образовательных учреждений профессионального образования юридического профиля, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структуру диссертации составляют введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список литературы и пять приложений.

2.3. Выводы:

1. Нормы конституционного и административного права являются юридической основой деятельности органов административной юрисдикции, осуществляемой с соблюдением таких принципов правоприменительного процесса, как законность, обоснованность, целесообразность, научная организация правоприменительного процесса и т. п.

Организация деятельности органов административной юрисдикции с учетом принципов правоприменительного процесса означает не утилитарное использование специальных познаний и технических средств в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, а внедрение в практику реализации институтов Общих положений КоАП России научно.

187 Лазарев В. В. Применение советского права. — Казань, 1972, с. 39. обоснованных форм и методов правоприменения и повышения профессиональной квалификации сотрудников органов административной юрисдикции.

2. На современном этапе реформирования системы и структуры органов исполнительной власти состояние практики реализации многих институтов Общих положений КоАП России не в полной мере отвечают современным тенденциям развития науки административного права и потребностям активизации деятельности органов административной юрисдикции.

Очевидно, что повышение эффективности практики реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции находится в прямой зависимости от разработки концептуальных основ административной политики, в рамках которой и находят применение общие положения административного законодательства.

3. Проблемы реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции обусловлены еще и тем, что значение правильного их применения на практике, к сожалению, недооценивается, что, в известной мере, влечет нарушения законности и многочисленные жалобы на действия сотрудников органов административной юрисдикции, что, в конечном счете, снижает эффективность пресечения и предупреждения правонарушений, охраны правопорядка.

4. Дальнейшее совершенствование механизма реализации институтов Общих положений КоАП России, образующего принципиальную и закрепленную в Кодексе законодательную основу деятельности органов административной юрисдикции, способствует обеспечению своевременности, всесторонности, полноте и объективному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством и выполнению иных задач производства по делам об административных правонарушениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Историко-правовой анализ трансформации институтов Общих положений КоАП России позволяет утверждать, что эти институты изначально имели общеправовое значение, а в процессе дифференциации законодательства получили наибольшее развитие в уголовном праве, а следствием их дисгармонического развития в отраслях права явилось то, что практика их реализации концентрировалась преимущественно в уголовно-правовой сфере.

Негативными социально-правовыми последствиями одностороннего (уголовно-правового) развития институтов Общих положений КоАП России явилось ограничение сферы их применения мерами уголовной репрессии и, как следствие, — сужение сферы раннего предупреждения (пресечения) преступлений путем применения мер административного принуждения (предупреждения и пресечения) к правонарушителям.

Возникновение институтов Общих положений КоАП России как «институтов (норм) административного права общего характера» явилось итогом становления отечественной правовой системы и административного права, институты и нормы которого отражают организационную структуру и содержание деятельности органов административной юрисдикции.

Получившие в результате исторической трансформации дифференцированное и интегрированное развитие в административном праве и административном законодательстве институты Общих положений КоАП России оказывают существенное влияние на развитие теории административного права, административного законодательства и правоприменительной деятельности юрисдикционных органов.

Учет исторических тенденций трансформации институтов Общих положений КоАП России позволяет обеспечить наиболее полное выполнение задач современного российского административного законодательства.

2. Международно-правовыми источниками возникновения, становления и развития институтов Общих положений КоАП России служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, а признание и закрепление в международно-правовых документах приоритета прав и свобод человека по отношению к другим социальным ценностям оказывает концептуальное влияние на развитие институтов Общих положений КоАП России.

Развитие общих положений КоАП России возможно лишь на основе использования соответствующего международного и зарубежного опыта, учета национальных потребностей и исторических традиций развития правовой системы, общепризнанных принципов и норм международного и европейского права, особенно в области судебной защиты прав человека.

Изучение международного и зарубежного опыта правотворчества и правоприменения особенно важно для прогнозирования тенденций развития административного законодательства и, прежде всего, его общих положений.

3. Сущность институтов Общих положений КоАП России проявляется в определении роли, места и значения административного права и административного законодательства в отечественной правовой системе, а их содержание — в законодательной (административно-правовой) регламентации основополагающих задач и принципов административного законодательства, административно-правовых признаков правонарушения, оснований привлечения к административной ответственности и назначения наказания.

Институты Общих положений КоАП России, получив законодательное закрепление в кодификационном акте федерального уровня, регулируют основополагающие административно-правовые отношения, образуют юридические гарантии охраны и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общества и государства.

В гносеологическом отношении институты Общих положений КоАП России как межотраслевые правовые категории охватывают определенную совокупность правоотношений, обладающих общей формально-логической структурой, а конкретное содержание этих отношений определяется особенностями предмета административно-правового регулирования.

Институты Общих положений КоАП России не только закрепляют административно-правовые гарантии охраны и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, законодательную основу деятельности органов исполнительной власти, общественных организаций, объединений и граждан по предупреждению и пресечению административных правонарушений, но и образуют методологические принципы применения норм Особенной части Кодекса.

Более того, институты Общих положений КоАП России создают правовые возможности кодификации норм его Особенной части и реализации положений Конституции Российской Федерации, а также принятых на ее основе федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Функциональное значение общих положений КоАП России не исчерпывается решением сугубо внутриотраслевых, например, кодификационных задач, а имеет и более широкое, социально-правовое значение, поскольку они в известной степени определяет правосознание правоприменителя, а равно и содержание административного усмотрения, предполагающего привлечение данных психологии, медицины, морали, социологии и т. п. отраслей знаний:

Общие положения КоАП России определяют компетенцию Российской Федерации в лице ее органов государственной власти и представляющих их должностных лицзакрепляют единственное основание административной ответственности — административное правонарушениеустанавливают единую систему юридического реагирования на противоправное поведение — административных наказаний, а также общих правил их назначенияраспространяют сферу применения административной ответственности не только на физических, но и различного рода юридических лицопределяют круг органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказаниясистематизированный перечень составов административных правонарушений.

Развитие институтов Общих положений КоАП России как органических элементов административного права и административного законодательства способствует созданию правового государства как главного гаранта соблюдения прав человека и гражданина.

4. Механизм реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции состоит из следующих элементов:

— институты Общих положений КоАП России являются основой реализации норм Особенной части Кодекса и задач административного законодательства;

— институты Общих положений КоАП России являются помимо конституционных отраслевыми критериями соблюдения законности при реализации норм Особенной части КоАП России.

— реализация институтов Общих положений КоАП России имеет важное профилактическое значение как на социальном, так и на индивидуальном уровне, способствует расширению комплекса административно-правовых средств раннего предупреждения общественно опасных посягательств на охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства.

В механизме реализации общих положений КоАП России важное место занимает реализация органами административной юрисдикции мер административно-правового принуждения, применяемых в установленных законодательством случаях в отношении физических и юридических лиц, чье поведение не соответствует требованиям правопорядка, а также в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений.

Не менее важным элементом механизма реализации общих положений КоАП России является реализация института административной ответственности на федеральном и региональном уровнях.

5. Проблемы практики реализации общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции обусловлены рядом проблем, к которым относится и то, что КоАП России не содержит перечня правил, установление административной ответственности за нарушение которых было бы отнесено к компетенции федеральных законодательных органов государственной властисущественные недостатки имеют место в правоприменительной практике, начиная от возбуждения административного дела и до исполнения административного наказания, особенно в части его индивидуализации.

Реализация конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан, а в целом задач административного законодательства во многом затруднена отсутствием нормы в КоАП России о необходимой обороне, обеспечивающей защиту прав, свобод и законных интересов личности, государства и общества.

Представляется, что восстановление ранее существовавшей в КоАП РСФСР нормы о необходимой обороне позволит не только повысить правовые гарантии защиты прав, чести и достоинства граждан, но и интересов государства, различных форм собственности, правопорядка в целом.