Экологическая культура и образование

Актуальность темы

Многочисленные комплексные исследования отечественных и зарубежных ученых, членов Римского клуба, ЮНЕСКО и других международных организаций свидетельствуют о гом, что культура технократического общества, сыгравшая на определенном этапе положительную роль, исчерпала свои возможности, поставив человечество на грань экологической катастрофы. Осознание этого порождает насущную потребность поиска всеобщих, приемлемых для любого общества на Земле, механизмов регулирования социокультурных процессов.

Значительным событием международной жизни последнего десятилетия прошлого века стал «Высший форум Земли» по проблемам окружающей среды и развития (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). Его участники из 179 стран, в том числе и России, сформулировали общую позицию планетарного сообщества — устойчивое развитие. В качестве необходимого условия реализации данной модели было названо формирование экологической культуры.

В российских условиях это особенно актуально для экологически уязвимых регионов, например, Урала, Западной и Восточной Сибири в целом и Байкальского региона, в частности, располагающих значительным потенциалом природных ресурсов, крайне необходимых для оптимальной жизнедеятельности людей. Важнейшим средством для достижения позитивных результатов в этом направлении является Глобальное Воспитание (Ф. Майор), которое ставит экологические вопросы в центр образовательного процесса, начиная с детских дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, а также подготовкой учителей и управленческого аппарата.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, тем, что в России создание подобной образовательной модели пока сформулировано лишь в форме постановки проблемы. Во-вторых, главное внимание экологического образования до сих пор сосредоточено на природоохранных проблемах. Не отрицая их важности для современного общества, следует отметить, что в условиях необходимости безотлагательного решения экологических проблем такой подход к формированию экологической культуры на сегодняшний день вряд ли можно считать эффективным. В-третьих, существующее положение в экологическом образовании определяется недостаточной разработанностью его философско-методологических, теоретических и культурологических основ.

Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределила необходимость разработки нового подхода к системе отечественного образования в контексте экологической культуры.

Степень разработанности проблемы. Комплекс проблем экологического образования, экологической культуры в последние годы XX века получил наибольшее освещение в философских, социологических и педагогических работах.

Непосредственно вопросам экологической культуры посвящены труды Э. В. Гирусова, С. Н. Глазачева, В. А. Кобылянского, Е. А. Когай, Д. С. Лихачева, Н. Н. Мамедова, Э. С. Маркаряна, Н. Н. Моисеева, И. Н. Ремизова и др. Благодаря работам этих авторов экологическое сознание стало неотъемлемой частью мироосмысления философской картины мира, но при этом достаточно дискуссионными оказываются понятие «экологическая культура», вопросы ее цели, структуры.

Проблемам ноосферы, у истоков создания концепции которой стояли такие выдающиеся ученые как Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский, и созданной на ее основе теории устойчивого развития общества, посвятили свои исследования И. В. Бестуже в-Л ада, А. А. Горелов, В. И ДаниловДанильян, В. А. Кутырев, К. С. Лосев, В. В. Мантатов, Н. Ф. Реймерс, А. Д. Урсул, А. В. Яблоков и др. В них авторы поставили проблему разработки качественно новых экокультурных механизмов, регулирующих взаимодействие человека с природой, как ее части. При этом в качестве наиболее значимых были выделены различные аспекты процесса целенаправленного управления социоэкологической средой: философские (И.В. Бестужев-Лада, В. Л. Каганский и др.) — экономико-правовые (Н.Ф. Реймерс, А. Д. Урсул и др.) — культурно-исторические (А.В. Яблоков и др.) — этические (В.В. Мантагов, Н. Н. Моисеев и др.)

Основоположники экологической философии А. Швейцер, Д. Радь-яр и их последователи в своих работах обосновали внутреннюю ценность природы, критиковали антропоцентрическое сознание, а также исследовали возможность альтернативных способов бытия в мире. В частности, экологическая этика X. Ролстона и Б. Колликотта предлагает расширить мир ценностей настолько, чтобы природа перестала быть только ресурсом для человека. Экологическая антропология М. Бейтса, Ж. Стьюарда, М. Салин-са включает в понятие «окружающая среда» социально-культурные параметры и уточняет современные аспекты адаптации человека. «Глубинная» экология А. Дренгсона, Б. Дивола, Д. Сессиона, А. Нейса подводит под практику устойчивого развития духовные основы. Однако в перечисленных концепциях культурэкологическая проблематика отражена фрагментарно.

В педагогике и психологии проблемы экологического образования и воспитания исследуются С. Н. Глазачевым, Э. В. Гирусовым, С. Д. Дерябо, А. П. Захлебным, И. Д. Зверевым, В. А. Игнатовой, Д. Н. Кавтарадзе, Б. Т. Лихачевым, Н. М. Мамедовым, И. Н. Пономаревой, В. П. Салеевой, И.Т. Сура-вегиной, Г. А. Ягодиным, В. А. Ясвиным и др. И хотя в своих трудах авторы рассматривают тенденции и закономерности развития экологического сознания, разрабатывают принципы и методы педагогического управления процессом его формирования, однако вопросы экологического образования с точки зрения его культуросообразности не нашли своего отражения.

Отдельные вопросы экологической культуры в контексте общего социокультурного развития были рассмотрены М. С. Каганом, В. Л. Каганским, J1.H. Коганом, B.JT. Кургузовым, В. А. Кугыревым, Ю. В. Олейниковым, Э. А. Поздняковым. Однако авторы в своих работах не затрагивали проблемы понятия «экологическая культура», ее структуры, функций, а также экологического образования в контексте культурологии.

Большой вклад в разработку экологической проблематики внесли труды ученых республики Бурятия. Ими изучены вопросы устойчивого развития как основы экологического образования в Байкальском регионе (В.В. Мантатов, J1.B. Мантатова и др.) — предложены концепции экологического образования с учетом региональных особенностей (Н.Ж. Дагбаева, Т. Д. Замбалова, А. Б. Цыремпилон, Д. М. Бурхинова, М. С. Васильева, З. Б. Лопсонова и др.) — проанализированы проблемы сохранения уникальных природных комплексов и их роли в экологическом образовании взрослых и детей (И.И. Думова, А. К. Тулохонов и др.), а так же проблемы рационального природопользования (В.В. Викулов, В. Е. Гулгонов, О. А. Очирова и др.) — проведен анализ влияния природно-климатических факторов на социально-экономическую и духовную жизнь социума (В.И. Абаев, Л. Л. Абаева, Т. Б. Григер и др.).

Среди диссертационных исследований, посвященных отдельным аспектам экологического образования, выделяются работы В. А. Игнатовой, Е. В. Никоноровой, Д. Ф. Разенковой, И. Н. Ремизова, Б. А. Сигаревой, М. И. Шарипова.

Таким образом, анализ научной литературы свидетельствует о недостаточной разработанности целостной концептуальной модели формирования экологической культуры, что препятствует переводу философско-культурологических понятий на операциональный уровень социокультурной практики вообще, и экологического образования и воспитания, в частности.

Объект исследования — российское экологическое образование в современном социокультурном контексте.

Предмет исследования — процессы формирования экологической культуры в системе образования.

Целью исследования является исследование феномена экологической культуры в системе отечественного образования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— проанализировать проблемы взаимодействия человека-природы-социума с культурфилософских позиций;

— раскрыть содержание феномена «экологическая культура» через ее структуру, функции и сферы проявления;

— исследовать потенциал системы образования в становлении экологической культуры;

— определить тенденции формирования экологической культуры в общеобразовательной и профессиональной школе;

— выявить наиболее эффективные формы и методы культурно-экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения.

Методологическую основу исследования составили:

— теории, разработанные отечественными философами, социологами и культурологами: деятельностно-адаптационного подхода (Ю.А. Жданов, Н. С. Злобин, М. С. Каган, Э. С. Маркарян и др.) — взаимодействия культур и природного окружения (А.А. Велик, Э. В. Гирусов, J1.H. Гумилев, В.А. Ку-тырев, Н. Д. Реймерс, Э. А. Поздняков, B.C. Степин, А. Д. Урсул и др.) — диалога культур и гуманитарного диалогического мышления (М.М. Бахтин, М. Н. Берулава, B.C. Библер, С. Ю. Курганов, М. К. Мамардашвили и др.);

— при выявлении сущности экологической культуры важную роль сыграли положения, сформулированные в работах ученых о ноосфере (В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден) — принцип техне и пайдеа (П.Сорокин) — принцип благоговения перед жизнью (А. Швейцер) — идеи природосообраз-ности в образовании (Ж.-Ж. Руссо и А. Дистервег);

— при анализе механизмов формирования экологической культуры средствами образования важное значение имели идеи интериоризации и экстериоризации (JI.C. Выготский) — взаимодействия психики человека и средовых экологических факторов (А.А. Калмыков) — культурологического образования (А.И. Адамский, Е.В. Бондаревская) — а также разработанная B. J1. Кургузовым методология и теория гуманитарной культуры;

— теория саморазвивающихся систем (М.С. Каган, Е. Н. Князева, Н.Н. Моисеев).

Объект исследования, поставленные цель и задачи, а также новизна проблематики обусловили выбор методов: в качестве базового — проблемно-логический, дополнительные — аксиологический, культурно-психоло гический и социологический (анкетирование, опрос).

Эмпирическую базу исследования составили:

— работы отечественных и зарубежных ученых в области философии, культурологии, социальной экологии, экологической психологии;

— законодательные акты федерального и региональных управленческих структур;

— образовательные стандарты, экологические программы вузов, общеобразовательных и профессиональных школ, в том числе региональных учреждений образования и курсов повышения квалификации и переподготовки работников образования Республики Бурятия, программы региональных экологических общественных организаций;

— материалы социологического опроса студентов ВосточноСибирского технологического университета г. Улан-Удэ и Байкальского филиала Московского гуманитарного института, проведенного автором (сентябрь-февраль 2002 г);

— статистические данные опроса общественного мнения о деятельности экологических общественных организаций республики Бурятия, проведенног о ИМБиТ СО РАН (май-июнь 2002 г.).

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

— рассмотрены теории о взаимодействии культур с их природным окружением, опосредованного влияния среды на психологические особенности личности;

— представлена интерпретация феномена «экологическая культура», основывающаяся на мировоззрении, выполняющая прогностическую, инте-гративную и коммуникативную функции и имеющая фундаментальную и прикладную сферы проявления;

— определен созидательный потенциал системы отечественного образования как эффективного инструмента управления потребностями, в гом числе и экологическими, в развитии человека;

— определены как негативные (неадекватность «знаниевой» образовательной парадигмы современным социокультурным процессам) так и позитивные (междисциплинарный подход, непрерывность, системность) тенденции формирования и развития экологической культуры в общеобразовательной и профессиональной школе;

— предложены формы и методы интерактивного культурно-экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения (тренинги, дискуссии, «круглые столы» и т. п.) как наиболее соответствующие основным потребностям данной возрастной категории.

Практическая значимость исследования состоит в том, что систематизированный материал, теоретические обобщения и рекомендации диссертационной работы могут быть включены в учебные пособия по экологическому образованию, учтены при разработке региональных экологических программ, при составлении учебно-мегодических программ для студентов высших и среднеспециальных образовательных учреждений по курсам «Экологическая культура», «Экологическая психология», «Социальная экология», а также для школьников и детей старших групп детских дошкольных учреждений.

Предложенная модель формирования экологической культуры может рассматриваться как вариант деятельности учреждений системы образования по созданию условий становления экологической культуры.

Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию в 10 публикациях, общим объемом 2,5 п.л., и в докладах автора на международной конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2002 г.) — на ежегодном международном научно-методическом семинаре «Практикоори-ентированное экологическое образование через Интернет» (БИЦ «Грань» и Немецкое общество технического содействия, 2000;2003 гг.) — всероссийских научно-практических конференциях — «Образование в XXI в.» (Тверь,

2002) — «Вопросы практической экологии» (Пенза, 2002) — межрегиональных «Культура межличностного взаимодействия в образовательном процессе» (Новосибирск, 2002) — «Проблемы совершенствования в условиях его модернизации» (Новосибирск, 2003) — «Развитие личности ребенка в условиях Байкальского региона» (Улан-Удэ, 2002) — в республиканских научных конференциях: «Будущее Бурятии глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2003), «Шаг в будущее» (Улан-Удэ, 2003), «Модернизация образования и повышение квалификации работников образования республики Бурятия» (Улан-Удэ,

2003).

Материалы диссертационного исследования использовались при разработке авторских экспериментальных курсов в системе повышения квалификации педагогов в Бурятском Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования и Научно-методическом центре г. Улан-Удэв работе с педагогами улан-удэнских школ № 3, № 63 и образовательного комплекса начальная школа-детский сад № 108.

Базой апробации стали летние «Школы экологического лидерства» на Байкале (2003 г.) и четыре грантовых проекта, посвященных проблеме повышения эффективности экологического образования разных возрастных групп (2000;2003 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблем становления экологической культуры в контексте системы образования позволяет нам сделать следующие выводы.

Образ природы — достояние конкретной культуры, причем в равной степени относительно того, что именно включается в «культурно значимую» природу, так и относительно ценностных аспектов и норм взаимодействия с природой. Поэтому встает проблема культурно обусловленной нормы и, соответственно, «нормы реакции» на состояние окружающей среды. На наш взгляд, обостренное переживание изменения состояния окружающей среды, принимающее в массовой ментальности форму экологического кризиса, имеет предпосылкой особое представление о развитии как «нормальном», бесконфликтном, бескризисном. Однако, с точки зрения современных системных подходов, всякое развитие неизбежно содержит особые критически-переломные этапы в становлении любого целого. Именно они продуктивны в плане дальнейшего развития как личности, так и биологических и культурных систем. Социум, не знающий актуализированного переживания кризисов, не имеет потенций к развитию.

Исходя из тезиса о соответствии сознания уровню бытия, мы предполагаем, что на современном этапе социоприродного взаимодействия ситуация экологического кризиса задана в культуре и данный этап развития уже создал достаточное количество инновативности для последующего изменения этих отношений. Системный подход с точки зрения конструкта «хаос-порядок» требует признать развитие экологической культуры в качестве объективного явления.

Оптимальной социокультурной стратегией личности нам представляется экоориентированный антропоцентризм. На наш взгляд, обвинения антропоцентризма в создании экологического кризиса необоснованны, так как так как дело не в нем, а в тех приоритетах, которые существуют в его европейском проявлении. По нашему убеждению, последовательный антропоцентризм ведет к экоориентации и гуманизму, синтезу природного и культурного, идее соразвития и коэволюции.

Если культура предстает уникальным механизмом самосохранения общества, является средством его адаптации к окружающему миру, то соответственно, экологическая культура может рассматриваться как механизм, гарантирующий сохранение социальных и природных систем, их сбалансированное, коэволюционное развитие. Формирование экологической культуры является необходимым условием дальнейшего существования всей цивилизации.

Анализ многочисленных подходов к трактовке данного понятия демонстрирует их неоднозначность, что обусловлено, на наш взгляд, отождествлением структурных уровней такого многосложного феномена, каким является экологическая культура (личностного, общественного, общечеловеческого) — смешением разных подходов в определении экологической культуры (экологического, философского и культурологического) — многозначностью понятий «культура» и «экология».

В исследовании мы различаем экологическую культуру как общефилософскую категорию и как интегративное личностное качество индивида, характеризующее его поведение и деятельность в социокультурной среде, определяющееся мировоззрением. В первом случае мы склоняемся к более широкому толкованию данного феномена как особого вертикального сечения культуры, пронизывающего все уровни этой системы, наполняющего их новым ее содержанием. Экологическая культура личности определяется нами как открытая, динамичная система ценностных ориентаций и установок гуманитарного характера, цель которых — достижение гармонии взаимодействия человека и природы. При этом мы считаем важным учитывать исторически ограниченный характер понятия «гармония», поскольку фундаментальность противоречия между человеком и природой не даег возможности достичь некоего абсолютного и неизменного идеала гармонии между ними.

В исследовании рассмотрена модель экологической культуры личности — это система установок гуманитарного характера, основанная на целостном представлении об окружающем мире, понимании его всеобщей взаимосвязанности. В ее понятийную матрицу оказываются системно и органично вписанными знания, экологический и нравственный императивы деятельности и поведения индивида в социокультурной среде, психофизические и личностные характеристики человека и т. д. Рассмотрены функции экологической культуры. Среди них прогностическая и интеграционная определены как наиболее значимые, связанные с обеспечением выживания человечества.

Преодоление современного экологического кризиса невозможно без осуществления коренной переориентации общественного сознания: идеологической, психологической и нравственной перестройки жизненных целей развития. Задача системы образования, исходя из этого, в том, чтобы творчески использовать изменчивость и неопределенность существующей ситуации, а не только оценивать ее в качестве негативной. Система образования переживает кризис, но имеет созидательный потенциал как эффективный инструмент, управляющий культурными потребностями (в том числе и экологическими) так, чтобы они служили развитию человека. Наличие единой системы образования есть решающий фактор формирования экологической культуры.

Сравнительный анализ общемировых и российских тенденций развития экологической культуры позволил сделать вывод о совпадении основных тенденций, но при этом определен ряд стратегических направлений, характерных только для российского образования. В частности, его абстрактно-информационно-справочный подход, основанный на передаче учащимся невостребованных ими знаний из области фундаментальной и прикладной экологии, вследствие чего наличие экологического образования не обуславливает обладания экологической культурой. Знания без применения, без отношения — вне культуры.

Выявленная специфика развития экологической культуры в системе российского образования актуализирует вопросы, связанные с поиском адекватных образовательных программ, способов, методов экологического образования. В исследовании представлен ряд рекомендаций по разрешению данных проблем. По нашему мнению, необходима ориентация на становление новой образовательной парадигмы, в основе которой — переход от знаниецентрического к культуросообразному обучению. Смена научных парадигм меняет представление о линейном характере обучения. Целью современного образования должно стать не усвоение знания, а развитие мышления, сведение к минимуму последствий аналитизма рационального познания. Именно система образования, поддерживая идею глобального размежевания наук, внесла свой вклад в зарождение и развитие экологического и культурного кризисов. Вслед за В. А Балхановым, J1.C. Елгиной, мы считаем, что современное мировоззрение должно исходить в своей сущности к идее целостности бытия. Современная культура перестала быть отраслевой, она развивается под знаком все углубляющейся интеграции.

Опираясь на идеи В. Конева, А. Адамского, В. Бацина в диссертационном исследовании мы развиваем мысль о том, что жизнедеятельность канала образования будет эффективной лишь тогда, когда архитектоника педагогического пространства будет соответствовать строению культуры. Современные глобальные проблемы имеют комплексный, взаимосвязанный характер, поэтому попытки решить все проблемы, основываясь на частных, узкоспециализированных знаниях, несостоятельны. Специализированное, иерархированное знание должно уступить место целостному знанию, новым принципам и структуре образования, ориентированным на формирование человека культуры.

Кризис образования в том, что изменения в культуре не имеют канала попадания в содержание образования. В исследовании обосновывается необходимость новой модели педагогического пространства в контексте экологической культуры на основе принципиально новых образовательных и методических установок. На наш взгляд, эта идея ведет к признанию излишним термина «экологическое» образование, так же как теряют смысл сочетания «экологическое мышление», «экологическое сознание». Использование признака «экологический» допустимо, на наш взгляд, лишь в смысле насыщения их экологическим содержанием, но это не есть особая форма объяснения всей полноты бытия природы и общества. Объективное осознание экологических проблем укрепляет научное мировоззрение людей, формирует целостное философское мировоззрение общества. Общекультурная подготовка, личностное развитие — условия, без которых невозможен высокий уровень экологической культуры и решение социально-экологических проблем.

Вследствие отмеченных процессов перед системой образования стоит достаточно важная задача в контексте экологической культурыподготовка специалистов широкого профиля, (сочетающих в себе экологическую, культурологическую подготовку), педагогов, от которых зависит мировоззрение новых поколений, управленческих кадров, задачей которых стала бы организующая деятельность с учетом требований экологического императива, работа с взрослым населением.

Рассматривая в исследовании проблемы культурно-экологического просвещения различных категорий населения, мы связываем их решение не столько с узкопрагматическим аспектом (повышение экологической компетентности), сколько с выходом на более широкий контекст (становление экологической культуры). Так как будущее связано со способностью взрослых именно сейчас гибко реагировать на социальные изменения, решение данной проблемы в предложенном нами ключе видится достаточно актуальной в современных условиях.

Подобная перестановка акцентов позволяет нам увидеть дополнительные трудности культурно-экологического просвещения взрослых, связанные со становлением так называемой «префигуративной культуры», что вызывает сложности идентификации, интериоризации ценностей становящейся культуры, решения вопросов соотношения традиции и современных норм и т. д. Без учета этих аспектов невозможно эффективное решение существующих организационных, методических проблем культурно-экологического просвещения взрослого населения. В исследовании подробно обоснованы принципы их решения, дан ряд конкретных рекомендаций по работе с данной возрастной категорией.

Преодоление экологических проблем человечества представляется возможным при согласованных действиях на всех уровнях (межрегиональном, межгосударственном, международном). Вероятно, что в этом процессе будет велика роль России, культура которой занимает промежуточное положение между традиционным Востоком и инновационным Западом. Элементы этих систем, взаимодеформируя друг друга, приводят к характерному для России обостренному переживанию периодически возникающего «кризиса идентичности», когда во всех областях общественной жизни намечается дисбаланс, или возникает ситуация цивилизационной неопределенности. Однако, Россия неизбежно преодолевала этот кризис и всегда шла своим путем, уникально сочетая в себе «внутренний Восток» с «внутренним Западом». Возможно, она могла бы стать примером нового общества, так как, в отличие от Запада, в ней сохранились ценности, которые, по выражению Дж. Сороса, «выше преследования собственных интересов».